Процессноминации, многоэтапный и многоаспектный, связанный со сложным механизмомпознавательной деятельности, проходит в области номинативного континуума — ментально-знаковой области, представляющей собой многоуровневую систему сиерархически организованными компонентами. Концептуальная, или семантическая,сфера номинативного континуума соотносится с картинами мира, описываемыми Г.А.Брутяном, Н.Л. Абрамяном, Н.Д. Арутюновой, Б.А. Серебренниковым и др.
Формированиеконцептуальной области номинативного континуума, соответствующего языковойкартине мира, обусловлено необходимостью использовать определенную информацию вкоммуникативном акте.
Всемантическое пространство номинации включаются знания, отражающие признакиреалии и их интерпретацию. В совокупности с многочисленными ассоциативнымисвязями концепта именуемого объекта (ИО) знание образует поле референта.Являясь фрагментом семантической части номинативного континуума, поле референтаотражает: а) совокупность общих и отличительных признаков денотата в сравнениис денотатами определенного класса (М.И. Янценецкая, Л.И. Гараева, А.М.Шахнарович); б) возможные, как правило, типичные, функции денотата в типичныхситуациях его использования; в) оценку предметов по их утилитарности, поэтическим и эстетическим нормам определенного языкового коллектива,эмоционально-субъективное отношение номинатора к ИО (А.А. Уфимцева, В. Брожик).
Существованиеинтерпретационной части обусловлено ролью субъекта номинации. Своеобразиеинтерпретации признака ИО зависит от многих факторов: от самобытностинациональной психологии и своеобразия национальной культуры, от социальнойактивности индивида, особенностей его психики и характера (Е.М. Верещагин, В.Г.Костомаров, Г.В. Колшанский, В.И. Постовалова), от способов выражениясемантики и средств языковой системы (И.С. Торопцев, Т.А. Гришенкова, Э.Ф.Атаян).
Процессы,происходящие в сознании человека и предваряющие появление номинативной единицы,происходят моментально (Н.Д. Голев), таким образом, можно предположить, что вакте номинации используется готовая модель, существующая в номинативномконтинууме для объектов определенного класса. Предполагается, что для номинацииопределенного участка номинативного континуума существует ограниченный рядтиповых моделей. Роль субъекта номинации заключается в выборе определенноймодели в зависимости от ряда факторов, где на первом месте стоит задача обеспеченияакта коммуникации.
Дляописания концептуальной области, соотносимой с конкретным предметомдействительности, нами предложена номинативная модель, отражающаямногоуровневый характер номинативного континуума: тип соотношения с классомпредметов или ситуаций (принцип номинации), фрагмент поля референта и егоинтерпретацию (мотив, способ выражения мотива, мотивировочный признак), способязыкового выражения.
Вариативностьуровней модели возрастает по направлению от уровня принципа номинации до уровняспособа выражения мотивировочного признака. Схема номинативной модели,включающая множество вариантов, является своеобразной матрицей, содержащейпотенции номинативной системы языка. Возможность реализации этих потенцийзависит от многих и разнородных факторов: коммуникативной установки номинатораи обусловленным ею принципом номинации, от тематической группы ИО, ототражаемой типовой ситуации, от регулярности словообразовательного типа влокальной языковой подсистеме и др.
Однимиз менее изученных факторов в этой области является фактор субъекта номинации.Вопросы: в какой мере наши современники осознают номинативную модель, какиефрагменты концептуального пространства, картины мира находятся в соответствии симеющимися в языке моделями — до сих пор остаются неразрешенными.
Сцелью установить меру осознания номинативной модели нами был проведенэксперимент. Целью эксперимента являлась проверка гипотезы о зависимостиосознания номинативной модели от степени владения русским языком(«языкового чутья») и от национальной принадлежности респондентов.
Поусловиям эксперимента, респондентам (студентам 1 курса, филологам инефилологам) предлагалось ответить на вопросы анкеты. Предлагаемые вопросы былитрех типов: вопросы на установление номинативной модели (были предложены словамотивированные и немотивированные, с явной и неявной тематическойпринадлежностью); вопросы на установление внутренней формы слова (выявляющейсяпри сопоставлении формы слова и его лексического значения); вопросы с цельюустановить объем ассоциативных полей, связанных с внутренней формой слов.Материалом для опроса послужили диалектные слова как лексические единицы, неимеющия широкого распространения и большей части аудитории неизвестные. Втораячасть анкеты предполагала сведения об информанте и содержала вопросы о родномязыке и национальной принадлежности респондента и членов его семьи.
Общееколичество респондентов — 278, из них филологов — 145, нефилологов — 132. Порезультатам опроса было выявлено, что родным языком является преимущественнорусский: в группе филологов — 93% (кроме русского, отмечены в качестве родныхязыки: украинский, казахский, корейский); в группе нефилологов — 92,4% (кромерусского отмечены: мордовский, армянский, тувинский, азербайджанский,казахский).
Результатыанкетирования анализировались по группам: в 1 группу вошли ответы филологов,родным языком которых являлся русский и в роду в нескольких поколениях былитолько русские; во 2 группу — ответы остальных филологов (с родным русским инерусским языком, в роду которых в нескольких поколениях были не толькорусские); в группу 3 — ответы нефилологов, родным языком которых являлсярусский и в роду в нескольких поколениях были только русские; в группу 4 — ответы остальных нефилологов.
Образецанализа одного из слов (КОМОНИЦА) приведен ниже.
Вопрос:что называется КОМОНИЦЕЙ? КОМОНИЦА — в современных говорах встречается натерритории европейской части страны: это название различных видов ягоды,название некоторых животных — кобылицы, коровы, овцы в северо-западном регионе,название женщины (словарь 1912 г. с пометой «обл.»).
Семантическиеполя, связанные со словом, оказались обширны, вероятно, в связи с тем, чтослово для большей части респондентов не имеет мотивирующей единицы. Выделенныесемантические поля связаны: а) со словообразовательной структурой номинативнойединицы — поле «предмет женского рода, предмет, лицо женского пола»(скалка, женщина-рыбачка, модница, половица, бабочка, куница, околица, курица идр.); б) с мотивирующей единицей и словообразовательной структурой (очевидно,это были те информанты, кто знаком с древнерусским словом КОМОНЬ — конь. Ответыреспондентов: конница, упряжка коней, кобылица); в) с фонетическимиассоциациями с предполагаемой мотивирующей единицей слова исловообразовательной моделью (командирша, коммуна, коммунистка, коммунизм вженском роде, комната, маленькая комната, последние, вероятно, под влиянием«каморка»); г) с фонетическими ассоциациями со словом в целом(угомониться, не может угомониться, помолиться, амуниция, обмундирование).Значительное количество ответов оказались не мотивированы структурой слова, сассоциациями неизвестного происхождения. Анализ ответов по группам респондентовотражен в таблице (цифрами обозначено количество ответов в процентном отношениик количеству респондентов отдельной группы).
семантическое, ассоциативное поле группа 1 группа 2 группа 3 группа 4 «предмет женского рода, пола, лицо женского пола» 29.8 15.9 15.7 12.2 «лошадь» 6.3 единичные «ягода, растение» а фонетические ассоциации с предполагаемым мотивирующим словом и словообр. моделью 6.2 12.5 2.6 7 фонетические ассоциации со словом в целом 2.2 4.5 - 1.1 неясные ассоциации 8.5 19.3 10.5 25.8
Анализответов по группам показывает, что в группах 1, 3 активизируется поле«предмет женского рода,… пола»; в группах 2, 4 большая частьответов имеет неясные ассоциации; преобладают ответы, свидетельствующие обопоре на структурную мотивацию, ответы, связанные с фонетическими ассоциациями.
Итогомэксперимента явилось выявление факторов, способствующих повышениюинтерпретационной потенции номинативной модели в первую очередь: а)продуктивность словообразовательной модели, по которой образована номинативнаяединица; б) прозрачность словообразовательной структуры слова и наличие в языкемотивирующей единицы; в) представление об области функционирования модели(тематическая группа слова, род, вид ИО, ситуация употребления ИО).Немаловажным оказался фактор субъекта: респонденты, являющиеся в несколькихпоколениях русскими и имеющие родным языком русский, точнее устанавливаютсуществующие в языке номинативные модели; респонденты, в роду которых внескольких поколениях были нерусские, в семье которых употребляютнерусскоязычные элементы, обнаруживают стремление к расширению имеющегося вязыке корпуса номинативных моделей; в той и другой группе обнаруживаетсясвоеобразие ассоциативных представлений, связанных со словом-стимулом.
Список литературы
Т.А.Шишкина. ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НОМИНАТИВНОЙ МОДЕЛИ.