Реферат
Экологические проблемы Судана
Научно–технологическая революция создала серьезныепроблемы, связанные с истощением естественных ресурсов, загрязнением природнойсреды, разрушением экосистем, накоплением ядерного, химического и других видоворужия, ростом числа заболеваний среди населения планеты и т.д. На порогетретьего тысячелетия человечеству грозят лишения, если оно не сумеет преодолетьотрицательных последствий современной, так называемой технологической,цивилизации и приостановить продолжающееся ухудшение глобальной экологическойситуации.
Естественные биологические виды биосферы образуютвнутренние жестко скорреливанные сообщества. Взаимодействие видов между собой ис окружающей средой (ОС) осуществляется так, что сообщество и окружающая среда(экосистема) остаются пригодными для существования всех видов, входящих в этосообщество. Совокупность всех сообществ биосферы поддерживает пригодную дляжизни окружающую среду в глобальных масштабах. Совокупность всех естественныхвидов биосферы образует биоту Земли. Поддержание устойчивости ОС естественнымивидами сообществ биосферы называют биотической регуляцией окружающей cреды1.
Одним из положений готовящейся к принятию в 2000 г. «Хартии Земли»является следующее: «Поддержаниеустойчивости окружающей среды – функция всех живых организмов. Являясь одним извидов биоты, человек также должен считать главной задачей поддержаниеустойчивости глобальной и региональной биосферы. На деле деятельность человекапривела к разрушению механизма биотической регуляции окружающей среды, что ужесейчас влияет на экономику, решение социальных проблем и здоровье человека»2.
Согласно некоторым оценкам, устойчивость биосферы нарушаетсяпри превышении потребления человеком 1% чистой первичной продукции биоты. Внастоящее время этот предел превышен на порядок, аналогично этому измениласьстепень замкнутости биогеохимического круговорота биогенов, что отражает началопроцесса глобальной экологической катастрофы. Чрезвычайно важно поэтомурассматривать биосферу не как ресурс, а как фундамент жизни. Важнейшей задачейв свете вышесказанного является восстановление нарушенных естественныхэкосистем в объеме, обеспечивающем биотическую регуляцию ОС.
Человек Разумный – единственный биологический вид на Земле,который берет из природы не только готовый продукт потребления, но и сырье, изкоторого он производит продукт непосредственно им потребляемый. Процессразвития культуры сопровождается абсолютным и относительным увеличением объемасырья в совокупном продукте, которое Человек Разумный забирает из природы.
Большую часть ресурсов потребляют развитые в экономическомотношении страны, на них же приходится до 2/3 выброса загрязнений. На развивающиесястраны, в силу недостаточно высокого уровня развития промышленности, приходитсяменьшая доля в выбросе в атмосферу и в водоемы вредных веществ и засоренияпланеты твердыми промышленными отходами. Хотя в последнее время оно возрастаетв связи с тем, что осуществляется перевод вредных и экологически грязныхпроизводств из развитых в развивающиеся страны. Развитые страны переходят кбезотходным и ресурсосберегающим технологиям.
Вместе с тем, и те, и другие страны или близки к разрушениюна своих территориях естественных экосистем (США, Япония, Китай, Индия и др.)или активно их подрывают (страны Латинской Америки, Африки). Известно, какоепагубное воздействие оказывает на биосферу Земли уничтожение лесов Амазонии вЛатинской Америке. Но не менее тяжелые последствия, правда, получившие меньшуюогласку, имеет разрушение экосистем в Африке, в частности, в верховьях великойафриканской реки Нил, в Республике Судан.
При выходе реки Нил (которая до выпадения Бахр эль–Газаляназывается Бахр эль–Гебель) на равнину, находится область больших болот – садд.В период дождей Бахр эль–Гебель вместе со своими многочисленными рукавами ипритоками выходит из берегов, и весь район превращается в одно огромное озероили болотистую низину площадью около 60 тыс. кв. км и глубиной от 0, 5 до 8–9м. Немецкий исследователь К.Х.Бохов оценил площадь этой низины в 625 тыс. кв.км. Вообще она не имеет постоянных границ и конкретная ее площадь зависит отстепени разлива нильской воды. По некоторым оценкам, эта низина простираетсяболее чем на 600 км с севера на юг и на 800 км с запада на восток. После спадаводы остаются многочисленные лагуны и болотистые озера, а русла рек, в первуюочередь самого Бахр эль–Гебеля загромождаются островами растительности –саддами (по арабски – препятствие, барьер), которые еще в отдаленные временаарабы прозвали «великим игом рек». Наличие их и дало название всей области.
Считается, что садд – единственный естественный регуляторводы на Ниле. В условиях влажной и теплой среды болотная растительностьразмножается исключительно быстро и в невероятно большой массе. Самоераспространенное из видов местной флоры – многолетнее травянистое растениепапирус, образующий порой непроходимые джунгли высотой 4–5 м, а местами до 12м. Другими распространенными растениями являются нильская капуста и деревоамбач. Нильская капуста – разновидность плавающего вьюнка, обвивающего исвязывающего между собой болотные растения. Амбач – маленькое дерево с легкимгубчатым стволом и колючими ветвями. Повсеместно встречается растение «умм–суф», котороеукрепляется корнями на берегу, а стебли выбрасывает в воду. Берега рек покрытызарослями высокого тростника. Папирус и «умм–суф», отрываемые от берега и влекомые вниз по течению,переплетаясь с буйно разросшейся водной растительностью, образуют нагроможденияи целые острова, которые, разрастаясь и уплотняясь, закупоривают русла рек.Подобные запруды (садды), длина которых может достигать 2–3 км, становятсяиногда настолько прочными, что по ним могут проходить даже слоны. Без расчисткисаддов на большинстве водных артерий судоходство невозможно4.
В последнее столетие растительность на всей территорииСудана сильно пострадала, в результате хищнической эксплуатации значительносократилась площадь под лесами. Южная часть страны в меньшей степениподверглась антропогенному воздействию. Отчасти это было связано с тем, что онанаселена различными нилотскими негроидными племенами (динка, нуэр, шиллук,бари, азанде и др.), сохранявшими первобытно–общинные отношения. Что касаетсяобласти садд, то она не только в меньшей степени подверглась преобразованиям,но до сих пор слабо изучена. При попытках ее исследования погибло несколькоэкспедиций, в частности, от малярии. Пересечение болот транспортными артериямикрайне затруднено. Вообще на Юге до сих пор распространена транспортировкагрузов на лодках, вьючными животными, носильщиками.
Чрезвычайно богат и разнообразен животный мир области садд:здесь сохраняются такие редкие ныне виды, как львы, леопарды, слоны, носороги,бегемоты, винторогие антилопы, жирафы, крокодилы, змеи, многочисленные видыптиц, насекомых (комары, муха цеце и др.). В болотистых районах области саддможно встретить редкий вид антилопы, называемой «мисси Грей»; в густыхвлажнотропических лесах, растущих в долинах рек, находит приют редкая леснаяантилопа – бонго. На протяжении многих лет животный мир Судана подвергалсяхищническому истреблению. В этом повинны охотники–иностранцы и местные жители,которые занимаются ловлей жирафов, обезьян, крокодилов (из кожи которых затемизготавливают сумки, обувь и различные сувениры) и других редких животных, азатем продают их туристам.
Чрезмерное уничтожение крокодилов, например, влияет насокращение такого ценного вида рыбы, как нильский карп – балти. Как показалинаблюдения, проведенные в районе озера Виктория, крокодилы – «союзники» балти, ониуничтожают много других видов рыб – таких как барбель и двоякодышащийпротоптерус, которые в большом количестве поедают балти6. Это лишнийраз подтверждает, что в природе все взаимосвязано, и уничтожение одногокакого–либо вида ведет к сокращению других естественных биологических видов, и,в конченом счете, к нарушению механизма биотехнической регуляции ОС. Однако,ущерб, наносимый местными жителями естественной экосистеме, не может идти ни вкакое сравнение с теми разрушениями, которым она подвергается в результатеускорения научно–технического прогресса.
В последние годы и эти труднодоступные места стали объектомактивных преобразований со стороны государства. В начале 80–х годов здесьначалось осуществление одного из самых амбициозных проектов развития –строительство канала Джонглей длиной 360 км, финансируемого совместно Суданом иЕгиптом. Целью его строительства было компенсировать потери воды в области саддчерез испарение, а также приобщить проживающие здесь племена, в частностидинка, к достижениям цивилизации, современным методам ведения земледелия,животноводства, к современной системе здравоохранения, социального обеспечения,т.е. коренным образом преобразовать хозяйственную и социальную структурутрадиционного племенного общества.
Строительство началось в 1984 г., но в 1985 г.было приостановлено в связи с военными действиями на юге страны. К этомувремени было построено уже 2/3 канала. Правительство полагало, что отношениеместных жителей к столь радикальным переменам в их жизненном укладе будетпозитивным, поскольку они постоянно страдают от таких бедствий как наводнения,засухи, почвенная эрозия, уничтожение птицами посевов. Канал же должен былсущественно сократить эти негативные проявления. Чтобы убедить жителей, былапредпринята массированная агитационная кампания по разъяснению пользы отсооружения канала для жителей прилегающих местностей. Эта работа проводиласьнизовыми организациями Суданского социалистического союза – единственной в товремя политической организацией в стране. Наиболее притягательными для людейдоводами являлись обещания избавить их от лишений и нужды. Было обещано, чтоканал решит проблему водоснабжения в засушливый сезон, создает условия длярасширения пастбищных угодий, что приведет к росту поголовья скота. Введение всельскохозяйственный оборот новых продовольственных культур риса, сахарноготростинка и др. предотвратит угрозу голода. Социальные программы включалиразвитие системы здравоохранения, образования, в частности, строительство школв Конгоре, Айюбе и в Даке. Предполагалось также проложить постоянныетранспортные магистрали.
Однако в ходе разъяснительной кампании возникли разногласиямежду народностью динка и правительственными чиновниками. Если правительствосчитает, что сооружение канала станет по своему хозяйственному назначению такимже важным, как Гезира и принесет местным жителям процветание, то у племенидинка по этому поводу имелось другое мнение. Так, например, довод о том, чтоканал улучшит обеспечение водой людей и животных, был сразу отвергнутбольшинством из тех, с кем велись переговоры. Скотоводы высказывали нежеланиеприобщаться к современным организационным формам хозяйствования из–заприверженности традиционному образу ведения хозяйства в соответствии сплеменными обычаями, культурными, религиозными традициями. В целях ускоренияпроцесса трансформации традиционного уклада полукочевых племен правительствопрофинансировало широкие исследовательские работы. По заключению экспертов,существующая система ведения хозяйства у племен динка и нуэр может бытьулучшена только путем создания современных животноводческих ферм (по типуранчо). Рекомендации правительства поэтому включали: импорт буйволов из Египтаи создание породистого потомства, механизацию заготовки сена и пр.Необходимость завоза буйволов мотивировалась тем, что стада, принадлежащиенилотам, восприимчивы к болезням и паразитам, малорослы, удои молока низкие.Проект импорта буйволов даже явился одной из причин восстания в Джубе противпроекта строительства канала. Большинство динка также выступили против завозабуйволов. В результате эта идея была оставлена7, настолько великобыло нежелание общинников ломать аграрный строй и отказываться от традиционнойсистемы скотоводства как наиболее соответствующей требованиям среды обитания.
Изучение состояния здоровья и норм питания членов племенпоказали, что дети, как правило не доедают и страдают от расстройствапищеварения, дистрофией, у многих плохое зрение из–за курения наркотика (данг),широко распространены заразные болезни, переносчиками которых являютсянасекомые (мошки, москиты). Однако, несмотря на периодически повторяющиесяголодные годы, связанные с колебаниями в урожаях дурры (вид просо), рационпитания динка в определенной мере отличался разнообразием: различные злаки,мясо, молоко, молочные сыры, рыба и дичь были важными элементами питания. Темне менее, согласно некоторым исследованиям, представители племени динкаполучают лишь 75% от минимальных потребностей в пище8. Хотя не было(в силу немногочисленности хотя бы племен) убедительных причин для того, чтобыразрушать у них традиционные способы хозяйствования, государство пришло квыводу, что строительство канала служит оптимальным вариантом для коренного улучшенияжизни племени динка и других, живущих в этой области.
Однако даже когда две трети канала Джонглей были ужепостроены, многие динка продолжали высказываться против этого проекта,руководствуясь тем, что он нарушает их интересы и не сможет компенсироватьпотери от изменений в привычном укладе и образе жизни. В частности, племена нежелали отказываться от миграций вместе со своим скотом во время засушливогосезона в район болот, где они занимались также рыболовством. Местные жители нехотели изменять своим привычкам, что представлялось рациональной формойхозяйственной деятельности.
Правитель Конгора следующим образом выразил чувства своегонарода: «Мы не знаем, как правительство хочет изменить наши обычаи(ухода за скотом, обработки земли и пр.), поэтому мы займем выжидающую позицию.Если эти изменения окажутся для нас неблагоприятны, мы выступим против этихизменений, хотя неизвестно, как мы будет бороться с правительством»9.
Динка опасались также, что на их исконных землях поселятсяпредставители других племен, привлеченные возможностью получить работу в зонеканала, что повлечет борьбу и вызовет напряженность по поводу угодий, выпасов,мест расселения и т.п.
Одной из целей строительства канала были мелиорация земельи улучшение транспортного сообщения. Из 50–ти опрошенных из области Конгорболее половины (30 человек) отнеслись к этим усовершенствованиям безразлично.Но глава области Конгор, подытоживая результаты опроса, заявил: «Мы не хотим покидать наши земли, нам не нужны современныедороги или пароходы. Единственно в чем мы нуждаемся, это в открытии школ длянаших детей и лекарственных препаратах для себя и наших животных»10.
По мнению правительственных чиновников, один из способовизменить жизнь и способ хозяйствования динка – это расширение торговли, чтомогло быть инспирировано строительством канала. Они пытались выяснить отношениенаселения к этому, объясняя, что торговцы будут снабжать их товарами, которыене производятся на месте (одежда, кровати, посуда, обувь, батарейки и пр.) илипроизводятся в недостаточном количестве, а также продуктами питания (масло,соль, бобы, рис), импортируемыми с севера, поскольку наиболее употребляемого впищу продукта дурры – недостает. Только этот довод нашел понимание, и многие изплемени динка положительно отнеслись к расширению торговли. Мотивы этогонаиболее полно сформулированы в следующем высказывании: «Мы уже покупаем товары у торговцев, и, если их появитсябольше благодаря развитию речного и автомобильного транспорта, мы будемприветствовать это. Но торговцы – нехороший народ. Они продают свои товары поочень высоким ценам. У нас нет такого количества денег. Государство должноконтролировать цены. Я думаю, если торговать будут динка, они не будутобманывать своих братьев. Государство должно передать все магазины враспоряжение динка и установить приемлемые цены, чтобы можно было купить этитовары»11. Единственным сомнением, выражавшимся в народной среде, внизах было то, что завозимые товары могут подрывать местное производство, вчастности зерна, т.к. может возникнуть соблазн покупать его у торговцев, а невыращивать самим.
Что касается более продвинутых в социальном отношениипредставителей племени динка (рабочих и служащих в городах Джуба, Бор иМалакаль, т.е. элиты племени), то большая их часть выразила сомнение в пользеканала. Они высказали опасение, что осуществление проекта разрушит племеннуюсистему социальной и политической организации, в то время как в других племенахона останется нетронутой, что они потеряют свою идентичность, которая являетсяпредметом их гордости, окажутся оторванным от правды.
Высказывались также мнения, что ресурсы, которые должныбыть затрачены на завершение канала, лучше было бы направить на улучшениемедицинского обслуживания, строительство школ, усовершенствование методов вземледелии и животноводстве. И лишь небольшая группа, включающая крупных и мелкихпредпринимателей, торговцев скотом и высших государственных служащих, которыестремились стать владельцами вновь созданных крупных ферм, выразили полную ибезоговорочную поддержку осуществлению проекта.
Большинство же местных жителей помимо всего вышесказанногоуказывало на вредные последствия проекта для окружающей среды: исчезновениеозер и болот, сокращение рыбных ресурсов, опустынивание земель. Этообстоятельство указывает на понимание членами племени динка важности сохраненияокружающей среды в ее естественном виде и той опасности, которой подвергаетсяОС при строительстве канала Джонглей.
Как отмечалось, область садд играет важную роль врегулировании стока р. Нил. В этой области очень велико испарение собразующейся в период дождей огромной болотистой низины. Наблюдения показали,что испарение с единицы площади болотистых равнин области садд вдвое превышаетиспарение с поверхности собственно реки в той же области. Так, Белый Нил теряетв области садд от половины до двух третей своего стока на испарение.
В результате огромного испарения сток Нила по выходе рекииз области болот резко снижается: примерно половина воды, поступающей в южнуючасть Судана, теряется в области садд. Если у Манакыля средний сброс воды вНиле составляет от 670 до 1042 куб. м/сек., то при выходе из области болотон варьирует от 417 до 498 куб. м/сек. Эти цифры говорят и о том, что стокНила, а следовательно, и уровень воды в реке по выходе из области болот меньшеколеблется в течение года, чем при входе в эту область. Следовательно, областьсадд играет роль не только потребителя половины воды, поступающей в Нил сОзерного плато, но и естественного регулятора водности р. Нил12.
Между тем, Нил связывает Озерную область, расположенную вприэкваториальной полосе, с Северной Африкой поскольку это связь, сложившаяся впределах одного бассейна. Но помимо этого, существует связь между оз. Викториейи Арктикой, которую установил известный советский полярный исследователь,В.Ю.Визе. Рассматривая ледовитость арктических морей, он выявил следующуюзакономерность: годы с малым количеством льда совпадают с годами, когда наВеликих озерах Африки (Виктория, Ньяса) наблюдается высокий уровень воды, и,наоборот, годы с большим количеством льда в арктических морях являются годаминизкого уровня стояния воды в Великих озерах. «В основном, как это выяснила наука о мировой погоде, – писал Визе, – оназависит от интенсивности общего воздухообмена на земном шаре. В настоящее времятвердо установлено, что с возрастанием количества и скорости перемещениявоздушных масс вдоль поверхности земного шара уменьшается ледовитостьарктических морей, а с уменьшением интенсивности перемещения воздушных масследовитость увеличивается. В экваториальной зоне усиление общей циркуляцииатмосферы вызывает увеличение количества выпадающих здесь осадков, что иотражается на уровне озер. Таким образом, два фактора, которые мы сопоставили,оказываются связанными между собой, потому что оба они зависят от одного и тогоже третьего фактора – интенсивности общей циркуляции атмосферы»13 .
Из сказанного можно сделать вывод, что уменьшение испаренияв области садд влияет на общую циркуляцию атмосферы и вызывает уменьшениеколичества осадков не только в Судане, но и в других районах Африки. Взасушливых и полузасушливых областях деградация различных видов естественныхресурсов уже превратилась в серьезную проблему. Участившиеся засухи сильнейшимобразом сказались, например, на Сахеле, пострадавшим от них в периоды 1969–1973и 1984–1985 гг.
После сильной засухи 1984–1985 гг. в Судане началсяголод, и ООН приняла решение об оказании срочной чрезвычайной продовольственнойпомощи населению. По данным Продовольственной и сельскохозяйственнойорганизации ООН (ФАО), в 1985 г. стране требовалось дополнительно не менее480 тыс. т продовольствия14, чтобы избежать перерастания дефицитапродовольствия в национальную традицию. Не являются исключением из общейобстановки, связанной с деградацией природной среды, и другие области Судана. ВДарфуре, например, природная сфера за последние годы подверглась существеннымизменениям. Сильно обеднел мир крупных млекопитающих, служащих объектомактивной охоты, например, серно–быки (или антилопы–ориксы), жирафы, газели;оказались обезлесенными обширные участки саванны, где произрастали акации,баобабы, тамариск и хеглик. Атмосферные осадки в последние десятилетия стализаметно ниже долговременной среднегодовой нормы. Значительная часть земель, каки в стране в целом, поражена эрозией, что в условиях засушливости создаетугрозу опустынивания. В большой мере эрозии и опустыниванию способствуютчрезмерная нагрузка на пастбищные угодья, интенсивная эксплуатацияобрабатываемых земель, поджог лесной растительности, заготовка дров.Традиционно открытый доступ к земельным и пастбищным ресурсам, исходящий изплеменных и общинных правовых постулатов, ряд исследователей считает одним изважных факторов деградации окружающей среды. Однако, другие ученые, в частностиДж. Мортон, на основесвоих полевых исследований (1994 г.) полагают, что выдвижение общиннойпрактики землепользования в качестве серьезной причины возникших в Дарфуре, каки в стране в целом, засухи, голода, является малоубедительным15.Между тем, замалчивается влияние такого фактора как внедрение английскими колонизаторамимонокультуры хлопка в сельскохозяйственное производство. Суданские экологиопасаются, что продолжение производства, ориентированного только на хлопок,заменившего традиционный метод чередования культур, подталкивает Судан кэкономической катастрофе, когда издержки производства из–за возрастанияпроблемы борьбы с вредителями хлопка будут превышать прибыль, полученную отреализации его урожая. В начале 90–х годов расходы на пестициды составлялипримерно треть всей стоимости урожая хлопка16. Но кроме того,монокультурный характер сельскохозяйственного производства ведет к интенсивномуистощению и эрозии почв.
Таким образом, во многом ухудшение состояния окружающейсреды в Судане вызвано влиянием антропогенного фактора, что вызываетнеобходимость внесения рациональных изменений прежде всего в практикусложившейся в стране системы ведения сельского и лесного хозяйства. Однако, какпредставляется, коренная ломка традиционного уклада жизни населяющих южнуючасть Судана племен, связанная с сооружением канала Джонглей, можетнеблагоприятно сказаться на состоянии окружающей среды. Связанные с этимосушение болот области садд, прокладка автомобильных и железных дорог, созданиесовременных ферм, внедрение новых технических культур могут способствоватьисчезновению многих разновидностей растений, редких видов животных, уменьшениюколичества осадков. Все это может привести к нарушению биотической регуляции,ухудшению экологической ситуации в стране в целом, и даже за ее пределами.
Важной задачей поэтому является, как минимум, созданиезаповедных зон, в частности, на Юге страны, в районе садд. Решение этой задачипотребует немалых средств и невозможно поэтому без улучшения общейсоциально–экономической и политической ситуации в стране и, прежде всего,прекращения военных действий на Юге. Оздоровление обстановки в Судане,поскольку проблема сохранения окружающей среды затрагивает в данном случае нетолько его интересы, будет отвечать и потребностям государств, связанных сбассейном Нила, для чего потребуется объединение усилий всех этих государств,когда они осознают губительность нерационального отношения к окружающей среде.
суданрека нил экологический
Литература
1. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивостижизни. М., ВИНИТИ, 1995, Вып. I–XXVIII.
2. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальнаяэкодинамика и устойчивое развитие: естественнонаучные аспекты и человеческоеизмерение. «Экология», 1998,№ 3, 164.
3. Дмитревский Ю.Д. Англо–египетский Судан. М., 1951, с.15–16; Тилев Христо. Сед – блатото на ужасите. Обучение географии, 1996, т. 39,№ 2, с. 19.
4. Payne W.Y.A., El–Amin F.M. Interim Report on the DinkaLivestock Industry in the Yongby Area. UNDP/Economic and Social ResearchCouncil. Khartoum, 1976.
5. Визе В.Ю. Арктика и Африка. Сб. «Атмосфера Земли»,М., 1953, с. 12–13.
6. Darfur Region. Sudan Prisoners’ Dilemma or Coase Outcome. «Development Studies», 1966, vol. 33, № 1, p. 79.
7. «Africa Report», New–Braun–Sweek, Sept.–Oct. 1990.