Человек в мире культуры,цивилизации и ценностей
1.Культура как предмет философского анализа
Термин«культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы,т.е. изменение в природном объекте под воздействием человека, в отличие отизменений, вызванных естественными причинами. Немецкий философ-просветитель С. Пуффендорф(XVII в.), обобщая взгляды древних философов, определял культуру как всепроизведенное человеком за вычетом природного, т.е. противоположноеестественному состоянию. Слово «культура» обозначает также обучение,образование, воспитание и совершенствование человека в процессе егосозидательной деятельности. Древнеримский оратор и философ Марк Туллий Цицеронв «Тулусканских рукописях» (45 г. до н.э.) понятие «культура» в обыденномязыке, обозначающее обработку почвы, использовал в переносном смысле каквозделывание человеческого ума в процессе обучения и воспитания. Характеризуявозвышение человека в процессе образования и воспитания, Цицерон употреблялтермин «гуманизм». Еще одно основное значение слова «культура», сложившееся вантичности, – поклонение, почитание.
Со второйполовины XVIII в. культура рассматривалась:
а) какпроцесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящихдикости и варварству (французские просветители);
б) какисторическое развитие человеческой духовности (моральное, эстетическое,религиозное, философское, научное, правовое и политическое сознание),обеспечивающей прогресс человечества (Кант, Гердер, Фихте, Гегель, Шеллинг).
В частности,Гердер считал, что история представляет собой естественный продукт человеческихспособностей, находящихся в зависимости от условий, места и времени, рост жекультуры является законом истории. Опыт и результат взаимодействия Я и не-Я Фихтеназвал культурой, которая выступает формой освоения человеком мира; в) каксистемы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (Риккерт,Кассирер, Вебер, позже – Данилевский, Тойнби, Шпенглер, Сорокин).
Первымидеяниями культуры, по мнению 3. Фрейда, были применение орудий, укрощение огня,постройка жилищ. Термин «культура» обозначает всю сумму достижений, отличающихнашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям:защите человека от природы, овладению ее силами для удовлетворения человеческихпотребностей и урегулированию отношений между людьми. «…Можно предположить, чтона заре возникновения культуры действовали природные детерминанты, а по мерестановления последней включались и ее собственные». Современная философия непротивопоставляет культуру природе и утверждает, что культура являетсядиалектическим снятием природы, развивается на основе природы. Именно вчеловеке как продукте и творце культуры воплощен сплав биологических(природных) программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, инадбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющихсвоего рода социальную наследственность. Вне культуры человек представляетсобой либо хаос чувств, неоформленных потребностей, либо пассивный след среды,лишенный индивидуальности, неспособный к рефлексии, самостоятельному поступку.
В целом, впознании культуры движение мысли шло от отождествления культуры со всем, чтосотворено человеком, к анализу человеческой активности (деятельности, поведенияи общения), благодаря которой создается надприродная искусственная сферачеловеческого бытия, функционирующая, тем не менее, в определенных природныхусловиях.
В процессеантропосоциогенеза на протяжении длительного времени ведущее место в культурезанимало обеспечение жизненного цикла человека, удовлетворение потребностейсамосохранения человеческого рода. Для этого необходимо производство орудийтруда, которое стало первым проявлением культуры человеком умелым. Постепенныйпереход от присваивающего типа хозяйствования к производящему актуализировалкультуру процесса производства. Для обеспечения технологии деятельностипонадобилась культура управления людьми, что обусловило появление власти игосударственности, политической культуры. Формировалась культура общественныхотношений – экономических, отношений исторических и социальных общностей людей,брачно-семейных, бытовых, межличностных и т.д. Формировалась культураобщественного сознания, проявляющаяся в духовной жизни общества и личности,выражающаяся в культуре знаний, языка, осмысления человеком своего места в миреи отношения к нему, осознания человеком целей и смысла жизни. Культурнаяпредметность имеет знаково – символическую природу: в вещах, произведенияхискусства и т.д. как бы «зашифрованы» смыслы человека, запечатлены надежды иразочарования, знания и сомнения, радости и страдания людей. Предметнаядеятельность, общение людей и система духовных символов (идеалов и ценностей) –главные слои культуры. Культура развивает человека и одновременно расслабляет,помещая его в тепличные условия. Человек не может полностью предвидетьрезультаты своей культурной деятельности (например, изобретатель пороха незадумывался над последствиями своего изобретения). Да и не всякое действиекультурно. Бессмысленный, бесплодный труд нельзя отнести к культурнойдеятельности.
Важнейшимиформами культуротворчества выступают мораль, искусство и религия.
Моральутверждает человечность, сдерживает эксцессы возврата к низшему, животномусостоянию, выполняет в качестве нравственного предписания регулятивную,ценностно-ориентационную и социализирующую функции. Мораль включает в себянравственные принципы, заповеди, традиции, нормы, взгляды, смысло – жизненныеориентации и идеалы, оценки, отношения и поступки. Важную роль в становлениикультуры сыграли моральные запреты (табу), связанные с пищевым и половымповедением человека. Морали противостоит аморализм в различных своихпроявлениях: в экономике через игнорирование интересов производителей, в научно– технической сфере путем использования определенных достижений во вредчеловечеству, в политике – достижение целей любыми средствами (в том числеантигуманными, антиэкологическими), в области права – пренебрежение к закону.
Человекпознает, оценивает и преобразует мир и себя не только утилитарно-практически,но и эстетически, осуществляя деятельность по законам красоты. Как эстетическийвид деятельности искусство, по Аристотелю, основано на подражаниидействительности и знании правил этого подражания. Эта способность наиболее полновоплощается в искусстве. У Аристотеля «подражание» жизни (правдоподобие) неисключает наличие в художественном произведении погрешностей (ошибок). Гегельотвергает копирование природы и настаивает на высоком, духовном отражении бытияв искусстве. Используя символизацию, художник, по Гегелю, способенсосредоточить внимание на внутренней, существенной стороне бытия. Шеллингпровозглашает свободу выбора художником способа отображения истины. Искусство,по его мнению, – это высшая ступень развития культуры, оно изображает подлиннуюсущность в мгновении становления.
В искусстверазвивается человек как субъект и объект культуры, его умения, мастерство,деловитость, эстетическое сознание. Искусство проявляется через развитиеинтеркультурных связей, обменов, технологий, обеспечивающих творчество итрансляцию в обществе его продуктов. Мир классического искусства рассматривалсякак специфическая система адекватного отображения действительности черезхудожественные образы. Классическая модель искусства предполагала нормативность(образцовость) как в аспекте ориентации на прекрасный идеал, так и в планепреобразования жизни. Неклассическая модель искусства базируется наравноправном сосуществовании и коммуникации динамически меняющихсяразнообразных культурных миров. Искусство становится преимущественнознаково-символическим образованием, передающим ценностные значения. Основнымичертами неклассического искусства (с начала 70-х годов XX в. на этапепостмодернизма) стали:
а)радикальный антитрадиционализм (отвергается само понятие традиции);
б) плюрализм(мир видится как неупорядоченный, состоящий из множества не связанных междусобой фрагментов);
в) отрицаниелюбой иерархии, игра со смыслами (исчезает различие между прекрасным ибезобразным, возвышенным и низменным, есть лишь игра автора с культурнымисмыслами);
г) сочетаниеэлементов элитарной и массовой культуры.
Религия,широко использующая достижения искусства и нормы морали, также в значительнойчасти своего содержания выступает как органическая часть культуры. Она способствоваларазвитию письменности, книгопечатания, обеспечивает сохранение и развитиеценностей религиозной культуры, передает накопленное наследие от поколения кпоколению, формирует сознание единства человеческого рода, является средствомсоциальной регламентации и регуляции, упорядочения и сохранения нравов,традиций и обычаев. Религиозными идеями пропитана не только философия, но ипоэзия, живопись, архитектурное искусство. Религия пытается продуцироватьсмыслы целостности космоса, социума и отдельного человека, интерпретируетэволюцию и горизонты духовной связи человека и абсолюта. Религия в определенноймере способствует выходу человека за пределы узкоземного существования.
Вместе с тем,религия, выступая за сохранение традиций, становится орудием консерватизма.Антигуманны такие деяния церкви, как костры инквизиции, кровавые походыкрестоносцев, религиозные войны и т.п. Кант говорил о том, что все известныеформы религии являлись идолослужением в той мере, в какой они допускаличеловеческую униженность, индульгентное понимание божьей милости и утешительнуюложь, веру в чудеса и богослужебные жертвы. Кант же выступал за нравственнуюсамостоятельность людей, поэтому, считал он, подлинно верует лишь тот, кто неимеет страха перед богом, не роняет перед ним свое достоинство и неперекладывает на него свои моральные решения.
Важнейшимичертами религии являются жертвенность, вера в рай, культ Бога. Длятоталитаризма также характерны принесение в жертву государству личныхинтересов, установки на лучшую жизнь в отдаленном будущем, а не в настоящем,поклонение вождю, государству, утопической доктрине. Теизм способен оживлятьсяв новых формах, внешне атеистических. Так было в отечественной истории. Этомусодействовали некоторые особенности психологии славян: царистские иллюзии,стремление к запредельным истинам, максимализму, поглощенность решением нежизненно реальных, а отвлеченных вопросов о смысле жизни, стремление кдостижению счастья через простое разрушение существующего строя.
Немецкийтеолог Г. Кюнг считает, что религия имеет будущее, ибо:
1)современный мир с его несправедливостью не находится в должном порядке, онвозбуждает тоску о Другом;
2) трудностижизни ставят этические вопросы, перерастающие в религиозные;
3) религияозначает развитие отношений к абсолютному смыслу бытия, а это касается каждогочеловека.
Российскийфилософ JI.H. Митрохин полагает, что религия – непреходящий феномен культуры,что вытекает из роли идеалов в человеческой жизни и необходимости веры в этиидеалы.
В философииимеется также альтернативный взгляд о перспективах религии. Так, П. Гольбахполагал, что если незнание природы дало начало богам, то познание должноуничтожить их. Г. Лессинг мечтал о будущем общества, в котором религияуступит место просвещенному разуму. Марксизм выдвинул тезис об отмираниирелигии. Высказывается точка зрения, что в XXI в. в развитии культуры ицивилизации растущее и определяющее место будет принадлежать науке, а нерелигии, что ортодоксальная религия хотя еще долго будет существовать вкачестве общественного института, но уже никогда не будет играть прежней роли,не будет главной опорой духовного развития человека. Теперь роль религии скореепериферийная – утешителя слабых и покровителя немощных.
В историифилософии выделяются основные модели культуры. Натуралистическая (Вольтер,Руссо, Гольбах) сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления,видела в культуре человеческое продолжение природы. Выдающийся химик В.Ф. Оствальд(1853–1932) в своих «Энергетических основаниях наук о культуре» проводил мысль,что культура есть преобразование свободной энергии в связанную и чем большеполезной энергии связывается, тем выше уровень культуры. Если исходить изнатуралистической модели, то мотыга, конвейер и компьютер выступают как символыкультур – но-цивилизационного развития общества. В классической модели культуры(XIX в.) человек освобождается от зависимости природного и божественногомиров и предстает как творец культуры, развивающий свои духовные потенции наоснове принципов гуманизма, рационализма и историзма. Неклассическая(модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека.Повседневность в современном представлении – заботы и тревоги, привычки ипривязанности, неявные установки и ожидания, то, что, естественно присутствуя вчеловеческой жизни, редко выходит на поверхность и становится предметомрефлексии. В постмодернистской модели обращается внимание на то, что мирпротивится неразумному воздействию на него человека. Эта модель отвергаетпопытки свести различные проявления культуры к какой-то первооснове,теоретической схеме.
В культуреимеются следующие важнейшие сценарии отношения к действительности:
1)новационный – передел, создание новой культуры (западноевропейский);
2)традиционалистский – приспособление человека к действительности и старымкультурным традициям (восточноазиатский);
3)иррационалистический – уход от действительности в сферу духовности(индуистский, кармический). Конечно, в «чистом» виде данные сценарии непроявляются. В динамике культуры в целом выделяются:
а)культурогенез (порождение новых культурных форм, культурных систем);
б) трансляциякультурных традиций (обеспечение преемственности социального опыта);
в) диффузиякультуры (заимствование и освоение образцов иных культур);
г)трансформация форм культуры (обновление, деградация, распад).
Шпенглерподчеркивал, что во всемирной истории имеется вечное образование и изменение,становление и умирание органических форм культуры по аналогии с тем, что естьмолодые и старые дубы и пихты, цветы, ветки и листья, но нет стареющегочеловечества. Элементами культуры выступают «опредмеченные» идеи, различныесценарии и нормативы социальной активности, многообразие человеческих отношенийв связи с созданием, трансляцией и потреблением результатов деятельности.
Культура естьсамовоспроизводство человека, осуществляемое в его материальной и духовнойдеятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороныкультуры. Материальная культура – совокупность материальных благ, средств иформ их производства и способов овладения ими. Духовная культура – сферасознания (познание, воспитание и просвещение, философия, различные формысознания, культура общения, дискуссий и т.д.), совокупность способовдеятельности по созданию духовных ценностей. В материальной культуре заключеноформирующее ее духовное начало (способности людей), а продукты духовнойкультуры облечены в материальную форму. Нередко называют подуровни единойкультуры: физическая, экологическая, художественная и т.п. Существует такжеузкое понимание культуры как отрасли народного хозяйства, осуществляющейкультурно-просветительскую деятельность через библиотеки, музеи, клубныеучреждения, театры и т.д.
2.Общество и культура. Социальная детерминация культуры
Марксистскоепонимание культуры вскрывает прежде всего материальные, объективныезакономерности ее развития. Конечно, культура характеризуется такжесубъективностью, связанной с индивидуальностью человеческого сознания,испытанием беспокойства культуротворческого характера, поиском постижения смыслаи тайн бытия, загадок собственного мира души, стремлением оставить на землеплоды своей деятельности и т.д. Культура в этом аспекте представляет собойсубъективно-личностное измерение исторического процесса.
Н.Я. Данилевский,О. Шпенглер и А. Тойнби культуру отождествляют с понятием общества.По мнению Питирима Сорокина, личность, общество и культура составляютнеразрывную триаду. Культура включает в себя идеологию как свой главныйстержень, материальную культуру как воплощение идеологических ценностей и«социальный компонент» (общество).
В западнойсоциологии существуют:
а) теорияоднолинейной эволюции, утверждающая, что все общества проходят одни и те жестадии культурного развития;
б) теорияуникальности отдельных культур;
в) теориямноголинейной эволюции, допускающая, что, хотя некоторые типы культур могутразвиваться в сходных условиях близкими путями, регулярная последовательностькультур устанавливается лишь в незначительной степени и для ограниченного числакультурных компонентов.
В культуреимеются относительно устойчивые универсалии – общечеловеческие формыобщественной жизни: производство (благ и людей), труд и общение, воспитание иобразование и т.д. Существуют и элементарные культурные образования: уход зателом, приготовление пищи, уборка жилища, погребение умерших и т.д. В культуресодержатся также исторически преходящие, возникающие и исчезающие, элементы,позволяющие видеть как сходство, так и различие типов культур античности,средневековья, Возрождения и т.д. (исчезли, например, бои гладиаторов, дуэли ит.п.). Исторически преходящие типы, локальные и специфические национальныекультуры в своей особенной форме выражают всеобщее, общечеловеческоесодержание. Мировая культура как единство многообразия есть:
а) историякультуры человечества, в которой существовало множество самобытных культурныхтрадиций, часть из которых сохранилась;
б)достижения, признанные различными народами и включаемые в культуру. Культурахарактеризуется непрерывно-прерывным характером, эволюционным развитием икультурными революциями.
Н.А. Бердяевполагал, что всякой культуре присуще аристократическое начало, котороеподвергается опасности от процессов демократизации и уравнения (унификации), отгосподства масс. Изучая социальную ситуацию в современном ему мире, он пришел квыводу, что буржуазные демократии и прямые диктатуры подавляют культу – росозидающийслой. Но не менее опасна и самоизоляция творческой элиты, когда создаваемая еюкультура отрывается от народных основ. Выход из такого положения виделсямыслителю в создании «органической» культуры, в которой произошло бы соединениенародного слоя с аристократическим культурным слоем.
П. Сорокини А. Тойнби, рассуждая о движущих силах культуры, выделяли в качестве ееактивного элемента «интеллектуальную элиту». Действительно, в антагонистическомобществе широкие слои населения всем строем своей жизни отстранялись оттворчества профессиональной, «высокой» культуры. Но и последняя своими корнямиуходит, как заметил Бердяев, в народную культуру. К тому же трудящиеся сами непосредственносоздают духовные ценности (произведения художественного ремесла, язык ифольклор). Трудящиеся, приводящие в действие средства производства, выступаютглавными творцами материальных ценностей, являющихся каркасом любой культуры.Это не исключает роли выдающихся личностей в создании шедевров культуры в видеоткрытий в науке и технике, творений архитектуры и скульптуры, произведенийлитературы, живописи, музыки и т.д.
На культурныепроцессы влияет уровень жизни, материального благосостояния народа, егообеспеченность средствами жизни. При этом: а) лучшая материальнаяобеспеченность средствами культурного развития создает благоприятныевозможности для овладения культурой; б) рост материального благосостоянияобщества или его отдельных слоев ведет не к развитию, а к упадку, деградации ихкультуры (например, в форме психологии вещизма, накопительства у людей сдисгармоничными потребностями). Культурные ценности, приобретаяматериально-товарную форму, становятся «потребительскими стоимостями». В условияхпредпринимательского общества мерилом оказывается не истинная духовная ценностьтех или иных объектов культуры, а их рыночная цена как товара, что ведет кстерилизации ценностей. Имеется противоречие между внеэкономическими целямиразвития культуры и достижением их экономическим путем. Следует избегать двухкрайностей: коммерциализации культуры и пренебрежительного отношения кэкономическим методам развития культуры. Экономические интересы в культуресуществуют как условие, как средство реализации социально-культурных целей.
Еслисредневековая культура ориентировалась на мифический потусторонний «градбожий», то культура эпохи Возрождения – на человека и его потребности. Дляэтого времени было характерно ограниченное число наук и тесная связь между ними.Культуру этой эпохи нередко называют гуманитарной. Тогда большую часть знанийчеловек получал от системы образования и относительно меньшую приобретал изжизненного опыта. В условиях современного информационного взрыва системаобразования не потеряла своего значения, однако всевозрастающую часть знаний ввиде отрывков разнообразных сведений человек извлекает из каналов средствмассовой информации. Информация частично осознается людьми, но частофункционирует как социальное подсознательное. Эту новую фазу культуры называютмозаичной.
НТР вызываетцелый ряд новых тенденций в развитии культуры:
а)интенсификация человеческого общения, сокращение времени между созданиемкультурных ценностей и массовым их восприятием и использованием;
б) всеобщаятехнизация жизнедеятельности человека, ведущая к стандартизации вещей и визвестной степени людей: вкусов, поступков, стремлений и т.п. Целостностьинтеллектуальной, эмоциональной, нравственной и эстетической сфер личностипозволят избежать примитивизации, стандартизации устремлений и поступков людей,сохранят гуманистическую сущность человека.
На сменуархаическим формам культуротворчества пришла на рубеже XIX–XX вв.«индустрия культуры» – производство ценностей по принципу культурного конвейерадля массового потребления («массовая культура»). Основными чертами продуктамассовой культуры являются: адресованность рядовому потребителю; простота вусвоении; узнаваемость, выраженная в удовлетворении массовых инстинктов (эрос,стремление к материальному достатку и др.); цикличность (повтор слов, мелодий ит.д.). Массовый продукт преходящ и цепок, делает мир в сознании потребителяпрозрачным и зримым, выступает инструментом формирования мнений, оценок и нормповедения, способен в определенной степени влиять на развитие предпочтенийнаселения в пользу конкретного социально-политического выбора. Массоваякультура естественна, часто актуализирует архаические пласты психики, выполняетфункцию «организации» чувств, активизации и упрочения общественного настроения.Вместе с тем, современный мир не только един, но и дифференцирован, все большестановится локально информированным. Вследствие этого происходит «утрата»человека массы и сужается поле распространения массовой культуры, уменьшаетсястепень контроля над сознанием людей.
Наличиесоциальной мобильности и социальной дифференциации порождает специфическуюсубкультуру определенного слоя общества, отличающуюся от господствующейкультуры. Например, собственную культуру развивает молодежь. Она создает своюзнаковую символику (в одежде, прическе, жаргонном языке и т.д.), особый стильповедения. Для значительной части молодых людей характерны относительнаяобщность и направленность интересов (в современном искусстве, спорте, религии ит.п.), своеобразные формы объединения (тусовки, клубы фанатов и т.п.), общиеобъекты поклонения или подражания (кумирам в музыке, спорте и т.п.).Особенности молодежной субкультуры коренятся в избытке жизненной энергии,богатстве воображения у молодых людей, отсутствии у них зачастую экономическойи социальной самостоятельности. На «периферии» социальной структуры у отдельныхгрупп населения (например, у «панков», некоторых представителей преступногомира) формируется так называемая маргинальная культура, чуждая канонамгосподствующей культуры. Если же у части людей («новых левых», хиппи, битникови др.) возникает ориентация на радикальный пересмотр существующей системыценностей и создание альтернативного культурного пространства, то такое явлениепринято называть контркультурой.
Определенноераспространение получила антикультура:
а) постоянноеобращение к теме смерти, некрофилии (в романах и фильмах ужасов, катастроф ит.д.);
б) пропагандаанормального в разных видах – романтизация преступника, чрезмерное внимание котклонениям в сексуальном поведении и т.п.;
в) нигилизмпо отношению к «старой» культуре, т.е. дисбаланс между традициями иноваторством в пользу абсолютизации последнего. Антикультура поражает человекаизнутри, его дух, сознание, тело.
В целом,общество и культура нетождественны, и вместе с тем, культура пронизывает всеслои и состояния социальной жизни. Через культуру выражается спецификачеловеческого образа жизни в отличие от природного образа жизни животных.
3.Цивилизация как социокультурное образование
Термин«цивилизация» означает гражданский, государственный. На ранних ступеняхобщественного развития человек был слит с родом и общиной, являлся ихчастичкой. Гражданственность, государственность тогда не вычленялись из общегопотока истории.
Арабскийисторик и социолог Ибн Халдун в «Книге примеров по истории…» выдвигалтребование создания науки о «цивилизации и человеческом обществе», т.е. он, посуществу, отождествлял социум и цивилизацию. Мыслитель прослеживал зависимостьнравов и общественных учреждений от образа жизни (например, оседлого иликочевого), подчеркивал значение производства и общения людей для их жизни. ХотяХалдун считал, что человек есть произведение Бога, вместе с тем он стремилсяустановить зависимость жизни людей от различных факторов: географического,этнографического, социального, экономического и культурного.
Французскиепросветители XVIII в. считали цивилизованным такое общество, котороеосновано на принципах разума и справедливости. Цивилизация понималась какдействие, направленное на выход из примитивного состояния.
Сложиласьтрадиция рассматривать цивилизацию через призму культуры как историческуюступень развития человечества. Так, Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885)анализировал цивилизацию как специфический культурно-исторический тип иразличал египетскую, китайскую, ассиро-вавилонско-финикийскую, халдейскую,индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую,романо-германскую (европейскую), американскую (мексиканскую и перуанскую) иславянскую цивилизации с характерными для каждой типами деятельности. Философсчитал возможным для России и других государств путь культурно-историческогоразвития не в линейном движении (по стопам Европы), а в развитии «собственногополя действия», но с использованием ценного опыта других народов. Такая позицияспособствовала преодолению одномерного подхода к истории и выработкеплюралистической модели общественного развития.
В XIX в.дается анализ не только цивилизации в целом, ее общих черт, но и отдельныхуникальных цивилизаций (европейской, французской, английской, испанской втрудах Ф. Гизо, Г.Т. Бокля, Р. Альтамира).
Вдиалектико-материалистической трактовке цивилизация рассматривается какреализация потребностей человеческого труда. Материальной основой возникновенияцивилизации является совершенствование орудий труда, позволившее в ходенеолитической революции перейти от собирательной технологии кпроизводственно-преобразующей. Комплексно анализируя переход от первобытности кцивилизации, Ф. Энгельс выделяет ее основные характеристики: общественноеразделение труда и в особенности отделение города от деревни, умственного трудаот физического, возникновение товарно-денежных отношений и товарногопроизводства, появление собственности, раскол общества на классы и какследствие этого – появление государства, права наследования имущества,переворот в формах семьи, создание письменности и развитие различных формдуховного производства. К. Маркс всемирную историю подразделил напредысторию и подлинно человеческую историю. Предыстория включает:
1) дикость иварварство, основанные на собирательной технологии;
2)цивилизацию, функционирующую как качественное преобразование веществ природы наоснове отношений собственности. Здесь история предстает как движениеобщественного богатства, процесс становления индивидуальности, накопленияусловий для развития целостной личности.
В концепцииОсвальда Шпенглера (1880–1936) цивилизация – заключительная стадия развитиялюбой культуры, свидетельство ее деградации вследствие урбанизации мира имашинизации человека, превращения народов в безликие «массы». В своем труде«Закат Европы» он выделил 8 типов культур. Каждая из них подчинена жесткомуритму, имеет этапы восхождения и нисхождения вплоть до «заката». Идеюмножественности культур-цивилизаций философ выводил из факта прерывности историческогопроцесса. Подчеркивалось, что неправомерно превращать исторический путь Европыв универсальную схему социокультурной динамики человечества. Недостаткиконцепции Шпенглера состоят в том, что абсолютизированы прерывность и различиямежду культурами, а человеку, подчиняющемуся требованиям культуры в рамках«жизненного ритма», не оставляется места для выражения его свободы.
АрнольдДжозеф Тойнби (1889–1975) в 12-томной работе «Исследование истории» в рамкахвсемирной истории как самозамкнутых дискретных единиц признавал объединяющуюроль мировых религий (буддизма, христианства, ислама), обеспечивающихкультурную преемственность и духовное единство, наряду с естественнойнеобходимостью видел в человеке его способность к свободному самоопределению.Философ выделял фазы («возникновение», «рост», «надлом», «упадок»,«разложение») и виды (21) цивилизации. Возникновение и прогресс цивилизацииесть «ответ» на «вызов» исторической ситуации, которая определяетсячеловеческими и природными факторами. Если нужный ответ не найден, в социальноморганизме возникают аномалии. Выработка адекватной реакции на изменениеситуации осуществляется «творческим меньшинством», способным выдвигать новыеидеи и проводить их в жизнь, увлекая за собой остальных.
РазмышленияТойнби о динамике цивилизации «вписываются» (в современной интерпретации) в рядидей антропной (социальной) синергетики. Субъект выбирает наиболееблагоприятный для себя путь, опираясь на свои ценностные предпочтения. В то жевремя этот путь является одним из реализуемых в данной среде с ее внутреннимисвойствами. «Вызов-и-Ответ» выступает, таким образом, как способ овладениянелинейной ситуацией.
Рядмыслителей (Г.С. Сковорода, JI.H. Толстой, B.C. Соловьев) в развитиицивилизации видели негативные черты – односторонность материально-техническогопрогресса, утрату цельности личности, вред, наносимый природе. Немецкийсоциолог Ф. Тённис отмечал, что индустриальное общество разрушаеттрадиционные отношения, основанные на душевной склонности, сопереживании,заменяя их вещными отношениями и утилитарным расчетом.
Критикаиздержек техногенной цивилизации породила тезис об оппозиции культуры ицивилизации. О. Шпенглер определял культуру как творческое, духовное впротивовес цивилизации как утилитарному, технологическому, материальному. Н.А. Бердяевполагал, что культура – органична, цивилизация же – механична.Противопоставление культуры и цивилизации в приведенных подходах основано наузком понимании этих категорий.
Современныйамериканский политолог С. Хантингтон, продолжая традиции комплексногоанализа (например, Ф. Энгельса), цивилизацию понимает как целостность, длякоторой характерно единство или сходство таких параметров, как язык, история,религия, обычаи, институты, самоидентификация.
Цивилизациявключает в себя преобразованную человеком, окультуренную природу и средстваэтого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить идействовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупностьобщественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающихее существование и продолжение. Цивилизационные достижения связаны как стехнологическим освоением природы (изобретение машин, использованиеэлектричества, выведение новых высокопродуктивных пород животных и сортоврастений и т.п.), так и с совершенствованием регуляции социальных отношений(изобретение письменности, юридических норм и законодательства, денег и рынка ит.п.). Культура задает высшие ценности, жизненные смыслы, а цивилизация – технологиюих реализации. Культура и цивилизация выражают человеческий прогресс в целом,все то, что достигнуто человеком в отличие от животных, что добавил человек кприроде.
В целомпонятие цивилизации обычно трактуют как:
1) этапобщественного развития, следующий за «дикостью» и «варварством» и характеризующийсяразвитыми формами социальной организации: появлением классов,государственности, письменности (европейская гуманистика эпохи Просвещения,марксизм);
2) типсоциальности, ориентированный на рост общественного богатства (марксизм);
3) материализациювсех компонентов культуры определенного исторического этапа (О. Шпенглер, М. Вебер,А. Тойнби, Н.А. Бердяев);
4) типсоциальной целостности, которому присуща взаимосвязь материальных и духовныхфакторов общественной жизни, направленная на воспроизводство определенногообраза жизни, а следовательно, и типа человека. В последнем толкованиисинтезированы предшествующие позиции и учтены новые подходы постиндустриализма,глобалистики и гуманистики XX в. (Д. Белл, Г. Кан, О. Тоффлер,А. Печчеи и др.).
Проследимразвитие цивилизации как социальной целостности. Вычленяются доиндустриальный,индустриальный и постиндустриальный типы цивилизации.
Доиндустриалъная(«традиционная») цивилизация (до XVII–XVIII вв.) развивалась на базеаграрно-ремесленного производства с преобладанием ручных орудий труда. Вкачестве основного энергетического источника использовалась мускульная силачеловека и животного. Господствовали опыт, навыки и производственные знания – следованиеобразцам, канонам. Устойчивость родственных связей, сосредоточенность населенияв сельской местности порождали стабильность человеческих отношений. Формысоциальной организации определялись общинной собственностью на землю илиотношениями ренты – налога, личной зависимостью работника от собственника средствпроизводства (феодала или государства). Человек осознавал свою зависимость отсил природы и социального порядка. Функционировала культура, основанная наустойчивых традициях, идеалах социальной иерархии. Человек следовал стереотипамгруппового поведения, чтил власть, больше был ориентирован не на внешниепреобразования, а на внутренний самоконтроль, саморегуляцию. И сейчас некоторыеэлементы традиционализма (особенно практика адаптационного, а не активистскогоотношения к природе и другому человеку) не утратили своей значимости.
В основеиндустриальной («техногенной») цивилизации лежит машинныйтехнико-технологический тип, связанный с энергетикой разнообразных естественныхсил природы. Промышленная деятельность становится ведущей сферой жизниобщества. Происходит концентрация и специализация производства, синхронизацияобщественных процессов на основе централизации управления, стандартизации имаксимализации материальных и духовных потребностей. Формы социальнойорганизации основаны на частной собственности на средства производства,экономической независимости производителя, рыночной конкуренции, политическомплюрализме. Этой цивилизации присуща культура динамического типа,ориентированная на активное освоение внешней реальности, прежде всего природы,поиск нового, критицизм по отношению к отжившим социально-культурнымрегуляторам. Приоритетны идеалы свободы, гражданских прав. Человек обладаетразвитой индивидуальностью, стремится к достижению материальных благ и егосимволов – вещей, денег. Динамизм социума и личности поддерживаетсямобилизацией творческого потенциала, инициативы, автономности, личной свободы иответственности человека. В конфликте между ценностями демократии (свобода,равенство, автономия личности) и такими императивами индустриального общества,как централизация, иерархизация, субординация, дисциплина Р. Арон (1905–1983)видел главную причину нестабильности цивилизации. Индустриальная цивилизация,базирующаяся на культе силы, власти, борьбы, в исторически короткий срокпреобразовала мир, придала социальному развитию активность и динамизм.Одновременно она обнаружила «пределы роста». Концепция пределов роста выдвинутав начале 70-х гг. XX в. (Д. Форрестер, Д. Медоуз и др.).Утверждалось, что конечность размеров нашей планеты и ограниченность ееприродных ресурсов предполагают существование предела роста народонаселения ипромышленного производства. Техногенная цивилизация порождает, социальные иэкологические катастрофы, агрессивные войны, дискриминацию народов, наркоманиюи преступность, дегуманизирует человека, продуцируя его одномерность. Этовызвало в социальной философии идеи неоконсерватизма: неподвластностисоциальной реальности радикальным преобразованиям, в том числе из-заограниченности возможностей человеческой деятельности по изменению мира.
Индустриализациячасто синонимизируется с модернизацией, которая охватывает все основные сферыжизни. Модернизация – адаптация к новым общественным реальностям,некатастрофическое преобразование, единство качественного сдвига, новаций иопределенной преемственности, традиций. Это внутреннее развитие страны иодновременно творческое заимствование, с учетом своей специфики, внешнегоопыта. Здесь на первый план выдвигается повышение эффективности деятельности иразвитие способностей личности, что составляет основу общественной динамики.Человек выступает как субъект преобразований и их главный результат.Модернизация есть цивилизационно-формационный феномен, выходящий за границыиндустриальной цивилизации.
Инициатороммодернизации стали Англия, некоторые страны Западной Европы, США. В XVIII–XXI вв.выявились процессы «вторичной», «догоняющей» модернизации у стран, отставших потем или иным причинам от лидеров. Запоздалая модернизация содержит различныеобщественные противоречия и опасности: отрыв реформаторской элиты от масс,раскол между модернизирующимися и традиционалистски настроенными слоями.«Вторичная» модернизация имеет и преимущества, так как может использоватьготовые достижения более развитых стран и не повторять ошибки.
Предвосхищенияпостиндустриальной («информационной», «гомотехногенной») цивилизации содержатсяв марксизме, у русских космистов (Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский) игуманистов XX в. (этика ненасилия JI.H. Толстого, М. Ганди), получивдальнейшее развитие в работах Д. Белла, З. Бжезинского, Д. Гэлбрейта,О. Тоффлера, А. Печчеи и др. Понятие «постиндустриальное общество»фиксирует то, что социум перешел или переходит от традиционной машиннойиндустрии к высоким технологиям, опирающимся на электронику, микропроцессорныесистемы, телекоммуникацию, робототехнику и т.п. Понятие «информационноеобщество» фиксирует тот же самый процесс, но со стороны использования знания иинформации, содействующих самореализации человека, успешному развитиюобщественных структур и отношений.
Одна изфундаментальных ценностей постиндустриальной цивилизации – расширяющеесяокультирование природной среды, где переплетаются процессы природоохранных мери созидания новых биогеоценозов, обеспечивающих необходимый уровень ихразнообразия как условия устойчивости биосферы.
Постиндустриальноеобщество, полагает B.C. Степин, во-первых, «призвано создать условия длярешения экологических и иных глобальных проблем, которые породилопредшествующее техногенное развитие.
Во-вторых, внем наиболее активно должен использоваться человеческий фактор, информационные,творческие возможности человека.
В-третьих,оно характеризуется как общество перехода к доминированию нематериалистическихценностей, где происходит сдвиг от безудержного роста вещественно – энергетическогок увеличению информационного потребления». В самых развитых странах мира сейчас70-80% валового внутреннего продукта составляет нематериальная сфера – услуги,интеллект, образование, наука, информация. Эффективность экономики достигаетсяопережающим развитием так называемого социального продукта, т.е. человека, егодуха в гармонии с природой.
Точка зренияо возрастании роли нематериалистических ценностей во многом оправдана. Вместе стем, корректнее, на наш взгляд, писать о более тесном переплетении,взаимопроникновении и взаимопревращении материального и духовного. Ведь ростинформации как нематериалистической ценности осуществляется на материальнойбазе, технике как носителе информации. К тому же, все сферы общественной жизнипредставляют собой синтез материального и духовного.
В целом,стадиями экотехнологического развития являются:
1) общество стехнологиями добычи;
2) господствоаграрно-ремесленных технологий;
3) приоритетиндустриальных технологий;
4) общество ссервисными технологиями.
Происходитинтеллектуализация технологий, делающая возможной контролируемоетехнологическое развитие. Основным социальным противоречием становится неконфликт между трудом и капиталом, а конфликт между некомпетентностью ипрофессионализмом. Классовая дифференциация уступает место профессиональной.Базисным феноменом постиндустриализма становится знание (в традиционномобществе таковыми были армия и церковь, в индустриальном – фирма и корпорация).Конечно, помимо знаний и связанных с ними навыков, способностей, мотивов,характеризующих человека – работника, человека-потребителя, для развитиячеловеческого «капитала» имеют немаловажное значение такие качества, какзаложенное от природы стремление к продлению рода, самосовершенствованию,добру, любви, альтруизму (в противовес злу, ненависти, стяжательству),совестливость. Помимо материальных стимулов к труду выдвигаются как главныемотивы, связанные с возрастающими требованиями к творческому содержанию труда,к экологической и межличностной культуре. Развитие общества детерминировано нестолько экономическими факторами, сколько социокультурными (прозрачностьсодержания социальных действий, коммуникация, реализуемая вне заданного извнеформализма).
Постиндустриальноеобщество в основном решает проблемы материального благополучия и социальнойзащищенности человека. Вместе с тем обостряется противоречие между различнымизонами жизнедеятельности человечества. На одном полюсе человек использует всеблага и достижения, а на другом царят голод, нищета, болезни. Это таит угрозуцелостности глобальной цивилизации.
Гомотехногеннаяцивилизация характеризуется взаимовлиянием культур, что свидетельствует овступлении человечества в новый этап цивилизации – «синтезного» типа.Происходит гуманизация и экологизация цивилизации на основе формирования системы«техника (технология) – человек – экологическая среда – культурная среда» сцелью обеспечения человеческого выживания и его процветания.
Развитиецивилизации можно рассматривать также с точки зрения регионального подхода. Нарегиональном уровне обычно выделяют следующие типы цивилизации: западная,восточноевропейская, мусульманская, индийская, африканская, китайская,японская, латиноамериканская. Существует и более обобщенная классификация типовцивилизации, согласно которой выделяют западный и восточный типы. Примерно доVII–VI вв. до н.э. весь мир развивался по единой модели:социоцентристской, авторитарной, где власть рождала собственность,перераспределение которой было прерогативой правителей. Затем выделилисьзападная и восточная ветви.
Западная структураориентировалась на частное товарное производство, мир вещей, гражданскоеобщество, индивидуальную энергию человека. Государство обслуживаетгосподствующий класс. Соединение культуры античного мира и европейскойхристианской традиции в эпоху Ренессанса сформировало техногенную цивилизацию,основанную на быстром изменении предметного мира и социальных связей, надоминировании в культуре рациональности.
Параллельно сзападным существовал и восточный мир. «Восток» – тип развития, основнойкультурной доминантой которого являются традиции, мифы, канонизированные стилимышления. Здесь государство доминировало над приниженным им обществом иобязанным ему человеком. Смысл существования человека – приблизиться кАбсолюту, подчинить себя чему-то неосязаемому, запредельному.Частнособственнические, товарно-денежные отношения играли второстепенную роль иконтролировались властями. Наличествовали общинная структура и господствосоциальных корпораций.
Если движениеЗапада вперед шло рывками, то Востока – более эволюционно, с периодическимипульсациями усиления и ослабления централизованных государств. ОсобенностямиВостока стали более тесная связь общества с природой, направленность помысловне столько на создание механизмов, возмещающих несовершенство человека, сколькона внутреннее усовершенствование души и тела, сосуществование множестварелигий. Процесс познания восточного человека направлен не столько на анализсвойств объекта, сколько на его духовное постижение на уровне, недоступномрациональности.
Восточнославянскаяцивилизация вобрала в себя черты Востока и Запада, не доводя их до крайности.
Славянскомутипу человека присущи теплота человеческих отношений, широта душевных порывов,менее регламентированный стиль жизни, в сравнительно большей степени зависимыйот природных условий, неформальная помощь друг другу, ориентация не столько нарезультат и социальные технологии, сколько на стоящие за ними ценности. Вменталитете восточных славян достаточно представлены ценности равенства,одинаковости, но отнюдь не рыночные ценности: собственность, дело, труд,богатство. Это имеет историческое обоснование – крепостничество, общину.Традиционные (общинные) общества опираются на солидарную идеологию ипсихологию. Рациональность соединена с этикой любви. По мере развития общецивилизационныхпроцессов (рыночных отношений, демократии и т.д.) исключительные черты каждогоэтноса и каждой цивилизации размываются и усиливается общее, присущее всемнациям и народам.
С XVII в.начинается общечеловеческая интеграция на путях модернизации и глобальнойтрансформации. В XX–XXI вв. симбиоз традиционных и европейских структурперерастает в синтез с ориентацией на коммуникацию и взаимопонимание.Рационализм, технологизм Запада и интуитивизм, гуманизм Востока все теснеесочетаются в рамках новой общепланетарной цивилизации. Такое развитие исключает«реванш» (ведь прогресс необратим), копирующее движение вслед за Западом(исключает учет специфики Востока), изоляционизм (отказ от использованияположительных завоеваний мировой цивилизации). Современный переход от культур ицивилизаций локального типа к глобальной цивилизации выдвигает идеал единогопланетарного социоприродного комплекса, основанного на этнокультурноммногообразии. Идеалом хозяйственного развития выступает переход от технически деструктивныхк биологически конструктивным и человекосохраняющим технологиям. Последнееозначает прекращение ныне существующего вытеснения естественного, натуральноготехническим, искусственным, выхолащивания души и тела человека.
4.Ценности и их роль в жизни общества и человека
С моментасвоего становления философия обращала внимание на оценку познаваемых явлений.Древнегреческие философы возвеличивали истину, добро и красоту.Религиозно-христианские философы средневековья в качестве незыблемой основы мирапредложили Бога, а главным ориентиром – спасение души. Возрождение науки иискусства в Новое время ориентировало мысль на такие явления, как труд,собственность, техника, государство, просвещение, познание.
Впервыепонятие ценности разработал И. Кант. У ценности, по его мнению, нет бытия,но есть значимость. В философии Г. Гегеля семья, гражданское общество игосударство рассматривались не только как восходящий ряд социальных явлений, нои как шкала ценностей.
Вопрос означимости как сущностном признаке познания после Канта исследовал далее вконце XIX в. Р. Лотце, который выделил ценность как особую сферуреальности. В. Виндельбанд определял философию как учение об общезначимыхценностях (таковыми названы истина, благо, красота и святость), история же естьпроцесс осознания и воплощения ценностей. По мнению М. Шелера, ценности неследует отождествлять с материальной природой различных благ. Познаниеценностей происходит в сфере духа путем переживания и предпочтения (симпатии).
Наповерхности социальной жизни обычно оказываются факторы объективно-природногопорядка (воздух, вода, ландшафт, солнечный свет и т.п.), экономические явления,различные субъективные, идеальные феномены. Это служит основанием дляпостроения натуралистических, экономоцентристских, идеалистических и иныхконцепций объяснения жизни общества. Ценности оказываются тем связующимначалом, которое объединяет природу и общество, экономические и иные факторыобщественной жизни, материальное и духовное, реальное и виртуальное, людей ивещи. Итак, необходимо различать объективное значение какого-либо явления и егозначение для субъекта – «личностный смысл».
Ценность – положительнаяили отрицательная значимость объектов и процессов для человека. Ценностиаккумулируют в себе общую направленность потребностей, интересов и переживанийсубъектов, закрепляются в обычаях, нравственности, общественном мнении, вкусах.Ценность (жизненный смысл) – основание выбора субъектом целей (что надосделать?), планов (как это делать?), средств и условий деятельности, отвечающихна вопросы, во имя чего совершается данная деятельность и какова еерезультативность, что предпочесть, от чего отказаться, как установитьочередность предпочтений и уступок. Процедура выбора на основании ценностейесть оценка. Оценка бывает как непосредственно-эмоциональной, так ирациональной. Направленность субъекта в его деятельности на ту или инуюценность есть ценностная ориентация. Благодаря ценностям человек вырабатываетопределенную жизненную позицию.
Устойчивыеценностные ориентации приобретают характер норм. Ценностное отношение личностик миру и к себе реализуется в эмоциях, воле, решимости, целеполагании,идеалотворчестве.
Совокупностьценностей, воплощенных в системе материального производства, организациивласти, способах обучения и воспитания, нравственных нормах и т.д., образуетдуховно-смысловой каркас определенной цивилизации. Помимо актуальных(воплощенных) существуют потенциальные ценности, ориентированные на реализациюв перспективе.
Выделяются поориентации на ценности гедонизм (жить без наслаждения невозможно), аскетизм(воздержанность в удовлетворении потребностей), созерцание (пассивное отношениек внешнему миру) и деяние (активно-преобразовательное отношение кдействительности). Формы ценностей менялись: они выступали в виде тотема, табу,символа, обычая, божества, святыни, заповеди, абсолюта, правила, нормы,принципа, идеала и т.д. В современной философии сложились определенные подходык характеристике содержания ценностей:
а) ценностьотождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального иликоллективного ориентира;
б) ценностьвоспринимается как значимый субъективный образ (представление), имеющийчеловеческое измерение;
в) ценностьсинонимизируется с культурно-историческими стандартами;
г) онаассоциируется с типом «достойного» поведения, с неким жизненным стилем.
Мир ценностейхарактеризует как индивидуальное, так и общественное сознание и формыдеятельности, многообразен и направлен на природные, технико-экономические,социально-политические отношения, этические, эстетические, научные системы, т.е.важнейшие компоненты культуры. Основная форма, вбирающая в себя ценности, – идеал,который выражает высшую, совершенную Цель стремлений и желаний человека,прообраз действительности на пути движения от сущего к должному. Необходиморазличать ценности как общественные идеалы и предметно воплощенные ценности(вещное окружение человека, созданный людьми предметный мир). Идеалы задаюториентиры индивидуальной и коллективной деятельности людей. Выработка идеаласопряжена с переживаниями, абстракциями, идеализациями. Недостаточноответственное идеалотворчество превращается в сотворение идолов, в результатечего выпячивается что-то одно: свобода, справедливость, частная либообщественная собственность и т.п.
Различают идеалы:
а)общечеловеческие – истина, красота, справедливость;
б)конкретно-исторические ценности больших социальных групп – равенство,демократия, державность;
в) ценностималых групп – успех, мастерство, самосовершенствование.
Различиемежду названными идеалами относительно. Помимо позитивных существуют ещеценности с отрицательным знаком: зло, безобразное, несправедливость и т.п.Имеются также псевдоценности, тормозящие прогресс общества и личности(например, ценности материального богатства, достигаемые за счет разрушенияестественной природы, коррупции, преступлений и т.п.).
Для обществавесьма важно не терять из виду основные цели и не подменять фундаментальныеценности инструментальными. Так, для сообщества людей фундаментальное значениеимеет осуществление прав и свобод каждой личности, а прикладное,инструментальное – техника, экономика, рынок, политика, демократия и т.п. Спомощью инструментальных средств, тем не менее, общество создает предпосылкидля проявления творческих качеств человека.
В различныеэпохи и у разных людей выделяются три основные направления ценностныхориентаций:
1) напотусторонний мир;
2) на самогосебя;
3) наобщество.
Первый типориентации возникает в условиях:
а) когдачеловек чувствует себя слабым перед таинственными силами мироздания,неудовлетворенным своей «посюсторонней» жизнью;
б) испытываетблагоговение перед величием открывающейся перед ним вечности и бесконечности.
Здесьобнаруживается преклонение перед сверхъестественным и сопричастность к святому.При материалистическом истолковании первый тип ценностной ориентации предстаеткак ощущение человека микрокосмом, как взгляд на мир, где все свято само посебе (мир не только мастерская для человека, но и храм). Ориентация на самогосебя предполагает выделение личности из общества, определенный уровеньрефлексии. При ориентации на общество человек понимается либо абстрактно, либонизводится до функции общества.
Каждая изценностных ориентаций, взятая в отдельности, является односторонней. Этаодносторонность преодолевается попыткой синтеза разных подходов (B.C. Соловьев,В.И. Вернадский, А. Швейцер и др.). Так, Швейцер стремился доказатьсмысл ценностной ориентации как единство благоговения перед жизнью, долга итворческого проявления личностных склонностей. Марксизм говорит о необходимостигармонизации отношений между человеком, природой и обществом, человека счеловеком и видит высшую ценность в свободном саморазвитии человека.
В аспектесогласования ориентаций на самого себя и на общество получает развитие идея,что если каждый будет стремиться к пользе только для себя, то обществораспадется. Поэтому эгоизм должен быть разумным: для собственной выгодынерасчетливо забывать о пользе для других. Еще Т. Гоббс сформулировал «золотоеправило» морали, сочетающее в себе эгоистический принцип, присущий каждомучеловеку от природы, с ограничением эгоистических притязаний людей в их жесобственных интересах. П. Гольбах указывал, что для обеспечениясобственного благополучия каждый гражданин обязан ограничивать свои порывы исчитаться с желаниями окружающих. JI. Фейербах учитывал зависимость Я отстремления к счастью других людей. Английский экономист А. Маршалл, авторкниги «Принципы экономической науки», сформулировал закон, согласно которомупотребление ниже необходимого уровня приносит обществу не экономию, а потери.Поэтому индустриальное общество заинтересовано в том, чтобы обеспечить для всехтрудящихся потребление выше необходимого и постоянно поддерживать повышениеуровня потребления.
В миресталкиваются жизненные позиции:
а) безответственногоудовлетворения собственных потребностей с позиций силы;
б) единствасвободной, творческой самореализации с ответственной сопричастностью кстановлению мира как целостной ноосферы. Противоположность этих подходов У. Джемси Э. Фромм выразили формулой: «Иметь или быть?»
Позиция«иметь» со своим основным принципом «цель оправдывает средства» ориентируетсяна такие ценности, как выгода для себя, власть и престижное потребление.Фетишизация средств оборачивается технократизмом, экономоцентризмом,психологией вещизма, примитивизацией интересов и т.п. Вместе с тем, отрыввысшей гуманистической цели «быть» от эффективных средств осуществления этойцели способен привести к абстрактному, иллюзорному гуманизму. Ведь чтобы«быть», надо «иметь» и успешно реализовывать средства. Итак, корректной, на нашвзгляд, является формулировка: «Быть и иметь».
В современноммире ведущей является общечеловеческая ценностная ориентация, направленная навыживание и дальнейший прогресс цивилизации. В аксиологии происходит сдвиг отпроблем значения к проблемам смысла и анализу коммуникативно-языковых практиккак «мест бытования» ценностей. Ценности рассматриваются как высшие принципы,обеспечивающие согласие в обществе. В современном обществе приоритетнымистановятся общегуманистические, экологические ценности и ценности уровня икачества жизни.
философиякультура цивилизация ценность
Списокисточников
1. Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия:Учебное пособие. / Под. ред. д.ф.н., проф. Б.И. Каверина – М.:Юриспруденция, 2001. – 272 с.
2. Демидов, А.Б. Философияи методология науки: курс лекций / А.Б. Демидов., 2009 – 102 с.
3. Калмыков В.Н. Философия:Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.
4. В.И. СтрюковскийОсновы философии: Учебное пособие / В.И. Стрюковский – Ростов-на-Дону,2005