Алексеев В.П.
Однойиз важнейших философских проблем, связанных с человеком, является проблема соотношенияприродного и социального в его историческом и индивидуальном развитии. Кромеучения Ч. Дарвина и его последователей о происхождении человека естественнымпутем, религиозных концепций о божественном акте сотворения человека,существуют гипотезы о внеземном происхождении жизни, хотя пока нет достоверныхнаучных данных, подтверждающих это предположение (как нет, между прочим, идостоверных данных о возникновении жизни на Земле). Несомненно, однако, чтосоциоантропогенез связан с тем, что предчеловек в процессе трудовойдеятельности (и это уже отмечалось выше) естественным образом изменял своируки, приспосабливая их к примитивным орудиям труда, формировал свои язык иречь, предназначенные, прежде всего для общения; язык стал также средствомпроникновения в сущность вещей и процессов, он фиксировал в себе существенныесвязи и отношения, знание которых позволило ему не только лучше, чем животным,приспосабливаться к среде, но и в известной мере приспосабливать окружающий мирк своим нуждам и интересам. К важным этапам на пути становления человекаявились приобщение его к огню, возникновение навыков вызывания огня, а такжеприручение некоторых видов животных, увеличившее его силы в отношениях сприродой. Окончательно сформировавшийся человек (человек разумный — homosapiens) уже обладал всеми биологическими и социальными качествами,необходимыми для осуществления своего общественно-исторического развития.
Ввопросе о природе человека сложились две позиции: биологизаторская исоциологизаторская. Социологизаторские трактовки распространились особенношироко среди сторонников марксистской философии на основе своеобразнойинтерпретации тезиса К. Маркса о человеке как совокупности общественныхотношений. Правда, среди приверженцев марксизма немало и таких философов исоциологов, которые считают, что в данном случае К. Маркс имел в виду понятие«человек» как «общество», а личность человека считал особымпродуктом социальных, общественных отношений. Однако первая трактовка сталапреобладающей. Считалось, что никаких особых биолого-генетических задатковиндивидуум не имеет, что не только личность социальна, но социальна также всябиолого-физиологическая структура человека. На основании того, что имеетсямножество факторов социального порядка (техногенных, социогенных,семейно-бытовых и др.), порождающих заболевания, особенно на основе наличияинфекционных, травматических, венерологических и других болезней, утверждалось,будто внутренняя природа этих и всех других болезней социальна. Оппонентытакого социологизаторства справедливо указывали на несводимость всехэтиологических факторов к социальным (есть и непосредственно воздействующиефакторы чисто химического, физического и биологического характера), а главное — что все патофизиологические процессы не социальны, а сугубо биологичны (междутем, при развертывании туберкулезного процесса в легких человека значительнаячасть этиологических факторов оказывается социальной).
Общейчертой биологизаторских концепций является толкование сущности человекапреимущественно с позиций биологии. Так, социал-дарвинисты полагают, чтоглавным двигателем общественного развития являются борьба за существование иестественный отбор. Выживают только сильнейшие (иногда при этом употребляетсяпонятие «сверхчеловеки»), погибают, или должны погибать, якобы поДарвину, все слабые и не приспособленные к среде. Расистские теории сводятсущность человека к их расовым признакам, разделяя все расы на«высшие» и «низшие»; аристократические расы якобы должныгосподствовать над низшими и управлять ими. Значительно влияние на Западе такназываемой социобиологии (одним из ее основоположников является американскийэнтомолог Э. О. Уилсон). Ее представители стремятся объяснить социальныедействия человека его биологическими и генетическими характеристиками, и видятключ к пониманию человека в молекулярной генетике (они провозглашаютгенетический детерминизм). Изучая физический базис личности, американскийбиолог В. Моттрем абсолютизировал этот базис. В соответствии с данными генетикион указывал, что пол человека формируется хромосомами. Половые железы, в своюочередь, оказывают существенное влияние на характер человека. Более того, смыслбытия человека он видит в половой деятельности; его формула: «Полопределяет личность». Особенности физического строения отдельныхличностей, по Моттрему, детерминируют также ход человеческой истории. Онзаявлял некоторое время тому назад буквально следующее: мы не знаем, какличность царевича Алексея была обусловлена гемофилией, но знаем, что этообстоятельство привело к потерям русских в Первой мировой войне, падениюдинастии Романовых и возникновению СССР. Английский биолог Р. Докинспровозглашает универсальность эгоизма. Организм он рассматривает как колониюгенов, а основным свойством организма (или колонии генов) он считает эгоизм,выводимый из эгоизма генов. Все, что эволюционировало, утверждает он, должнобыть эгоистичным. Если мы и встречаем среди организмов проявления альтруизма,то альтруизм все равно оказывается подчиненным эгоизму. Хотя человек и уникаленсреди живого (в данном отношении), тем не менее и его эволюция, как и развитиевсей цивилизации, направляема «эгоистичным геном». В известнойконцепции «социоэтола» К. Лоренца на первый план выдвигаетсяагрессивность человека. С его точки зрения, в генах человека, как и в генахживотных, запрограммирована агрессивность. Эволюция видов выработала различныемеханизмы запрета, сдерживающие у животных проявление агрессивности в отношенииособей одного и того же вида. Но у человека с развитием техники ликвидированофункциональное равновесие между агрессивным инстинктом и его запретительнымограничением. Современное военное дело с его безличными методами умерщвления,ведущегося с возрастающих дистанций, искореняет наше инстинктивное нежеланиеумерщвлять, поскольку устраняет факторы, стимулирующие запрет на убийство. Тот,кто сбрасывает бомбы с самолета, нажимая на соответствующие кнопки, не получаетровным счетом никакого сигнала, который бы позволил прочувствовать последствиясвоих действий. Возможность проявления агрессивности человека таким образомвозрастает. Но К. Лоренц не склонен к пессимизму. Он полагает, чтоагрессивность можно свести к минимуму, противопоставив ей искусственные,культурные факторы; одним из таких факторов он считает международный спорт. (Вконцепции К. Лоренца имеется, безусловно, немало заслуживающих вниманиянаблюдений. Однако в целом его концепция сущности человека, как у В. Моттрема иР. Докинса, остается биологизаторской.)
Итак,мы видим, что в трактовке природы человека социологизаторская концепцияабсолютизирует его социальную сторону (аспект), а биологизаторские концепциисводят его сущность к биологии, к инстинктам, к тем или иным свойствам генов.Человек — социобиологическое существо. Как личность, он является, конечно,социологическим по самой своей сути. Только что родившийся ребенок представляетсобой, конечно, биологическую материальную живую систему. Он не обладает ещемышлением и речью. Его физиологическая организация (и особенно его генетическаяорганизация) лишь располагает возможностями при определенных условияхреализовать эту способность к мышлению и речи. К таким условиям относитсяближайшая социальная среда, в качестве которой выступают его родители, близкиеродственники, общение с ними и другими людьми и т.п. Без социальных факторов,как мы уже отмечали выше, не может быть человека, во всяком случае,полноценного человека. На всем протяжении своей дальнейшей жизни в человекеоказываются взаимопроникающими эти две его стороны — биологическая исоциальная.
Рассмотримвзаимоотношение этих сторон на примере такой его важной способности, кактворчество.
Творчествоесть процесс человеческой деятельности, создающий качественно новыематериальные и духовные ценности. Оно характеризует человеческую личность ввысшем ее проявлении; в творчестве человек выражает себя, находит в немудовлетворение и смысл бытия. Творение идей или предметов происходит часто подвлиянием социальной необходимости и для других людей, а не только для даннойличности. Но творчество немыслимо без личности, его физиолого-биологической игенетической организации индивидуума. Оно невозможно без органов чувств, безрассудочного мышления, развертывающегося в материальном биологическом субстрате- головном мозге. У значительной части гениальных, талантливых людей действует геншизофрении, стимулирующий мозговую активность; он способен передаваться понаследству. Специалисты по творчеству полагают, что не у всех людей, обладающихэтим геном, проявляются гениальные способности, и при его отсутствии возможенталант. Так или иначе, а его наличие увеличивает вероятность появлениягениальных ученых или художников. Исследователи установили, например, что А.Эйнштейн был носителем гена шизофрении, который воздействовал положительно наего умственные способности; сам же он не страдал душевным заболеванием. В то жевремя у его сына врачи диагностировали шизофрению; здесь ген шизофрении проявилсебя негативно. Считается, что в общей массе населения ген шизофрении имеется у5-6%; и если многие из них заболевают, то это надо признать за цену,уплачиваемую человечеством за высокую одаренность отдельных своихпредставителей[1].К биологическим факторам научного творчества относятся также ген алкоголизма,ген миопии (близорукости), склонность к подагре и другие, способные проявитьсяпри определенных социальных условиях.
Биологическуюоснову творчество имеет и тогда, когда завершается интуитивный процесс и навыходе результат оказывается лишь вероятностным. Без интуиции, как известно,нельзя обойтись в творческом процессе. Сама она происходит в бессознательнойсфере человеческой психики, на базе особого вещественного субстрата. Она далеконе всегда дает истину, а чаще всего вероятностный (проблематичный) вывод. Нооткуда появилась эта способность личности человека к вероятностным заключениям?Как полагают исследователи, она унаследована биологическим механизмом организмаот предков человека, от животных, от их способности реагировать вероятностнымобразом на вероятностные (а не на однозначные и полные) факторы жизненнойобстановки. В условиях социальной среды вероятностный характер интуицииснимается дискурсивным мышлением и практикой. А они, как мы видели выше, посуществу своему социальны.
Социальнымиявляются по своей сути и открытия в науке, несмотря на свою детерминированностьбиологическими и генетическими факторами, видимую случайность и неповторимость.Так, личность и открытие Г. Менделя неповторимы, уникальны, но вместе с темизвестно, что точно такое же открытие совершили спустя несколько десятилетийЧермак, Корренс и де Фриз. Истории известны совпадения открытий Ч. Дарвина иУоллеса, А. Пуанкаре и А. Эйнштейна и др. Эти факты указывают на то, чтослучайность и биологическая обусловленность открытий перекрываются в обществеопределенной социальной необходимостью, формированием реальных социальныхпредпосылок научного творчества.
Итак,рассмотрение творчества отдельной личности приводит к выводу, что хотя вличности ведущую роль играет социальный фактор, она в своем генезисе и вдетерминированности своих проявлений выступает как социально-природноеобразование. В то же время организм человека (индивидуума) в целом биологичен,хотя и находится под постоянным социальным воздействием. Как справедливоотмечает Л. П. Буева[2],человек — особое биологическое существо, способное выжить, сохранить и защититьсвою жизнь, обеспечить физическое здоровье и нормальное функционирование засчет того, что его жизнь протекает в специфической среде, имеющей как бы триформы, три измерения. Этими составляющими специфическую «экологиючеловека» являются природа, социум и культура. Более того, внесоциокультурных форм бытия невозможны не только человеческий образ жизни, но исамо выживание и функционирование человеческого организма. В силу этого все связичеловека с миром его обитания и развития — структурные, функциональные,энергетические, информационные и возможные другие — предполагают изучениевзаимодействия различных систем и законов, их регулирующих, — природных,социальных и культурных, причем все они историчны, изменяют свои формы и,следовательно, типы взаимодействия. Социальная среда, как и природная, задавалафункциональную парадигму действия человека. Развитие социальных и техническихсистем деятельности побуждало организм к формированию специфических способностей,потребностей, мотиваций и стимулов, для реализации которых использовался итренировался потенциал биологических возможностей.
Рассмотримтеперь вопрос об атрибутах, т. е. главнейших всеобщих свойствах человеческогобытия. К таковым относятся труд (что уже было освещено в начале данногоучебного пособия), творчество (см. подробнее в нашем учебнике«Философия»), любовь, свобода, ответственность.
Сначалакоснемся проблемы «свобода».
Упрощенчески-материалистическоепонимание свободы воли человека, связывающее его только с необходимостью, дажепознанной, фактически лишает человека этой свободы. Французский философ П.Гольбах отмечал: «Во всех своих поступках человек подчиняетсянеобходимости… его свобода воли есть химера»[3].По Бюхнеру, свобода — это свобода человека со связанными руками, свобода птицыв клетке. Действительно, если все однозначно необходимо, если нет случайностей,возможностей, если человек действует как автомат, то не останется места для свободы.Даже если человек познает необходимость чего-либо, то это познание тоже неменяет положения. Преступник, находящийся в тюрьме и познавший этунеобходимость, не становится от этого свободным.
Имеетсяи другая трактовка свободы, противоположная первой. Свобода, считают, — это«возможность поступать так, как хочется. Свобода — это свобода воли. Воляпо своей сущности — всегда свободная воля»[4].Екатерина Великая говорила: «Свобода — это когда никто не может менязаставить делать то, чего я не хочу». В ее устах это звучитпривлекательно, она уловила противоположность свободы не столько необходимости(с ней-то справиться легче!), сколько принуждению.
Нокак быть с абсолютной свободой, провозглашаемой некоторымитеоретиками-философами? Наличие такой свободы сомнительно.
Водной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который,размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемыйоправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своимисобственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемыйвиновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, гденачинается нос другого человека.
Свобода,как видим, может и не знать грани, отделяющей ее от ошибочных, а то и явнопреступных действий человека. Свобода нередко вступает в конфликт сэлементарными нормами жизни. Г. Димитров в свое время заявлял: «Фашизм иправовая система — две вещи совершенно несовместимые»; «Фашизм — этопо существу произвол банды крупного капитала… Это режим правящейуголовщины». Свобода и произвол для правящей уголовщины — это свобода, длянарода — произвол, террор.
Толькочто приведенная французская легенда демонстрирует элементарное явление: нет абсолютнойсвободы, свобода всегда относительна (и не только ввиду имеющихся тех или иныхрамок для своего осуществления; она, как и в примере с фашизмом, имеет однуоценку в одной системе отсчета и другую оценку — в другой системе отсчета).
Представим,что индивид достиг максимальной или абсолютной свободы в мире. Став такимсвободным, человек начнет понимать, что его свобода обернулась беспредельнымодиночеством. «Бегство от свободы» — так называется книгаамериканского философа Э. Фромма. Название хорошо передает настроение такогочеловека: «А зачем мне такая свобода?» Устранив все формызависимости, индивид в конце концов остается наедине со своей индивидуальной«самостью». Исчезает природа, общество… Исчезают многочисленныеузы, которые хотя и ограничивали свободу человека, но зато делали его близкимопределенному кругу людей, связывали его с определенными вещами. Человексвободен — это значит, он одинок. В «Братьях Карамазовых» Ф. М.Достоевский словами Великого Инквизитора подчеркнул важную мысль: «Ничегои никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимеесвободы», а потому «нет заботы беспредельнее и мучительнее длячеловека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кемпреклониться»[5].
Однойиз наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепцияН. А. Бердяева (см. его работы: «Философия свободы», «Философиясвободного духа», «Дух и реальность», «О рабстве и свободечеловека», «Царство духа и царство кесаря» и др.). Он считает,что связь свободы с природной или социальной необходимостью лишает подлиннуюсвободу всякого смысла. Материальный мир причинен, принудителен, а подлиннаясвобода безосновна. Свобода не есть только выбор возможности (такой выбор тожепринудителен), свобода есть творчество, созидание ранее не бывшего.«Определение свободы как выбора есть еще формальное определение свободы.Это лишь один из моментов свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда,когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор. Тут мы приходимк новому определению свободы, свободы реальной. Свобода есть внутренняятворческая энергия человека. Через свободу человек может творить совершенноновую жизнь — новую жизнь общества и мира. Но было бы ошибкой при этом пониматьсвободу как внутреннюю причинность. Свобода находится вне причинных отношений.Причинные отношения находятся в объективированном мире феноменов. Свобода жеесть прорыв в этом мире»[6].«Творчество, — пишет он, — не есть только придание более совершенной формыэтому миру, оно есть также освобождение от тяжести и рабства этого мира.Творчество не может быть лишь творчеством из ничего, оно предполагает материал мира.Но в творчестве есть элемент „из ничего“, т. е. из свободы иногомира. Это значит, что самое главное и самое таинственное, самое творчески новоеидет не от „мира“, а от духа» [7].Творческий акт человека не есть только перегруппировка и перераспределениематерии мира и не есть только эманация, истечение первоматерии мира, не естьтакже лишь оформление материи в смысле налагания на нее идеальных форм. Втворческий акт человека, указывает Н. А. Бердяев, привносится новое, не бывшее,не заключенное в данном мире, прорывающееся из иного плана мира, не из вечноданных идеальных форм, а их свободы, не из темной свободы, а из просветительнойсвободы. Свобода неотрывна от творчества. Лишь свободный творит. «Свободаи творчество говорят о том, что человек не только природное существо, но исверхприродное. А это значит, что человек не только физическое существо, но ине только психическое существо, в природном смысле слова. Человек — свободный,сверхприродный дух, микрокосм… Свобода есть мощь творить из ничего, мощь духатворить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своемвыражении и утверждении и есть творчество» [8].
Вконцепции свободы Н. А. Бердяева ценным является обоснование того, чтоподлинная, действительная свобода есть прежде всего, творчество. И какой бымомент свободы мы ни имели в виду — выбор ли возможности в материальном миреили создание новой ситуации, — везде мы обнаруживаем творчество человека. Ивсе-таки, как бы ни импонировал нам общий пафос его концепции, мы не можемсогласиться с его устранением детерминизма.
Вдетерминистской философии свобода понимается как способность человекадействовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познаниеобъективной необходимости. Антонимом термина «свобода» в таком случаевыступает «принуждение», т. е. действие человека под влияниемкаких-либо внешних сил, вопреки своим внутренним убеждениям, целям и интересам.
Этопротивопоставление свободы принуждению принципиально важно, посколькупринуждение не тождественно необходимости. На этот момент обращал внимание Б.Спиноза. «Вы не полагаете, — писал он своему оппоненту, — никакогоразличия между необходимостью и принуждением, или насилием. Стремление человекажить, любить и т.п. отнюдь не вынуждено у него силой, и, однако, ононеобходимо...»[9]«Я называю свободной такую вещь, которая существует и действует из однойтолько необходимости своей природы; принужденным же я называю то, чточем-нибудь другим детерминируется к существованию и к действованию тем илидругим определенным образом» [10].То, что свобода и необходимость не являются антиподами, предполагает признаниевозможности существования свободы без отказа от необходимости.
Человеческийопыт и наука показывают, что даже самые, на первый взгляд, иррациональныепоступки человека всегда обусловлены внутренним миром человека или внешнимиобстоятельствами. Абсолютная свобода воли — это абстракция от реальногопроцесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решениечеловека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется восновном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мирчеловека или мир сознания не, противостоит внешнему миру, а является в конечномсчете отражением этого внешнего объективного мира, и диалектическаявзаимообусловленность событий в этом внутреннем мире является отражениемдиалектической взаимообусловленности явлений в мире внешнем. Объективнаядетерминация явлений в мире, объективная естественная необходимость отражаютсяв мире сознания в виде логической и психологической необходимости, связывающейчеловеческие идеи, познавательные образы, понятия и представления. Более того,сами цели человеческой деятельности, лежащие в основе свободного выбора линииповедения человеком, определяются его интересами, возникающими в ходе егопрактической деятельности, в которой субъективная диалектика его сознанияформируется и развивается под влиянием объективной диалектики.
Реальноесвободное действие человека выступает прежде всего как выбор альтернативныхлиний поведения. Свобода есть там, где есть выбор: выбор целей деятельности,выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор поступков в определеннойжизненной ситуации и т.д. Объективным основанием ситуации выбора являетсяобъективное существование спектра возможностей, определяемых действиемобъективных законов и многообразием условий, в которых эти законы реализуютсвое действие, в результате чего возможность переходит в действительность. Вобъективном мире реализации каждого события предшествует возникновение целогоспектра возможностей. В конечном счете реализацию в действительности получает толькоодна из них, а именно та, для осуществления которой частично необходимо, ачастично случайно складываются нужные условия. В природе реальной ситуациивыбора не возникает: реализуется та возможность, которая должна реализоваться всуществующих объективных условиях. С возникновением человека, наделенногосознанием, ситуация меняется. Познавая законы природы и общества, человекстановится способным выделять и различные возможности; он может сознательновлиять и на создание тех условий, при которых может реализоваться та или инаявозможность. Соответственно перед ним встает и проблема выбора: какаявозможность должна быть реализована посредством его деятельности?
Изэтого видно, что ситуация выбора может иметь объяснение только при наличииобъективной регулярной обусловленности событий и явлений. Ведь основанием дляситуации выбора является существование объективного спектра возможностей, аобъективным основанием возможности является закономерность и совокупностьразличных условий, необходимых для ее реализации. Возможно то, что непротиворечит объективным законам, для реализации чего существуют необходимыеусловия. Другими словами, мера возможности того или иного события прямопропорциональна мере его необходимости. Однако сама ситуация выбора — это не свобода,а лишь необходимая предпосылка свободы, свободного действия. Сам акт свободногодействия связан с выбором определенной альтернативы в ситуации выбора и еереализацией в действительности. Выбор альтернативы поведения определяетсяпрежде всего целевыми установками человека, а они в свою очередь определяютсяхарактером практической деятельности и той совокупности знаний, которой человекрасполагает. Знание же, на которое опирается субъект в своем выбореальтернатив, есть прежде всего знание необходимости. Человек выбирает ту линиюповедения, которая для него обладает внутренней необходимостью в светеимеющегося в его распоряжении знания.
Однимиз аспектов проявления человеческой свободы является способность человекапреобразовывать окружающий его мир, его способность преобразовывать самого себяи тот окружающий социум, частью которого он является. Предпосылка этойспособности творить самого себя также возникает еще на досоциальном уровнеэволюции материи с возникновением систем с органической целостностью. «Вточках перехода от одного состояния к другому развивающийся объект обычнорасполагает относительно большим числом „степеней свободы“ истановится в условия необходимости выбора из некоторого количествавозможностей, относящихся к изменению конкретных форм его организации. Все этоопределяет не только множественность путей и направлений развития, но и товажное обстоятельство, что развивающийся объект как бы сам творит своюисторию» [11].
Свобода(и мы вновь обращаем внимание на существо концепции Н. А. Бердяева) естьтворчество, «созидание ранее не бывшего».
Всесказанное выше позволяет утверждать, что в рамках общей концепции детерминизмасвобода может быть определена как высшая форма самодетерминации исамоорганизации материи, проявляющая себя на социальном уровне ее движения.
Проблемасвободы воли тесным образом связана с проблемой моральной и правовой ответственностичеловека за свои поступки. Если человек силой принужден совершить тот или инойпоступок, то он не может нести за него моральной или правовой ответственности.Примером такого поступка является травмирование или убийство насильника впорядке самообороны.
Свободноедействие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом засвой поступок. «Свобода и ответственность — это две стороны одного целого- сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможностьосуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знаниемдела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знаниеобъективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижениясоответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развитиядействительности. Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, ихосознанием и субъективно поставленной целью необходимость выбора способадействия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели…Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу»[12].
Согласнонаучно-философскому мировоззрению, и свобода, и ответственность могут бытьмыслимы только в мире, где существуют объективная обусловленность, детерминизм.Принимая решение и действуя с опорой на знание объективной необходимости,человек способен одновременно формировать в себе чувство ответственности передобществом за свои поступки. Ответственность обусловлена уровнем развитияобщественного сознания, уровнем социальных отношений, существующими социальнымиинститутами. И даже тогда, когда человек несет ответственность перед самимсобой, перед своей совестью, в нем отражаются современные ему социальные связии отношения. Понятие свободы оказывается связанным и с понятием покаяния.
Проблемасвободы, включающая в себя проблему познания и социального действия, являетсяодной из ведущих проблем, связывающих в единое целое теорию познания, этику,социальную философию.
***
Однимиз фундаментальных свойств человеческого бытия, важнейшей составляющейчеловеческого духа является любовь.
Общепринятогоопределения любви нет и не может быть, так как она является глубиннымэкзистенциальным переживанием и не объясняется ни условиями человеческогосуществования, ни законами природы. Человек любит потому, что не может нелюбить, любит не за что-то (хотя порой человек и может перечислить достоинствасвоего избранника), а просто любит. Никогда не любившему человеку невозможнообъяснить, что такое любовь.
Нравственнаяприрода любви выявляется в ее устремленности не просто к существу другого пола,а к определенной, индивидуально неповторимой личности. Как верно подчеркнулиавторы раздела «Философия любви» В. Д. Губин и Е. Н. Некрасова,«любовь определяется не содержанием чувственного опыта, который всегдаслучаен, но развитостью человеческих качеств любящего» [13].
Самачеловеческая жизнь начинается с материнской любви, созидающей не только защиту,здоровье ребенка, но и его способности и характер. Любовь оказывает огромноевлияние на формирование личности, на ее самоутверждение. «Любовь менярукой ваяла властно, и стала жизнь не пошлой, не напрасной, и я ее за всеблагодарю».
Любящийчеловек живет в постоянной самоответственности, самоотверженности, самоотдаче.И из художественной литературы, и из истории, и из практики мы знаем, какоймощный творческий потенциал порождает любовь — от создания гениальныхпроизведений, научных открытий до подвигов на войне и в экстремальныхситуациях. «Любящий всегда гениален, так как открывает в предмете своейлюбви то, что скрыто от всякого нелюбящего… Творец в любой области, в личныхотношениях, в науке, в искусстве, в общественно-политической деятельностивсегда есть любящий; только ему открыты новые идеи, которые он хочет воплотитьв жизнь и которые чужды нелюбящему», — писал А. Ф. Лосев [14].
Любящемучеловеку открывается особое видение жизни, любого явления и качеств любимогочеловека, бесконечных и непостижимых другими оснований для любви. Это делаетлюбовь таинством. Как отмечает В. В. Зеньковский, случай расширенияпсихического зрения со всей неотразимостью подлинного откровения выступаетперед нами в материнской любви, со всей силой утверждающей ценность дорогого имсущества — ребенка — вопреки всем фактам. Смысл материнских переживанийсводится к утверждению идеальной ценности любимого существа, к твердому, вечноживому чувству его индивидуальности, его незаменимости. В нем не даносодержания самой индивидуальности, в нем лишь утверждается, что в ребенке естьтворческие силы, в нем есть, чему раскрыться. В. В. Зеньковский справедливопризывает и педагогов искать и находить в детских душах задатки к добру, кположительной индивидуальности [15].
Нельзяне сказать несколько слов о психоаналитической трактовке феномена любви 3.Фрейдом. Он считал, что человеческая жизнь определяется двумя инстинктами:инстинктом чувственной любви и инстинктом смерти, Эросом и Танатосом. Эрос — основа человеческой психики. Не культура, не политика, не социальные институты,а половая энергия определяет развитие человека, более того, именно сексуальнаялюбовь, по Фрейду, является базисом человеческой культуры, объединяя нации инароды в единое целое.
Русскиемыслители XIX — начала XX веков развивали гуманистические традиции в пониманииприроды любви и связывали сексуальную энергию человека не только с продолжениемрода, но и с духовной культурой — с религией, художественным творчеством,поиском нравственных ценностей. Любовь, по общему мнению русских мыслителей, — это феномен, в котором наиболее адекватно проявляется богочеловеческая сущностьличности. Даже в физиологических основаниях любви они находят подтверждениеосновной философской идее: человек есть самая великая тайна Вселенной. Так, В.В. Розанов считал, что пол как источник жизни — это нечто потустороннее, исоприкосновение с иными мирами более непосредственно происходит через половоеобщение, т. е. новая жизнь возникает не от мира сего. Картина мира, связь всехвещей — человека, природы, Бога — осуществляется через чувственную любовь. В.В. Розанов сближает любовь с красотой и истиной. «Всякая любовь прекрасна.Потому что на земле единственное „в себе самом истинное“ — этолюбовь. Любовь исключает ложь… Гаснет любовь — и гаснет истина» [16].Н. А. Бердяев видел любовь в ином плане бытия, вне человеческого рода. В любвиволя более высокая, чем человеческая — именно божественная воля соединяетлюбящих, предназначает их друг другу. Поэтому любовь космична и нужна длямировой гармонии. В книге «Смысл творчества» он развивает мысль отом, что эротическая энергия является вечным источником творчества, а эротикасвязана с красотой; Эрос означает поиски пути к прекрасному. По В. С.Соловьеву, любовь является высшим проявлением нравственности. В работе«Смысл любви» он пишет: «Смысл человеческой любви вообще естьоправдание и спасение индивидуальности через жертву эгоизма». Эгоизм естьотрицание любви и индивидуальности, любовь же есть подлинное самопожертвование.Сама любовь может быть разных видов — от низшей (животной) любви добожественной. Смысл и назначение человека и человечества в том, чтобы встать напуть высшей, божественной любви. Человек, вставший на путь такой любви, вступилна путь «Богочеловека». По сравнению с такой любовью все второстепенно,только истинная любовь «наполняет абсолютным содержанием нашу жизнь».
Одноиз самых больших и доступных человеку чудес — это непостижимое чудо явлениядругого, второго «я», пишет С. Л. Франк. Это чудо осуществляется вфеномене любви. Любовь, отмечает он, есть осознание подлинной реальности чужойдуши, ее бесконечной, неисчерпаемой бытийственной глубины. В ней любящий,отдаваясь самозабвенно и самоотверженно любимому, переносит — не переставаябыть самим собой — средоточие своего бытия в любимого, пребывает в любимом, каки любимый — в любящем; я теряю себя в ты и именно тем обретаю себя, обогащенныйпривступившим ко мне дарованным мне ты. Дающий и расточающий именно в силуэтого становится обретающим. В каждом подлинном отношении любви любимое «ты»представляется нам бесконечно ценным. Мое замкнутое самобытие исчезает из моеговзора и заменяется моим бытием для другого и в другом. Но бытие в другом, в«ты» все же остается вместе с тем бытием в форме «я есмь»,бытием «я» и даже представляется мне каким-то впервые обретеннымистинным бытием «я» — именно бытием, обогащенным через обладание«ты». Я обогащаюсь, углубляюсь, впервые начинаю вообще подлинно«быть» в смысле опытно осознанного внутреннего бытия. В этом изаключается чудо, или таинство, любви, которое, при всей его непостижимости для«разума» (т. е. трансрациональности), все же самоочевиднонепосредственному живому опыту.
Всамой своей сути, считает С. Л. Франк, любовь есть религиозное восприятиеконкретного живого человека, видение в нем некоего божественного начала. Всякаяистинная любовь, с точки зрения С. Л. Франка, есть религиозное чувство, иименно это чувство христианское сознание признает основой религии вообще.Любовь научает любящего воспринимать абсолютную ценность самой личностилюбимого. Через внешний, телесный и душевный облик любимого мы проникаем к егоглубинному существу — к тварному воплощению божественного начала в человеке.
УП. А. Флоренского любовь всегда связана с истиной (понимаемой вобъективно-метафизическом смысле). Любовь всегда вхождение в Бога, процессслияния всех любящих с божественной сущностью. Это было выводом изхристианского учения о любви.
Русскаялитература, поэзия и проза, постоянно обращалась к теме любви, пытаясь понять идонести до людей ее философский и нравственный смысл. Достаточно вспомнить А.С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Ф. И.Тютчева, А. А. Ахматову, А. А. Блока и многих других. Вряд ли у кого-то из нихмы найдем широко бытующий в современной иностранной литературе, да и в нашемтеперешнем обиходе термин «заниматься любовью» (сравните:«заниматься совестью», «заниматься честью» и т.п.).
Непротивопоставляя отечественные философские и литературные исследования феноменалюбви традициям мировой и западноевропейской мысли, все же считаем вкладрусской культуры в мировую сокровищницу познания любви весьма значительным исамобытным, а главное — человечным.
Закончитьэтот краткий экскурс в большую проблему хотелось бы словами В. Д. Губина и Е.Н. Некрасовой: «Состояние постоянной борьбы в сегодняшнем российскомобществе, борьбы всех против всех, привело к неслыханному общему ожесточению, кзабвению того факта, что любовь — это не сентиментальное чувство, не капризнастроения и не ослепляющая болезнь… а объективный закон существованиячеловеческого мира. Любовь — это усилие во что бы то ни стало остаться живым,не поддаться омертвляющему воздействию „мира“: ненависти, насилию,автоматизму мышления и поведения, сохранить в себе искру божественногоначала»[17].
Проблемацели жизни, предназначения человека, проблема жизни и смерти всегда волновала идоселе волнует человека, она интересует религию, социологию, медицину,искусство, философскую мысль. Смерть — завершающий момент существования живогосущества. Переживание смерти для человека выступает как один из решающихмоментов его бытия, сопровождает исторический процесс становления личности.Оптимистическим эпиграфом к этой теме могли бы стать слова Н. Н. Радищева:«Смерть — это та ничтожная сумма, которую мы выплачиваем природе зажизнь».
Неотъемлемойчертой абсолютного большинства религий является представление о смерти как оконце его плотской, земной жизни и переходе к вечной — бестелесной, духовнойжизни. Так, в мифологической философии вообще нет пропасти между живым имертвым. Для античной философии характера идея вечного возвращения; сосознанием противостояния материального и идеального, возникновениемпредставления о бессмертии души (Сократ, Платон) смерть рассматривается какпереход в новое состояние, как освобождение души из темницы тела. По исламу, впоследний день все будет уничтожено, а ушедшие воскреснут и предстанут передАллахом для окончательного суда. В новом мире восторжествует принцип верховенствазаконов морали. Богочеловеческая сущность христианства проявляется в том, чтобессмертие личности мыслимо только через воскресение, путь к которому открытискупительной жертвой Христа через крест и воскресение. Это сфера тайны и чуда,ибо человек выводится из сферы действия природно-космических сил и стихий иставится как личность лицом к лицу с Богом.
Отношениек смерти и бессмертию в буддизме отличается от мусульманского и христианского.Одна из ключевых идей буддизма — благоговение перед любой формой жизни.Признается только один вид «дивного бессмертия» — нирвана, сущностькоторой — отсутствие желаний, страстей, уход от мира, полный покой. Человекстановится творцом собственной судьбы и самого себя.
Слишкомупрощенной представлялась проблема западноевропейскими учеными и философаминового времени. Во французском материализме XVIII столетия вопрос решался восновном механистически и смерть представлялась как разрушение и исчезновениемеханических агрегатов. Проблема бессмертия не считалась научной. Сама проблемаличности отодвигалась на периферию философских исследований, а вопрос о смертитерял свою остроту.
Преодолениесмерти у К. Маркса в социальном бессмертии — это продолжение дел и мыслейиндивида потомками; фактически это растворение индивида в жизни рода,символическое бессмертие результатов человеческого творчества.
Вестественнонаучном материализме основателей психоанализа стремление к смерти(Танатос) являлось обратной стороной противоположного влечения (Эрос).
ВXIX и XX столетиях немало было материалистических концепций, признававшихбессмертие на базе развивавшихся наук — физики и химии. Одной из них былаэнергетическая концепция. Был поставлен вопрос о дополнении идеи социальногобессмертия личности идеей индивидуально-энергетического бессмертия. Врезультате смерти организм распадается вплоть до электронов, имеющих такжедуховный компонент существовавшего прежде индивида; «соборный» (науровне электронов) комплекс есть тот же индивид.
Разрабатывалиськонцепции бессмертия человека космического толка (Н. Ф. Федоров, К. Э.Циолковский и др.). Н. Ф. Федоров сложным путем регуляции природы силами наукии техники, переустройства человеческого организма и управления космическимипроцессами видел возможность «воскрешения отцов» — возвращения жизнивсем нашим предкам. Для К. Э. Циолковского космос является живым существом, ачеловек — союзом бессмертных одухотворенных атомов, блуждающих во Вселенной ипереходящих из одного организма в другой. «Мы всегда жили и будемжить», — утверждал он.
Естественнонаучныемотивы исходят из соображения, что любое материальное образование, в том числечеловек, имеет временные границы существования, определяемые объективнымизаконами природы. Человек должен примириться с этой необходимостью, но боротьсяс болезнями, преждевременной старостью. Нормальный срок жизни человека, по И.И. Мечникову, — 100- 120 лет.
Внаше время высказываются предположения, что решению проблемы личного бессмертиямогут способствовать достижения методов генной инженерии и средств реанимации. Формируетсяновая наука о бессмертии — иммортология.
Автороригинальной концепции биопсиполя белорусский ученый А. К. Манеев считаетвозможным залогом бессмертия существующую безначально целостную реальностьневещественного полевого типа, субстанцию психическо-биологического характера,являющуюся конечной причиной всего сущего во Вселенной. Производные этойсубстанции — биопсиполя. Возникнув, они «оказываются вечными, бессмертнымиреалиями». Входя в состав живых вещественных систем, они выполняют функцию«души» и сохраняются после биологической смерти человека. И. В. Вишевразрабатывает концепцию «homo immortalus» — «человекбессмертный». Он исследует философско-социальные, естественнонаучные,нравственно-гуманитарные и ценностные аспекты радикального увеличения видовойпродолжительности человеческой жизни. Считает, что возможно достижениепрактического бессмертия человека при непременном условии сохраненияоптимальных параметров телесной и духовной жизнедеятельности.
Проблемыжизни и смерти, улучшения природы человека породили новую областьмеждисциплинарных исследований, направленных на осмысление и разрешениеморальных проблем, связанных с появлением в последние десятилетия достиженийбиомедицины и новейших технологий лечения людей, — биоэтику. Проблемы биоэтикинастолько широки и сложны, что требуют и философского осмысления. Сюдаотносятся проблемы трансплантологии (пересадки органов), искусственнойинсеминации, экстракорпорального оплодотворения, клонирования, эвтаназии имногого другого. Последняя (эвтаназия — намеренное прекращение жизнинеизлечимого больного с целью избавления его от непереносимых страданий), имеяи сторонников, и противников, особенно широко обсуждается медицинской,юридической, философской и другой общественностью, церковью и даже в ряде странна общегосударственном уровне.
Проблемасмерти неодолимо порождает вопрос о цели и смысле жизни. «Жизнь должнаиметь смысл, чтоб быть благом и ценностью», — писал Н. А. Бердяев. Зачем,ради чего живет человек? В этом вопросе есть субъективная и объективнаясторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни не имеет однозначногоответа и решается каждым человеком индивидуально, в зависимости отмировоззренческих установок, культуры, традиций и т.д. Пределом стремлениймогут быть наслаждение, душевный покой и удовлетворенность, спасение души,личное самоусовершенствование, счастливая любовь, семья, успех, власть, благочеловечества и т.д. Сократ видел смысл земной жизни в подготовке к вечной,потусторонней жизни. В эпоху Возрождения смыслом и целью существованияпровозглашались земные счастье и блаженство. Однако гуманизм эпохи Возрожденияпородил и индивидуализм: индивидуалист видит жизнь в самом себе, а ее смысл — всобственном удовольствии. Не лучше обстоит дело и в наш век. «Обилиенизкопробной „культурной“ продукции, стимулирующей разнузданиеинстинктов, лишает жизнь человечности, снижая ее ценность до продажнойцены», — с горечью пишет Л. П. Буева [18].Но каждый человек — частица рода человеческого. Осознание единства жизничеловека и человечества со всем живым на планете, с ее биосферой и спотенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромноемировоззренческое значение и делает проблему смысла жизни объективной.
Кчести русской философии на всех этапах ее развития, как уже указывалось выше,особо важную роль играло нравственное начало, философия Добра, «через всеосуществляемого», философия «мы», утверждающая, что спастисьможно только всем вместе, принцип соборности не только в церковном понимании,но имеющим значение для решения проблем общественной жизни. Тот же русскийкосмизм с его «общим делом», с его гуманизмом воссоединения заботы оЗемле, биосфере, Космосе, с заботой о каждом человеке — пример объективногорешения вопроса о смысле жизни. "...«Смысл» есть разумноеосуществление жизни, а не ход заведенных часов, смысл есть подлинноеобнаружение и удовлетворение тайных глубин нашего «я», а наше«я» немыслимо вне свободы, ибо свобода… требует возможности нашейсобственной инициативы, а последняя предполагает… что есть нужда втворчестве, в духовной мощи, в преодолении преград..." Жизненный путь — это «путь борьбы и отречения — борьбы Смысла жизни против еебессмысленности, отречения от слепоты и пустоты ради света и богатстважизни», — писал С. Л. Франк [19].
Нельзяне привести отрывки из «Притчи о Белом Ките» рано ушедшего от нассамобытного философа Н. Н. Трубникова, притчи, специально посвященной проблемежизни и смерти — проблеме смысла жизни и ответственности за нее ныне живущих.«Полюби же ты, наконец, эту жизнь, твою, единственную, ибо другой не будетникогда… Полюби ее, и ты легко научишься любить и ту, другую, чужую жизнь,так по-братски переплетенную с твоею, — тоже единственную… Не бойся умереть,прожив. Бойся умереть, не узнав жизни, не полюбив ее и не послужив ей. А дляэтого помни о смерти, ибо только постоянная мысль о смерти, о пределе жизнипоможет тебе не забывать о предельной ценности жизни» [20].
"… Мыуже не дети, нуждающиеся в опеке… не только призванные, но и избранные подостижении зрелого возраста стать Мужами-Вседержителями этого мира,ответственные за все в нем происходящее. Призванные и избранные устроить этотсвой дом...
Еслинаше дело есть дело мира, если мир мыслит себя нашей мыслью, говорит нашим словом,продолжает себя в нашем продолжении, то с нас спрос, когда слово и дело мирарасходятся" [21].
Человеккак биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собойисключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и все, чтообладает бытием, рано или поздно заканчивает свое существование и переходит внебытие, так и человек завершает свою жизнь процессом умирания. Это касаетсяего биологической структуры. Не будучи ни ретроградами, ни пессимистами,допускаем вероятность доказательства учеными возможности посмертногосуществования пока неведомых нам структур духовной энергии человека. Вместе стем, индивид имеет возможность вечного, т. е. относительно бесконечногосуществования в ином — социальном отношении. Поскольку существует родчеловеческий, постольку (по времени) может существовать и личность, то, что еюсоздано и в чем она воплощена. Жизнь человека продолжается в его детях, внуках,в последующих поколениях, в их традициях и т.п. Человек создает различныепредметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведениякультуры, научные труды, совершает новые открытия и т.п. Сущность человекавыражается в творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которогообеспечивает свое социальное и более длительное, чем у индивида, существование.
Привлекаетвнимание точка зрения Л. А. Кагана. Считая проблему бессмертия прежде всегофилософской [22],он ставит вопрос о прижизненном бессмертии. По его мнению, человек рожден дляобщения, он живет не только в себе и для себя, но и в других людях, через них идля них — в их памяти, уважении, любви. Его наиболее существенные мысли идействия не исчезают бесследно, а преломляются так или иначе (благодарягипотетически возможному закону сохранения и трансформации духовной энергии) всложной системе социокультурных связей; он жив всей мировой историей. Истинноебессмертие, считает автор, определяется не столько числом прожитых лет, сколькоих духовно-нравственным содержанием, полнотой личной самореализации. Изтворческого самоосуществления и возвышения человеческой жизни вытекает еевиртуально-энергийная неизбывность. Сущность жизни — в ее полноте,полноценности и в этом смысле-в бессмертии, как и сущность бессмертия — вжизни.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.i-u.ru/