Философскиеидеи Гераклита
1. История античнойфилософии, знает немало имён достойных упоминания в летописных сводах. В концеконцов, великие мыслители христианской жизни, отцы и святители Церкви,ориентировались в философском созерцании, именно на методику, разработаннуюелленской мыслью. Нельзя, конечно отрицать, что христианское богословие, будучив интеллектуальном смысле, неким воплощением «идеализма» Платона, и«категоричности» Аристотеля, тем не менее, впитало в себя черты ихпредшественников.
«Изничего, ничего не возникает», гласит известная римская пословица. В смысле развития философско-религиозногооткровения, это, пожалуй, верная характеристика. Абсолютно точно, чтохристианское монашество не возникло на пустом месте: назарейство, ессейство,есть в некотором смысле предвосхищение идей анахоретства и “вражды против”мира. Как собственно и сама христианская вера, суть и расширение веры «ветхозаветной».Пожалуй, в ряд выдающихся мыслителей древней «церкви», можно поставить —Гераклита Эфеского. Почему, прозвучало наименование «церковь»? Ведь Гераклит непринадлежал ни этнически, ни исповедально к иудеям? Дело в том, что мысливысказываемые им, во многом равнозначны откровениям пророков Израиля.
Итак,Малая Азия, 6 — 5вв. д.н.э. Это время, для греческих полисов Ионии достаточносложное. Гегемония лидийцев, вторжение персов, демократия против тирании[4.стр.404]. По преданию, Гераклит, принадлежал к именитому роду кодридов, т.е,имел право на сан царя (b¼s¾l1w~) Но, Гераклит, по – видимому, неценит того, что он может отправлять таинства Деметры и прочие почётные отличия.Он предоставляет младшему брату возможность “царствовать” в условияхдемократии, и удаляется от политических распрей [1 Гл. 5. стр. 128-129]. Нраваон был строптивого, замкнутого и раздражительного: «Просьбе сограждан датьгороду законы он отказал, — гласит один античный источник, — т.к. город, по егомнению, уже впал в произвол дурного устройства». [ цит. по [2.Гл1.4.Стр.24].
Избираетдля себя жизнь отшельника, изредка появляясь среди граждан, привлекая к себевнимание экстравагантными выходками в адрес миропорядка демократии. ПротестГераклита, был направлен не против демократии, как таковой, но против “тираниибольшинства”, против охлократии т.е. власти толпы. “для меня один – десятьтысяч, если он лучший” (3.fr.49). “Закон – слушаться совета одного” (3.fr.33). Вполитическом отношении, Гераклит, убеждён, что власть должна принадлежатьнемногим “лучшим”, этого требует общая польза и высшая справедливость. «Толпанасыщается подобно скоту». Когда сограждане укоряли его в том, что он играет смальчишками на улице в кости, он отвечал: «Негодяи! Этим заниматься мне лучше,нежели вести с вами государственные дела» [цит. по 4.стр.406].
Напервый взгляд, может показаться, что Гераклит, человеконенавистник, но это нетак, философ, не против людей, он против косности. Неравенство в мире, онвоспринимает, как нечто заданное, данность продиктованную свыше. Причём, впонимании философа, уровень социального положения напрямую зависит от уровнядуховно – нравственного развития. И если кто – то осмеливается противоречитьсуществующим порядкам, то, такой человек идёт не против людей, но против богов,а потому достоин казни, как преступник.
2. Презрение к толпе,конечно у него присутствует, но чем вызвано такое отношение? По – видимому,философ глубоко осознал суетность человеческой жизни, неразумность всех еёустремлений, конечную тупиковость всех ставимых целей. Поскольку: “человекам положенооднажды умереть” (Евр.9:27). Такого рода осознание, суть “обратная сторонамедали”, его философии. Попытки объяснить современникам, тщету жизни, конечно,не могли найти успеха и популярности. У людей, нет способности “слышать вечноеслово”, и даже если они его услышат, одинаково не разумеют. Можно сказать, чтокое – кто прилагает усилия, но это всё напрасно, поскольку их неумелые потугине увенчаются успехом. Похоже на то, что люди просто спят, поскольку и непомнят того, что делали во сне (3.fr.1). Для философа же всё прочее, чушь, оноставляет мир для: “единого мудрого, от всего отрешённого”. Всё прочее, каккажется, временно и преходяще. Следовательно, все человеческие представления оморали – ложны, нет в них правды о добре и зле. Поскольку люди, на самом делеспят, и вряд ли смогут проснуться. Ложны все мнения и оценки, они естьпорождение толпы. Ложна и религия, продиктованная суеверием толпы. Тем паче,что толпа слушает Гомера и Гесиода. Свою задачу философ не видит в проповедиморального поведения для “спасения” народа, но, тем не менее, в своих речах, ончем – то сближается с пророками Израиля. Поскольку, будучи нелицеприятен,подобно им, мог обращаться с обличительными словами, невзирая на опасность инедовольство толпы.
Длячего живёт философ? Гераклит думает однозначно, если поэты и “теологи”, идальше будут обольщать толпу, никто не узнает сокровенного смысла. Срединарода, среди глупых суеверий, никто не увидит философии, никто не осмыслит собственнуюжизнь. Для Гераклита, философия, не просто мышление, это единственно возможныйвыход, он не видит ничего другого, более достойного. Есть грубость непристойных“таинств” простонародья, есть официальный культ. Но для философа, важно не это,важна — мысль, как таковая [1 Гл 5. стр.130].
Пантеизморфического движения, нашёл отклик во взглядах Гераклита. Поскольку, он всё — такиожидает загробную жизнь, он уверен в божественности природы человеческого духа.Он верит в возможность для человеков соединиться с божеством (2Пет.1:4). Идеиорфиков, находят в Гераклите горячего апологета и мыслителя. Но он по – новому смотрит,и многое развивает через оригинальность мышления своей личности. Философ, однако,против мистических культов, как таковых, видя в почитании мёртвых, ночных“радениях” и кровавых жертвах, лишь массовое заблуждение и обольщение. Онговорит, что: “кровью жертв, люди думают смыть собственную грязь” (3.fr.5),“ибо не священно творится посвящение в таинства, почитаемые у людей за таковые”(3.fr.14). Видимо, философ понимал, что суть религиозного поклонения, не можетбыть в почитании храмов, изображений, в кровавых оргиях и пр. Что народ имыслил как религию сотериологическую, дающую спасение и вечную, блаженнуюжизнь.
Гераклит,одним из первых чётко сформулировал неумолимый динамизм бытия, “всё течёт” (pantÀ@ejw), «Нельзя войти в одну и ту же реку дважды и нельзя тронуть дваждынечто смертное в том же состоянии, но, по причине неудержимости и быстротыизменения, все рассеивается и собирается, приходит и уходит»; «Мывходим и не входим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые» [цит.по [2 Гл1.4. Стр.24]. Смысл высказывания, достаточно прозрачен, всякий развойдя в воду, мы омываемся уже другими, новыми струями, притекшими от источникареки вниз по течению. Те же струи, которые омывали нас ещё мгновением раньше,уже безвозвратно утекли в море: “но море не переполняется: к тому месту, откудареки текут, они возвращаются, чтобы опять течь (Еккл.1:7). Причём и мы сами,входящие в реку, уже не, совсем те, которые входили в неё перед тем. Всё в насменяется, тело растёт и стареет, в каждом дне составы жидкостей и тканейизменяются в связи с умиранием и рождением клеток. Остается неизменной, пожалуй,только субстанция, впрочем, и она изменчива в рефлексии (хотя трудно сказать,писал ли Гераклит о рефлексирующем сознании). Однако он, несомненно, считал,что движение в изменении, суть реальность.
Впоследствии,некоторые из учеников мыслителя (Кратил), доведут мысль эту до крайностивыводов. Мы не можем войти в одну реку и единожды, по вполне понятным причинам,всё меняется включая нас, во мгновение ока [2 Гл1.4.стр.24]. Гераклитутверждал, что мы входим и не входим в одну реку, поскольку, с одной стороны,мы есть, но с другой – мы не есть. Ибо для того, чем мы станем быть в следующиймомент, нам необходимо перестать быть чем – то в данный момент. Следовательно,чтобы продолжать существовать в дальнейшем, нам необходимо перестать быть внастоящем, тем, что мы есть. Для философа, впрочем, этот момент не основной, всозерцании, он лишь отправная точка, пункт “А”. Т.е. с точки зрения Гераклита,становление вселенной, есть переход от одной вещи к другой. Холодноераскаляется, сухое увлажняется, влажное высыхает, живое умирает, юное дряхлеет,смертное — живое, и так до бесконечности.
/>Для философа, мир постоянно находится в состояниивойны, весь мир, состоящий из противоположностей, враждует, и это естьреальность любой вещи в становлении. “Война есть мать всего и повелительницавсего". Причём, по мнению философа, война, в тот же момент есть мир игармония. Вечность мира в движение и становление, раскрывается как “контрастнаягармоничность”. «Они (невежественные) не понимают, что то, что отлично,согласно с самим собой; гармония разностей подобна гармонии лиры исмычка». «Болезнь делает сладостным здоровье, голод сообщаетприятность сытости, а тяжкий труд дает вкусить отдых»; «невозможнобыло бы понять имени справедливости, когда бы ни былообиды».[2Гл1.4.стр.25]. Гераклит считает, что “живой и мёртвый, спящий ибодрствующий, молодой и старый”, как начало и конец круга, одно и то же. Всевещи, по сути, одно и то же, просто меняясь, они становятся другими, чтобыизменившись, стать самими собою. Эта гармония «единствапротивоположностей» и есть Бог и божественное: «Бог есть день-ночь,зима-лето, война и мир, сытость и голод».
Поопределению, философия Гераклита заключена в fvsi~, как тождественность иотличие внутри первоначальной сущности во всех её проявлениях. Гераклит,несомненно, ищет, ищет мудрость, истинный смысл, “разум вещей”, который правитвселенной. Здесь, в некотором смысле, можно провести, “параллель”, между ветхозаветнымЕкклесиастом, который видит мир, как безвыходность: “Что пользы человеку отвсех трудов его, которыми трудится он под солнцем?” (Еккл.1:3). Подобно, “церковному проповеднику”, Гераклит, говорит: “Родившись, они стремятся жить,чтобы затем умереть, или лучше сказать успокоится, и оставляют детей в уделсмерти” [цит. по [1 Гл.5. Стр.129].
Гераклитубыло свойственно облекать свои мысли в формы загадочных афоризмов. В них, онлюбил говорить противоположностями, взаимоисключающими друг друга понятиями.Речь его отличалась торжественным пафосом, суровой отрывочностью итаинственностью. Гераклит подобно пророкам “указывает” путь, он не подобенпредсказателям — оракулам, он провидец. Хотя такое определение, как пророк,самому Гераклиту, конечно не знакомо, он сравнивает себя с Сивилою: “котораянеистовыми устами возглашает невесёлые, неразукрашенные, непримазанные речи,побуждаемая богом” (3.fr.93). Другими словами, философ проводит некую взаимосвязь,между своими высказываниями, и вдохновением богов. Несмотря на темность слога,философское миросозерцание Гераклита достаточно ясно. Он – прорицатель, именнопо его слову – всё творится. Высказывания его, потому туманны, что смысл вещейсам в себе загадочный, для Гераклита парадоксален. Истина, вмещающая в себепротивоположности, по – видимому несовместимые, исключающие друг друга, — вотпричина “тёмности” Гераклита. Сократ шутил, что понятое им у Гераклита –прекрасно, но не понятое, наверное, ещё лучше. Гераклит, своего рода философ –поэт, он мыслит образами, метафорами, картинами. Он не логик, он приходит кпознанию истинной сути вещей интуитивно. Потому — то эти озарения он и выражаетафоризмами и парадоксами. Видимо, философ намеренно говорил и писалэзотерически, дабы скрыть от невежественной толпы высокую истину[4.стр.405].
Несомненно,философ принадлежит к числу тех мыслителей, чья деятельность глубокосубъективна. Всё высказанное им, носит отпечаток “внутренним человеком”. Егомысли, это – события, внутренние озарения. В связи с этим и становится ясным,почему он излагал их в форме афоризмов, а не софистского рассуждения.Совершенно очевидно, что именно в силу мистических озарений, философу, духчеловеческий представлялся в виде пламени огня, горение которого тем сильнее,чем обострённее в человеке поиск истины, умственная, духовная жизнь. Чем болеечеловек свободен и жизненен, тем более он связан с всемирным огнём. Вообще говоря,об этой стороне учения Гераклита, следует помнить, что по – видимому философ всебе самом ощущал это горение посредством мистической интуиции [1Гл.5.стр.131]. Гераклит конечно образован, для своего времени, он знает учениеФалеса, Пифагора, Ксенофана и пр., но он идёт собственным путём, вкладывая видеи предшественников свой, собственный смысл. Философ считает, что дляискателя мудрости не достаточно просто широкого образования, нужно нечто иное –мистическая интуиция “многознание ума не научает” (3.fr.40). “Всё движется, ноничто не пребывает”, это первое положение философии Гераклита. “Наши телатекут, как ручьи”. В наших телах обновляется всё их содержимое, подобно воздухувдыхаемому нами. Оригинальность Гераклита, заключается в его мышлении одинамичности сущего, сущее, как процесс, не может пребывать в форме бывания, подобноогню, всё сущее изменяется в огонь и огонь изменяется во все вещи, “как товарына золото и золото на товары”(3.fr.90). Все вещи в мировом пространстве огня,лишь “клубы дыма” являющиеся на короткое время (Иак.4:14). Единственно сущее инеизменное, это огонь “мерами вспыхивающий и мерами угасающий” [1.стр.134]. Помнению Гераклита, всякий процесс, суть переход, от одного состояния илиположения в другое. Если же не было бы различий перехода, не было бы ипроцесса. Весь процесс в целом соотносителен, каждая деталь, предполагает инуюдеталь, позволяет уравновесить гармонию противоположностей, одновременнообособляясь и соединяясь со всеми прочими. В этом и заключается “скрытаягармония” видимой вражды противоположностей. “Так два конца натянутого лука всвоём расходящемся стремлении производят согласное действие” (3.fr.51). Весьпроцесс в целом, подразумевает, как уникальность, так и универсальность всего,всех вещей в мире. “Расходящееся сходится, и прекраснейшее согласие возникаетиз противоположностей, и всё происходит в силу раздора” (3.fr.8). Закон сущего,и не может быть иным, без борьбы, нечему соединяться, как в музыке, если бытоны не различались, не было бы гармонии музыкального строя. Именно “Единое”,по мнению Гераклита, содержит в себе: “целое и нецелое, сходящееся ипротивоположное, согласное и несогласное, из всего одно, и из одного всё(3.fr.10). Причём, Гераклит, ярый противник Гомера, считает, что последнийнапрасно молит об исчезновении раздора среди людей и богов. Гераклит думает,что такого рода изменение, повлечёт за собою разрушение мира. Поскольку, суничтожением различий, всё множество мировых вещей, погрузилось бы в пламявечного огня. У Бога, как известно:”всё хорошо и справедливо, а люди сочли однонесправедливым, а другое справедливым”(3.fr102). Другими словами, мы не можемпонять, что в действительности есть хорошо, а что плохо, в конечном итоге. Этомуесть пример в истории Иосифа и его братьев: “но теперь не печальтесь и нежалейте о том, что вы продали меня сюда, потому что Бог послал меня перед вамидля сохранения вашей жизни” (Быт.45:5). Люди, по мнению философа, не всостоянии разгадать загадку противоположностей, тут действует логос, смысл,внерасудочное понятие, или даже скорее не понятие, но причина выраженнаяследствием. Без этого сокровенного смысла, само бытие вселенной просто немыслимо.
Вобщем потоке вселенной,
разныеформы возможны для бытия.
Вдвижение света, в прозрачности дня.
Однимсловом, философ, видит и в смене суток и в круговороте годов, циклах жизни –смерти, закономерную правильность, меру, закон, рассуждение извечное. Единое,для Гераклита, то единственное, что может быть мудрым(t3 sof3n). И посему, длячеловеков, наиважнейшее лишь в том, чтобы понять высшую мысль, могущую править:“всеми через всё”. Здесь, Гераклит, наиболее приближается к христианскомуопределению Логоса. По мысли Гераклита всё в мире происходит, именно благодарялогосу: “оно есть всеобщий закон всех вещей, которого люди не разумеют, хотяпостоянно с ним сталкиваются...”(3.fr.114). Единое же суть, божественно иразумно. Поскольку у человеков не было бы законов, если бы они не черпали своюсилу из логоса. В отличие от орфиков, Гераклит утверждает невозможность длялогоса называться пантеистическим Зевсом. “Единое мудрое одно, оно не хочет ихочет называться именем Зевса” (3.fr.32). Эта всеобщая жизнь(z|n), конечноотличается от мифологических и религиозных представлений простонародья.Поскольку: ”мудрое есть от всего отрешенное(1.стр.137). Другими словами,философ провозглашает одновременную трансцендентность – имманентность божества,по отношению ко вселенной.
3.Физика, вучении Гераклита, не занимает того места, кое она имела в концепциях милетскойшколы или пифагорейства. Fvsi~, лишь иллюстрация, видимое проявлениевсеединства сущего в круговороте бытия. В отличии от прочих физиков, Гераклитучит, что огонь, суть стихия, способная изменяться качественно. ПредшественникиГераклита, в философском анализе, считали, что элементы мироздания ни при какихобстоятельствах не могут изменить своей природе. Лишь огонь способен — “обмениваться”, взаимодействовать с вещами, воспринимая их в себя, и становясьими. Все вещи, по Гераклиту, суть эквивалентны. Огонь угасая, способенпревращаться в воду и через неё в землю, чтобы затем снова воспламениться: ”этотстрой, один и тот же для всех вещей, не создал никто из богов или людей, но былвсегда и есть и будет вечно – живой огонь, воспламеняющийся определённымимерами и угасающий определенными мерами” [3.fr.30]. В мире всеобщейизменчивости, неизменным остаётся лишь этот строй, непрекращающеесячередование, в котором вечно – живой огонь переходит в свою противоположность ивозвращается вновь к себе. Скачки от возгорания к угасанию, происходят и влюдях каждое мгновение в процессе дыхания, благодаря вечному огню. В природе,подобное чередование происходит каждые сутки и со сменой времён года, чтоГераклит объясняет светлыми огненными испарениями и тёмными холодными [1.стр.138].Светлые испарения образуют день, который воспламеняется в солнце, когда ондогорает, поднимаются тёмные испарения образующие ночь. Противостоянием междуднём и ночью, вызвана и смена времён года. По мере своего угасания, огоньобразует из себя воду, вода образует море, Гераклит называет его – спермою мира.Из моря «осаживается» суша – это «путь книзу», от небесного огня к земле. Естьи другой «путь вверх», земля разжижается в воду, вода поднимается смерчами илив виде испарений к небу, частью которых подпитываются светила. В этомкруговороте стихий сохраняются лишь определённые меры, т.е. пропорции междуними. Общее количество чистого огня, воды, земли, — остаются неизменными. Водаполучает одинаковое количество влаги из земли и огня, сколько она расходует наобразование земли и огня. Колебания в стихиях тоже присутствуют, как и в сменедня и ночи, но они носят ритмический характер, а потому не нарушают системывсемирного равновесия. В этом и есть гармония противоположностей.
Вышевидимого неба, находится чистый огонь, светила же небесные, суть полые сосуды,обращенные отверстиями к земле. В этих сосудах собираются облака, которыевоспламеняются с восходом и угасают с закатом. И само солнце, ежедневнообновляется. И на него распространяется «мерность» воспламенения и угасания,если бы оно преступило бы этот закон, его неминуемо настигло бы божественноеправосудие (Djkh). Чистые и светлые испарения превращаются в огонь, огонь,угасая, становится водою, вода частично в землю, частично в prhst/r – некийжгучий вихрь, частично в воздух. В космологическом учении Гераклита,несомненно, присутствует элемент дуализма. Огонь одновременно есть целое,единая стихия, и не целое. Пламенеющий небесный огонь, противопоставляется огнюугасающему – воде, как пассивному, холодному принципу материального мира. Гераклитуприписывается мнение, что мир возникает в результате воспламенения через каждые10 800 лет, это есть мировой год. После наступит новый период миророждения. Гераклитпоследователен и здесь, как и во всём, он и в рождении и угасании миров видитпоследовательную периодичность. Конечное воспламенение, своего рода суд надвещами: «ибо огонь, пришедши, всё будет судить и осудит» [3.fr.66].
4.Поскольку божество раскрывается в единстве и конечном воспламенении вещей, оноостаётся едиными там, где мы на первый взгляд видим разнообразие сущего. Небесныйогонь закрыт от нас подобно жертвеннику окутанному фимиамом. Тем не менее,небесный огонь проникает всё сущее, всё движет и оживляет. Он горит и в людях,именно он и является источником нашей жизни и разума. По свидетельствуАристотеля, Гераклит признавал душу: «испарением, из которого слагаются всевещи, т.е. огненным испарением, огнём». В человеке, подобно, как и вовселенной, присутствуют все стихии – огонь, вода, земля. И так же совершаетсякруговорот; огонь становится водою, вода землёю, и наоборот. Философ утверждал,что: «душам смерть – становится водою, воде смерть – становиться землёю. Изземли же происходит вода, а из воды – душа» [3.fr.36]. По мнению Гераклита,нас, как и солнце и звёзды, питает «сухое», горючее испарение. Наша душасветится и горит им. Так же, как и во вселенной, в человеке происходитколебание между воспламенением и угасанием, чередование сухих и влажныхиспарений. Это и является причиной смены сна и бодрствования, болезни издоровья, жизни и смерти [1.стр.141]. Испарения, извлекаются главным образом изатмосферы посредством дыхания, таким образом, поддерживается связь человеческихдуш с душою разлитою во всём, «из которой составляются все вещи». Посколькуисточник жизни один и органическою связью с ним объясняется разумностьединичного духа: «границ души не найдёшь, хотя бы исходивши все дороги, — стольглубокий в ней разум» [3.fr.45]. По сути границы индивидуальной, разумной души,стираются и сливаются в общем разумном начале мира. Единение человеческой душис мировой душою имеет психофизическую основу. Ночью, холодные, тёмные испаренияпобеждают светлые, тёплые, день угасает, и вслед за ним гаснет и внутреннийчеловеческий огонь. Человек засыпает, тело пребывает неподвижным, связь свнешним миром осуществляется только посредством дыхания, так как чувствазакрыты для внешних восприятий. Осознание действительности теряется и человекпогружается в мир сновидений. Для бодрствующего человека мир — один свет и одинмир, общий для всех, а спящий погружается в свой собственный мир. Ночью каждыйсвой собственный светоч, впрочем, люди и наяву живут как во сне, хотя единоеслово и истинно и всеобще, но каждый живет, имея как бы собственное разумение[fr.1,2,26,89].
5.Нравственное учение Гераклита, тесно связано с его психологией. Философсчитает, что перевес в человеке грубо — материального начала есть ослаблениетонкого, духовного начала, частичная смерть. Подобного рода ослабление,допустимо во сне, но не позволительно в бдении. Философ считает, что любоеплотское наслаждение смертельно опасно для души, оно угашает дух, делает еговлажным, подобное состояние, он сравнивает с опьянением. Все желания, «покупаются»сердцем ценою души, т.е. огня заключённого в ней. «Сухая душа есть мудрейшая илучшая» [3.fr.118]. Лучшая душа, есть наиболее чистая, свободная от грубостиматериально – телесных примесей. Правда в жизни людей такие примеси неизбежны иматериальное затемняет и стесняет душу время от времени. Плотская жизньосуществляется за счёт души и наоборот: «мы живём их смертью (смертью нашихдуш) и они живут нашей смертью» [3.fr.77]. Следовательно, по мысли философа,все представления человека о добре и зле относительны и даже ложны. Еслинаслаждение есть смерть для души, то не есть ли боль и страдание – лекарство?Ведь желания нашего сердца чаще направлены на то, что гибельно для нас. Поэтому,чтобы не следовать за губительными желаниями, душе следует возвыситься надпогоней за наслаждениями, которые все относительны, и связаны или спредшествующим или/и с последующим страданием. Нужно жить в согласии с разумом,согласно истинной природе вещей, поступать по природе. Следовать божественномузакону, как законам государства, ибо этим единым, божественным законом питаютсявсе человеческие законы. Ибо он господствует, насколько он хочет, всему довлеети превозмогает. Цель философа – преуспевать в познании мудрости сущего,истинного слова. «Мыслить есть высшая доблесть, и премудрость в том, чтобыговорить истину и поступать по природе, внимая ей». «Мышление обще всем».[3.fr.113,115]. В душе человека есть слово «могущее само себя умножать», естьразум, способный возрастать в познании [1.стр.143]. Положительная сторонаучения Гераклита, заключается в обличении суетности и безумия людей ищущихтолько наслаждений в жизни. Гибель их в том, что они и слыша истинное слово неспособны последовать различать ценное от того, что доставляет удовольствиеплоти. Каждый создаёт собственные установления и не следует общему,божественному, противится природе. Все лгут и повторяют лживые басни. Как ужеговорилось, Гераклит осуждал весь нравственный строй современного ему общества.Но при наличии с его стороны любой формы религиозной нравственности, философ,тем не менее, имеет определённый мистический оттенок, своего нравственногоумозрения. Гераклит, верит в мантику, т.е. в возможность проявления волибожества через посредничество определённость определённых людей. Его мораль витоге, тесно переплетается с религией, близкой к орфизму, по смыслу,нравственность Гераклита, близка к моральным представлениям магометанства,иудаизма, и конечно христианства. Философ считает, что смерть есть для душиновое рождение для высшей жизни, смерть – таинство, в котором посвященныйпереходит от мрака к свету. Загробная судьба, по его мысли, напрямую зависит отзаслуг усопших, выглядит по образу их смерти. Интересно, что Гераклит говорит онекоторых мёртвых, которые получают царственный жребий, восстают перед богом исами становятся хранителями умерших. Средством искупления, Гераклит считает нетаинства мистических культов, но философию и праведную жизнь [1.стр.144-145]. Важнойчастью морали Гераклита, являлась его самобытная свобода, когда персидский царьДарий узнал о враждебности философа к демократии, он пригласил философа статьего советником, поскольку персы всегда боялись народовластия. На приглашениеГераклит ответил: «Все люди отклоняются от пути справедливости. Заповедь ихжизни – алчность с глупым упрямством, и стремятся они лишь к суете. Я личноникому не желаю зла и ни одного человека не могу назвать своим врагом. Но суетудвора я презираю и не допущу, чтобы нога моя ступила на персидскую почву. Ядовольствуюсь малым и живу, как хочу. В этом мораль Гераклита, дороже всего емунезависимость. Также Гераклит не признавал власти традиций: «не следуетпоступать как дети, подражающие своим родителям» [цит. по 4стр.407].
6.Можно определённо говорить, что философия Гераклита вызвала весьма серьёзныйрезонанс в современном ему обществе. Учение достаточно быстро распространилосьи приобрело в некотором роде «известность». «Мистически озаренный» Парменид,полемизирует с Гераклитом, многие не могут уяснить учение о глобальномизменении вещей. Философия Гераклита, существенно повлияла на становлениестоической школы, стоики, уже в 4 – ом веке д.н.э. перерабатывают учениеГераклита, так же и в умственном развитии Платона, философ играл важную роль,поскольку первым учителем Платона, был Кратил, последователь Гераклита. В новоевремя, скажем, мысли Гераклита немало занимали Гегеля, который пытался найти вего учении идею единства противоположностей в абсолютном. Идею абсолютного, какпроцесса.
Трудноныне уяснить, понимал ли Гераклит своё «абсолютное», именно как вещественнуюстихию, или же он мыслил отвлечённо умозрительно. Что можно говоритьопределённо о его учении? Скорее, для Гераклита, «абсолютное сущее»,представлялось процессом, который с неизбежностью во времени и пространствевидоизменяет одно, по сути, в различное по облику. Определённо можно сказать,что «философия мирового огня», некоторым образом выражает динамизм божескогопроявления вне собственной сущности. Другими словами, Бог, в некотором роде – динамизм,сила способная воспламенить космос. И не просто сила, Гераклит мыслит эту силу,именно как логос, смысл, мироправящий разум, меру, закон, рассуждение. Однакоего философия, в конечном итоге страдает односторонностью, «поскольку всё течёти ничто не пребывает», постольку нет в мире ничего тождественного, всё сущееодновременно и существует и не существует. Никакое познание принципиальноневозможно, истина и ложь неразличимы, ничего нельзя утверждать определённо,ибо всё изменчиво. Впоследствии, Платон и Аристотель, охарактеризуют философиюГераклита как: «философию огня и вечного движения». И действительно, заслугаГераклита в том, что он смог увидеть динамику мирового процесса, статичностьмифологии Гомера и Гесиода, пантеизм орфиков, мистические культы Элевсина ивакханалии, для философа лишь «ширма» скрывающая от людей истинным смысл бытия.Поскольку наверняка Гераклит считал возможным «огненное перерождение богов»,поскольку для него, как для любого его современника, боги тоже часть мира, апотому подвержены изменениям. Так в чём же ценность философии Гераклита?Заслуга его в том, что он первым смог увидеть Логос, разумный Миропорядок, хотяв итоге и пришёл к «дегуманизации» этого порядка, к представлению о вечности,как о «забаве ребёнка» [4.стр.414].
Литература
1. Кн. С.Н. Трубецкой. Историядревней философии. Кучково поле. Москва.2005г.
2. Реале Дж. АнтисериД.Западная философия от истоков до наших дней. (электр.версия).
3. Гераклит Эфеский. Фрагменты.(электр.версия).
4. Протоиерей А. Мень. Уврат молчания. Москва. Эксмо. 2005г.