Контрольнаяработа по дисциплине
Философия
ФИЛОСОФИЯПОСТМОДЕРНИЗМА
2010
Содержание
Введение
1. Постмодернистская философия
1.1 Возникновение и становлениепостмодернизма
1.2 Философия постмодернизма
2. Сопоставление монизм/плюрализм
Заключение
Список литературы
Введение
Постмодернизмпредставляет собой относительно недавнее явление: его возраст составляет околочетверти века. Понятие “постмодернизма”, как основной проблемы современности,характеризующейся противоборством разнородных способов мышления и жизненныхформ, впервые ввел в конце семидесятых годов французский философ Жан-ФрансуаЛиотар. Будучи прежде всего культурой постиндустриального, информационногообщества, он вместе с тем выходит за ее рамки и в той или иной мере проявляетсяво всех сферах общественной жизни, включая экономику и политику. Ведущую роль впостиндустриальном обществе приобретают сфера услуг, наука и образование,корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым ипрофессиональным специалистам. В жизни общества все большее значениеприобретает производство, распределение и потребление информации. Есливыделение молодежи в особую социальную группу стало признаком вхождениячеловека в индустриальный век, Новое время, то наступления эпохи постмодернизмаи постиндустриального общества ознаменовало появление молодежных субкультур.Возникновение субкультуры хиппи является наиболее ярким примером изменениймировоззрения человека второй половины ХХ века.
Наиболее ярко выразивсебя в искусстве, постмодернизм существует и как вполне определенноенаправление в философии. В целом постмодернизм предстает сегодня как особоедуховное состояние и умонастроение, как образ жизни и культура.
1.Постмодернистская философия
1.1Возникновение и становление постмодернизма
Первые признакипостмодернизма возникли в конце 50-х гг. XX в. в итальянской архитектуре иамериканской литературе. Затем они появляются в искусстве других европейскихстран и Японии, а к концу 60-х гг. проявляются в остальных областях культуры истановятся весьма устойчивыми.
Как особый феноменпостмодернизм вполне отчетливо заявил о себе в 70-е гг. XX в., хотяотносительно более точной даты его рождения единого мнения нет.
В целом 70-е гг. сталивременем самоутверждения постмодернизма. Особую роль в этом процессе сыгралопоявление в 1979 г. книги «Состояние постмодерна» французскогофилософа Ж. Ф. Лиотара, где многие черты постмодернизма впервые предстали вобобщенном виде. Книга вызвала оживленные споры, которые помогли постмодернизмуполучить окончательное признание.
В 80-е гг. постмодернизмраспространяется по всему миру, достигает впечатляющего успеха, даже настоящеготриумфа. Благодаря средствам массовой информации он становится интеллектуальноймодой, неким фирменным знаком времени, своеобразным пропуском в круг избранныхи посвященных. Как некогда нельзя было не быть модернистом и авангардистом,точно так же теперь стало трудно не быть постмодернистом.
В каждой конкретнойобласти жизни и культуры постмодернизм проявляет себя по-разному.
В социальной сферепостмодернизм соответствует обществу потребления и средств массовойкоммуникации и информации. В нем нет четко выраженной социально-классовойструктуры. Уровень потребления — главным образом материального — выступаетосновным критерием деления на социальные слои. Это общество всеобщегокомпромисса. К нему все труднее применять понятие «народ», посколькупоследний все больше превращается в аморфную массу «потребителей» и«клиентов». В еще большей степени это касается интеллигенции, котораяуступила место интеллектуалам, представляющим собой просто лиц умственного труда.Число таких лиц возросло многократно, однако их социально-политическая идуховная роль в жизни общества стала почти незаметной. Главным стимулом длянего становится профессиональный и финансовый успех. Причем этот успех долженприйти не в конце жизни, а как можно раньше. Ради этого постмодерный человекготов поступиться любыми принципами.
В культурной сферегосподствующее положение занимает массовая культура, а в ней — мода и реклама.Некоторые западные авторы считают моду определяющим ядром не только культуры,но и всей постмодерной жизни. Она действительно в значительной мере выполняетту роль, которую раньше играли мифология, религия, философия и наука. Мода всеосвящает, обосновывает и узаконивает. Все, что не прошло через моду, непризнано ею, — не имеет права на существование, не может стать элементомкультуры. Даже научные теории, чтобы привлечь к себе внимание и получитьпризнание, сначала должны стать модными. Их ценность зависит не столько отвнутренних достоинств, сколько от внешней эффектности и привлекательности.Однако мода, как известно, капризна, мимолетна и непредсказуема. Эта ееособенность оставляет печать на всей постмодерной жизни, что делает ее всеболее неустойчивой, неуловимой.
Важную черту постмодернасоставляет театрализация. Она также охватывает многие области жизни.Практически все сколько-нибудь существенные события принимают форму яркого иэффектного спектакля или шоу. Театрализация пронизывает политическую жизнь.Политика при этом перестает быть местом активной и серьезной деятельностичеловека-гражданина, но все больше превращается в шумное зрелище, становитсяместом эмоциональной разрядки. Политические баталии постмодерна не ведут креволюции, поскольку для этого у них нет должной глубины, необходимой остротыпротиворечий, достаточной энергии и страстности. В политике постмодерна уже невстает вопрос о жизни или смерти. Она все больше наполняется игровым началом,спортивным азартом, хотя ее роль в жизни общества не уменьшается и дажевозрастает. В некотором смысле политика становится религией постмодерногочеловека.
1.2Философия постмодернизма
Философия постмодернизмапротивопоставляет себя прежде всего Гегелю, видя в нем высшую точкурационализма и логоцентризма. В этом смысле ее можно определить какантигегельянство. Гегелевская философия, как известно, покоится на такихкатегориях, как бытие, единое, целое, универсальное, абсолютное, истина, разуми т. д. Постмодернистская философия подвергает все это резкой критике, выступаяс позиций релятивизма. В целом мироощущение постмодерного человека можноопределить как неофатализм. Его особенность состоит в том, что человек уже невоспринимает себя в качестве хозяина своей судьбы, который во всем полагаетсяна самого себя, всем обязан самому себе.
Непосредственнымипредшественниками постмодернистской философии являются Ф. Ницше и М. Хайдеггер.Первый из них отверг системный способ мышления Гегеля, противопоставив емумышление в форме небольших фрагментов, афоризмов, максим и сентенций. Онвыступил с идеей радикальной переоценки ценностей и отказа от фундаментальныхпонятий классической философии, сделав это с позиций крайнего нигилизма, сутратой веры в разум, человека и гуманизм. В частности, он выразил сомнение вналичии некоего «последнего основания», именуемого обычно бытием, добравшисьдо которого мысль будто бы приобретает прочную опору и достоверность. По мнениюНицше, такого бытия нет, а есть только его интерпретации и толкования. Он такжеотверг существование истин, назвав их «неопровержимымизаблуждениями». Ницше нарисовал конкретный образ постмодернистскойфилософии, назвав ее «утренней» или «дополуденной». Она емувиделась как философствование или духовное состояние человека,выздоравливающего после тяжелой болезни, испытывающего умиротворение и наслаждениеот факта продолжающейся жизни.
Хайдеггер продолжил линиюНицше, сосредоточив свое внимание на критике разума. Разум, по его мнению, ставинструментальным и прагматическим, выродился в рассудок, «исчисляющеемышление», высшей формой и воплощением которого стала техника. Последняяне оставляет места для гуманизма. На горизонте гуманизма, как полагаетХайдеггер, неизменно появляется варварство, в котором «множатся вызванныетехникой пустыни».
Можно сказать, чтоинтеллектуалы наилучшим образом воплощают состояние постмодерна, поскольку ихположение в обществе изменилось наиболее радикально. В эпоху модернаинтеллектуалы занимали ведущие позиции в культуре, искусстве, идеологии иполитике. Постмодерн лишил их прежних привилегий. Один западный автор по этомуповоду замечает: раньше интеллектуалы вдохновляли и вели народ на взятиеБастилии, теперь они делают карьеру на их управлении. Интеллектуалы уже непретендуют на роль властителей дум, довольствуясь исполнением более скромныхфункций. Постмодерный человек отказывается от самоограничения и тем болееаскетизма, столь почитаемых когда-то протестантской этикой. Он склонен житьодним днем, не слишком задумываясь о дне завтрашнем и тем более о далекомбудущем.
Такое положение во многомобъясняется тем, что постмодернистское мировоззрение лишено вполне устойчивоговнутреннего ядра. В античности таковым выступала мифология, в Средние века — религия, в эпоху модерна — сначала философия, а затем наука. Постмодернизмразвенчал престиж и авторитет науки, но не предложил ничего взамен, усложнивчеловеку проблему ориентации в мире.
Постмодерное обществотеряет интерес к целям — не только великим и возвышенным, но и более скромным.Цель перестает быть важной ценностью. Как отмечает французский философ П.Рикёр, в наши дни наблюдается «гипертрофия средств и атрофия целей».Причиной тому служит опять же разочарование в идеалах и ценностях, исчезновениебудущего, которое оказалось как бы украденным. Все это ведет к усилениюнигилизма и цинизма. Если И. Кант в свое время создал «Критику чистого разума»,то его соотечественник П. Слотердайк в связи с двухсотлетним юбилеемкантонского труда издает «Критику цинического разума» (1983), считая,что нынешний цинизм вызван разочарованием в идеалах Просвещения. Цинизмпостмодерна проявляется в отказе от многих прежних нравственных норм иценностей. Этика в постмодерном обществе уступает место эстетике, принимающейформу гедонизма, где на первый план выходит культ чувственных и физическихнаслаждений.
2. Сопоставлениемонизм/плюрализм
Термин «плюрализм», буквальноозначающий «множественный», был предложен X. Вольфом как установка,противоположная монизму. Сегодня смысловой контекст этого термина значительнорасширился. Плюрализм перестал быть философским понятием. Он выполняет рольобщего мировоззренческого принципа, регулирующего отношения в различныхобластях социальной жизни. Принцип плюрализма имеет много точек зрения, средикоторых наиболее важными являются политическая, экономическая, философия теориипознания (гносиология). Во всех случаях плюрализм предполагает сосуществованиемножества разнородных начал, в качестве которых могут выступать не сводимыедруг к другу субстанции, ценностные установки, мировоззренческие позиции,принципиально противоположные мнения и многое другое.
Плюрализм противостоит,прежде всего, тоталитаризму, догматизму и монизму, т.е. тем основнымустановкам, в которых целое преобладает над частным, единое — над многим, общее— над индивидуальным. Принцип плюрализма в качестве мировоззренческой установкигарантирует свободу единичного, частного, особенного, индивидуального.
Плюрализм, провозглашаяценность единичного и особенного, открывает возможности для расцветаиндивидуальности, в частности для самобытного мышления и творчества.
Принцип плюрализмаутверждает изначальную множественность духовно-мировоззренческих ценностей,отсутствие истины, единой для всех. В этом смысле принцип плюрализмапредполагает идею равенства. Признавая плюралистичность истины, мы тем самымуравниваем в правах различные, порой противоположные мнения, суждения, оценки иконцепции. Разнообразные взгляды уравниваются в двух отношениях. Прежде всего втом, что ни один из этих взглядов не может претендовать на абсолютное выражениеистины, поскольку она неизвестна или ее вообще нет. Оправданием этого служит тообстоятельство, что в основе каждого из таких ответов лежит свой особый способсуществования, истоки которого теряются в глубинах бытия и истории.
Окружающий нас мир необладает, согласно плюралистическому мировоззрению, изначальной жесткойсвязанностью и причинно-следственной заданностью. Он допускает различныекомбинации и в руках умелого строителя является благодатным материалом длясоздания множества вселенных. Тем самым плюрализм настаивает на внешнем ислучайном характере связей, существующих в мире.
Наиболее заметенплюрализм в нормативной сфере, где он проявляется в многообразии способов иформ правомерных человеческих действий: не существует поступков, которые былибы одинаково нравственными для всех субъектов социального действия.
Интерес к общефилософскимаспектам плюрализма не случайно возник именно сейчас. Плюрализм — этореальность нынешней социокультурной жизни во всех её проявлениях и на всехуровнях, — от изучения принципов и основ бытия и до феноменального. Вплюралистическом мировоззрении действительность предстает как некое множество,которое нельзя непротиворечиво представить в теории. Выход состоит в том, чтобыили пытаться преодолеть плюрализм посредством монистической теории, илисмириться с фактом плюрализма, как это делает постмодернизм. Одна изтрудностей, которая подстерегает нас на пути обсуждения «монизм/плюрализм»,состоит в том, чтобы четко определить критерии разграничения. Единообразие илимногообразие представляют обычное для жизни явление и еще не свидетельствуют омонизме или плюрализме. Лишь в том случае, когда разнообразие или единствохарактеризует основной уровень бытия, правомерно утверждать о плюралистическойили монистической позиции. Когда многообразие может быть сведено к единой,всеохватной формуле, значит, речь идет о монистическом толковании бытия. Ноесли различия и противоположности не могут быть согласованы — здесь уместноговорить о плюрализме.
Противоположность междумонизмом и плюрализмом имеет принципиальный, абсолютный характер, ибо онивыражают совершенно разные онтологические и гносеологические принципы. Болееглубоких основных различий, чем различие монизма и плюрализма, не существует.Монизм означает, что отдельные вещи обладают бытием лишь постольку, посколькуони находятся в связи с абсолютным бытием. Плюрализм признает возможностьединства мира, но настаивает на том, что оно является не абсолютным, аслучайным и зависящим от множества переменных факторов. Монистические системытакже допускают многообразие бытия в мире, однако считают его проявлениями бытияцелого на феноменальном уровне.
Понятие существенногомонизма состоит в идее единства человечества, которая опирается на принципединства и цельности человеческого разума: «все люди равны, поскольку ониразумны». Это единство и целостность подтверждается изучением, в итоге которогообнаруживается полное тождество структур мышления и бытия. Вебер, начиная сэтой же самой интуиции монизма, пришел к прямо противоположному выводу: «вселюди являются не столько равными, сколько разными, ибо их образ жизни, когнитивныеструктуры, политика и экономика базируются на метафизических и историческихценностях, характерных только для определенных локальных культурных групп»Рациональность является лишь средством, с помощью которого эти ценности осуществляютсяв мире, но облик этого мира зависит от характера ценностей, а не от структуррациональности.
Раскрытии смысласовременной человеческой ситуации с монистической точки зрения не имееттеоретических и практических перспектив, так как она лишена смысла и решениябольшинства индивидуальных и глобальных проблем, стоящих перед нынешним миром.Необходимо различать идею единства как мировоззренческий ориентир и какнравственный идеал, и монизм как онтологический и гносеологический принцип.Всеобщая человеческая солидарность с момента оформления этических мировыхрелигий является одной из самых благородных целей, к которой взываютрелигиозные реформаторы, писатели-гуманисты, дальновидные политические деятели.Но никогда в истории универсальное единство человечества не было актуальнодостигнуто; оно выступает лишь как цель, к которой следует стремиться, какпрактическая задача, которую должны решать политики.
Точка зренияметафизического монизма, что мир един и нужно только обнаружить иартикулировать условия такого единства, дезориентирует теоретические поискисоразмерной философско-теоретической модели общества. Единство никогда несуществует как предзаданное условие человеческого бытия, это задача, которуюкаждое новое поколение теоретиков и практиков обречено переосмысливать и решатьзаново, сознавая при этом, что их понимание единства и их практические действияпо осуществлению этого единства не выходят за пределы их пространства ивремени.
Главная теоретическая ипрактическая проблема, ассоциируемая с плюрализмом, состоит не в том, насколькоправомерны утверждения о множестве жизненных и рассудительных практик, а вглубине различий, лежащих в основе этого множества.
Культурный плюрализмобращает внимание на исчерпанность онтологического монизма: последний не даетвозможности решить главную проблему плюралистического мира, — обеспечитьсправедливость. Джон Ролз вынужден был через двадцать лет после опубликованияпервого издания своей «Теории справедливости» уточнять, что справедливость онрассматривает не в метафизической, а в политической перспективе: «…речь идет отом, что в демократическом государстве публичное понимание справедливостидолжно быть максимально независимо от сталкивающихся философских и религиозныхучений. Разрабатывая соответствующую концепцию, мы применяем принципсправедливости к самой философии: теория справедливости должна бытьполитической, а не метафизической» Ролз утверждает, что его теория хотя иявляется моральной концепцией, но все-же она создавалась с учетом основныхполитических, экономических и социальных институтов либерального общества и внерамок этого последнего просто не может быть применена.
Дробление, плюрализациякультурных форм особенно показательны для периодов социальных изменений, когдапроисходит разрушение одних форм идентичности и создание новых. Для отдельныхиндивидов примыкание к самобытной культурной группе является выходом изидентификационного тупика, ибо служит средством упрощения реальности. Этоупрощение проявляется в превращении всех индивидов, составляющих культурную группу,в более или менее однородное целое. В постоянно меняющемся мире образованиекультурных групп представляется важнейшим средством самосохранения.Идентификация через создание своей культурной группы выступает в качествеглавного средства преодоления постмодернистского хаоса. Иммигранты, женщины,глухонемые, представители сексуальных меньшинств, приверженцы экзотическихрелигиозных культов образуют свои замкнутые культурные мирки, чтобы защититьсяв них от житейских невзгод.
Заключение
В современной философиинаблюдается сдвиг в сторону духовной проблематики, появляется много работэтического и эстетического содержания. Возрастает значимость аналитических ирационалистических тенденций. Дальнейшее развитие получают неоклассическиетенденции, сохраняя преемственность классической философии. Все болеепродуктивным становится диалог различных философских направлений.
Современная философиясостоит из направлений, которые взаимно дополняют друг друга.
Герменевтика озабоченапониманием бытия человека в мире. В современной философии культивируются двеформы философской герменевтики — герменевтика сознания и герменевтика бытия.Согласно герменевтике сознания, понимание — это вживание в психологический мирдругого. Согласно герменевтике бытия, понимание — это смысл человеческогоопыта, который реализуется в делах и языке индивидуумов.
Философы- аналитикиинтерпретируют мир на основе анализа языка. Несмотря на то, что нормы и идеалыпозитивистского философствования изменялись весьма существенно, незыблемымиостаются требования мыслит ясно, разумно, рационально, максимальноаргументировано и доказательно с учетом всех тонкостей языковой сферы.
Постмодернизм завоевалсебе место в искусстве. Постепенно он проникает в мир науки и техники, преждевсего туда, где имеет место многозначность.
Рассмотренные направлениясовременной философии хотя и являются основными, но в тоже время они далеко неединственные в мире философской мысли, поскольку многообразие знаний,гуманистических ценностей, жизненных ориентиров, создание целостного образасовременного мира не подвластны только отдельным мыслителям или направлениям,существует большое множество иных подходов к философскому объяснению великогомногообразия мира.
Списоклитературы
1. Гобозов Н. Кризис современнойэпохи и философия постмодернизма //Философское общество. — 2000. — №2. — С.34-45.
2. Горбачев В. Основы философии. — М.: Логос, 1998. — 345 с.
3. Западная философия ХХ века. — М.:Интерпакс, 1994. — 290 с
4. Миронов В.В. «Философия»
5. Фролов И.Т. «»Введение в философия»- М.:«Республика», 2004 г. стр. 315
6. Философский словарь
7. Интернет