ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГООБРАЗОВАНИЯ
«ИВАНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКАД.К.БЕЛЯЕВА»
Кафедра гуманитарных наук
Доклад по философии на тему:
«Философия Карнапа Рудольфа»
Работу выполнил:
студент 2 курса, вет. фак.,8 гр.
Щукова Алёна Викторовна
Иваново 2009г.
Карнап, Рудольф(родился 18 мая 1891 года) – американский философ и логик, наиболее видный,наряду с М. Шликом, деятель Венского кружка неопозитивистов, затем один излидеров направления так называемой «Философии науки». Преподаватель философии вВенском университете (с 1926 по 1931), профессор философии Германскогоуниверситета в Праге с 1931 по 1935 года. В 1936 был приглашен для чтениялекций в США, где и остался после захвата Австрии и Чехословакии гитлеровскойГермании. Профессор Чикагского (с 1936 по 1952) и Калифорнийской (с 1954 года)университетов. Член Американской АН, член Ассоциации символической логики,Американской ассоциации философии науки и др.
Логические взгляды.Карнап считает предметом «философии науки» анализ языка естественнонаучныхтеорий с целью уточнения (экспликации, по Карнапу) таких понятий, как истина,смысл, следование, аксиомозируемость (все применительно к естественнонаучнымтеориям), закон науки, научное объяснение и предсказание, причинность,вероятность, подтверждение и опровержение гипотез и т.д. и на этой основе –исследование научного рассуждения и структуры научных знаний.
Карнап в духелейбницевской традиции различает логическую истину (уточнением которой служитпонятие истины в формализованных языках) и фактическую истину( уточнениемкоторой служит понятие степени подтверждения в индуктивной логике). Критериемпервой является выводимость по законам логики или непосредственно проверка с помощьюсемантических правил, устанавливающих смысл применяемых терминов. При этом«законы логики» понимались Карнапом первоначально в духе выдвинутого им такназываемого «принципа терпимости», согласно которому в основуестественнонаучной теории может быть положена любая логическая система, еслитолько ее правила сформулированы содержательно и точно. (впоследствии Карнап посуществу отошел от этого принципа, признавая, что предпочтение одной логическойсистеме перед другой может быть отдано на основе оценки результатов ихпрактического применения). Критерием второй является сопоставление с фактами,сводящееся, так или иначе, к непосредственному наблюдению. Соответственно,смысл любого высказывания определяется его условием истинности, то естьвозможностью проверки (исчерпывающей или частичной) его истинности. На этомпути Карнап считает принципиально возможным построить (на основе языкаматематики и физики) единый формализованный язык, на который можно было быперевести любую научную теорию, выявляя тем самым ее структуру и отношение кдругим теориям. Программа построения этого «унифицированного языка науки» инекоторые результаты работы в этом направлении изложены в «Энциклопедииунифицированной науки», одним из редакторов и авторов которой был Карнап.
В логической эволюцииКарнапа выделяют три этапа.
— Первый этап (до нач.30-ых гг.) характеризуется активным участием в Венском кружке и в разработкеидей логического эмпиризма. Его взгляды в этот период, сформировавшиеся подсильным влиянием Витгенштейна, представляют собой своеобразное сочетаниерассмотрения философских проблем в духе традиционного эмпиризма с методами,присущими рационализму, причем использующему все достижения в развитии логики.Наиболее ярким примером вышеуказанного является его книга «Логическаяконструкция мира», где, используя новые методы логики, Карнап пытался раскрытьлогическую структуру процесса создания картины мира у отдельной познающейличности, исходящей от своих « непосредственных данных», то есть восприятий. Вряде работ этого периода Карнап начинает применять аппарат математическойлогики к анализу понятий и аксиоматизации отдельных теорий в конкретных науках(арифметика, геометрия и лингвистика). Начиная с 1934 Карнап уделяет основноевнимание разработке специально логических вопросов.
-Второй период развитияего идей можно назвать «синтаксическим» (до 1936). В 1934 в работе «Логическийсинтаксис языка» Карнап обстоятельно рассматривает новейшие результаты вобласти логики, полученные после выхода труда «Principiaof mathematica»Б. Рассела А.Н. Уайтхеда. Карнап излагает теорему о неполноте К.Геделя,развивает теорию логического синтаксиса, являющуюся частью «металогики»; строитлогический язык, представляющий собой язык расширенного исчисления предикатов сравенством и с правилом бесконечной индукции. «Язык!!», помимо логическихсимволов, содержит также постоянные предикаты и функторы, и, по мнению Карнапав нем могут быть сформулированы не только все предложения классическойматематики, но и все предложения теоретической физики. Таким образом, Карнапстроит свой «Язык!!» как аппарат для логического анализа языка науки. Карнапвыдвигает тезис о том, что логика науки есть синтаксис языка науки. Карнапсводит на этом этапе развития своих философских взглядов философский анализнауки к анализу чисто синтаксических связей между предложениями, понятиями итеориями, отрицая возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природыреальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. Карнап такжеотстаивает тезис экстенсиональности, согласно которому язык науки являетсяэкстенсиональным, а всякое интенсиональное предложение может быть в негопереведено.
В 1936-1938 Карнапразрабатывает проблемы, связанные с построением унифицированного языка науки (вработе «Проверяемость и значение» он дает первый логический анализ понятиядиспозиции и рассматривает вслед за Поппером понятие степени подтверждения). Всвязи с этими исследованиями, а также под влиянием работ А.Тарского и Ч.МоррисаКарнап приходит к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода и онеобходимости учитывать при анализе языка науки семантику, то есть отношениемежду языком и описываемой им областью предметов. Этим начинается третий,«семантический» период в творчестве Карнапа. Центральным пунктом исследований Карнапав области логической семантики, изложенных в его «Исследованиях по семантике»,является уточнение понятия значения (смысла) и связанных с ним понятий. Приэтом качестве основного метода Карнапа используют построение искусственныхинтерпретированных языков, в большей или меньшей степени приближающихся кестественному языку, для которых и вводятся строгие определения семантическихпонятий. В семантике Карнапа(как и в его индуктивной логике) важнейшую рольиграет понятие описания состояния, на основе которого вводятся два возможныхуточнения понятия значения: экстенсионал (аналогичное «объему понятия» или«значению истинности высказывания») и интенсионал (аналогичное «содержаниюпонятия» или «смыслу высказывания»). На этом этапе только он считает принципиальновозможным уже не только перевод любого интенсионального выражения наэкстенсионального языка, но и обратно – перевод с экстенсионального языка наинтенсиональный. Хотя конкретные решения логико-семантических проблем,предложенные Карнапом в упомянутых работах, подвергались критике, его основныеидеи оказали большое влияние на дальнейшее развитие логической семантики. Наоснове своей семантичной теории он 1945-50 строит индуктивную логику как логикувероятностную, причем рассматривает индуктивную вероятность как чистологическое понятие, т.е. как отношение между предложением-гипотезой ипредложением о данных наблюдения. Индуктивная вероятность, по Карнап, являетсястепенью подтверждения гипотезы. Средствами индуктивной логики Карнап развиваетформализованную теорию индуктивных выводов (и, в частности, выводов поаналогии). Дальнейшее развитие индуктивная логика получила в работах Дж.Кемени. В 1953 Карнап совместно с И. Бар-Хиллелом разрабатывает теориюсемантичной информации на базе индуктивной логики. Карнап принадлежат такжеработы по семантичной интерпретации и квантификации модельной логики. В своихпоследних работах Карнап выдвигает идею формализации прагматики как отделасемиотики. Ряд результатов, полученных Карнапом, был использован в исследованияхпо кибернетике
Философские взгляды.Как философ Карнап прошел сложную эволюцию от неопозитивизма Венского кружка ктак называемому «либеральному эмпиризму» представляющему собой противоречивоесоединение прежнего позитивистского отрицания осмысленности учений обобъективной реальности с материалистической тенденцией. Последняя выразилась впризнании независимости вещей и их свойств от логических систем и зависимостисемантических свойств систем от отношений между вещами.
В период Венскогокружка Карнап отстаивал и развивал главнейшие его принципы, а именно:
a. сведениефилософских проблем вопросам синтаксиса языка;
b. истолкованиеэмпирической проверки (верификации) как сопоставления предложений с фрагментами«потока переживаний», состоящих из изучений, представлений и эмоций субъекта;
c. конвенционализмкак субъективистское истолкование «принципа терпимости» и физикализм в еголингвистической интерпретации.
«Конституционнаясистема» картины мира у отдельного субъекта, которую Карнап попытался построитьв книге «Логическая конструкция мира», привела Карнапа, вследствие непониманияим критерия практики, к субъективно-идеалистическому выводу, что «всефизические предметы сводимы к психическим» и что в методологическом отношениивполне приемлем «безличный» солипсизм: «Из cogitoне следует sum; из «Я переживаю» неследует, что Я есть, но что есть переживание… «Я» есть класс первоначальныхпереживаний». Недостижимость интерсубъективности в рамках «конституционнойсистемы» толкнула Карнапа к решению заменить феноменалистический язык языком овещах; в пятой (философской) части книги «Логический синтаксис языка» (1934) насмену «методическому солипсизму» пришел так называемый «методическийматериализм». «….Нашу точку зрения называли часто «позитивистской»; если угодно,ее можно назвать также «материалистической»». Последняя представляла собой наделе не более как лингвистическое учение о физикалистском языке какуниверсальном языке науки, позитивистский характер которого вновь подчеркивалсятезисом о желательности замены содержательного («материального») вариантафизикалистского модуса речи формальным модусом, то есть совокупностьюпредложений, говорящих лишь о логико-синтаксических отношений между терминами.В этой связи критерием осмысленности философских предложений Карнап счел их«переводимость в формальный модус».
Главное значениепонятия «анализ языка», которым Карнап оперировал, а этот период, заключалось вредукции предложений высоких уровней к предложениям низшего (эмпирического)уровня. Гносеологический аспект проблемы редукции предполагал ответы на вопросыо соотношении предложений низшего уровня («протокольных предложений») и фактов,о характере исходного базиса науки и об интерпретации физикализма. Все этивопросы были разрешены Карнапом сперва плане лингвистического конвенционализма,причем в неявной форме его концепция восприняла все метафизические слабостилогического атомизма. В то же время исследования самого Карнапа существеннопомогли прояснению факта несостоятельности метафизических претензий редукционизмаи перенесению центра тяжести на гипотетико-дедуктивные модели строения науки,хотя инициаторами последних был не он, а Гемпель и Поппер. Вместе с тем ониспособствовали замене первоначальных принципов верификации, конвенционализма ифизикализма «ослабленными» их интерпретациями, что в плане эволюции взглядовсамого Карнапа до некоторой степени означало поворот к действительномуматериализму.
Последнее выразилось вотказе от отожествления истинности и проверяемости (а значит, в признаниинезависимости главных гносеологических предикатов от операций субъекта), вограниченности поля действия когерентной концепции истинности, то есть в отказеот трактовки истинности исключительно как взаимосогласованности предложений, атакже в сомнении насчет осуществимости догматической программы физикализмаприменительно не только к социальным, но и к естественным наукам (это открылопуть полезным исследованиям проблемы диспозиционных предикатов). Однако шаг всторону материализма оказался не свободен от двусмысленности, чем взначительней мере была затушевана объективная научная значимость построений, ав особенности самих исканий Карнапа как различных вариантов и этапов все болееполного фиксирования средствами символической логики особенностей структурысовременных теоретических знаний. Так, новая трактовка Карнапа конвенционализмаоказалась близкой к логическому прагматизму, а замена «позитивизма»«либеральным эмпиризмом» означала, с точки зрения самого Карнапа, лишьзамещение крайнего редукционизма «ослабленным» физикализмом: «Как сторонникиэмпиризма мы требуем …чтобы описательные предикаты и, следовательно,синтетические предложения не принимались, пока не будет установлена их связь свозможными наблюдениями».
Позитивистскоенедоверие Карнапа к материализму, как философской теории, получилоподтверждение в его статье «Эмпиризм, семантика и онтология», хотя в работе«Методологический характер научных понятий», где он отбросил многие,характерные для Венского кружка, упрощения в толковании критерия осмысленности(в применении уже к теоретическим терминам, а не к высказываниям), Карнап опятьвысказался в пользу существования «ненаблюдаемых сущностей». Непониманиедиалектики процесса познания по сей день мешает Карнапу выйти из противоречийэклектического соединения позитивизма с тенденцией естественнонаучногоматериализма, свойственных философскому мышлению Карнапа на протяжении трехпоследних десятилетий.
Список используемойлитературы
1. НарскийИ.С., Современный позитивизм, 1961
2. КолубовскийЯ., Материалы для истории философии в России, 1890