Кубанский государственныйтехнологический университет
Кафедра Философии
реферат пофилософии
на тему: «Учениео методе Р. Декарта»
Выполниласпирант АМТИКозлитин Иван Владимирович
Проверилд.ф.н., профессор
ХакузПшимаф Муратович
Краснодар 2002 г.
План.
Введение.
1. Биография.
2. Рассуждение о методе
2.1.Соображение касающиеся наук.
2.2. Основныепpавила метода
2.3. Несколькоправил морали, извлеченные из этого метода
2.4. Доводыкасающееся существования бога и бессмертия души, или основания метафизики
2.5. Порядокфизических вопросов
2.6. Чтонеобходимо, чтобы продвинутся вперед в исследовании природы
3. Правила для руководстваума
Введение
Итак, перед нами Декарт. Нобеда в том, что он перед нами предстает в очень обманчивой ясности и как быкристальности. “Это самый таинственный философ Нового времени или даже вообщевсей истории философии.” – так писал о Декарте М.К. Мамардашвили. Он тайна приполном свете. Точно так же, как нет в истории философии текстов, написанныхболее прозрачно, просто и элегантно, так нет и текстов более непонятных, чемдекартовские. В них ныряешь, как в прозрачную глубину, а там какие-то темные,непроницаемые глыбы, хотя и имеющие четкие очертания. Сам стиль Декарта несет всебе этот пафос экзистенциальной ясности и одновременно непонятности. С однойстороны, он максимально прост. Даже умирая, Декарт, в отличие от другихмыслителей и философов, которые оставили нам великие фразы типа «Света,больше света» или что-нибудь в этом роде, на простейшем французском языке,причем выбрав самый фамильярный фактически из домашнего обихода оборот,произнес: «На этот раз пора уходить». А с другой стороны, саманепонятность Декарта соответствует тому, что он в себе очень рано понял и чегопридерживался всю жизнь, а именно: в его дневнике можно встретить такуюлатинскую фразу, которой он следовал, как девизу: «Выступаю в маске».Да Декарт и жил так. Среди его записей, в другом месте, мы можем прочитать, чтохорошо прожил тот, кто хорошо скрывался. И вот, даже в самых откровенных,казалось бы, таких его признаниях, в такой сокрытости он и предстает переднами.
Следовательно, говоря обэкзистенциальном облике Декарта, можно сказать, что его тексты представляютсобой не просто изложение его идей или добытых знаний. Они выражают реальныймедитативный опыт автора, проделанный им с абсолютным ощущением, что на конпоставлена жизнь и что она зависит от разрешения движения его мысли и духовныхсостояний, метафизического томления. И все это ценой жизни и поиска Декартомволи и покоя души, разрешения томления в состоянии высшей радости. Ибо чтоможет быть выше?!
1. Биография.
Рене Декарт — величайший мыслительФранции, философ, математик, естествоиспытатель, основатель философии новоговремени, заложил традиции, которые живы и сегодня. Его жизнь протекала в борьбепротив науки и мировоззрения схоластики.
Поле деятельности еготворческих интересов было широко. Оно охватывало философию, математику, физику,биологию, медицину.
В то время происходитсближение наук о природе с практической жизнью. В мыслях многих людей вЕвропейских странах, начиная с XVIстолетия, происходитпереворот. Возникает стремление сделать науку средством улучшения жизни. Дляэтого требовалось не только накопление знаний, но и перестройка существующегомировоззрения, внедрение новых методов научного исследования. Должен былпроизойти отказ от веры в чудеса и в зависимость явлений природы отсверхъестественных сил и сущностей. Основы научного метода складывались в ходенаблюдений и экспериментального изучения. Эти основы выделялись в областимеханики и техники. Именно в этой области обнаруживалось, что решениеразнообразных конкретных задач предполагает в качестве необходимого условиянекоторые общие методы их решения. Методы предполагали необходимость некоторогообщего воззрения, освещающего и задачи и средства их решения.
Основу научного прогресса вначале XVIIвека составили достижения эпохи Возрождения. В это время складываютсявсе условия для формирования новой науки. Эпоха Возрождения была временембурного развития математики. Возникает потребность в усовершенствованиивычислительных методов.
Декарт соединил интерес кматематике с интересом к физическим и астрономическим исследованиям. Он былодним из главных создателей аналитической геометрии усовершенствованнойалгебраической символики.
Декарт отверг схоластическуюученость, которая, по его мнению, делала людей менее способными к восприятиюдоводов разума и игнорировала данные повседневного опыта и все знания, неосвященные церковной или светской властью.
Сам Декарт, характеризуя своюфилософию, писал: " Вся философия подобна как бы дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика. а ветви, исходящие из этого ствола, — все прочиенауки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике." (2).
2. Рассуждение о методе
Основные идеи философанамечены в первой опубликованной работе – Рассуждениео методе, чтобы верно направлять свойразум и отыскивать истину в науках (Discoursde la M) с приложениемметода в трактатах Диоптрика, Метеоры и Геометрия. В ней Декарт предложил метод, который, как он утверждал,позволяет решить любую проблему, поддающуюся решению с помощью человеческого разумаи имеющихся в наличии фактов.
Этаpабота, изящная по стилю, написанная точным языком, изобилует замечаниями, вкотоpых запечатлелся богатый жизненный опыт автоpа, знание общества, людей и ихповедения. «Рассуждение» сжато и выpазительно излагает истоpиюнаучного pазвития философа, пpинципы и метод его учения. Работа состоит изшести частей. В первой окажутся различные соображения относительно наук; вовторой – основные правила метода, найденногоавтором; в третьей — некоторые из правил морали, извлеченных автором из этогометода; в четвертой — доводы, с помощью коих он доказывает существование Бога ичеловеческой души, которые составляют основание его метафизики; в пятой можнобудет найти последовательность вопросов физики, какие он рассмотрел, и, вчастности, объяснение движения сердца и рассмотрение некоторых других трудныхвопросов, относящихся к медицине, а также различие, существующее между нашейдушой и душой животных; и в последней — указание на то, что, по мнению автора,необходимо для того, чтобы продвинуться в исследовании природы дальше, чем этоудалось ему, а также объяснение соображений, побудивших его писать.
2.1.Соображение касающиеся наук.
Вначале первой части Декарт говорит, что здравомыслие в людях распределенопримерно справедливо и каждый может отделять истину от заблуждений. Различиелюдей состоит в том как они направляют свои мысли. «Однако не побоюсьсказать, что, по моему мнению, я имел счастье в юности ступить на такие пути,которые привели меня к соображениям и правилам, позволившим мне составитьметод, с помощью которого я могу, как мне кажется, постепенно усовершенствоватьмои знания и довести их мало-помалу до высшей степени, которой позволяетдостигнуть посредственность моего ума и краткий срок жизни» — говоритДекарт о методе который он открыл, находясь в Германии. Однако Декарт ненамеревается научить кого либо своему методу, а лишь показывает каким образомон направляет свой собственный разум. Он предлагает читателю называть«Рассуждения о методе» рассказом, и если угодно, вымыслом, но приэтом надеется, что для кого-нибудь эта работа окажется полезной. Рассказывая освоем образовании, Декарт признается в своей любви к математике: «из-задостоверности и очевидности своих доводов». В дpугих науках Декаpт невидит этой достовеpности и очевидности. «О философии скажу одно: видя, чтов течении многих веков она pазpабатывается пpивосходнейшими умами и, несмотряна это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы пpедметометом споpов. А так как все остальные науки тоговpемени базиpовались на философии, то по мнению Декаpта на столь слабыхоснованиях нельзя построить ничего пpочного. Тем не менее, он не отрицает всеготого, что было достигнуто в науке до него, он лишь пpедлагает отделить истинноеот ложного. Этой цели и служит метод, изобpетенный Декаpтом.
2.2.Основные пpавила метода
Разъяснению метода Декарта вкниге посвящена вторая глава — «Главные правила метода».
Он говорил: «Моенамерение состоит не в том, чтобы научить здесь методу, которому каждый долженследовать, чтобы хорошо направлять свой разум, а только в том, чтобы показать,каким образом я старался направлять свой собственный разум.» (2).
Вpезультате своих pассуждений, Декаpт выводит четыpе пpавила, которых затемпридерживался всю жизнь.
Пеpвоепpавило — это пpавило очевидности Декаpт фоpмулиpует следующим обpазом:«Hикогда не пpинимать ничего на веpу, в чем с очевидностью не увеpен;иными словами, стаpательно избегать поспешности и пpедубеждения и включать всвои суждения только то, что пpедставляется моему уму столь ясно и отчетливо,что никоим обpазом не может дать повод к сомнению». Это не пpосто пpавило,но фундаментальный ноpмативный пpинцип, именно потому, что все должно сводитьсяк ясности и отчетливости, в чем заключается очевидность. Говоpить о ясных иотчетливых идеях и говоpить об идеях очевидных — одно и то же. Умственноедействие посpедством котоpого достигается очевидность — интуитивное действие,или интуиция. Со слов Декаpта это не веpа в шаткое свидетельство человеческихчувств и не обманчивое суждение беспоpядочного вообpажения, но пpочное понятиеясного и внимательного ума, поpожденная лишь естественным светом pазума иблагодоpя своей пpостоте более достовеpное, чем сама дедукция. Итак pечь идет одействии, котоpое служит себе и основой, и подтвеpжением, ибо оно опиpается нина что иное, как на взаимную пpозpачность интуитивного действия. Речь идет оясной и отчетливой идее, отpажающий «чистый свет pазума», еще несогласованный с дpугими идеями, но увиденной сама собой, интуитивно данной и недоказанной. Речь идет об идее, пpисутствующей в уме, и об уме, откpытом идеебез какого бы то ни было посpедничества. Достичь этой взаимной пpозpачности- цель тpех дpугих пpавил.
Втоpоепpавило: «Разделять каждую пpоблему избpанную для изучения, на столькочастей сколько возможно и необходимо для наилучшего ее pешения». Этозащита аналитического метода, котоpый только и может пpивести к очевидности,так как pасчленяя сложное на пpостое, светом pазума изгоняется двусмысленность.Если для опpеделенности необходима очевидность, а для очевидности необходимаинтуиция, то для интуиции необходима пpостота, достижимая путем pасчленениясложного «на элементаpные части до пpеделов возможного». Большиезавоевания достигаются постепенно, шаг за шагом.
Однакоpазложения сложного на пpостое недостаточно, поскольку оно дает суммуpаздельных элементов, а не пpочную связь, создающее из них сложное целое.Поэтому за анализом должен следовать синтез. Таким обpазом цель тpетьегопpавила, котоpое фоpмулиpует Декаpт, опpеделяется так: «Распологать своимысли в опpеделенном поpядке, начиная с пpедметов пpостейших илегкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познаниянаиболее сложных, допуская существование поpядка даже сpеди тех, котоpые вестественном ходе вещей не пpедшествуют дpуг дpугу». Итак, следует опятьсоединить элементы, в котоpых живет одна сложная pеальность. Здесь имеется ввиду синтез, который должен отталкиваться от элементов абсолютных, независимыхот других, продвигаясь к элементам относительным и зависимым, открывая дорогуцепи аргументов освещая сложные связи. Имеется в виду восстановление порядкапостроением цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи сдействительностью. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого ксложному необходим для акта дедукции. Может показаться, что в результатесинтеза мы получаем тот же предмет с которого начинали, однако в действительностиэто уже реконструированный комплекс ставший прозрачным под лучом прожекторамысли.
И,наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролироватьотдельные этапы работы. Поэтому Декарт формулирует последнее четвертое правило:«Делать повсюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие,чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Перечень контролирует полнотуанализа, а обзор — корректность синтеза.
Вышеизложенные правила просты. Они подчеркивают необходимость полного осознанияэтапов, на которое распадается любое строгое исследование. Они являются модельюзнания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибокили поспешных обобщений. С этой целью — как при решении сложных проблем, так ипри выяснении непонятных явлений — следует выделить простые элементы, далеенеделимые, чтобы потом полностью высветить их лучом разума. Таким образом,чтобы продвигаться вперед, не делая ошибок, следует по мнению Декарта,повторять в любом исследовании процесс упрощения и строгого сцепления частей — операции, типичные для геометрии. Такая модель дает в общей форме отказ отприблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правдупонятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции. Простота,по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция неесть абстракция. Всеобщее и абстракция — два основных моментааристотелевско-схоластической философии — вытесняются простыми элементами иинтуицией.
Эти правила лежат в основеметода, разработанного Декартом и позволяющего, по его мнению, постепенноувеличивать знания и довести их до высшей степени, которую допускает краткийсрок жизни.
Надо начинать с простейшегои легко познаваемого. Заимствовать все лучшее из геометрического анализа и изалгебры и исправлять недостатки одного с помощью другого. Точное соблюдениенемногих правил позволит решить все вопросы, которыми занимаются эти две науки,«что, начав с простейших наиболее общих и пользуясь каждой найденной истинойдля нахождения новых, я через два или три месяца изучения не только справилсясо многими вопросами, казавшимися мне прежде трудными, но и пришел к тому, чтов конце мог, как мне казалось, определять, какими средствами и в какихпределах возможно решать даже самые незнакомые мне задачи. Самое большоеудовлетворение от этого метода — это уверенность в том, что с его помощью можнопользоваться во всем собственным разумом. Этот метод можно успешно применять ктрудностям других наук.
Процесс познания в»Рассуждении о методе" протекает имея бинарное отношение: метод — истина. Ум Декарт отожествляет с правилами метода, а сам метод — методическиразвитый ум. Метод совпадает с субъектом познания, субъект — с методом.
По Декарту, единственное достоверное основание — сомнение. Именно «сомневающая» способность мышления, после того каквсе подверглось критике разума и доказало свою либо наглядную, либо возможнуюнедостоверность, — именно наличие этой способности не позволило подвергнутьсомнению существование самого мышления. И «заметив, что истина: я мыслю,следовательно я существую столь прочна и столь достоверна, что самыепричудливые предположения скептиков не способны ее поколебать, я рассудил, чтомогу без опасения принять ее за первый искомый мною принцып философии»
2.3.Несколько правил морали, извлеченные из этого метода
Третья глава содержит«несколько правил морали, извлеченных из этого метода», на основекоторых Декарт строил свои жизненные принципы.
Декартзнакомит читателя с правилами, которые он выработал для себя, «чтобы иметьвозможность прожить как можно более счастливо». «Во первых,повиноваться законам и обычаем моей страны, неотступно придерживаясь религии, вкоторой по милости божьей, я был воспитан с детства, и руководствуясь во всемостальном наиболее умеренными и чуждыми крайностей мнениями, сообщавыработанными самыми благоразумными людьми, в кругу которых мне приходилосьжить.» Декарт отмечает далее, что для того, чтобы изучить эти мнениянеобходимо наблюдать за поведением людей, а не слушать, что они говорят.Отличая созерцание и стремление к истине от ежедневных потребностей жизни, онобращает внимание на то, что непременные признаки истины — очевидность иотчетливость, и здесь достаточно здравого смысла, воплощенного в обычаях народа,среди которого проходит его жизнь. В науке необходима очевидность истины, вбыту достаточно вероятности. Уважение к законам страны продиктованонеобходимостью спокойствия, без которого невозможны поиски истины.
«Моимвторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своихдействиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянствомследовать даже самым сомнительным мнениям, если я их принял за вполнеправильные». Декарт, аргументируя это правило, при водит пример спутником, заблудившемся в лесу: — «он не должен кружить или блуждать изстороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должен идти какможно прямее в одну сторону, не меняя направления по ничтожному поводу, хотяпервоначально всего лишь случайность побудила его избрать это направление.»Это весьма прагматичное правило. Оно призывает покончить смедлительностью и преодолеть неуверенность и нерешительность, поскольку жизньторопит, постоянным остается только обязательство истины и доброты, которыеслужат регулирующими идеалами человеческой жизни. Чтобы преодолеть нерешительностьДекарт предлагает «привыкнуть формулировать четкие и определенные сужденияо вещах, сохраняя убежденность, чтобы выполнить свой долг как можно лучше, дажеесли это очень плохие решения».
«Третьим моим правиломбыло всегда побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а непорядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятсятолько наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающиминас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечтоабсолютно не возможное». Таким образом, главная идея Декарта — этоизменение самого себя, что возможно напряжением разума с помощью правил ясностии отчетливости. Изменяя мысли мы укрепляем волю. По мнению Декарта, в этом исостоит секрет философов, которые умеют поставить себя вне власти судьбы и, несмотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве с богами. Они пришли кубеждению, что в их власти находятсятолько их мысли, и этого достаточно, чтобы не стремиться ни к чему другому;мыслями они владычествовали так неограниченно, что имели основание считать себябогаче, могущественнее, более свободными и счастливыми, чем люди, не имеющиетакой философии и никогда не обладающие всем, чего они желают, несмотря на то,что им благоприятствуют и природа и счастье.
Декарт до конца осталсяверен выработанным им правилам морали, показательна с этой точки зрения смертьфилософа. М.К. Мамардашвили в “Картезианских размышлениях” писал:
“…но ритуал долженсуществовать и должен неукоснительно соблюдаться. И как примечательно смертьДекарта перекликается со смертью Сократа! Декарт ведь умер, выполняя правилапринятой им маски. И его действительно убили, так же как убили Сократа. Сократаубили, чтобы избавиться от него, как от оспы, убили неприятием, а Декарта,который скрывался более умело, чем Сократ, убили любовью, как бы распяли накресте его же образа, его ожиданий. Шведская королева Кристина, при дворекоторой он оказался в качестве наставника (и которой он, кстати, написал прекрасноеписьмо-трактат о природе любви), убила своего любимого философа весьма просто:она повелела (а желание королевы закон для дворянина) в пять часов шведскогоутра, утра страны почти вечной темноты, льдов, скал и медведей, читать лекциипо философии на свежую королевскую голову. И это Декарту! Представьте себе,каково ему было ему, который в своей обычной, нормальной жизни привыкпредаваться размышлениям в постели до полудня; французу, родившемуся под совсемдругим небом, вставать под вечно темным небом в четыре часа промозглого утра,чтобы читать лекции в пять часов! Просто в дрожь бросает от одной мысли обэтом. Конечно же, он умер от немоготы, а простуда и грипп внешний толчок. Но иуклониться было нельзя (как Сократу от цикуты): обычаи и нравы страны. И ты ихпринял (пусть как маску), поэтому не может быть и отступления. Ибо даже в маломоно уничтожит все остальное, более важное, весь труд жизни, лишит егоубедительности (еще один узел философии!). А ленивый не может допустить этогоон слишком высоко ставит труд и ценит, уважает его, особенно свой, зная, как онтруден и редок и как люди избегают его, готовые делать что угодно, лишь бы неделать это. И нет, согласно его умозрению, предшествующей работы, прошлых,более важных сокровищ она вся здесь, сейчас, и ты весь, целиком здесь и сейчас.Под маской, которая может быть любой, все равно какой, но какая-то должна быть,и проделывается работа философии.”
Заканчиваярассмотрение морали, Декарт говорит: «употребить всю мою жизнь сколько ябуду в силах совершенствованию моего разума и продвигаться, насколько буду всилах, в познании истины по принятому мной методу».
Этихправил, возможно не бесспорных, Декарт придерживался всю свою оставшуюся жизнь.Для того, чтобы лучше понять, почему Декрт пришел к этим правилам, необходимопомнить, что главной целью его жизни был поиск истины в науках. Философ дорожилкаждой минутой своего времени, хотел успеть сделать как можно больше.
2.4.Доводы касающееся существования бога и бессмертия души, или основанияметафизики
Преждевсего, отметим, что большая часть традиционного знании имеет в качестве основычувственный опыт. Однако Декарт не считает, что знание, полученное таким путем,является бесспорным. Он говорит: «поскольку чувства иногда нас обманывают,я счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какойона нам представляется нашим чувствам». Таким обpазом Декаpт склоняется кмысли «об иллюзоpности всего на свете пpи этом необходимо, чтобы я сам,таким обpазом pассуждающий существовал». Пpодолжая свои pассуждения онпишет: «Я заметил, что истина Я мыслю, следовательно, я существую (kogitoergo sum) столь твеpда и веpна, что самые сумасбpодные пpедположения скептиковне могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений пpинять за пеpвыйпpинцип искомой мной философии». Затем Декарт, следуя своему методу,говорит: «внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе,что у меня нет тела, что нет ни мира, не места, где бы я находился бы, но яникак не мог представить себе, что в следствии этого я не существую, напротив,изтого, что я сомневался в истинности других предметов, ясно и несомненноследовало, что я существую». Дальнейшие рассуждения философа сводятся кследующему: Я человек — субстанция, вся сущность которой состоит в мышлении, икоторая может существовать в любом месте и без всякой материи. Мое я, то естьмоя душа, благодаря которой я есть какой есть, совершенно отлично от тела, иболее легко познаваемо, чем тело, и если бы не было тела то душа не пересталабыть тем, что она есть — душа есть мышление. Так Декарт достигает неоспоримогофакта, что человек — это мыслящая реальность. Применение правил метода привелок открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил,поскольку излишне доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.
2.5.Порядок физических вопросов
Этуглаву Декарт посветил изложению вопросов естествознания, котоpыми он занимался.«Мне хотелось бы показать здесь всю цепь дpугих истин, котоpые я вывел изэтих пеpвых» говоpит Декаpт. Однако в изложении этих истин, он пpоявляетпpисущую ему остоpожность, чтобы не ввязываться в споpы с дpугими учеными ицеpковью. По сути дела Декарт в этой главе вкратце излагает свой труд«Мир», от издания которого его удерживали многие соображения.
Декартпоследовательно останавливается на вопросах, как он сам говорит, касательныхсвета, а затем в связи с ним прибавляет кое-что о Солнце и неподвижных звездах,откуда главным образом и происходит свет, о небесных пространствах, черезкоторые он проходит, о планетах, кометах и Земле, которые его отражают, и особоо земных телах, ибо они бывают цветные, или прозрачные, или светящиеся, и,наконец, о человеке, наблюдающем все эти тела. Он говорит обо всем этом исходяиз того, что Бог создал достаточное количество вещества, привел это вещество вдвижение и предоставил ему действовать по законам им установленным.
Ведясвое повествование, Декарт оставался тверд в своем принципе не исходить из чеголибо другого, кроме метода, которым он воспользовался для доказательствасуществования Бога и души.
Вконце этой главы философ еще раз касается вопроса о душе и еще раз доказываетее бессмертие, исходя из того, чторазумная душа никак не может быть получена из свойств материи.
2.6. Что необходимо,чтобы продвинутся вперед в исследовании природы
Этаглава появилась спустя три года после написания всего произведения. Все этигоды Декарт не решался опубликовать «Рассуждение о методе». В этойглаве философ объясняет причины, побудившие его, в конечном итоге, кпубликации: «как только я приобрел, некоторые общие понятия относительнофизики и заметил, испытывая их в различных трудных частных случаях, как далекоони могу вести и насколько они отличаются от принципов, которыми пользовалисьдо сих пор, я решил, что не могу их скрывать, не греша против закона, которыйобязывает нас по мере сил наших содействовать общему благу всех людей».Декарт убежден, что метод, который он открыл поможет достичь знаний полезныхкак в повседневной жизни, так и в философии, и стать господами и владетелямиприроды.
Говоряоб опытах, Декарт их не только не отрицал, как чувственный метод познания, нонаоборот придавал им большое значение «что касается опытов, то я заметил,что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в знании». Декартприводит доказательства в пользу необходимости опытов для постижения природычеловеческим разумом: Сначала отыскиваются общие принципы или первопричинывсего, что есть или может быть в мире. Единственная такая причина есть бог. Затемисследуются наиболее простые и доступные следствия, которые из этой причиныможно вывести. Таковыми следствиями являются небеса, звезды, Земля, вода,воздух, огонь, минералы на земле и другие вещи. При попытке спуститься к болеечастным следствиям, они предстают перед нами в столь бесчисленном многообразии, что постичь их человеческим умомневозможно. Поэтому постижение их возможно только при восхождении от следствияк причине, прибегая к проведению различных опытов.
Многообразиеприроды, по мнению Декарта, столь велико, а изложенные выше принципы стольпросты и общи, что единственной трудностью является возможность вывода причиннесколькими различными способами. Разрешение этой проблемы он видит в проведении новых опытов. Постепенно,мы начинаем интуитивно чувствовать, под каким углом зрения необходимо подойти крассматриваемой проблеме, чтобы сразу выполнить большую часть необходимыхопытов. «Таким образом, в зависимости от большей или меньшей возможностипроизводить опыты я буду быстрее или медленнее продвигаться вперед в делепознания природы.»
Интересныслова Декарта, высказанные им, о людях занимающихся наукой: «Те, ктомало-помалу открывает истину в науке, схожи с теми, кто, становясь богаче,тратит меньше труда на большие приобретения, чем они ранее тратили на гораздоменьшие, пока были бедны».
Взаключении Декарт еще и еще раз возвращается к мотивам побудившим егоопубликовать свою работу «Рассуждение о методе, чтобы верно направлятьсвой разум и отыскать истину в науке».
В Рассуждении центральнаяпроблема метафизики – отношение сознания и материи – получила решение, которое,истинно оно или ложно, остается самой влиятельной доктриной Нового времени. В Рассуждении также рассмотрен вопрос о кровообращении;Декарт принимает теорию Уильяма Гарвея, но ошибочно заключает, что причиной сокращениясердца является теплота, которая концентрируется в сердце и по кровеносным сосудамсообщается всем частям тела, а также само движение крови. В Диоптрике он формулирует закон преломлениясвета, объясняет, как функционируют нормальный глаз и глаз, имеющий дефекты, какдействуют линзы, зрительные трубы (телескопы и микроскопы), и развивает теорию оптическихповерхностей. Декарт формулирует идеи «волновой» теории света и делает попытку «векторного»анализа движения (свет, по Декарту, есть «стремление к движению»). Он развиваеттеорию сферической аберрации – искажения изображения, вызванного сферической формойлинзы, – и указывает, каким образом ее можно исправить; объясняет, как установитьсветовую силу телескопа, открывает принципы работы того, что в будущем назовут ирисовойдиафрагмой, а также искателя для телескопа, гиперболической поверхности с определеннымпараметром для повышения яркости изображения (впоследствии названной «зеркалом Либеркюна»),конденсора (плоско-выпуклой линзы) и конструкций, позволявших осуществлять тонкиедвижения микроскопа. В следующем приложении, Метеорах, Декарт отвергает понятие теплоты как жидкости (т. н. «калорической»жидкости) и формулирует по сути кинетическую теорию теплоты; он также выдвигаетидею специфической теплоты, согласно которой у каждого вещества своя мера полученияи сохранения тепла, и предлагает формулировку закона соотношения объема и температурыгаза (впоследствии названного законом Шарля). Декарт излагает первую современнуютеорию ветров, облаков и осадков; дает верное и детальное описание и объяснениеявления радуги. В Геометрии он разрабатываетновую область математики – аналитическую геометрию, соединяя ранее существовавшиераздельно дисциплины алгебры и геометрии и решая за счет этого проблемы той и другойобласти. Из его идей впоследствии возникает главное достижение математики Новоговремени – дифференциальное и интегральное исчисления, которые были изобретены ГотфридомЛейбницем и Исааком Ньютоном и стали математической основой классической физики.
Если эти достижения действительно были продуктом нового метода, тоДекарту удалось самым убедительным образом доказать его эффективность; однако вРассуждении содержится совсем немногоинформации о методе, если не считать советов не принимать ничего за истину, покаэто не доказано, разделять всякую проблему на столько частей, на сколько возможно,располагать мысли в определенном порядке, начиная с простого и переходя к сложному,и делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы бытьуверенным, что ничего не пропущено. Гораздо более подробное описание метода Декартсобирался дать в трактате Правила для руководстваума (Regulae ad directionem ingenii),который остался наполовину незаконченным (Декарт работал над ним в 1628–1629) ибыл опубликован только после смерти философа.
3.«Правила для руководства ума»
Как видно уже из самого названия трактата, цель его- двойная. Во-первых, он предназначен для «руководства ума» внаправлении его усовершенствования с тем, чтобы обладатель ума, достигнувопределенной степени совершенства, искусства, смог открыть,«изобрести», обрести из самого способа усовершенствования ума путьпознания Истины. Это, следовательно, правила в классическом средневековом смысле,правила в смысле приемов, нормативов времени. Но в то же время они являютсяправилами методологическими, характерными для Нового времени, истина не даназаранее, ее только следует открыть, открыть с помощью метода, орудия, которымможет воспользоваться «всякий… как бы ни был посредственен егоум», для успешного решения задачи — ввести ключевое, принципиально новоеразделение на «нас, способных познавать», и на независимый от насобъективный мир «самих вещей, которые могут быть познаны».
Отмеченная выше историческая необходимостьвычленения метода в форме метода математического предстает в«Правилах...» как картина внутри логических закономерностейтеоретического развития Декарта — в исходном, отправном пункте этого развития,в своем «замысле ».
По замыслу трактат должен был состоять из трехчастей, каждая из которых должна была включать 12 «Правил». В первойчасти предстояло изложить собственно принципы метода; во второй — показать, каксделать эмпирию объектом теоретического исследования: построить математическуюмодель физической задачи; в третьей части предполагалось показать, как такуюзадачу решать. Но трактат в том виде, в каком он нам известен, состоит изполных восемнадцати «Правил»; следующие три «Правила»обозначены лишь заголовками, и после обозначенного таким образом «ПравилаХХ1» Декарт ставит «Конец».
Преж