Федеральное агентство по образованию РФ
Филиал Санкт-Петербургского Государственного морского
Технического университета:
«СЕВМАВТУЗ»
Реферат
Тема:
«Структура философского знания»
Выполнил: Студент группы 4207
Акентьев Н. В.
Проверил: Преподаватель
Губницина О. П.
Северодвинск 2010
Содержание
Введение
Структура философского знания
Заключение
Список литературы
Введение
Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Философское знание есть колоссальный исторический синтез лучших достижений человеческой духовной культуры. Однако это не какое-то бессистемное нагромождение взглядов, теорий, школ и т.д. Мировая философская мысль структурирована по отраслям и проблемам. Чтобы лучше разобраться в структуре философии мне бы хотелось описать каждую часть философского знания.
Структура философского знания
Уже античная философия, становясь самостоятельной системой знаний, обретала своюкомпозицию. Эта структура приняла следующий вид: философия начиналась с логики;после логики следует физика как учение о природе; после физики — этика (учение очеловеке, о путях его к мудрой, осмысленной жизни). Последняя была главной, посколькуи логика (учение о познании), и физика (учение о природе), при всей важности трактуемыхв них проблем, лишь предваряли основные, смысложизненные положения и выводы философао предназначении и судьбе человека, об отношении его к вечному и бесконечному мируПредложенная схема сохранила свое значение и по сегодняшний день, хотя время внеслосвои коррективы.
В XVII в. (прежде всего благодаря Бэкону и Декарту), в лоне общих систем философииуглубленную разработку получила теория познания (гносеология). В понимании тоговремени она была шире логики, так как рассматривала не только абстрактно-теоретический,но и чувственный уровень познания (ощущения, восприятия, представления). То, чтоантичные философы именовали физикой, философы более поздних веков назвали онтологией(слово «физика» в связи с возникновением специально-научного, опытногознания наполнилось другим, современным смыслом).
Существенную перестройку, переосмысление структуры философского знания осуществилв Новое время И. Кант, В одном из итоговых своих сочинений — в «Критике способностисуждения — он говорит о трех частях философии, соотнося их с тремя „способностямидуши“, понимая под последними познавательную, практическую (желание, воля)и эстетическую способности, присущие человеку от рождения. Иными словами, Кант понималфилософию как учение о единстве истины, добра и красоты, что значительно расширяетее узкорационалистическую трактовку только как теории и методологии научного познания(эта трактовка сначала принадлежала просветителям, а затем позитивистам).
Гегель строит свою систему в виде „Энциклопедии философских наук“.Как стоики и Кант, он называет три части философского знания:
логику (которая совпадала у него с диалектикой и теорией познания);
философию природы;
философию духа (к последней относится комплекс философских наук о государствеи праве, о всемирной истории, об искусстве, религии и самой философии).
Как видим, логика, диалектика, методология познания давно составляют теоретическоеядро философии. Однако структура современной философии не сводится только к своемуядру. Социальная философия (философия истории), философские вопросы науки (философиянауки), этика, эстетика, философская антропология, история философии и т.д. — кругфилософских дисциплин может быть и расширен.
Так, эстетика (вопреки достаточно распространенному мнению о ней) не являетсячастью философии, поскольку вся философия эстетична (высший акт разума, как писалГегель, есть акт эстетический). Особенно глубоко и полно эстетическая природа философскогосознания и творчества проявила себя в античной культуре, что подтверждается и такимфундаментальным исследованием, как „История античной эстетики“ А.Ф. Лосева.И нравственный смысл, этический аспект философии проникает в философское сознаниецеликом. Ни одна проблема не является философской, если она в то же время или непосредственно,или в конечном счете не является этической.
а) Логика
В современной науке большое внимание уделяется проблемам, связанным с историейлогики. Связь логики с историей не вызывает сомнений — логическое не может появитьсябез исторического (логика является отражением истории), но и ни одно историческоеисследование не может начаться без теоретических знаний, без логики. Логика, в своюочередь, оттачивается в процессе исторического исследования.
Также следует отметить, что не менее актуальна проблема взаимосвязи логики ифилософии. Является ли логика частью философии, или она одна из дисциплин философскогознания?
Анализ историко-логического и историко-философского материала показывает, чтоможно выделить две традиции в решении этой проблемы, которые берут начало ещё втрадиционной логике, начиная с работ Аристотеля, и прослеживаются в современныхлогических исследованиях.
Для первой традиции характерна связь логического и философского знания. Логикапредстаёт перед нами как определённый метод философствования, как способ решенияфилософских проблем, как обязательный этап философского образования. В этой связистатус логики определяется следующим образом: логика либо включается в систему философскогознания, либо понимается как часть философии, либо определяется как дисциплина, котораястоит над философией и другими науками в классификации научного знания.
Для второй традиции характерно отрицание связи логики и философии. Исходя изэтого, логика определялась, например, у представителей гуманистического направлениякак часть риторики, или у сторонников психологической трактовки логики как частьпсихологии.
Согласиться можно с точками зрения представителей обоих направлений. Более привлекательнойможет показаться первая традиция, в которой утверждается тесная взаимосвязь логикии философии. Но можно ли согласиться с тем, что, согласно этой традиции, формальнаялогика выступает только разделом философии?
Объект моего исследования, Боэций, органично соединил в своём творчестве обавзгляда на логику.
Результаты эффективных историко-логических исследований привлекают пристальноевнимание научной общественности, так как практически всегда влекут за собой рождениеновых фундаментальных идей и направлений в современных логических исследованиях.В этом смысле логика Боэция вызывает несомненный интерес, „помноженный“на факт естественной принадлежности его к промежуточной, антично-христианской, культуре.Представляется очень важным анализировать логическое наследие Боэция как бы в трёхпластах: в общем контексте развития духовной культуры; в контексте эволюции философскихи логических идей; и, наконец, в собственно логическом плане.
Безусловно, особую ценность исследованию придаёт сама фигура Аниция Манлия ТоркватаСеверина Боэция — выдающегося римского государственного деятеля, философа и учёного,ставшего наряду с Цицероном и Марцианом Капеллой одним из основоположников логикиевропейского аристотелизма и внёсшего большой вклад в развитие многих отраслей научногознания. Как человек Боэций принадлежит античной культуре, но как учёный — он, безусловно,принадлежит мировой науке, является её детищем и выдающимся представителем.
Велики заслуги Боэция в области логики. Проводившиеся мыслителем логические понятийныедистинкции не всегда и не во всём (в отличие от принятой точки зрения) совпадаютс теми, которые установились в традиционной формальной логике, а тем более с характернымидля современной символической логики. Следует признать, что средневековый учёныйотнюдь не повторил того, что добился в своё время Аристотель, а развил начатое ещёво втором веке н.э. соединение аристотелевской и стоической версии логической теории.У Боэция обнаруживается явное движение мысли в сторону соединения логики терминовс логикой высказываний. Трудно сказать, имел ли Боэций возможность непосредственноизучать труды стоиков, но через посредство Александра Аф родисийского, Аммония,Галена, Порфирия и др., со стоическим направлением логических исследований ознакомилсяи теоретически его преломил.
Мне представляется, что более систематическое исследование логического наследияБоэция в большой мере способствует установлению степени зависимости логики средневековья(причём, не только европейского) от греческой логики и тем самым расширить нашизнания о механизме духовного взаимовлияния в целом.
Исследование Боэцием логических проблем следует рассмотреть в контексте переосмысленияважнейших идей и принципов философии и науки в средневековье, вызванного усилениемроли религии в духовной жизни общества. Так как укрепление в философском мышлениипонимания Бога как начала бытия и познания привело к установлению новых отношений,с одной стороны, между различными началами: Богом, природой и человеком, выступающимив качестве объектов категориальных определений, с другой стороны — между различнымисредствами получения категориального знания: опыта, разума и божественного откровения.Это, в частности, подтверждает допущение мыслителями средневековья, в том числеБоэция, возможности существования наряду с чувственным опытом человека другого опыта,связанного с осуществлением божественной воли.
Логическая проблематика, поднятая Боэцием, возникала и расширялась вместе осознаниемпрактических задач, требующих систематизации эмпирического опыта, рациональной коммуникациии аргументации, истолкованием мировоззренческих и методологических проблем, связанныхс развитием конкретных теорий.
Подводя итог сказанному, хочу отметить тот факт, что специфика логических (ине только логических) сочинений Боэция заключалась не в новизне идей, не в оригинальностиинтерпретации и не в подведении тех или иных историко-логических или историко-философскихитогов. Истинная специфика Боэция проявляется, прежде всего, в стиле его рассуждений.Почему сочинения Боэция не утратили своей свежести и актуальности, почему они интересныи как художественные произведения даже в наши дни? Потому, что он стремился податьсвой материал максимально просто, понятно и убедительно, но, в то же время, соответствоватьуровню тогдашних научных достижений.
Время, в которое жил Боэций, было одним из узловых пунктов исторического развития.От творчества философа оно требовало синтеза прошлого и интуиции будущего. Боэцийпреломил элементы античного знания и философии в строительный материал для новойсистемы мышления. Благодаря Боэцию, новая культура смогла воспользоваться духовнойработой многих поколений. В произведениях „последнего римлянина“ нет местанепонятности и неразгаданности, он писал, чтобы быть понятным и понятым — и этоему удалось.
б) Этика
(греч. ethiká, от ethikós — касающийся нравственности,выражающий нравственные убеждения, ethos — привычка, обыкновение, нрав), философскаянаука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественногосознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическоеявление общественно-исторической жизни. Э. выясняет место морали в системе другихобщественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождениеи историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную еёсистему.
В восточной и античной мысли Э. была вначале слита воедино с философией и правоми имела характер преимущественно практического нравоучения, преподающего телеснуюи психическую гигиену жизни. Афористическая форма таких нравоучений восходила кустной традиции, закреплявшей уже в позднеродовом обществе практически полезноедля социального целого (общины, племени) в поведении отдельного индивида. ПоложенияЭ. выводились непосредственно из природы мироздания, всего живого, в том числе человека,что было связано с космологическим характером восточной и античной философии. Характерно,что защита одной системы морали и осуждение другой базировались на противопоставлении»вечного закона природы" «человеческим установлениям» (Лао-цзыв Древнем Китае, Гесиод в Древней Греции и др.). Даже обращение к духовному мируличности (Будда, Сократ) приводило не к выделению Э. в самостоятельную теорию, ак нравственному осмыслению философского мироучения в целом.
Э. Оно проходит через средние века и принимается философией Возрождения и 17в. Это разделение принимается и И. Кантом, который лишь обосновывает его как разграничениеучений о методе, природе и свободе (нравственности). Однако вплоть до нового времениЭ. часто понималась как наука о природе человека, причинах и целях его действийвообще, т.е. совпадала с философской антропологией) или даже сливалась с натурфилософией.Такое расширение предмета Э. вытекало из трактовки её задач: Э. была призвана научитьчеловека правильной жизни, исходя из его же собственной (естественной или божественной)природы. Поэтому Э. совмещала в себе теорию бытия человека, изучение страстей иаффектов психики (души) и одновременно учение о путях достижения благой жизни (общейпользы, счастья, спасения). Т.о., докантовская Э. неосознанно исходила из тезисао единстве сущего и должного.
Кант подверг критике совмещение в Э. натуралистических и нравственных аспектов.По Канту, Э. — наука лишь о должном, а не о том, что есть и причинно обусловлено,она должна искать свои основания не в сущем, природе или общественном бытии человека,а в чистых внеэмпирических постулатах разума. Попытка Канта выделить специфическийпредмет Э. (область долженствования) привела к устранению из неё проблем происхожденияи общественной обусловленности морали. Вместе с тем «практическая философия»(каковой Кант считал Э.) оказалась неспособной решать вопрос о практической возможностиосуществления обосновываемых ею принципов в реальной истории. Кантовское переосмыслениепредмета Э. получило широкое распространение в буржуазной Э.20 в., причём если позитивистыисключают нормативную Э. из сферы научно-философского исследования, то этики-иррационалистыотрицают её возможность в качестве общей теории, относя решение нравственных проблемк прерогативам личного морального сознания, действующего в рамках неповторимой жизненнойситуации.
Марксистская Э. выделяет свой предмет принципиально иным способом, отвергая противопоставление«чисто теоретического» и «практического», поскольку всякое знаниеесть лишь сторона предметно-практической деятельности человека по освоению мира.Марксистское понимание Э. является многосторонним, включает нормативно-нравственные,исторические, логико-познавательные, социологические и психологические аспекты вкачестве органичных моментов единого целого. Предмет марксистской Э. включает философскийанализ природы, сущности, структуры и функций морали, нормативную этику, исследующуюпроблемы критерия, принципов, норм и категорий определенной моральной системы (всоставе нормативной Э. разрабатываются также проблемы профессиональной Э.), историюнравственного воспитания.
Главной проблемой Э. всегда был вопрос о природе и происхождении морали, однаков истории этических учений он обычно ставился в виде вопроса об основании представленийморального сознания о должном, о критерии нравственной оценки. В зависимости оттого, в чём усматривалось основание морали, все имеющиеся в истории Э. учения можноотнести к двум типам. Первый включает теории, выводящие нравственные требованияиз наличной действительности человеческого бытия — «природы человека»,естественных потребностей или стремлений людей, прирождённых им чувств или каких-либофактов их жизни, рассматриваемых как самоочевидное внеисторическое основание морали.
В решении вопросов морали правомочно не только коллективное, но и индивидуальноесознание: нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильноон осознаёт общие моральные принципы и идеалы общества (или революционного движения)и отражённую в них историческую необходимость. Объективность нравственного основаниякак раз и позволяет личности самостоятельно, в меру собственной сознательности,воспринимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вырабатыватьдля себя правила жизни и оценивать происходящее. Здесь встаёт проблема соотношениясвободы и необходимости. Правильное определение общего основания морали ещё не означаетоднозначного выведения из него конкретных нравственных норм и принципов или непосредственногоследования индивида «исторической тенденции». Нравственная деятельностьвключает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, нахождениенаиболее отвечающих современности идеалов и путей их осуществления.
в) Онтология
Онтология — раздел философии, в котором рассматриваются всеобщие основы, принципыбытия, его структура и закономерности. По своему существу О. выражает картину мира,которая соответствует определенному уровню познания реальности и фиксируется в системефилософских категорий, характерных для данной эпохи, а также для той или иной философскойтрадиции. В этом смысле каждая философская и вообще теоретическая система непременноопирается на определенные онтологические представления, составляющие её устойчивоесодержательное основание и подвергающиеся изменениям по мере развития познания.
Термин «О.» был впервые употреблен в философском лексиконе (1613) Р.Гоклениуса. Получил широкое распространение в школе Х. Вольфа, у которого О. сталаобозначать первую, основополагающую часть метафизики, занимающуюся определениямисущего как такового. До начала 19 в.О. развивалась умозрительно, опираясь на спекулятивныепредставления о скрытых сущностях вещей. Несостоятельность такого учения о бытии,подвергнутая критике в немецкой классической философии, была полностью преодоленамарксизмом, который показал необходимую связь и единство О., гносеологии и логикии, следовательно, зависимость онтологических представлений от наличного уровня иформ познания.
г) Гносеология
Теория познания (гносеология)- это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа познания,его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта и объекта познания,исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверностизнания, критерии его истинности, формы и уровни познания и ряд других проблем. Термин«гносеология» происходит от греческих слов «gnosis» — знаниеи «logos»-понятие, учение, т.е. учение (понятие) о знании. В современнойлитературе данный термин употребляется в двух основных значениях:
1) как учение о всеобщих механизмахи закономерностях познавательной деятельности человека, о «знании вообще»,независимо от его конкретных форм и видов;
2) как философская концепция,предметом исследования которой является научное познание в его специфических характеристиках.В этом случае чаще всего используется термин «эпистемология». Однако вряде случаев термины «гносеология», «теория познания» и«эпистемология» совпадают по содержанию, являются тождественными.
Теория познания (в обоих значенияхэтого термина) тесно связана с такими фундаментальными науками, как онтология — учение о бытии как таковом, и диалектика — учение о всеобщих законах развития бытияи познания, а также с логикой (в ее различных модификациях) и методологией. Посколькусубъектом познания, «центром» всей гносеологии является человек, то онашироко использует данные философской антропологии, этики, культурологии, социологиии других наук о человеке. Опора теории познания тем более необходима потому, что,во-первых, познавательный процесс всегда происходит в определенном социокультурномконтексте, а, во-вторых, сегодня набирает силу тенденция социологизации гносеологии,т.е. процесс преобразования последней в подлинное социально-гуманитарное исследование.
При изучении личности познающегосубъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, нейрофизиологии,медицины. Большой и разнообразны материал для обобщающих выводов ей поставляют математика,кибернетика, естественные и гуманитарные науки в совокупности всех своих многообразныхдисциплин, история философии и науки и д.р.
Что касается методов, с помощьюкоторых гносеология исследует своей предмет, т.е. познавательное отношение к действительностив совокупности всех его аспектов, то на современном этапе ее развития все болеехарактерным становится методологический плюрализм. Иными словами, она вправе и обязанаиспользовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в даннойпознавательной ситуации. Это прежде всего философские методы — диалектический, феноменологический,герменевтический и др. Это и то, что называют общенаучной методологией — системный,структурно-функциональный, вероятностный и др. подходы. Это общелогические методы:анализ, синтез, идеализация, индукция, дедукция и др. Это также эмпирические и теоретическиесредства и приемы, характерные для частных наук и научных дисциплин), которые могутбыть использованы в теории познания с учетом специфики. Все названные и другие методыдолжны применяться в гносеологических исследованиях не порознь, а в их тесном единствеи динамическом взаимодействии.
В настоящее время расширение предметатеории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологическогоарсенала: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определеннымобразом переосмысленные результаты и методы специальных паук о познании и сознании,социальных и культурологических дисциплин.
д) Эстетика
Эстетика — учение о прекрасном, а в более общем понимании — об эстетически важноми его действительности (которую следует понимать не как нечто грубо вещественное,а как «эстетическую видимость»), его законах и нормах (живая форма, чувственнаяполнота содержания, значительное, по крайней мере облагороженное содержание ит.д.), его формах и типах (наряду с прекрасным — возвышенное, грациозное, трагическое,комическое, характерное, идиллическое и т.д.), его отношении к природе и искусству,его происхождении и роли в художественном творчестве и наслаждении. В зависимостиот философских взглядов и методологических установок ученых, занимающихся эстетикой,различают эстетику эмпирическую, психологическую, формальную, нормативную и спекулятивную.В древности ученые делали попытки дать, решение вопросов, относящихся к областиэстетики: Платон (идея единства прекрасного, доброго, разумного и любви в эстетическом),Аристотель (учение о драме и ее облагораживающем влиянии на аффекты), ранее — пифагорейцы(выражаемая в числах гармония как осн. закон прекрасного), позднее эти идеи еслии были развиты, то только неоплатониками (Плотин в своем трактате о прекрасном писал,что красота есть внутренняя божественно-духовная гармония вещей). В эпоху средневековьяэстетика почти не получила никакого развития. Эпоха Возрождения и Гуманизма, а такжефранц. классики возродили и развили античную эстетику. В Англии в 17 и 18 вв. возниклопсихологическое направление эстетики; в Германии в 18 в. эстетика впервые нашласебе точное определение в соответствующих понятиях (эстетика Баумгартена как искусствомыслить о прекрасном, эстетика прекрасной формы у Зульцера, эстетика Канта как учениеоб эстетическом состоянии души), эстетические воззрения великих поэтов.
Заключение
Исходя из данного реферата я понял, что философия, это основа всех знаний накопленныхчеловечеством, которые обработаны и структурированы. В этой науке все взаимосвязано,и не случайно многие науки вышли из нее. Целью моего реферата было понять и осознатьвсю структуру философских знаний, что на мой взгляд мне удалось. Я стал пониматьмножество терминов, таких как логика, этика, эстетика. Логика на мой взгляд являетсяосновой философии и важным разделом, так как при всей важности трактуемой в нихпроблем, предварялись основные, смысложизненные положения и выводы философов о предназначениии судьбе человека, об отношении его к вечному и бесконечному миру.
Цель философии — вывести человека из сферы обыденности, увлечь его высшими идеалами,придать его жизни истинный смысл, открыть путь к самым совершенным ценностям.
Назначение философии состоит в возвышении человека, в обеспечении универсальныхусловий для его совершенствования. Можно сказать, что философия есть не что иное,как стратегия жизни — учение о том, «каким надо быть, чтобы быть человеком».
Список литературы
1. Борев Ю.Б. Эстетика.4-е издание. М: Политиздат, 1988.
2. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. М.1989.
3. Философский энциклопедический словарь. Издательство “Советская энциклопедия”,1983.
4. Философия и мировоззрение. В.Н. Ивановский. Понятие философии. Структурафилософии.), с.243., М., 1990.