Средневековая теодицея
Теодице́я (новолат.theodicea — богооправдание от греч. θεός, «бог, божество» +греч. δίκη, «право, справедливость») — совокупностьрелигиозно-философских доктрин, призванных оправдать благое управлениеВселенной божеством, несмотря на наличие зла в мире. Термин введён Лейбницем в1710 г.
Подобные доктрины с самогосвоего возникновения были тесно переплетены с телеологическими учениямиразличных философских школ, начиная с античных материалистов и стоиков,заканчивая эсхатологическими учениями христианства, иудаизма и ислама. Теодицеяоказала определённое влияние на этические воззрения философских и религиозныхшкол и течений.
В политеизме ответственность засуществование мирового зла возлагается на борьбу космических сил (например,античная религия), но уже в монолатрии, предполагающей возвышение одного божестванад остальным пантеоном, практически возникает проблема теодеции (например,диалог Лукиана «Зевс уличаемый»). Однако в собственном смысле этогослова проблема теодеции конституируется в религиях теистического типа, ибопоскольку в семантическом пространстве теистического вероучения Богосмысливается как Абсолют, постольку он оказывается референтно последнейинстанцией, несущей всю полноту ответственности за свое творение.
В контексте христианства, гдеуже на достаточно раннем периоде остро обозначилась эта проблема, теодицея, какконцептуальный и доктринальный жанр оформляется в XVII-XVIII вв. Употреблениетермина «теодицея» закрепляется после появления трактата Лейбница«Опыт теодеции о благости Бога, свободе человека и происхождении зла»(1710), где он защищал идею справедливости Бога, несмотря на существование зла.
В православной традиции проблематеодицеи тесно связана с антропо- и этнодицеей (В.С.Соловьев, П.А.Флоренский),что детерминировано введением в проблематику богословия задач обоснованияправославия как «истинной веры» посредством выделения его особого историческогопризвания и мессианского предназначения.
Существует большое разнообразиеверсий теодицеи (интерпретация зла как посланного человеку испытания, трактовказла как наказания человечества за грехи и др.), однако центральной темойтеодицеи является тема обоснования защиты идеи предопределения.
Cредневековая философияпредставляет собой сплав теологии и античной философской мысли. Важнейшаярегулятивная идея средневековой философии — идея-монотеистического Бога. Началосредневековой философии ознаменовано союзом философии и теологии, а еезавершение — распадом этого союза.
Со времени эпохи Просвещения взападном сознании установилось резко отрицательное отношение к Средним векам.Их характеризовали не иначе как временем мрака, невежества, обскурантизма,«провалом в истории». В настоящее время в философии происходит «реабилитация»Средневековья, утверждается мысль, что любую историческую эпоху, в том числеСредневековье следует оценивать соответствующим ей масштабом, не навязывая ейнаши сегодняшние представления и идеалы.
К важнейшим чертам средневековойфилософии относятся:
1. Тесная связь со СвященнымПисанием, которое является исчерпывающей и универсальной парадигмойфилософского знания о Боге, мире, человеке и истории.
2. Единство Священного Писания иСвященного Предания, которые взаимно дополняют и поясняют друг друга.
3. Символический характеркультуры, где каждый религиозный образ предстает как многозначный символсвященной и человеческой истории.
4. В основе философии и культурыСредних веков лежит текст и слово. Отсюда огромная роль искусства толкования,интерпретации. Благодаря полисемантизму текстов Священного Писания открываетсявозможность философского творчества в рамках единого канона и единой традиции.
5. Средневековая философия — этофилософия, основанная на традиции, преемственности, консерватизме. Ей чуждскептицизм.
Ее пронизывает дуализмбожественного и человеческого, небесного и земного, сакрального и греховного.
6. Средневековая философиявключает в себя идею божественного предопределения, теодицею, т.е.богооправдания перед лицом мирового зла, эсхатологическую идею, т.е.религиозное учение о конечных судьбах мира и человека.
В средневековье действовалиразличные еретические секты, учения которых имели ярко выраженныйантифеодальный и, следовательно, антицерковный характер. Томистская теодицеябыла прежде всего направлена против идеологии катаров и других еретическихсект. Катары провозглашали, что материальный мир по своей природе есть зло,продукт злого духа, а поскольку человеческое тело является его составнойчастью, следовательно, оно по своему происхождению есть зло и достойно презрения.Соединение тела и души для последней не благодеяние, а, напротив, наказание,оковы. А если так, то Христос не мог воплотиться в человека. Из этих принциповследовало отрицание необходимости церкви, осуждение ее как собственника материальныхбогатств.
Традиционная тема христианскойфилософии — защита совершенства бога и того, что им сотворено, перед лицомсуществующего в мире зла — занимает много места в работах Аквинского. Обращениеего к этой проблеме и широкое ее рассмотрение диктовались историческими идоктринальными потребностями церкви.
В средневековье действовалиразличные еретические секты, учения которых имели ярко выраженныйантифеодальный и, следовательно, антицерковный характер. Томистская теодицеябыла прежде всего направлена против идеологии катаров и других еретическихсект. Катары провозглашали, что материальный мир по своей природе есть зло,продукт злого духа, а поскольку человеческое тело является его составнойчастью, следовательно, оно по своему происхождению есть зло и достойно презрения.Соединение тела и души для последней не благодеяние, а, напротив, наказание,оковы. А если так, то Христос не мог воплотиться в человека. Из этих принциповследовало отрицание необходимости церкви, осуждение ее как собственника материальныхбогатств.
Перед христианской философиейбыла поставлена важная дилема: если бог — творец всего и он добр, то откуда жеберет начало зло? Из необходимости ответить на этот вопрос, возникла особаяобласть христианской философии, называемая теодицеей и занимающаяся защитойсовершенства бога и того, что сотворено им, перед лицом существующего в мирезла.
Исходным пунктом теодицеи Фомыбыла предпосылка, что зло не является позитивным явлением и не существует самопо себе, как добро, а представляет собой просто обычное небытие, ущербностьдобра. Понятие зла Фома выводит из понятия добра, исходя из теоретико-познавательнойпредпосылки о том, что одна противоположность познается через другую, какнапример, темнота через свет. Это относится также к добру и злу.
Второй тезис томистской теодицеивыражается в утверждении, что «добро является субъектом зла». Фомаутверждает, что все, а следовательно, и зло, имеет свою причину. Причиной жеможет быть лишь то, чему присуще понятие бытия, а следовательно, и добра. Зложе, будучи полным небытием, не может выступать в роли какой бы то ни былопричины. В таком случае остается принять, что субъектом или источником злаявляется добро. Исходной точкой для Аквинского являются слова Августина:«Бог не является создателем зла, ибо не он причина стремления кнебытию». Развивая эту мысль, Фома напоминает, что в области морали злоосновано на несовершенстве поведения, которое в свою очередь следует изнесовершенства морального субъекта. А если бог — это абсолютное совершенство,то он не может быть причиной морального зла.
Несколько иначе обстоит дело сестественными вещами. Здесь зло основано просто на их порче и распаде. Взамыслах же творца каждая форма была задумана как благо мироздания, как егосовершенство, которое требует, чтобы «в вещах существовало определенноенеравенство, чтобы осуществлялись все степени добра». Чтобы в мире былагармония, необходимы различные степени добра, вещи различного совершенства. Каккрасота делается более очевидной на фоне уродства, так и добро более заметнопри сравнении со злом, и наоборот. Таким образом вырисовывается третий тезистомистской теодицеи: некоторое зло не портит гармонии вселенной, напротив, ононеобходимо для этой гармонии. Бог создает зло в вещах не намеренно, а лишь случайно.
Для обеспечения порядкавселенной необходим также порядок справедливости, который требует существованиякак грешников, так и хороших людей. Здесь «бог является творцом зла какнаказание, а не как вины». Это четвертый тезис теодицеи Фомы.
В русской философии проблемамитеодицеи уделяли большое внимание такие мыслители, как П. Флоренский, Е.Н.Трубецкой,В.И. Иванов, В.С. Соловьев, Н.О. Лосский.
Так, Вл. Соловьев, размышляя надистоками зла, задает вопросы: «Если оно из добра, то не есть ли борьба сним недоразумением, если же оно имеет свое начало помимо добра, то какимобразом добро может быть безусловным, имея вне себя условие для своего существования?Если же оно безусловно, то в чем его коренное преимущество и окончательноеручательство его торжества над злом?».
Все эти мыслители пыталисьположительно решить задачу совмещения бога и зла в мире. Однако существуюттакже примеры негативной теодицеи. В своем учении Альбер Камю утверждает, чтобог, допускающий зло в мире, оказывается бессильным перед ним, и,следовательно, бога не существует. Атеистический экзистенционализм Камюакцентирует внимание на всесилии зла, и поэтому теодицея в его концепциирешается в негативном плане. Отрицание существования высшего существа приводитк идее неуправляемости мира, и этим оправдывается наличие в человеческом бытииабсурда, пустоты и как следствие — никчемность человеческой жизни, обреченнойна страдание и несправедливость. В этой связи высказано мнение о логичностивведения специального термина «абсурдодицея» для понимания этойпроблемы .
Именно теодицее НиколаяОнуфриевича Лосского и будет посвящено дальнейшее исследование. Наиболее полнои обстоятельно проблема богооправдания изложена Лосским в работе «Бог имировое зло. Основы теодицеи».
Кроме того, созвучным стеодицеей Лосского является творчество Ф.М. Достоевского. Н.О. Лосский, будучибольшим знатоком и ценителем этого писателя, посвятил взглядам Достоевского напроблему теодицеи целую главу в своей работе «Достоевский и христианскоемировоззрение» .
Во введении к произведению«Бог и мировое зло» Н.О.Лосский вслед за Апостолом Павломподтверждает: «Мир лежит во зле». Поэтому философ ставит перед собойзадачу «дать ясный ответ на вопрос, как возможно, чтобы Бог, будучиВсемогущим, Всеблагим и Всеведущим, сотворил мир, в котором совершается такмного зла, как возможно, чтобы тем не менее Бог ни в какой мере не был причиною,творящею зло, и чтобы попущение Им зла ни в каком смысле не ложилось бы пятномна Его совершенство, на Его всемогущество, всеблагость и всеведение».
Попробуем выяснить, удалось лиЛосскому решить «задачу теодицеи, труднейшей из философских наук».
Рассматривая вопрос о сотворениимира, Н.О. Лосский придерживается христианской концепции креационизма, то естьутверждает, что бог создал мир из «ничего». Причем создатель не бралматериал для изготовления мира извне, подобно скульптору, создающему статую измрамора, он сотворил мир и по форме, и по содержанию как нечто совершенноновое, абсолютно отличное от него самого. Между богом и миром существует резкаябытийственная грань. Поэтому Лосский критикует пантеизм за его попытки отождествитьбога и окружающий нас мир.
Следует отметить, что согласноАвгустину бог также создал мир из «ничего», однако из этого следуетне вывод о пропасти между создателем и созданием, а утверждение о том, что натворении лежит печать небытия, конечности и злобности. Мир имеет свойстваиспользованного строительного материала, всему сотворенному присуща тяга кнебытию, разрушению и самоуничтожению. Любая вещь удерживается в бытии однимтолько божественным содействием. Это суждение лежит в основе метафизическоговарианта теодицеи Августина.
Очевидно, тем самым Лосскийпытается преодолеть недостатки подобной концепции, ставящей под сомнение одиниз неотъемлемых атрибутов бога — его всемогущество. Ведь если строительограничен свойствами материи, и не в силах преодолеть ее недостатки в конечномтворении, то о всемогуществе говорить не приходится.
Бог создал мир не для себя, этоему просто не нужно, а для тварных существ, которые должны быть«действительными личностями». Действительная личность характеризуетсятем, что она осознает абсолютные ценности, к которым Лосский относит истину,нравственность, добро, свободу, красоту и, наконец, бога и руководствоватьсяими в жизни.
Однако в жизни существует и иныеценности — относительные, которыми человек также дорожит в своем тварном бытии.В отношении одних такие ценности добро, в отношении других — зло. В качествепримера Лосский приводит войну, победа в ней оказывается добром для победителяи злом для побежденного. В отличии от абсолютных, относительные ценности делимыи истребимы, погоня за ними свидетельствует об эгоизме человека.
Здесь необходимо сказать, чтоосновным моментом философии Н.О. Лосского выступает нематериальный,бессмертный, неделимый субстанциональный деятель, сотворенный богом, обладающий«сверхкачественной творческой деятельностью», личным индивидуальнымбессмертием и полной свободой деятельности.
Субстанциональный деятельсоздается богом, однако это пока не действительная личность, а лишь еепотенция. Действительная личность есть существо, свободно, сознательно исамостоятельно использующее свои силы, хотя бы отчасти, для осознания абсолютныхценностей и руководствующееся ими в своей жизни. Тварное существо должносамостоятельно и свободно использовать свои богом созданные свойства, чтобыоказаться действительной личностью. Если бы бог создал такую личность, то этовступило бы в противоречие со свободой ее воли.
В зависимости от того, избираетчеловек абсолютные или относительные ценности, он принадлежит либо Царствубожию, в котором процветают абсолютные ценности, либо Царству греха, населенномугрешными эгоистическими существами, отпавшими от бога.
«Наше Царство бытия, полноенесовершенств, состоит из личностей эгоистических, не исполняющих всовершенстве двух основных заповедей Христа — люби Бога больше себя и ближнегокак себя. Все распады, разъединения, все виды обедненной несовершенной жизни яобъясняю в этой книге как следствие греха, то есть эгоистического себялюбиядеятелей нашего Царства бытия, значит, нечто сотворенное нами самими», — писал в одном письме Лосский .
Бог предвидел, что они изберутнеправильный путь и обрекут себя на более или менее длительный процессвосхождения к Царству божию.
Здесь мы подходим к центральномупункту теодицеи Лосского. Если тварные существа свободны, то существуетвозможность выбора не только добра, но зла.
Многие тварные деятелинеправильно использовали свою свободу и осуществили действительность зла. Мысами создали свою несовершенную жизнь, мы сами — виновники зла и все страдания,испытываемые нами, есть печальное, но заслуженное нами следствие нашей вины.
По словам Лосского, он выработалтеорию свободной воли, опровергающую детерминизм и обстоятельно объясняющую,почему сотворенные богом существа могут быть только свободными деятелями .
Почему человек избирает путьзла? По Лосскому, причиной падения тварного существа является эгоизм. Этопервичное, основное нравственное зло и все остальные виды зла (сатанинское,социальное, физическое) суть следствия себялюбия.
Нельзя не заметить, что ввопросе об основании зла Н.О.Лосский несколько расходится с христианскойконцепцией грехопадения.
Состояние невинности, котороепредшествовало акту грехопадения, религиозному мировоззрению казалось болеепредпочтительным, чем искушенность в познании добра и зла. Ведь такое познаниедает человеку свободу, оборотной стороной которой является произвол, стремлениежить независимо от божественных предписаний, по собственному усмотрению.
Грешник, согласно Библии,похваляется в душе, говоря: «Я буду счастлив, несмотря на то, что будуходить по произволу сердца моего» (Втор, 29;19). Истинная свобода человекаотождествляется с подчинением божественной воле и (в католицизме такжецерковным предписаниям), а зло трактуется как извращенное, неправильноеупотребление свободы, своеволие и гордыня — наглое притязание на подобиебожественного всемогущества: «Но они и отцы наши упрямствовали и шею своюдержали упруго, и не слушали заповедей Твоих» (Неем, 9;16).
Гордость как уверенность всобственных силах, как сознание своей ценности и независимости составляет,согласно христианству, психологическую основу греха. «Гордость ненавистнаи Господу и людям, и преступна против обоих… Начало гордости — удаление человекаот Господа и отступление сердца его от Творца его; ибо начало греха — гордостьи обладаемый ею изрыгает мерзость» (Сир, 10;7, 14-15).
Связывая греховность снезависимостью человека, религия тем самым претендует на обладание абсолютнойистиной. Правда может быть только одна, и она уже заранее известна, поэтомукаждый, кто хочет сказать что-либо иное, есть богоотступник и грешник.
Таким образом, зло вхристианстве трактуется как извращенная, гипертрофированная формасамоутверждения человека.
Но природа эгоизма, являющегося,по Лосскому, основой нравственного зла, несколько иная. Здесь речь идет не осамовозвеличивании человека, а о пренебрежении к богу и ближним.
Н.О. Лосский критикуетумозаключение, согласно которому бог создал личность, творящую зло,следовательно, бог является первопричиной зла. Силлогизм А Ю В Ю С имеет правона существование в математике, но не в этике. Зло, согласно его концепции,заключено не в творческом акте бога — создателя всего сущего, а проистекает изсвободной воли человека.
В учении о теодицее Лосский немог не изложить свои взгляды на природу и свойства зла.
Зло рассматривается философомкак противоположность абсолютному добру — богу.
В отличии от абсолютного добра,зло не первично и не самостоятельно по следующим причинам:
— оно существует только втварном мире, причем вследствие акта свободной воли субстанционального деятеля;
— злые акты воли совершаются подвидом добра, в составе зла всегда есть добро.
Помимо себялюбивых существ,отпавших от бога, существуют также демоны, отклоняющие нас от нормальнойэволюции к богу и Царству божию. Если мы грешим тем, что недостаточно любимбога, то демоны просто не переносят мысли о существовании бога и всеми силамистараются занять его место. Поэтому бог и дьявол борются и поле битвы их — сердца людские.
Августин, как уже указывалосьвыше, исповедует два аспекта теодицеи — метафизический и эстетический. Согласнопоследнему, зло есть всего лишь видимость, которая имеет отрицательное значениесама по себе или с ограниченной человеческой точки зрения, а в целостнойкартине мира или с точки зрения вечности оказывается благом. Мир в целомявляется благим и прекрасным, а зло в нем существует только относительно: ввиде недостатка, отсутствия, отрицания, небытия. Греховность порок, дурные самипо себе, существуют для того, чтобы укреплять веру и добродетель. С этой цельюбог и «попускает» их возникновение.
Однако тезис о ничтожности златрудно совместить с персонификацией зла в сатане, поскольку первое предполагаетв качестве практической позиции христианина неучастие во зле, а второе — активнуюборьбу с ним.
Лосский отвергает точку зрения онебытийственности зла и подтверждает его существование в тварном мире, причемпо вине самих же людей. Н.О. Лосский также отрицает дуализм добра и зла,присущий гностически-манихейским учениям или зороастризму.
Всей полнотой жизни, повыражению Лосского, человек живет только в том случае, когда следует по путидобра, когда же творит зло, он теряет истинное бытие. Поэтому зло — это лишьотсутствие добра, оно не имеет онтологического существования.
При такой постановке проблемыполучается, что реальная жизнь в тварном мире оказывается небытием, а бытиемобъявляется труднодосягаемая жизнь в соответствии с абсолютными ценностями.
«Не надо нам свободы! Пустьбы лучше бог сотворил мир, состоящий из существ не свободных, но понеобходимости творящих добро» Но в этом случае, отвечает Лосский, человекстал бы автоматом добра, хорошим часовым механизмом, творящим добро. О любви кбогу, как свободном, творческом самоопределении и речи быть не может.
Таким образом, приходит к выводуфилософ, выбор у бога существует только между двумя путями — или вовсе нетворить мира, или создать мир, в котором возможно (но не необходимо) возникновениезла. Бог предвидел все зло, что люди произведут в мире, поскольку зло, дажесамое страшное, невсемогуще, неабсолютно, и не лишено смысла.Какой же смыслвидит во зле Н.О. Лосский?
По мнению мыслителя, впереживаемых нами страданиях есть высокий целительный смысл. Естественноевозмездие за нравственное зло есть всегда вместе с тем и средство исцеления отнего.
Поскольку и совершенная, инесовершенная личность стремятся к полноте бытия, себялюбец, убеждаясь в несовершенствемира и недостижении своих эгоистических целей, обращается к богу. Такимобразом, все зло в конечном итоге ведет к преодолению эгоизма.
Как видим, здесь Лосскийвыступает апологетом провиденциализма, усматривая в страданиях человечествазамысел божий.
Мыслители, интерпретирующие злокак наказание за свои грехи, всегда сталкивались с очень сложной проблемой — каким образом «обосновать» страдания животных, детей и праведников.
Согласно учению Н.О. Лосского опредсуществовании душ и их перевоплощении, всякий субстанциональный деятельпосле смерти, то есть после расставания со своей телесной оболочкой, выбирает вследующей жизни среду и условия, наиболее соответствующие его характеру,выработанному ранее.
Если у человека родители былиалкоголиками, распутниками, то он сам виноват, что выбрал такую семью и принялплохое наследство. а родители ответственны за то, что дали такое плохое наследство.По этой причине такой «несовершенный» ребенок, например, тоже зол.
На наш взгляд, эта часть ученияЛосского о теодицее оказалась наименее разработанной. Помимо отсутствия четкихдоказательств своей точки зрения, философ вновь расходится с христианской концепциейтеодицеи.
Как известно, в христианствегрех понимается не только как происходящее во времени отступление личности отбожественной воли, но и как изначальная, врожденная предрасположенность к злу,идущая от грехопадения Адама и Евы. Развернутое выражение идея первородногогреха нашла в учении Аврелия Августина. Никто, по Августину, не чист от греха,даже младенец, который живет всего один день. Греховность ребенка заключается втом, что его нрав уже испорчен: он добивается удовлетворения своих капризов,даже если они ему во вред; жестоко негодует на тех, кто ему не подчиняется, истарается избить их. Отношение ребенка к миру из-за испорченности его душиотличается обидой, озлоблением и желанием мести.
Лосский же считает библейскийрассказ о грехопадении Адама и Евы неточным символически-поэтическим изображениемдрамы, пережитой всеми нами в самом начале нашей жизни при творении мира богом.
Литература
1) Аверинцев С. Теодицея //Философская энциклопедия М., 1970 г.
2) Козловский П. Страдающий бог// Немецко-русский философский диалог. М, 1993, вып. 1
3) Корогодова Е.П.«Теодицея по Вл. Соловьеву» // Диспут. М. 1992
4) Лосский Н.О. Воспоминания.Жизнь и философский путь. Munchen,1968
5) Лосский Н.О. «Бог имировое зло» М., «Республика», 1994
6) Русская философия. Словарь.Под. ред. М.А. Маслина. М., «Республика», 1995
7) Скрипник А.П. Христианскаяконцепция зла. // Этическая мысль 1991 М., «Республика», 1992
8) Фаустова М.Г.«Негативная теодицея в атеистическом экзистенционализме А. Камю» //Вестник Московского Государственного Университета. Сер. 7. Философия. — М.,1996 — ╪5
9) Философия. История философии.М., «Юристъ», 1996
10) Шердаков В.Н. Иллюзия добра.Моральные ценности и религиозная вера. М., 1982