ОмГТУ
Реферат
пофилософии
натему
«Современноетехнологическое общество: проблемы и пути их решения»
(по книге Эриха Фромма «Революциянадежды»)
Выполнил: студент гр.Л-211 Горошко В.О.
Проверил: Мосиенко Л.И.
Омск- 2003 г.
План реферата:
1. Введение
2. Что такое надежда?
3. Современноетехнологическое общество
a. Его принципы
b. Его воздействие на человека
c. Потребность в уверенности
4. Что значит бытьчеловеком?
a. Человеческая природа вразличных своих проявлениях
b. Условия человеческогосуществования
c. Потребность выжить и нетолько выжить
5. Шаги по гуманизациитехнологического общества
a. Гуманистическое планирование
b. Активизация человека ивысвобождение его энергии
c. Гуманизированноепотребление
6. Заключение
Введение.
В своей книге «Революция надежды» Эрих Фромм даётхарактеристику современному технологическому обществу и роли человека в нём. Вработе предпринимается попытка свести вместе две проблемные области, которые,обычно, рассматриваются порознь: структуру человеческого характера, его особенностии скрытые возможности и современные социальные, политические и экономическиепроблемы. На протяжении всей книги преследуется одна цель – объединить их,связать воедино их обсуждение.
Новое,полностью механизированное общество Фромм сравнивает с призраком. Нацеленное намаксимальное производство материальных благ и их распределение, управляемоекомпьютерами, оно сделает человека сытым и довольным, но пассивным,безжизненным и бесчувственным, всё больше превращая его в частицу тотальноймашины. С победой нового общества исчезнут индивидуализм и возможность побытьнаедине с собой, чувства к другим людям будут задаваться с помощьюпсихологических и прочих средств или же с помощью наркотиков. Этот новый типобщества был предсказан Оруэллом в его книге «1984» и Олдосом Хаксли в книге «Одивный новый мир».
Наиболеезловещая черта настоящего, по Фромму состоит в том, что человек, похоже,утрачивает контроль над собственной системой. Он выполняет решения, которыепринимают за него электронные машины. У человека нет других целей, кроме всёбольшего производства и потребления. Человек ничего не желает, ему грозитопасность внутренней омертвелости из-за пассивности.
Авторсчитает, что человечество стоит перед лицом трагической, неразрешимой дилеммы:«Надо ли нам производить больных людей во имя здоровой экономики, или мы можемпоставить наши материальные ресурсы, изобретения, компьютеры на службучеловеку? Стоит ли людям оставаться пассивными и зависимыми во имя сильной,хорошо отлаженной организации?» Эрих Фромм видит возможность вернуть социальнуюсистему под контроль человеку. Его надежды в этом плане основаны на следующихобстоятельствах:
1. Человеческая природа – это неабстракция, не бесконечно податливая система, которой можно пренебречь.Изучение системы «Человек» позволяет нам понять, какие особенностисоциально-экономической системы воздействуют на человека, как расстройствосистемы «Человек» приводит к расстройству всей социальной системы.
2. Возрастающая неудовлетворённостьчеловека его нынешним образом жизни, её пассивностью и невыразимой скукой. Этатенденция всё усиливается, потому что значительная часть населения развитыхстран, уже вкусив полного удовлетворения материальных потребностей, обнаружила,что потребительский рай не приносит обещанного счастья.
Фроммпредлагает с самого начала внести ясность в один вопрос. Сегодня широко распространенонастроение безнадёжности относительно возможности изменить принятый курс. Этабезнадёжность остаётся неосознанной и люди пытаются сохранить «оптимизм» ивозлагают надежды на дальнейший «прогресс». Прежде чем рассматриватьсовременную ситуацию и возможности для надежды, следует сначала понять, чтотакое надежда.
Что такое надежда?
Эрих Фромм утверждает,что надежда – это решающий элемент в любой попытке осуществить социальныеизменения в направлении большей жизненности, осознанности и разума. Многие неразличают понятий «надеяться» и «хотеть», «желать». Но если бы они былиравносильны, то те, кто страстно желает иметь машины, дома и прочую ерунду,причём побольше и получше, — были бы носителями надежды. Но это не так; этолюди, жаждущие всё большего потребления, а не носители надежды.
Фромм считает, что объект надежды – не вещь, а болееполная жизнь, состояние большей жизненности, освобождение от вечной скуки, или,говоря языком теологов, спасение.
Надежда – это внутренняя готовность, напряжённая, ноещё не растраченная внутренняя активность.
«Если надежда, вера и стойкость сопутствуют жизни, какже получается, что столь многие теряют их, причём людям нравится их собственноерабство и зависимость?» — спрашивает себя автор. Люди начинают с надежды, верыи стойкости. Но когда начинается жизнь, превратности окружающего мира и случайностиначинают либо способствовать потенциалу надежды, либо мешать ему.
Одной из основных причин безнадёжности по Фроммуявляется формирование полностью бюрократизированного индустриального общества ибессилие индивида перед лицом организации.
Эрих Фромм заключает: «Движение к такому общественномуи культурному укладу, при котором верховодит человек, зависит от способностивступить в борьбу с нашей безнадёжностью. Прежде всего, мы должны её осознать.Кроме того, мы должны выяснить, есть ли реальная возможность изменить нашусоциальную, экономическую и культурную жизнь в таком направлении, котороепозволит снова надеяться. Если нет такой реальной возможности, тогда, действительно,надежда – сущее безрассудство. Но если реальная возможность есть, тогдавозможна надежда, основанная на изучении новых альтернатив и вариантов и насовместных действиях по осуществлению этих новых альтернатив».
Современное технологическое общество.
a. Его принципы.
Фромм выделяет дваважнейших принципа, по которым функционирует современное технологическоеобщество. Первый принцип заключается в следующем: нечто должно быть сделано,если это технически возможно. Если возможно создание ядерного оружия, то егоследует создать, даже если оно грозит полным уничтожением человека. Есливозможны полёты на Луну и другие планеты, то это следует сделать, дажеотказавшись от удовлетворения многих потребностей здесь, на Земле. Второйпринцип – максимум производительности и выпуска продукции. Требование максимумапроизводительности приводит к требованию минимума индивидуализации, когдаличность представляет из себя чисто количественную единицу. Такими единицамилегче управлять с помощью бюрократических правил, поскольку они не создают нипроблем, ни трений. Чтобы достичь подобного результата, людей надо лишитьиндивидуальности и научить причислять себя к корпорации. Автор приводитследующий пример: гигантские телефонные системы, в которых используется техниказаписи контактов между операторами и клиентами и с помощью которых клиентам предлагаютоценить рабочие качества сотрудников, их установки и т. п., — имели своей цельюисподволь внушить «надлежащую» служащему позицию, подогнать обслуживающийперсонал под единый стандарт и тем самым повысить эффективность.
Фромм утверждает, что общей особенностью организациитруда является постоянное устранение элементов творчества (включая элементриска и неопределённости) и совместного труда путём деления и подразделениязадания до такого уровня, когда не остаётся места ни для рассуждения, ни длямежличностного контакта, да они и не требуются.
Принципмаксимального производства утверждает: что бы мы ни производили, чем большепроизведём, тем лучше. Экономический рост осмысливается через всё возрастающеепроизводство и пока не видно предела, за которым производство стабилизировалосьбы.
Принципомпостоянного и безграничного ускорения руководствуется не только промышленноепроизводство. Тот же самый критерий применяется и в системе образования: чембольше выпускников колледжей, тем лучше. То же самое и в спорте: каждый новыйрекорд рассматривается как прогресс.
Фроммзамечает: в условиях экономического принципа максимума производства потребительдолжен быть готов к тому, чтобы хотеть, а значит, и потреблять всё больше ибольше. Промышленность полагается на желание потребителя иметь всё большетоваров. Пользуясь эффектом устаревания, она заставляет его покупать новыевещи, хотя старые могли бы послужить гораздо дольше. Внося изменения в моду наодежду, товары длительного пользования, даже на пищу, она психологическипринуждает его покупать больше, чем, наверное, ему нужно или хочется.
Чтобыпоказать беспокойство промышленности по поводу того, что могло бы случиться сэкономикой, если бы изменился образ жизни, Фромм приводит высказывание банкираодного из ведущих коммерческих банков: «Одежду стали бы приобретать для того,чтобы носить её; пищу стали бы покупать по соображениям экономии и, исходя изеё питательной ценности; автомобили разбирали бы на составные части, и одни ите же владельцы пользовались бы ими все 10 – 15 лет, в течение которых их можноиспользовать; дома стали бы строить и содержать за то, что они дают кров, а непотому, что такие дома в моде или что такой же дом у соседа. И что тогда былобы с рынком, полностью зависящим от новых моделей, новых стилей, новых идей?»
b. Его воздействие на человека.
Эрих Фромм считает, что воздействие этого типаорганизации крайне пагубно сказывается на психологическом состоянии человека.Человек становится придатком машины, подчиняясь её ритму и требованиям. Онапревращает его в тотального потребителя, единственная цель которого – большеиметь и больше использовать. Это общество производит массу бесполезных вещей и,одновременно, массу бесполезных людей. Человек становится вещью и перестаётбыть человеком.
Всё своё время он тратит на то, к чему у него нетинтереса, с людьми, не представляющими для него интереса, производя вещи, вкоторых он не заинтересован; а когда он не производит, он потребляет. Человекбез усилий, без внутренней активности «вбирает в себя» всё, что ни обрушиваетна него индустрия, развеивающая скуку (и нагоняющая тоску), — сигареты,спиртное, кино, телевидение, спорт, — с тем лишь ограничением, что ему покарману.
Автор утверждает – внутренняя пассивность человека виндустриальном обществе сегодня – одна из наиболее характерных и патологическихего черт. Он всё вбирает в себя, он хочет насытиться, но он не шевелится, непроявляет инициативы, не переваривает пищи, какой бы она не была. Вместо тогочтобы продуктивно овладевать тем, что ему досталось в наследство, оннакапливает это или потребляет. Ему систематически чего-то серьёзно не хватаети это почти не отличается от того, что можно наблюдать у людей в состояниидепрессии.
Внутренняя пассивность человека – всего лишь одинсимптом целостного комплекса, который можно назвать «синдромом отчуждения».Будучи пассивным, человек не соотносит себя с миром активно. Он вынужденподчиняться своим идолам и их требованиям. Поэтому он чувствует себябессильным, одиноким и встревоженным.
Среди патогенных воздействий на человека со сторонытехнологического общества Фромм упоминает ещё два: невозможность побыть наединес собой и исчезновение личностного человеческого общения.
Возможность побыть наедине с собой – понятие сложное.Она была и остаётся привилегией средних и высших классов, поскольку сама еёоснова – место, где человек предоставлен самому себе, — дорого стоит.Возможность погрузиться в свой внутренний мир представляется важным условиемпродуктивного развития личности. Прежде всего потому, что уединение необходимо,чтобы сосредоточиться, освободиться от постоянного «шума» человеческой болтовнии нежелательного вторжения в собственные духовные процессы. Если все сведениячастного характера превращать в общедоступные, то переживания станут всё болееповерхностными и сходными. Люди будут бояться почувствовать «нечтонеправильное»; их ещё легче станет подвергать психологической манипуляции.
c. Потребность в уверенности.
Фромм утверждает, что важнейшим обстоятельством дляпонимания человеческого поведения в современном обществе является потребностьчеловека в уверенности. У человека нет набора инстинктов, регулирующих егоповедение автоматически. Ему приходится выбирать, а это означает, что вответственейших случаях он рискует жизнью, если выбор сделан неправильно.Обуревающие человека сомнения, когда ему предстоит принять решение – и частобыстро, — вызывают болезненное напряжение и могут даже подвергнуть серьёзномуиспытанию его способность к быстрым решениям. Как следствие у человекавозникает глубокая потребность в уверенности; ему хочется верить, что нет нуждысомневаться, что его способ принятия решений правилен. Такова одна изпсихологических причин веры в идолов и политических лидеров. Все они устраняютколебания и риск из процесса принятия решений.
Как замечает Фромм, потребность быть увереннымсуществует и в сфере мысли, чувства и эстетических оценок. По мере увеличенияграмотности и развития средств массовой информации человек быстро научилсятому, какие мысли «правильны», какое поведение считать надлежащим, какиечувства нормальны, каким вкусам «пришла пора». Всё что теперь надо делатьчеловеку, — это воспринимать сигналы средств массовой информации, и он можетбыть уверен, что не совершит ошибки. Модные журналы подсказывают, какой стильсейчас предпочтителен, новые методы поиска подходящего брачного партнёра основанына решениях компьютера.
Что значит быть человеком?
a. Человеческая природа в различных своих проявлениях.
После обсуждения нынешнего положения человека втехнологическом обществе Эрих Фромм приступает к рассмотрению проблемыгуманизации технологического общества. Прежде всего, следует разобраться, чтозначит – быть человеком, то есть каков тот человеческий элемент, который надоучитывать как основной фактор в функционировании социальной системы.
Типичной ошибкой в понимании сущности человека Фроммсчитает принятие особой формы бытия человека за его сущность. Так человекобычно определяет свою человечность в понятиях того общества, с которым он себяотождествляет. Однако, если есть правило, то есть и исключения. Всегданаходились люди, обращавшие свой взор за пределы собственного общества. В своёвремя их, может быть, и называли дураками или преступниками, но в летописичеловеческой истории они составляют перечень великих людей, узревших нечтотакое, что можно назвать универсально человеческим и что не совпадало с мнениемлюдей их времени. Всегда находились люди, и достаточно смелые, и с достаточнымвоображением, чтобы заглянуть за границы собственного социального опыта.
Фромм приводит несколько определений человека,способных одним словом охватить специфически человеческое: “Человека определяликак Homo faber – производящий орудия. В самом деле человек производит орудия,но наши предки тоже производили орудия ещё до того, как стали людьми в полномсмысле слова. Человека определяли как Homo sapiens, но в этом определении всёзависит от того, что подразумевать под sapiens. Использовать мысль, чтобыотыскать более подходящие средства для выживания или пути достижения желаемого,- такая способность есть и у животных, и если имеется в виду этот виддостижений, то разница между человеком и животными оказывается в лучшем случаеколичественной. Если же, однако, понимать под sapiens знание, имея в видумысль, пытающуюся понять сердцевину явлений, проникающую за обманчивуюповерхность к «подлинно подлинному», мысль, цель которой – не манипулировать, апостигать, тогда Homo sapiens было бы действительно правильным определением человека…Можно бы добавить ещё два определения человека. Одно – Homo negans – человек,способный сказать «нет», хотя большинство людей говорят «да», когда этотребуется для выживания или успеха… Другим определением человека стало бы Homoesperans – надеющийся человек. Надеяться – это основное условие, для того чтобыбыть человеком. Если человек отказался от всякой надежды, он вошёл во врата ада– знает он об этом или нет – и оставил позади себя всё человеческое”.
Наверное, к этим определениям можно добавить ещёнесколько подобных определений, но все они не отвечают на вопрос: что же значит– быть человеком? Автор утверждает, что бессмысленно искать ответ в томнаправлении, откуда подобные ответы чаще всего и извлекают: хорош или плохчеловек, любящий он или губящий, легковерный или независимый и т. п. Все эти имногие другие качества, – разнообразные возможности быть человеком. Все этипроявления человеческой природы не отвечают на вопрос, что же такое – бытьчеловеком. Ответ на этот вопрос следует искать не в области многообразныхчеловеческих возможностей, а в сфере самих условий человеческого существования,из которых проистекают все эти возможности в качестве альтернатив.
b. Условия человеческого существования
Фромм выделяет два взаимосвязанных условия человеческогосуществования. Во-первых, уменьшение зависимости от инстинктов по мерепродвижения эволюции животных, достигающее низшей точки в человеке, в которойзначение инстинктов приближается к нулевой отметке. Во-вторых, колоссальноеувеличение размеров и усложнение мозга по сравнению с весом тела. Увеличившаясякора головного мозга – основа сознания, воображения и всех тех приспособлений,таких, как речь и создание символов, которые характеризуют человеческоесуществование.
Свои решения человек принимает не на основанииинстинктов, он вынужден принимать их сам. Он сталкивается с необходимостьювыбора, и в каждом принимаемом решении есть риск провала. Взамен инстинктамчеловеку приходится искать принципы, по которым он будет действовать ипринимать решения. По Фромму, человек вынужден бороться не только против такихопасностей, как смерть, голод, причинение боли, но также против ещё однойопасности: душевного заболевания. Другими словами, ему приходится защищаться нетолько от опасности потерять жизнь, но и от опасности потерять рассудок.Существует множество способов, с помощью которых человек может отыскать решениезадачи, как оставаться живым и сохранить душевное здоровье. Одни из них лучше,другие хуже. Под словом «лучше» подразумевается путь, способствующий увеличениюсилы, ясности, радости, независимости, под словом «хуже» — всё наоборот.
c. Потребность выжить и не только выжить.
Чтобы полностью объяснить человеческие затруднения иварианты выбора, Эрих Фромм описывает другой тип социального конфликта, присущийчеловеческому существованию. Поскольку у человека есть тело и телесныепотребности, в основном такие же как и у животного, у человека есть стремлениек физическому выживанию. Тело человека заставляет его стремиться к выживаниювне зависимости от обстоятельств, от того, счастлив он или несчастлив, раб онили свободный. Вследствие этого человек должен работать или заставлять другихработать на себя. Если бы человек удовольствовался тем, чтобы тратить своюжизнь на обеспечение процесса жизни, не было бы проблем. Но таковы ужособенности человека, что его не удовлетворит жизнь муравья, что помимо областибиологического или материального выживания существует характерная для человекасфера, которую можно назвать превосходящей потребности простого выживания, илинадутилитарной.
«Что это означает?» — задаёт вопрос автор. Именнопотому, что у человека есть сознание и воображение, потому, что он потенциальносвободен, он внутренне не расположен к тому, чтобы быть, как однажды заметилЭйнштейн, «игральными костями, выброшенными из сосуда». Он хочет знать нетолько то, что необходимо для выживания, он хочет понимать и то, что такое самачеловеческая жизнь. Как пишет Фромм: «Человеческие побуждения, насколько онивыше утилитарных, представляют собой выражение фундаментальной, специфическичеловеческой потребности: потребности соотноситься с другим человеком иприродой и утверждать себя в этой соотнесённости».
Шаги по гуманизации технологического общества.
Для начала Эрих Фромм приводит примеры тех институтови методов, от которых нельзя отказаться ни по экономическим, ни попсихологическим причинам без того, чтобы современное общество полностью нераспалось. Это следующие элементы: 1) Крупномасштабная централизованнаяорганизация, сформировавшаяся в последние десятилетия в правительстве, деловоммире, университетах, больницах и пр. Процесс централизации всё ещё продолжаетсяи вскоре почти все виды деятельности будут осуществляться крупными системами.2) Широко разветвлённое планирование внутри каждой системы. 3) Кибернетика иавтоматика в роли главного теоретического и практического принципа контроля.Кроме этих трёх есть ещё один элемент, проявляющийся во всех социальныхсистемах: система Человек.
По словам Фромма, открывающиеся перед нами возможностинемногочисленны и определимы. Первая возможность – продолжать двигаться визбранном технологическим обществом направлении. Результатом такого движениястала бы либо термоядерная война, либо серьёзная человеческая патология. Втораявозможность состоит в попытке изменить это направление с помощью силы илинасильственной революции. Это привело бы к крушению всей системы, а врезультате – к насилию и жестокой диктатуре. Третья возможность заключается вгуманизации системы таким образом, чтобы она служила целям благополучия иразвития человека, другими словами, движению его жизни.
Фромм попытался обсудить лишь наиболее важные, на еговзгляд, шаги: 1) Планирование, включающее в себя систему Человек и основанноена нормах, вытекающих из исследования оптимального функционированиячеловеческого существа. 2) Активизация индивида путём вовлечения простых людейв сферу деятельности и ответственности через замену нынешних методовотчуждённой демократии методом гуманистического управления. 3) Замена моделипотребления на такую, при которой потребление содействует активизации иотбивает охоту к «пассивизации». 4) Появление новых форм психической ориентациии преданности, равнозначных религиозным системам прошлого.
a. Гуманистическое планирование.
Фромм считает, что общую цель гуманизированногоиндустриального общества можно определить так: изменение социальной,экономической и культурной жизни современного образа таким образом, чтобы оностимулировало развитие человека и содействовало его жизнеутверждению, вместотого чтобы уродовать его; чтобы оно активизировало индивида, вместо того, чтобыделать его пассивно воспринимающим; чтобы технологические возможности обществаобслуживали развитие человека.
Какова процедура гуманистического планирования сучётом этих общих целей? «Компьютеры должны стать функциональной частьюжизненно ориентированной социальной системы, а не раковой опухолью, начинающейразрушать систему и, в конце концов, убивающей её». Это значит, что человек, ане техника должен стать основным источником ценностей; критерием же всегопланирования должно стать оптимальное человеческое развитие, а не максимальноепроизводство.
b. Активизация человека и высвобождение его энергии.
Автор считает, что своей «пассивизацией» современныйчеловек частично обязан «отчуждённо-бюрократическому» подходу, используемому навсех централизованных предприятиях. Отчуждённо-бюрократическую процедуру можноохарактеризовать различными способами. Прежде всего, это однонаправленнаясистема: приказы, предложения, планы исходят с верха организационной пирамиды инаправляются к низу. Индивидуальной инициативе нет места. Современнаябюрократическая система является безответственной в том смысле, что не«отвечает» на нужды, взгляды, запросы индивида. Бюрократическая система даётиндивиду почувствовать, что он ничего не может ни предпринять ни организоватьбез помощи бюрократической машины. В результате она парализует инициативу ипорождает глубокое чувство бессилия.
По замыслу Фромма основой системы управления будущегодолжно стать «гуманистическое управление». Его основной принцип состоит в том,что, несмотря на громоздкость предприятий, централизованное планирование икибернетизацию, индивидуальный участник отстаивает свои права передуправляющими, обстоятельствами и машинами и перестаёт быть бессильной частичкой,не принимающей активного участия в процессе. Только благодаря такомуутверждению своей воли можно высвободить энергию индивида и восстановить егодушевное равновесие.
Тот же самый принцип гуманистического управления можновыразить следующим образом: в то время как у отчуждённой бюрократии вся властьнисходит сверху вниз, в гуманистическом управлении это улица с двустороннимдвижением; «объекты» принятого наверху решения реагируют в соответствии ссобственной волей и озабоченностью; их ответ не только достигает вершиныпирамиды принимающих решения, но и заставляет их реагировать в свою очередь.
c. Гуманизированное потребление.
По замыслу Эриха Фромма, для того, чтобыактивизировать человека в технологическом обществе требуется ещё один шаг,столь же важный и трудный, как и замена отчуждённой бюрократической структурысистемой гуманистического управления, а именно – переход к «очеловеченным»потребностям. Такие потребности содействуют развитию человека, радостномувосприятию жизни, в противоположность тем искусственно созданным потребностям,которые внушены и распропагандированы промышленностью, с тем, чтобы найти рынокдля выгодного помещения капитала.
Первым шагом в данном направлении стали быисследования, которые до сих пор всерьёз не проводились, — исследованияразличий между этими двумя видами потребностей. Следующим шагом могла бы стать«революция потребителя», в том смысле, что потребитель потребовал бы откорпорации реагировать на его желания и требования.
Помимо всего прочего немаловажно увеличивать капиталовложенияв общественный сектор по сравнению с частным. Инвестиции в общественный сектор,включающий в себя общественный транспорт, жилищное строительство, школы, парки,театры и т. п., имеют двоякое достоинство: во-первых, выполняются потребности, соответствующиежизнеутверждению и развитию человека; во-вторых, проявляется чувство личнойсолидарности вместо личной зависти и жадности.
Заключение.
В заключении своей книги Эрих Фромм пишет:
«Мы находимся в эпицентре кризиса современногочеловека. У нас в запасе не так много времени. Если мы не начнём сейчас, можетоказаться слишком поздно. Но надежда есть, потому что существует реальнаявозможность того, что человеку под силу заново утвердить себя и сделатьтехнологическое общество гуманным. «Не от нас зависит, выполним ли мы своюзадачу, но мы не имеем права уклоняться от её решения».
Литература
1. Эрих Фромм «Психоанализ и этика» — М.1993
2. Зигмунд Фрейд «Психоанализ ирусская мысль» — М., 1994
3. «Краткий словарь по философии», — М.1979