Рационалистическая философия Рене Декарта

Реферат
Рационалистическая философия РенеДекарта
ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕБИОГРАФИЯФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ФИЗИКИ ДЕКАРТАУЧЕНИЕ О МЕТОДЕМЕТАФИЗИКАДУАЛИЗМКАРТЕЗИАНСТВО. ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ ДЕКАРТА НА НАУКУ И ФИЛОСОФИЮ XVII—XIX ВЕКОВСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
/>ВВЕДЕНИЕ
В центревнимания философии Нового времени стояли проблемы создания эффективного методапознания природы. Во Франции к решению этой задачи приступил Рене Декарт,который свой главный труд «Рассуждение о методе» посвятил разработкеуниверсального метода познания, одинаково приемлемого для всех отраслейчеловеческого знания, с позиций рационализма.
1936-1937гг. был годом трехсотлетия великого события в истории интеллектуальногоразвития. Триста лет назад были заложены рациональные основы современной науки.Именно тогда-то мировоззрение, которое лежит в основании наших современныхуниверситетов, было изложено в книге. Ее автор намеревался написать несколькообширных томов под гордым названием «Le Monde» («Мир» — фр.). Но этот философ, РенеДекарт, из-за опасности столкновения с религиозными инстанциями отказался отопубликования их целиком и ограничил свою задачу знаменитым «Discours de la Methode» («Рассуждения о методе» — фр.). В нембыл сформулирован великий идеалистический постулат: «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую» — лат.)и вместе с тем программа научного завоевания природы человеком. «Cogito ergo sum» Декарта расчистило путь тремстам годамнеслыханного научного прогресса.
КогдаДекарт выступил со своим «на удивление странным» рассуждением,схоластический тип университета уже давно находился в упадке. Декарт заменилпринцип, которым средневековое мышление руководствовалось со времени «Credo ut intellegam» («Верую чтобы знать»-лат.) своим «Cogito ergo sum». Из всех возможных оснований нашей способностиразумения схоластика выбрала веру человека в способность Бога открывать себя.Декарт пришел этой вере на помощь со своей не менее парадоксальной верой врациональный характер человеческого существования и природы. «Cogito ergo sum» из-за его соперничества с теологией былоодносторонним. Мы, послевоенные мыслители, менее озабочены основанным наОткровении характером истинного Бога или истинным характером природы, чемвыживанием человеческого общества. Ставя вопрос об истинно человеческомобществе, мы еще раз ставим вопрос об истине, но нашим главным стремлениемявляется живое осуществление истины в человеческом роду. Истина божественна иоткрылась нам, как богоподобная. Истина чиста и может быть установлена научно.Истина жизненно важна и должна быть представлена в обществе. Воспоминаниечеловека о его собственном опыте образует фон всего нашего знания об обществе ио творении [5]./>/> 
БИОГРАФИЯ
Рене Декарт родился 31марта 1596 г. в знатной дворянской семье из Бретани. Он рано проявилспособность к критическому мышлению, за что отец шутливо прозвал его маленькимфилософом. Рене получил хорошее образование: учился в одном из лучших учебныхзаведений того времени — иезуитском колледже города Ла Флеши, основанномкоролем Генрихом IV, где в течение6 лет изучал гуманитарные науки, и в течение 3 лет — математику и богословие. Ивсе же Рене был неудовлетворен. Схоластика, обращенность к прошлому неоставляли достаточно времени для изучения современной ему эпохи. Вспоминая годыучебы, Р. Декарт писал: «… беседовать с писателями других веков — то же, чтопутешествовать. Полезно, в известной мере, познакомиться с нравами разных народов,чтобы более здраво судить о наших и не считать смешным и неразумным все то, чтоне совпадает с нашими обычаями, как нередко делают люди, ничего не видевшие. Нокто тратит слишком много времени на путешествия, может, в конце концов, статьчужим своей стране, а кто слишком интересуется делами прошлых веков,обыкновенно сам становится несведущим в том, что происходит в его время». ПослеЛа Флеши Р. Декарт занимался в Университете в Пуатье, получил звание бакалавралиценциата права. В 1618 г., когда началась тридцатилетняя война, Декартвступает в армию Морица Нассауского, сражающегося против Испании за свободуНидерландов. Вскоре он приезжает и остается в Голландии, чтобы в этойотносительно свободной и терпимой стране полностью посвятить себя науке. Декартизучает метафизику, физику, космологию, антропологию. В области космологии онсамостоятельно пришел к выводу о вращении Земли вокруг Солнца. Но, узнав обосуждении Галилея, решил не публиковать свою работу, посвященную этомуоткрытию. Поскольку и в Голландии начались всякого рода придирки (Лейденскийуниверситет запретил преподавание его трудов), Декарт в 1649 г. по приглашениюкоролевы Христины переезжает в Швецию. Однако этот переезд был роковым.Королева имела обыкновение начинать беседы с Декартом в 5 часов утра. Дляслабого здоровья Декарта это было тяжело. Суровый климат, жесткий режимокончательно подорвали его здоровье. 2 февраля 1650 г. философ заболелвоспалением легких и через неделю скончался. Он был похоронен в Швеции, а в1667 г. его останки были перевезены в Париж и захоронены в церквиСент-Жермен-де-Пре.[2]./>/>/>ФИЛОСОФСКИЕОСНОВЫ ФИЗИКИ ДЕКАРТА
ФизикаДекарта, в которой он выступал как мыслитель материалистического толка XVII века, занимает в его учении оченьважное место. В физике он рассматривал, прежде всего, проблемы материи идвижения, и стремился дать с механистических материалистических позицийвсеобъемлющую систему природы. Однако материализм в физике Декарта страдалограниченностью и непоследовательностью. Материей он считал все то, что имеетобъем и занимает известную часть пространства, то есть отождествлял ее спротяженностью, наделяя исключительно механическими свойствами игеометрическими. Материя по Декарту, состоит из отдельных бесконечно делимыхчастиц, различающихся только величиной, фигурой и направлением движения. Декарткак представитель механицизма лишал материю качественного многообразия, сводилее к голому количеству. Такие объективные качества, как теплота, цвет и т.п.,он считал не качествами самих материальных тел, а лишь ощущениями человека,вроде щекотки или боли.
Математикадля Р. Декарта — идеал научности, именно то, что недостает господствовавшим вто время учениям о Боге, природе и человеческой душе. Лишь она одна(математика) обладает той степенью очевидности, до которой другим разделамзнания необходимо было еще дорасти. Поэтому естественной для Декарта будетточка зрения, согласно которой, степень математизации того или иного учениясовпадает со степенью научности. Поднять же человеческое знание на высотуматематического можно лишь тогда, когда оно будет связано одним общим методом,заимствованным от геометрии, к разработке которого философия должна приступить,опираясь на математическую дедукцию.
Противоположностьюдедукции с ее синтезом, как известно, является индукция, на которой базировалсяэмпиризм Фрэнсиса Бэкона. Достоверность знания является идеалом как для Ф.Бэкона, так и для Рене Декарта. Но для английского мыслителя эта достоверностьдостигается за счет обращения к эмпирии, к чувственной достоверности. ДляДекарта эмпиризм, напротив, не может свидетельствовать в пользунепосредственной достоверности. Последняя достижима лишь за счет интуиции — простого и первичного акта души. Интуиция, как ее определяет Декарт в «Правилахдля руководства ума», представляет собой «простое и отчетливое… понятиеясного и внимательного ума, порождаемое естественным светом разума и благодарясвоей простоте более достоверное, чем сама дедукция»[4]. Анализ, которомуотводилось ведущее место в рамках методологии Бэкона, не отвергается ифранцузским философом. Анализу отводится предварительная роль при отысканииисходного пункта, наиболее простого и элементарного, с которого долженначинаться дедуктивный синтез.
Декартбыл одним из создателей новой науки. В механике Декарту принадлежит заслугапровозглашение законов сохранения и инерции движения. Установленная Декартоммера движения, как и сформулированный им закон преломления света, были вскореоставлены позади дальнейшим развитием науки, не уменьшает их значения какотносительных объективных истин, как необходимых ступеней в движении познания.
Новым взаконе инерции Декарта было понятие инерции движения, наряду с инерцией покоя.Это понятие было значительным шагом вперед от учения о первичности покоя кучению о покое как частном случае движения, ибо Декарт впервые поставил здесьвопрос о покое как о прекращении движения, как о производном явлении, требующемнарушения инерции движения.
Наконец,гениальное открытие аналитической геометрии, основанное на понятии переменнойвеличины, рассматривающей линии и фигуры в их становлении, вносило движение вматематику, подготовляло диалектическое дифференциальное исчисление.Математических и физических открытий Декарта вполне достаточно, чтобы он занялдостойное место в славной плеяде великих естествоиспытателей XVII столетия.
Все жене одними этими открытиями, как бы ни было велико их значение, определяетсяместо Декарта в истории познания и его положение в ряду великих современников.Не в этих открытиях своеобразие его исторического значения. Специфическаязаслуга Декарта в истории научного мышления, обусловливающая его особоеисторическое значение в развитии познания, состоит прежде всего в том, что онсоздал первую с и с те м у природы, базирующуюся на принципах новой науки.Именно он создал первую механистически-материалистическую, систему природы,воплощающую новое прогрессивное миросозерцание. XVII веку было еще далеко до того времени, когда переднаукой встала задача выбраться из лабиринта систем вообще. Противопоставить цельнойсистеме схоластического миропонимания цельную и стройнуюмеханистически-материалистическую систему — было огромным достижением в борьбе противфеодальной идеологии. Феодально-иерархической картине мира Декартпротивопоставил цельную материалистически-механистическую картину, посколькуречь шла о физическом мире. Декартова система природы имела огромное пропагандистскоеи даже организующее значение для сторонников нового миропонимания. Она не толькобыла развернутой платформой, но и перспективу новой науке, координировалаоткрытия, намечала проблемы, обнаруживала (вольно или невольно) уязвимые места.Даже неудачные гипотезы, несостоятельны и преждевременные натурфилософские конструкции,неизбежно содержащиеся в такой системе, оказывались порой плодотворнее единичных,открытий эмпириков.
Без активногоучастия в практической и конкретной естественнонаучной работе Декарт не мог быв такой мере овладетьдухом нового «естественнонаучного образа мышления»,чтобы впервые создать насквозь проникнутую этим духом систему природы. Исключительноезначение его физики для распространения и развития новой идеологии как раз икоренится в том, что в ней обобщены и сформулированы теоретические устои, накоторых основывались многообразные единичные открытия.
Физическоеучение Декарта является материалистической системой природы, хотя инепоследовательно материалистической. В трех пунктах явственно обозначаютсяграницы материализма физики Декарта, в трех пунктах отчетливо обнаруживается еетеологическая непоследовательность.
Этанепоследовательность сказывается, во-первых, в учении о происхождении материи.Как правильно указывал в своей «Истории новой философии» Людвиг Фейербах,Декарт выводит материю из бога, а не из нее самой. Эта непоследовательностьвыражена Декартом в его учении о двойственном понятии субстанции, в различениисубстанции в собственном смысле слова (бог и сотворенной, субстанции,нуждающейся для своего существования в содействии бога. Этанепоследовательность была преодолена уже в материализме Спинозы, учениекоторого о природе хотя и сохраняет теологическую оболочку, но по существу утверждаетпервичность материи.
Второйтеологической границей материализма картезианской физики является учение овнедрении богом движения в материю, учение о боге как общей причине движения.Подобно тому, как признание сотворения материи привело к различению двух видовсубстанции, признание сотворения движения привело к различению двух видовпричин. Кроме частных физических причин отдельных движений, Декарт допускаетеще общую причину всех движений, которой является бог.
Следует,однако, отметить, что эта теологическая непоследовательность связана сметафизическим характером картезианского материализма. Учение о материи как самопричине,как абсолютной субстанции, связано с понятием взаимодействия, превосходящимстрого механистическое учение о причинности. Такое учение является шагом отметафизической абстракции материи без движения по пути к учению о самодвиженииматерии. Декарт сводит материю к протяжению, вследствие чего он вынужден ввестидвижение в материю, а не вывести его из нее, так как движение не выводимо изабстрактно геометрического понятия протяжения. Внедрение богом движения вматерию является характерной для присущего XVII веку абстрактно метафизического понимания материиформой выражения того положения, что протяжение само по себе не содержитдвижения. Третьей границей материализма картезианской физики является учение одуше. Декарт, как известно, не только не довел свой материализм доверху, т. е.не распространил его на общественную жизнь, но не довел его и до человека какмыслящего существа. Человек как разумное существо остается по ту сторону физикиДекарта. Исключение, человеческого мышления из системы природы составляетграницу проведения Декартом важнейшего принципа его физики — принципаматериального единства мира, имевшего огромное значение в борьбе противсхоластического мировоззрения. Обратимся к некоторым специфическим чертамобоснования и развития принципа материального единства мира в физике Декарта.Одним из отличительных признаков картезианской физики является отрицаниепустоты. «Во всем мире существует одна и та же материя»! Единая материальнаясубстанция не допускает рядом с собой в природе никакой другой материи и ничегонематериального; причем материя эта — однородна, гомогенна. Что же такоепространство? Если оно нематериально, — ему не может быть места вматериалистической физике, оно взорвало бы учение о материальном единствеприроды, кроме того, как иная субстанция, пространство было бы несоизмеримо сматерией. Если пространство материально, то в каком отношении оно находится кматериальной субстанции? Если это материя, отличная от телесной,— в физикусразу вносится несводимость, гетерогенность. Да и в чем отличие этих двух видовматерии? Бесконечная делимость пространства и неделимость материальных атомов?Но, по Декарту, вся материя бесконечно делима, непрерывна, и в этом отношенииона не оставляет места для двойственности. С другой стороны, противопоставлениепространства остальной материи нелепо для последовательного механистическогоматериализма потому, что пространство есть не что иное, каксубстанциализированное протяжение, между тем, материя как раз и естьпротяженная субстанция. «Протяжение..., составляющее пространство, совершеннотождественно с тем, которое составляет тело». Пространство, понимаемое какматериальная субстанция, в рамках материалистической системы тождественно сматерией, трактуемой строго механически. Таким образом, Декарта побуждает котрицанию пустого пространства, — т. е. пространства как чего-то отличного отостальной материи и независимого от нее, — последовательное проведениематериального единства природы и столь же последовательное проведениемеханистического сведения в понимании материи. Картезианское понятие движения ненаделяет движущиеся тела дополнительными качествами или силами, отличающими ихот тел неподвижных. «Все реальное и положительное в движущихся телах, благодарячему они и называются движущимися, находится также в других, соприкасающихся с первымителах, хотя последние рассматриваются как покоящиеся». Понятие относительностидвижения сливается здесь со стремлением Декарта систематически выдержать строгомеханистическое понятие материи. Именно вследствие элиминирования понятия силыиз механики Декарт может одновременно заявлять: «Вся моя физика есть не чтоиное, как механика» и: «Вся моя физика есть не что иное, как геометрия».Движение является «принципом индивидуации» картезианской физики, им объясняетДекарт все различия вещей. Для Декарта многообразие вещей не дано изначально, авозникает, благодаря движению тождественных частей материи. Здесь мы видим ещеодин антисхоластический аспект учения об относительности движения.
Физика Декартане терпит иного движения, как перемещение, иного качества, как протяжение, инойсубстанции, как протяженная. Вся природа есть только система перемещений частейединой и единственной протяженной субстанции.
Таковыобщие контуры физической системы Декарта, классической системы механистическогоматериализма, в течение двух веков служившей источником и прототипом всехматериалистических систем природы. Система природы Декарта была антитезойсхоластического миропонимания, подрывающей его до самых корней, доосновоположных устоев. Физика Декарта дала развернутое антисхоластическоепонимание природы как движения материи. Таково рациональное зерно, определяющееобъективное историческое значение картезианской системы природы. Материалистическаяфизика Декарта односторонне развивает, универсализирует одну из форм движенияматерии — механическое движение. В этом ее революционная историческая сила ивместе с тем— историческая граница [3]./>/> УЧЕНИЕО МЕТОДЕ
Своимпревосходством, своим исключительным историческим влиянием Декарт обязан тому,что он осознал и сформулировал метод новой науки. Декарт не изобрел свой метод,а открыл его, извлек из множества современных открытий в механике, оптике,математике, физиологии, как живую душу этих открытий, как их нервную систему.От стихийного применения до сознательного обоснования — большой шаг, и этот шагсделал Декарт. Он теоретически обобщил форму мышления, содержавшуюся в новыхнаучных открытиях, и этим совершил научный подвиг, не уступающий по своемуисторическому значению ни одному из открытий. Математизм Декарта — неотказ от материализма, а наиболее абстрактная, опустошенная форма материализма,выветрившего материю до ее простейших, чисто количественных определений. НоДекарт понимает недопустимость отрыва числа от исчисляемых вещей, количества отматерии, отношений от соотносящихся предметов, и это понимание составляетчеткую границу между его методом и идеализмом. Он твердо помнит, что «порядок ичисло в действительности не отличаются от вещей, которым они присущи». В этомвопросе Декарт придерживается точно такой же позиции, как ив вопросе опротяжении и протяженных телах. Он не приемлет нематериальных количественныхотношений, как не приемлет инематериального пространства. Для негопротяжение или количество — единственный существенный атрибут материи.Аналитический метод принял у Декарта форму рационалистической дедукции. Нодедукция не может идти из бесконечности, она предполагает исходные пункты, некоторыепервоначальные отправные положения. Эти исходные положения являются, согласноДекарту, интуитивными. Дедукция опирается на интуицию.
Сужденияо картезианском учении об интуиции могут служить пробным камнемисторико-философского понимания Декарта. Пожалуй, ни одно его положение не былопредметом стольких искажений и фальсификаций, как учение об интуиции. Основнойвопрос, который должен быть решен в этой связи, — это вопрос об отношенииучения Декарта об интуиции к его рационализму. Учение Декарта о методе,включающее в себя понятие интуиции, как по своим источникам, так и по всейсвоей направленности, является прямой противоположностью алогизма. УчениеДекарта об интуиции не растет из средневековой мистики и не нарушает логизма иинтеллектуализма его метода, а является неизбежным элементом егорационалистической дедукции. Картезианское понятие интуиции не есть отход оттезиса Декарта: «Только один интеллект способен познавать истину». Междуинтуицией и дедукцией у Декарта нет характерного для интуитивизма разрыва ипротивоположения, напротив, они сплетаются воедино, переходят друг в друга. Ихразличие условно, относительно. Интуицией Декарт называет не только исходныеположения дедукции, но и самую дедукцию одного положения из другого. Болеетого, целая цепь дедуктивных актов становится актом интуиции. Интуиция» Декартане более иррационалистична, чем, скажем, геометрия Евклида, с ее аксиомами ипостулатами.
Таковисточник и вместе с тем таково рациональное зерне учения Декарта о методе.Метод математики он сделал логикой своей физики и науки вообще. Интуиционизмпротивополагает интуицию дедукции, он отрицает дедуктивно-рационалистическийхарактер математики. Декартова «интуиция» есть простейший элемент самой логики.Декарт, считал логическийанализ методом изобретения, а синтетическоепостроение — методом доказательства. Интуиционизм выступил не как продолжателькартезианского учения об интуиции и дедукции, а как реакционная идеалистическаякритика механистического учения, и этого не следовало бы забывать при суждениио методе Декарта [3]./>/>/> МЕТАФИЗИКА
Декарт,как уже указывалось, не изобрел свой метод, а тем более не получил его путеммистического прозрения: он открыл его в достижениях современной ему физики иматематики. Осознав этот метод, открыв нерв новой науки, Декарт могсистематически, планомерно воплотить его в своей физике, создатьмеханистическую систему природы. Исходя из изучения физики Декарта, можноправильно понять его метафизику, а не наоборот. То, что в систематическойдедукции Декарта метафизика предшествует физике и обосновывает ее, не можетбыть предметом дискуссии: это не нуждается в доказательстве и не может бытьопровергнуто. Для правильного решения вопроса о приоритете физики илиметафизики в философии Декарта не бесполезно ознакомиться. Для пониманиятеоретических источников и рационального ядра метафизики Декарта необходимоисходить из его физики. Но нельзя правильно понять место Декарта в историифилософии, изолируя его физику от его метафизики. Это место определяется ихсочетанием в его философии, совмещением их в единой системе. Строго говоря,нельзя признать единым метод физики и метод метафизики Декарта, метод«Космогонии» и метод «Метафизических размышлений». Поскольку метод никогда неявляется нейтральным к решению основного вопроса философии, а всегда, взависимости от этого решения, либо материалистическим, либо идеалистическим, —метод материалистической физики Декарта не может быть отождествлен с методомидеалистического учения о боге, душе и врожденных идеях. Метод физики Декарта,как материалистический, противоположен методу его учения о духовной субстанции.Однако, поскольку философия Декарта есть единое целое, задача исследователя —понять эту философию в ее противоречивом единстве, понять какпротивоположность, так и единство метода физики Декарта и метода егометафизики. Звеном, связующим метод Декарта с его метафизикой, является учениео сомнении и его преодолении. Декартово методологическое сомнение являетсяоборотной стороной его учения о «естественном свете» разума. Это сомнение —переоценка всех идейных ценностей, испытание их теоретической прочности, ихопробование. «Естественный свет» разума, с присущими ему непреложными ясностьюи отчетливостью, служит при этом критерием и пробным камнем.
Каковыже те грани, стороны познания, которые составляют почву идеализма вкартезианской метафизике? Это рационализм. В теории познания этот французскиймыслитель явился типичным представителем рационализма. Источник знания икритерий их истинности он видел не во внешнем мире, а в разуме человека.Отправным пунктом познания и его источником служит, согласно основателюрационализма, интеллектуальная интуиция — не нуждающаяся в показаниях органовчувств и логических доказательствах — непосредственное, ясное и отчетливоесозерцание разумом исходных принципов всякого познания. Интеллектуальнаяинтуиция Р. Декарта является не чем иным, как оторванным от материальнойдействительности чистым умозрением. Взяв за отправной пункт познанияинтеллектуальную интуицию, этот мыситель единственным методом познания считалдедукцию. Дедукция, согласно ему, выражая движение мысли от общего к частному,представляет собой логическое выведение из данных интеллектуальной интуицииобщих понятий, соответствующих частных истин. В интуиции нет же движения мысли,ею даются лишь первые непосредственно достоверные общие принципы; в дедукции жесовершается процесс движения мысли. Таким образом, в отличие отматериалиста-эмпирика Фрэнсиса Бэкона, разрабатывавшего индуктивный методпознания, Рене Декарт как идеалист-рационалист сосредоточивает свои усилия наразработке умозрительного дедуктивного метода. Таким образом, в трактовкепроблем своей метафизики и вопросах теории познания Декарт выступил кактипичный идеалист, считающий мышление самостоятельной, независимой от материи ипервичной по отношению к ней творческой силой. Теория познания этого великогомыслителя является не только идеалистической, но и антидиалектической: понятия,представляющие собой плод интеллектуальной интуиции, рассматриваются в ней внеразвития; дедукция и индукция применяются вне связи; роль дедукции непомернораздута, а роль индукции крайне преуменьшена. Не игнорируя полностью значенияпоказаний органов чувств и опыта в познании, Декарт видел в них в лучшем случаелишь второстепенный, дополнительный способ проверки знаний, полученныхпосредством интеллектуальной интуиции и дедукции. Для него как длярационалиста-метафизика переход от общего к единичному, от понятия к ощущению,от рациональной ступени познания к чувственной оказался невозможным. Но есть вэтом идеализме еще одна грань познания, еще один гносеологический кореньИдеализм Декарта коренится в ограниченности его же материализма. Несводимостьмышления к протяжению — таково рациональное зерно картезианской метафизики.Несводимость мышления к протяжению есть одна из граней проблемы несводимостиматерии к протяжению. Этого не понимал и не мог понять не только Декарт, но иего исторические наследники. Правильный принцип несводимости мышления кпротяжению раздувается Декартом в ложное учение о духовной субстанции. Дляопровержения субъективного идеализма Декарт призывает на помощь бога. Но дляэтого он должен доказать бытие божие, притом доказать на основе своейрационалистической дедукции. Однако Декарт не может доказать истинность чего быто ни было до тех пор, пока у него нет надежного критерия истинности, пока егокритерий не огражден от «злого гения». Метафизика Декарта, не есть субъективныйидеализм уже по _ одному тому, что она основывается на признании независимой отсубъекта протяженной субстанции. В соответствии с этим центральноегносеологическое понятие «идеи» имеет у Декарта ярко выраженныйантисубъективистский характер. Под «идеями» Декарт разумеет образы, илиотражения вещей. Понимание Декартом «идей» и познания вообще как отраженияобъективной реальности служит четким водоразделом между картезианской гносеологиейи феноменализмом. То, что идеалистическая струя метафизики Декарта естьобъективный идеализм, явствует также из того, что «я», субъект, понимается имкак мыслящая субстанция. Более того, в отличие от единства материальнойсубстанции, Декарт признает множественность «я» как духовных субстанций.Наконец, понятие несотворенной духовной субстанции, бога, первичной поотношению к «я», целиком находится в русле объективного идеализма [6]./>/>/> ДУАЛИЗМ
Вистории новой философии Декарт занимает особое место как создательдуалистического философского учения. В отличие от монистических философскихсистем, в которых за первичное признается материя или сознание, Декарт сделалпопытку построить философскую систему на основе признания одновременногосамостоятельного существования сознания и материи, души и тела. Характеризуямир как творение Бога, он принципиально отрицал единство мира и учил, что мирсостоит из двух независимых субстанций: духовной и материальной, души и тела.Атрибутом духовной субстанции, души, он считал мышление, а атрибутомматериальной субстанции, тела — протяжение в длину, ширину и глубину. Человек,например, как живое и мыслящее существо, согласно учению Декарта, представляетсобой механическое соединение материальной и духовной субстанции: тела и души.Все движение в организме человека зависят только от тела. Мысли же,появляющиеся у человека, связаны только с душой. Тело не мыслит, душа не вызываетдвижения тела. Оторвав, таким образом, духовные явления от материальных, мысльот тела, Декарт обрек себя на постоянные колебания в решении важнейшихестественно-научных проблем, а свое учение — на безысходные противоречия.Признав душу и тело за субстанции, Декарт при объяснении организма человека немог уйти от вопроса об их связи и, решая его, пришел, в конце концов, кнаивному заключению, что местопребыванием души в человеческом организмеявляется шишковидная железа мозга. Но возникает естественный вопрос: Каковмеханизм действия души на тело, иными словами, как по представлению Декарта,душевные состояния вызывают видимую реакцию тела? Душа согласно французскомумыслителю, пребывая в шишковидной железе, реагирует возникновением желания нате восприятия, которые доставляются для нее посредством «жизненных духов»(правда, каким образом — непонятно?) Возникшее желание «вызывает» (какимобразом — непонятно?) незначительные изменения самой шишковидной железы, которыенаправляют изменения «жизненных духов». Что же представляют собой эти«жизненные духи»? Всего лишь маленькие тела (типа демокритовых атомов, изкоторых состоит душа в онтологии Демокрита), строго подчиняющиеся в своихизменениях законам механики. Необходимость быть последовательным приводитфранцузского мыслителя к последнему спасительному средству — Богу.
Все тевопросы, необходимо вкрапливающиеся в текст, могут быть сняты и снимаются уДекарта, в конце концов, всемогуществом Бога. Понятно, что никакоговразумительного объяснения взаимодействия души и тела ожидать не следовало илогически (насколько подходит это слово для обращения к Создателю) необходимобыло поручить Богу. Иными словами, проблема связи души и тела была отодвинута втемный угол, задрапированный тайной Бога.
Дуализм,проходящий красной нитью через все учение Декарта, получил свое наиболее полноевыражение в отделении им физики от метафизики. В метафизике Декарт выступал кактипичный идеалист, решал все проблемы, исходя из признания Бога, души какединственных оснований познания и бытия. В своей же физике, указывал Маркс,«Декарт наделил материю самостоятельной творческой силой и механическоедвижение рассматривал как проявление жизни материи. Он совершенно отделил своюфизику от своей метафизики. В границах его физики материя представляет собойединственную субстанцию, единственное основание бытия и познания».
Философскоеучение Декарта в целом есть дуализм. «Мы, — заявляет Декарт, — ясно постигаемразум, или мыслящую субстанцию, без тела, или протяженной субстанции;… сдругой стороны, мы столь же ясно постигаем тело без разума… Стало быть,… разум может существовать без тела, а тело — без разума».
Оченьнаглядной, конкретной демонстрацией непреодолимой разорванности, которую влечетза собой картезианский дуализм, является учение Декарта о памяти. Собственно,правильнее было бы говорить об учении Декарта о «памятях», поскольку онпризнает параллельное существование двух независимых видов памяти — телесной идуховной. Первый вид памяти приобретается телом в процессе физическоговоздействия на него внешнего мира и в процессе воздействия человеческого (иживотного) тела на внешний мир; второй вид памяти основывается на врожденныхидеях, изначально заложенных в душе. Учение о физиологической памяти освещаетгрядущим поколениям ученых путь к рефлексологии; учение об интеллектуальнойпамяти тянет философскую мысль на много веков назад. С одной стороны, учениеДекарта о памяти признает следы в мозгу, которые не могут быть осознаны(поскольку тело не мыслит), с другой — воспоминания в сознании, которые немогли быть сохранены (поскольку душа их не сознавала). Все эти трудности,неизбежно вытекающие из дуалистического основоположения системы Декарта, могутбыть преодолены только ценой отказа от одной из постулированных субстанций. Никакиелогические ухищрения не в силах распутать узел противоречий, тугозавязывающийся в учении Декарта о человеке. Они еще нагляднее обнаруживаюттупик, в который неизбежно заводит дуализм, еще убедительнее доказываютневозможность примирить идеализм и материализм, декартову механистическуюфизику и спиритуалистический элемент его метафизики.
Картезианскийдуализм открывает два пути: первый есть путь критики учения Декарта справа,растворения его физики в идеалистической метафизике, второй есть путь критики картезианстваслева, — путь Спинозы и французского материализма XVIII века, который «примкнул к физике Декарта, впротивоположность его метафизике». Даже дуализм Декарта его философскойсистемы, коренным образом отличен от традиционного дуализма христианскойортодоксии. Новое, строго механистическое понимание телесной субстанции делаетэтот дуализм трамплином для новых проблем, новых исканий и достижений, делаетего отправным пунктом размышлений, приведших Спинозу к его гениальной концепции[6]./>/>/>/>

КАРТЕЗИАНСТВО. ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ ДЕКАРТА НА НАУКУ И ФИЛОСОФИЮ XVII—XIXВЕКОВ
УчениеДекарта быстро распространилось и приобрело многочисленных приверженцев нетолько во Франции и Голландии, но и в Англии, Германии, Италии. Картезианскиймеханицизм и рационализм стали знаменем в борьбе идеологов растущей буржуазиипротив реакционной церковно-перипатетической догматики. Церковники злобнообрушились на картезианство. В многочисленных памфлетах они инкриминироваликартезианцам измену христианскому вероучению и травили их как еретиков ибезбожников. Верная подозрительной неприязни, с какой она всегда относилась кфилософии Декарта и к его учению о мире, римская церковь внесла сочиненияДекарта в список запрещённых книг. Если бы Декарт дожил до этой даты, он мог быубедиться в том, насколько призрачны были его усилия добиться путёмкомпромиссов, оговорок и умолчания признания со стороны церкви и королевскойвласти. Но никакие преследования и запреты не могут уничтожить идеологическоеявление, имеющее глубокие, жизненные, исторические корни. Картезианство,преодолевая препятствия, получает все большее распространение и влияние.Комплекс философских и естественнонаучных теорий второй половины XVII века, носящий названиекартезианства, является далеко не однородным и отнюдь не ограничиваетсявоспроизведением и популяризацией учения самого Декарта. Под «картезианством»разумеются не только различные, но и прямо противоположные, борющиеся друг сдругом философские учения. Такая возможность коренилась в наличиипротивоположных тенденций в самой половинчатой дуалистической метафизикеДекарта. Опираясь на различные стороны его учения, последователи Декартасоздали новые разновидности как материалистических, так и идеалистическихвоззрений. «Картезианство» представляет собой яркую картину борьбы двух лагерейв философии вокруг наследия гениального французского мыслителя. Декартоткрывает собой эпоху философского расцвета, сопутствовавшую буржуазнымреволюциям, эпоху, развернувшую в борьбе против феодальной реакции знамя разумаи свободы.
Декарт —классик механицизма и рационализма, гениальный представитель той стадииразвития человеческого познания, которая опосредствует переход от первой, античнойформы диалектики ко второй исторической форме диалектики, воплощенной втворчестве Канта, Фихте и Гегеля.
Помнению великого русского мыслителя B.C. Соловьева философия Декарта(картезианство) в самой себе содержит коренной недуг всей последующей европейскойфилософии. Этот недуг картезианства заключается в том, что оно разложило мир надве отвлеченности (духовную субстанцию и протяженную субстанцию), от которого(недуга) пытался избавиться Лейбниц и после него Шеллинг. «Между тем ни чистоговещества, состоящего в полном протяжении, ни чистого духа, состоящего в одноммышлении, на самом деле не существует и — как было показано еще Лейбницем — существовать не может.»[7].
Избавлениеот этого недуга, по мнению B.C. Соловьева, возможно в будущем, нопутем «иным, не умозрительным», а значит иррациональным, мистическим. Ум неспособен разом охватить целостность бытия, по мнению русского мыслителя, а всилу этой способности отвлечения (абстрагирования) останавливает свое вниманиена той или иной стороне существующего (реальности). «Философия занимается нестоль простым и ясным предметом как числа, и поэтому здесь случаются такиеошибки, которые невозможны в математике.
Будучиприверженцем механического воззрения на природу Декарт не видел качественногоразличия между явлениями неорганического и органического мира. Он говорил оживотных, как о своего рода машинах. Этот механистический характерматериалистического мировоззрения Декарта проявился также и в его взглядах начеловека, которого он тоже считал своеобразным механизмом. Отличие человека отживотных он видел только в том, что в организме человека совмещаются двесубстанции — материальная и духовная и якобы имеются отсутствующие у животныхврожденные идеи. Типично механистическую характеристику Декарт давал и движениюматерии, следствием чего являлась его позиция, отрицающая качественноемногообразие форм материального движения. Французский мыслитель сводил,редуцировал многообразие форм движения материального мира к самой простейшейего форме — перемещению тел в пространстве.
Научные ифилософские идеи пережили Декарта. Механистическое воззрение в науках оприроде, в создании которого Декарту принадлежит выдающаяся роль, стало господствующимв течение не только XVII, но и XVIII столетия. Однако влияние Декарта не ограничиваетсятой долей, какую он внёс в разработку общих принципов этого мировоззрения икоторая уже сама по себе была значительной. Учение Декарта продолжало оказыватьвоздействие не только как одна из механических теорий естествознания. В историинауки существует не только механический период развития естествознания ипсихологии. В истории науки существует — внутри этого периода — также и историякартезианской, т. е. декартовской, физики. Механистами в естествознании были иГалилей, и Ньютон, и многие другие умы, менее значительные. Но декартовская физика— особая форма механицизма. Чтобы понять характер влияния, оказанного учениемДекарта на дальнейшее развитие науки и философии, надо помнить, что влияние этобыло двояким — в соответствии с двойственностью и противоречивостьюмировоззрения самого Декарта. Идеализм и идеалистический рационализм теориипознания Декарта, а в особенности мысль Декарта, будто идеализм необходим дляобъяснения достоверности науки, были причиной огромного влияния, оказанногоДекартом на развитие философского идеализма нового времени — вплоть до нашихдней. Именно за эти стороны учения Декарта всегда цеплялся идеализм, за нихидеалисты высоко ценили Декарта, и их они стремились использовать как опору длясобственных построений. В XXвеке таким было отношение к Декарту неокантианцев марбургской школы: Когена,Наторпа, Кассирера. Таким было отношение к Декарту и Эдмунда Гуссерля.
Но вфилософии природы Декарта была и другая, противоположная тенденция —материалистическая. Учение о рефлексе, как об основном акте нервной системы,учение о зависимости психического от физического, изгнание телеологии, т. е.учения о целесообразном плане природы, из естествознания, попыткамеханистического объяснения возникновения современного строения солнечнойсистемы привлекали к Декарту внимание философов и натурфилософов — материалистов.Частично они усваивали эти учения Декарта и развивали их в соответствии споследующими успехами естественных наук. Частично же они стремились освободитьучение Декарта от его очевидных противоречий. Наконец, некоторые изпоследекартовских философов пытались распространить указанные Декартом методы ипринципы механистического материализма на те области, на какие их не решалсяперенести Декарт, например на область социальной и государственной жизни.
УчениеДекарта оказалось исходным теоретическим источником для голландского мыслителяСпинозы (1632— 1677). Спиноза принимает декартовское сведение материи к однойлишь протяжённости и сведение души к деятельности мышления. Но вместе с темСпиноза отвергает характерное для Декарта, как идеалиста в философии, резкоепротивопоставление и отделение души от тела, мышления от протяжённости. Душа иматерия рассматривались Декартом как две самостоятельные сущности и именовалисьпоэтому «субстанциями», т. е. тем, что существует само по себе и не нуждаетсядля своего существования в существовании другого. Напротив, у Спинозы душа итело рассматриваются уже не как две «субстанции», а лишь как два «атрибута» (т.е. как два свойства) единой субстанции. Субстанция эта — бесконечная, никем несотворенная и вечная природа. И протяженность, и мышление выражают — каждоеособым образом — бесконечную и вечную природу субстанции. Протяжённость имышление не воздействуют друг на друга, как полагал Декарт, а соответствуютдруг другу, и в этом соответствии неотделимы друг от друга и от субстанции,атрибутами которой они являются. Они подобны внешней и внутренней сторонамодной и той же окружности.
Значительнымбыло также влияние идей Декарта на развитие логики и теории познания. В этойобласти Декарт поставил задачу, над решением которой философская мысль работалав течение столетий. Эта задача надолго пережила её рационалистическое решение,предложенное самим Декартом. Это была проблема осознания логических условийдостоверности точных наук: математики и математического естествознания. УченияДекарта о дедукции и интуиции, об их соотношении, о строении математическогодедуктивного рассуждения, о видах достоверного знания, об аксиомах и о доказуемыхв науке положениях получили впоследствии дальнейшее развитие.
Вскорепосле смерти Декарта исследования этих вопросов были продолжены под его прямымвлиянием. В замечательном по точности и ясности мысли небольшом этюде огеометрии («De I'Esprit geometrique») великий французский математик БлэзПаскаль на основе идей Декарта дал сжатый очерк логического строения дедуктивнойтеории. В свою очередь, развитое Паскалем понимание логики дедуктивногодоказательства, его взгляд на определения и аксиомы и на их роль вдоказательстве легли в основу так называемой «Логики Пор-Рояля» — книги,написанной друзьями Паскаля Арно и Николем и опубликованной анонимно в 1662 г.Через всю эту книгу проходит декартовская мысль о логике, как о науке,формулирующей методы нахождения истины в науках о реальной природе и вматематических науках. С этой точки зрения в Пор-Рояльской логике критикуетсяпринятая схоластиками система изложения логики и развивается новое изложение,отбрасывающее несущественные схоластические тонкости. Вводится новый разделлогики — учение о методе; теория понятия и, в частности, теория определенияприводятся в большее соответствие с практикой научного мышления.
Одновременнос влиянием, какое оказывали теоретико-познавательные и логические идеи Декартана родине Декарта, во Франции, идеи эти воспринимались и производили действиетакже и в Англии. Здесь учение Декарта оставило глубокий след в разработкевопросов теории познания, развивавшейся английскими материалистами XVII века Гоббсом и затем Локком. Выше ужебыло показано, что эти мыслители существенно разошлись с Декартом, посколькуДекарт строил свою теорию познания на основе философского идеализма. Ониотрицали учение Декарта о прирождённости некоторых идей нашему уму. Особеннообстоятельной и меткой была в этом отношении критика теории врождённых идей, развитаяЛокком.
Однако,отделённые друг от друга противоположностью материализма и идеализма, они оставалисьобъединёнными общностью метафизического метода мышления. Именно этимобъясняется, почему Гоббс не только усвоил у Декарта, но и развил его учение отом, будто опыт и основанные на опыте обобщающие выводы не способны приводить кистинам, имеющим, безусловно, всеобщий и необходимый характер. Мысль этастановится опорной для всего последекартовского рационализма и даже для техметафизических эмпириков, которые, признавая опытное происхождение всех нашихидей, не понимали, каким образом из истин, оправданных в границахобосновывающего их опыта или наблюдения, могут быть получены истины,справедливые для всей области опыта, т. е. безусловно, всеобщие и необходимые[1].
Духфилософии Декарта был духом свободного и непредвзятого исследования истины,уступки же, которые он сделал, не расчищали дорогу истине, а лишь набросили наеё черты искажающую дымку, которую могло рассеять только время, т. е. толькодобытые борьбой успехи свободной науки и свободной философии.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1. Асмус В.Ф. Декарт// М., 1956. С.299.
2. Бессонов Б.Н.Философия Рене Декарта // Социально-гуманитарные знания, 1999, №6, С.76-91.
3. Быховский Б.Философия Декарта // М., 1940. С.35.
4. Декарт Р. Сочиненияв 2-х томах. М., 1989, т. 1, с. 253-261.
5. Розеншток-ХюссиО. Прощание с Декартом // Вопросы философии, 1997, №8, С.139-147.
6. Ростошинский Е.Н.Очерки философии. Часть II.СПб., 2003. С.31
7. Соловьев B.C. На пути к истинной философии // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Т. М., 1988. С. 328.