Проблема свободы и ответственности

Екатеринбургская академия современного искусства
Кафедра профессиональных дисциплин
Контрольная работа № 2
по дисциплине «Философия»
для студентов направления 031600
«Искусства и гуманитарные науки»
Студента группы 131 З.Ф.
Скляровой Лилии Сергеевны
Преподаватель Кошкарова Н.И.
Дата сдачи контрольной работы 15.10.2008.
Дата проверки контрольнойработы______________
Оценка
Подпись преподавателя
Екатеринбург 2008
1. Проблема свободы и ответственности
Целью даннойконтрольной работы является анализ свободы и ответственности личности.
Актуальностьданной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждыйдолжен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любыедействия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей.Еще в французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, чтосвобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Правона личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силойили угрозой ее применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям,подвергать личность аресту или обыску, наносить вред ее здоровью и т.д.
Лишениесвободы в демократическом обществе и государстве допускается лишь по приговорусуда, а временное лишение свободы (арест или полицейское задержание) — толькона определенный срок (обычно 2-3 суток) и с соблюдением процедур, установленныхзаконом. Здесь особенно большую роль играет существующий в большинстведемократических стран институт «habeas corpus», согласно которомукаждый задержанный имеет право требовать немедленно быть доставленным к судье стем, чтобы он решил вопрос об обоснованности лишения свободы.
2. Свобода и ответственность личности
/>1.1 Свобода
Всовременных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личностив обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникаетпроблема свободы и ответственности личности перед обществом.
Перваяпопытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимостиее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определилсвободу, как осознанную необходимость.
Развернутаяконцепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистическихпозиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решениепроблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимостикак первичного, а воли и сознания человека — как вторичного производного.
В обществесвобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек — индивид,его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случаеличность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельныхслучаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозитнаказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развитиядемократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается науровне международных организаций в виде законодательных актов о правах исвободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политикии тщательно охраняются. Не все проблемы свободы личности решены в России и вовсем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе наданный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются ихинтересы, права и свободы.
Неразделимыи такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода невседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несетответственность перед обществом по закону, принятому обществом.
/> 1.2 Ответственность
Ответственность- это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовоеотношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современногообщества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщениенародных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданиюрезко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральнойответственности каждого.
В правегражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается неформальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитанияправонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможностиисправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, тоесть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счетепонимания законов поступательного развития истории.
Соблюдениеправ и свобод личности и ответственность перед законом за совершенноепреступление — является одним из признаков правового государства.
Развитиечеловеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтомувозникла концепция правового государства как определяющая любуюгосударственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободыличности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые путиправового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будетсмело идти по жизни.
Правовоегосударство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту — важнейшийпринцип. Следующий принцип — подчинение только закону и деятельность наосновании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.
Правовоегосударство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когдачеловек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а засовершение преступления наступает ответственность — с другой стороны.
Правовоегосударство и народовластие — это неразделимые понятия, управление исамоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателями смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями изадачами, нарушением ими закона.
Правовоегосударство предполагает закрепление интересов личности на первом месте,устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создаетвсе условия для абсолютного равенства всех членов общества перед закономнезависимо от происхождения, положения в обществе.
КонституцияРоссии поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача дляправоохранительных органов — охрана личного, государственного и общественногоимущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркиваетвозрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе.
3. Современное состояние вопроса свободы и ответственности
 3.1 Диапазон между свободой и ответственностью
Что же такоесвобода? Чтобы ответить на этот вопрос, мы можем обратиться к уголовномузаконодательству, подробно регламентирующему назначение такого вида наказанияза серьезные преступления, как лишение свободы. «Лишение свободы, — читаеммы в ст.56 действующего Уголовного кодекса, — заключается в изоляции отобщества путем направления его в колонию-поселение или помещение в исправительнуюколонию… в тюрьму». Под лишением свободы понимается принудительнаяизоляция в учреждениях со специальным режимом, а под свободой, соответственно,жизнь за пределами этих учреждений. Вряд ли такое понимание свободы может насудовлетворить, если все люди за пределами исправительных учреждений свободны,то и речь не о чем вести. Тем более, не за что бороться, «каждый день идтина бой», как выразился Гете. Следует признать, что речь идет о специальном,юридическом, а не фил. употреблении термина. Однако сам подход, заключающийся вопределении понятия свободы через противопоставление ее тому, что свободой неявляется, достаточно плодотворен. Последуем и мы этим путем, последовательноставя рядом со «свободой» понятия, обозначающие то содержание,которое противоположно ей. Первым рядом со словом «свобода» поставимслово «произвол». Рассмотрим сначала этимологию, т.е. первоначальноезначение этих слов. Обратимся для этого к «Толковому словарю живоговеликорусского языка» Вл. Даля. Даль ставит рядом со словом «свобода»слово «слобода». Он пишет: «слобода» — вольное поселение. Свобода- «своя воля, простор, возможность действовать по-своему: отсутствиестеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле». Свобода, такимобразом, есть воля. А что такое воля? Ответ таков: воля есть «данныйчеловеку произвол действия». Нетрудно видеть, что все вертится вокругодного и того же и переходит одно в другое. Свобода, воля, произвол — практическисинонимы.
СВОБОДА — универсалиякультуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения вусловиях отсутствия внешнего целеполагания. В античной культуре деятельностьраба по реализации привнесенных извне целей мыслится как исполнение программы иобозначается как «noietis», деятельность же свободного, т.е. реализующегосвои цели, мыслится как творчество и обозначается как «chretis» или «praxis».СВОБОДА ВОЛИ — способность человека к самоопределению в своих действиях. Свободныйчеловек — это гражданин полиса, тот, кто живет на земле своих предков. Противоположностьему — военнопленный, увезенный на чужбину и превращенный в раба. Поэтомуантоним термина «свободный» — не столько «раб», сколько «негрек»,«варвар». В гомеровском эпосе понятие свободы обнаруживает еще одинсмысл. Свободный человек тот, кто действует без принуждения, в силу собственнойнатуры. Предельно возможное выражение свободы — в действиях героя,преодолевающего судьбу и тем сравнивающегося с богами. Аристотель рассматриваетпроблему СВ. в контексте нравственного выбора. Свобода связана со знанием особогорода — знанием-умением. Свобода гражданина и «свобода» рабаразличаются только количественно: первый не обладает абсолютной свободой, овтором нельзя сказать, что он совершенно несвободен. Согласно Спинозе свободентолько Бог, т.к только его действия детерминированы внутренней закономерностью,человек же как часть природы несвободен. Тем не менее он стремится к к свободе,переводя неотчетливые идеи в отчетливые, аффекты — в рациональную любовь к Богу.Свобода, выбор и временность суть одно и то же, считает философ. В русскойфилософии проблема свободы, СВ. специально разрабатывалась Бердяевым. Мируобъектов, где царят страдания и зло, противостоит творчество, призванноепреодолеть консервативные формы объективаций. Результаты творчества неизбежнобудут объективированы, но сам творческий акт столь же неизбежно являетсясвободным.
Проблема свободыявляется практически неисчерпаемой. Как философская, юридическая и нравственнаякатегория она обладает беспредельной глубиной и безгранично многозначнымиопределениями. Не будет преувеличением сказать, что эта проблема стала объектомрассмотрения в европейской философии, видимо, со времен Аристотеля. Кант виделв свободе единственный способ достойного человеческого самоопределения. Шеллингсчитал, что: «установление связи между понятием свободы и мировоззрением вцелом всегда останется необходимой задачей, без решения которой само понятиесвободы останется неопределенным, а философия — лишенной какой бы то ни былоценности». Вл. Соловьев полагал, что философия и свобода нераздельны, онитянутся друг к другу и питают, обогащают одна другую, работая в едином силовомполе — всеобщности и бесконечности бытия. Бесконечная сочетаемость категориисвободы с понятиями воли, права, отношение свободы к добру и злу, к духовномусостоянию человека, к нравственному уровню его воспитания дает возможностьрассматривать свободу как калейдоскоп весьма обширных философских, религиозных,правовых, социологических понятий, затрагивающих огромный спектрфундаментальных вопросов.
Актуальностьисследования проблемы в немалой степени обусловлена осознанием необходимостивключения в научный оборот целого пласта изысканий по теме свободы,осуществленных выдающимися русскими мыслителями, доступ к работам которых былзатруднен в советский период. Речь идет о трудах таких религиозных философов, какН.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков и др. Произошел разрыв во временив разработках духовного наследия 19 — начала 20 веков и фактическиминаработками второй половины 20 — начала 21 веков. Произошла социальнаякатастрофа, в результате которой часть русских философов вынуждена былаэмигрировать, отсюда и их оторванность от русской почвы, с одной стороны, а сдругой стороны, из-за отсутствия доступа к их зарубежным трудам, несуществовало возможности полного и открытого ознакомления с их творческойдеятельностью. Другим русским философам, коим подлежало пройти тернистый путьлихолетья, лишенным свободы, окончившим свое дерзновение в лагерях, здесь усебя на родине, и чей духовный поиск был так резко оборван, не пришлось донестидо нас все таинственные и мистические помыслы своего творчества.
Актуальностьрешения проблемы свободы русскими религиозными философами связана с поискамипутей выхода из духовного кризиса, в котором оказалось в начале 21 века нашеобщество; назрела насущная необходимость вернуться к лучшим традициям русскойинтеллектуальной и духовной мысли, исследовать богатейший арсенал творческогонаследия наших предшественников. Таким образом, интерес к исследуемойпроблематике, равно как и к русской философии конца 19 — начала 20 веков,обусловлен духовными поисками наших соотечественников, их стремлением найтиидейную опору в отечественной традиции.
Актуальностьпроблемы продиктована чрезвычайной значимостью осмысления проблемы свободы всвязи с целым рядом других аспектов человеческого бытия: это признание свободыволи человека, проблемы необходимости и детерминизма в человеческой истории,ответственности, возлагаемой на человека за выбор пути, его роли в обществе инорм нравственного поведения, его самоосуществления, самовыражения. Более ясноепонимание проблемы свободы в рамках социальных условий ставит тему свободы не вабстрактно-теоретический, а в практический, жизненно важный интерес. Актуальностьтем более глубока, так как, по меткому выражению В.В. Зеньковского, главнойособенностью русской религиозной философии является антропоцентризм,исключительная занятость темой о человеке, его судьбе. Это приводит кдоминированию моральной установки, в которой лежит «один из самыхдейственных и творческих истоков русского философствования». Вантропоцентризме русской мысли есть один «очень глубокий мотив» — невозможность«разделять» теоретическую и практическую сферы. Интерес к русскойрелигиозной философии тем более велик, так как она с ее антропоцентризмом,моральной установкой, социальной ориентированностью пронизана необычайнойсвободой духа. Само учение о свободе, как основе христианства,разрабатывавшееся русской религиозной философией, связывалось с учением особорности и онтологизме. По выражению Бердяева, был сделан опыт христианскогоосмысления процессов новой истории. Исследование феномена природы человека нестоль на биологическом, но на духовном уровне, анализ поведения человека вобществе, как проявление свободы воли, взаимодействие человека с миром природы,анализ проявления творческой активности человека, соотнесенные со свободой,предлагают осмыслить роль личности как свободой на новом онтологическом уровне.
В русскойфилософии проблемой свободы занималась целая плеяда последователей учения Вл. Соловьева:П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, Е.Н. Трубецкой,В.И. Несмелов, В.В. Зеньковский, С.Л. Франк и др. Помимо самих вышеупомянутыхфилософов, в свою очередь занимавшихся исследованием творчества своих коллег,следует упомянуть и других, не менее уважаемых авторов, приложивших немалоусилий для анализа проблем, освещаемых в русской религиозной философии. В своемдиссертационном исследовании автор использовал материалы как всемирно известныхфилософов — исследователей, так и работы современных авторов по данной тематике.
Вклассической философии свобода — это характеристика действия, совершенного,во-первых, со знанием и пониманием объективных ограничений, во-вторых, пособственному произволению (не по принуждению), в-третьих, в условиях выборавозможностей, в-четвертых, в результате правильного (должного) решения; благодаряразуму человек способен совершать свой выбор, отклоняясь от зла и склоняясь кдобру.
Вхарактеристике свободы как действия согласно правильному и должному решениюзаключена важная проблема возвышения свободы от произвола к творчеству. Свободапри этом трактуется как негативная и позитивная. В раннем христианскомпонимании свобода подразумевает преданность Христу. Апостол Павел провозглашаетпризванность человека к свободе, которая реализуется через благодать. Различениенегативной и позитивной свободы было очевидно в концепции свободы воли уАвгустина.
1. Первый — онтологическое понимание свободы. Человек обладает свободой в силу того, что онживой организм, и в силу того, что он живой дух, а организм человека живет посвоим внутренним законам. Его инстинкту присуща внутренняя целесообразность,которую необходимо признавать, которую можно духовно воспитывать и устраивать всвободе произволом.
Одно изсамых фундаментальных свойств человеческой природы — свобода воли, иливнутреннее самоопределение личности перед лицом выбора, прежде всего междудобром и злом. Над этой свободой человека, согласно христианскому учению, невластен никто: ни люди, ни законы, ни власть, ни Сам Бог.
2. Второйсмысл — это внешняя свобода. Это совокупность определенных прав личности вгосударстве, в обществе, это социальная свобода. Не подлежит никакому сомнению,что человек в своем общественном воспитании и государственной жизни безусловнонуждается в идущих извне предписаниях и запрещениях. Если внешняя свободаустраняет насильственное вмешательство других людей в духовную жизнь человека,то внутренняя свобода обращает свои требования не к другим людям, а к самомучеловеку.
И есливнутренняя свобода есть первая и священная основа духовного характера, товнешняя свобода нужна человеку для того, чтобы стать духовным центром, чтобыприобрести внутреннюю свободу. А внутренняя свобода есть не что иное, как живаядуховность человека. Внешняя свобода, в толковании русских философов, даетсячеловеку для того, чтобы он внутренне воспитал и освободил себя.
Существует итретий вид свободы, и с христианской точки зрения — он самый важный.
3. Третийвид свободы — свобода духовная. Свобода, по определению И.А. Ильина, по самомусуществу своему есть именно духовная свобода, т.е. свобода духа. В русскойрелигиозной философии мысль о том, что без духовной свободы человеческая жизньне имеет ни смысла, ни достоинства, проходит красной нитью. Без духовной,нравственной свободы невозможно вдохновение, невозможно истинное творчество. Русскиефилософы подчеркивали, что без свободы человек не существует как личность, иразмышления о путях рассогласования этих понятий, о сложности механизмов ихвзаимодействия, занимали значительное место в их творческой деятельности.
Духовно-нравственнымистоком свободы, определяющей формой свободного выбора является выбор междудобром и злом. Добро, совпадающее, по Соловьеву, с правдой, — верховная категорияэтики. В своем труде Оправдание добра. Нравственная философия В. Соловьевформулирует свою нравственно-духовную концепцию следующим образом: «РазумеюДобро по существу; оно и только оно оправдывает себя и оправдывает доверие кнему…».
Свобода — однаиз основных философских категорий, характеризующих сущность человека и егосуществование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать всоответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннегоили внешнего принуждения.
Для личностиобладание свободой — это исторический, социальный и нравственный императив,критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольноеограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения,низведения человека до роли простого «винтика» в социальных итехнологических системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. Вконечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретаетспособность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальнымобстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их всоответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-тоабстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни отобщества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, еесубъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которыеона включена — нации, классы, государства.
В историифилософской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении снеобходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в видесудьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающихсвободу его воли. Противопоставление понятий «свобода» и «необходимость»как философских антимоний, отрицание или подмена одного из них другим свышедвух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находившихудовлетворительного решения проблемы.
Философскоерешение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности иповедении личности имеет огромное практическое значение для оценки всехпоступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо безпризнания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридическойответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуюттолько по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведениетеряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол,либо в лотерею.
Выделяютнесколько моделей взаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ееатрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человеквступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своихцелей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человекможет утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу засвободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, такназываемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободулюдей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой «мир», чтобы тамобрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего, человекадаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя вдобровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы вмодифицированной форме.
Проблемасвободы человека в наши дни находится в центре политической и духовной жизни,степень ее достижения — главный критерий цивилизованности и демократичностисовременного общества, его общекультурного развития.
Философскаяинтерпретация свободы включает различные (подчас противоположные по своемусодержанию) подходы, неоднозначные толкования и оценки. Центральным пунктомздесь выступает соотношение свободы и необходимости. Термин «свобода»в его социальном значении получил широчайшее распространение в общественнойжизни, политике и политологии, в юриспруденции, конституциях и других законныхактах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это «сладкоеслово свобода» — непременный атрибут в риторике государственных деятелей,молодежной субкультуре. «Абсолютную Свободу воспевают и проклинают, переднею преклоняются и ее же считают причиной многих бед современного общества.
Свободныйчеловек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободныйтруд, свободная мысль, свободная любовь… Наверное, в общественном сознании имассовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременноболее искажаемого и извращаемого, чем понятие „свобода“. Оно стало „каучуковым“,превратилось в фетиш, магическую формулу.
Для однихсвобода — это символ, идеал; для других — не цель, а средство, а также ширма вбезнравственной политической и личной игре. Существуют элитарная концепциясвободы для избранных; коллективистские теории, авторы которых упрощеннопредставляют идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью частисвоих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству).
»Свободаесть познание необходимости", — краткое определение, основанное нагегелевском тезисе: всемирная история есть «прогресс в сознании свободы — прогресс,который мы должны познать в его необходимости»
Проблемысвободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими дляконсультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя втисках нескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственноеотношение к этим проблемам. Эти дилеммы нераздельно связаны с радикальнымсдвигом и трансформацией ценностей в западной культуре, в частности в Америке,в последние три или четыре десятилетия. Конечно, отнюдь не случайно, что этидесятилетия совпали с тем периодом времени, когда консультирование,психотерапия и психоанализ начали играть столь весомую роль в обществе. Ведьименно распад и радикальное изменение ценностей в обществе, вынуждающее индивидуумовтонуть в бушующем море этого общества без надежных причалов или даже буев имаяков, делает столь необходимыми помогающие человеку профессии.
Свободачеловека ограничена его телом, болезнями, тем фактом, что он умрет, границамиего разума, социальным контролем и так далее до бесконечности. Быть свободнымозначает не уклоняться от тревоги, а переносить ее; бежать от тревогиавтоматически означает отказываться от свободы. Вожди народов на протяжениивсей истории использовали эту стратегию — ввергнуть народ в непрекращающуюсяневыносимую тревогу, чтобы заставить людей отказаться от свободы.
Проблемысвободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими дляконсультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя в тискахнескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственное отношение кэтим проблемам.
Мыобнаруживаем, что, определяя сознание и личность, мы в то же время говорим и освободе. Разве не является человеческая способность сознавать себя как переживающегоиндивида также психологической основой человеческой свободы? Гегель выражаетэто одним емким предложением: “История мира есть не что иное, как прогресссознания свободы”.
Постепенноскладывался ряд проблем вокруг этого удивительного феномена человеческогосуществования. В трактовке свободы обозначились исторический, философский,социальный (в том числе политический и экономический) аспекты, духовное(идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась теснейшимобразом связанной с развитием производительных сил и социально-классовойструктурой общества; с типом и формами государственного устройства (демократия,авторитарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоотношений человека сприродой; со становлением и развитием самой человеческой личности.
Термин“свобода” в его социальном значении получил широчайшее распространение вобщественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, конституциях идругих законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это“сладкое слово свобода” — непременный атрибут в риторике государственныхдеятелей, молодежной субкультуре.
Свободныйчеловек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободныйтруд, свободная мысль, свободная любовь… Наверное, в общественном сознании имассовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременноболее искажаемого и извращаемого, чем понятие “свобода”. Для одних свобода — этосимвол, идеал; для других — не цель, а средство, а также ширма в безнравственнойполитической и личной игре. Существуют элитарная концепция свободы дляизбранных; коллективистские теории, авторы которых упрощенно представляют идеалсвободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемыхгражданских прав и свобод обществу (государству).
Что касаетсясоциально-экономических условий, то в отсталых странах, где нормой жизни сталибедность и произвол властей, на путях достижения свободы у человека,естественно, неизмеримо больше препятствий, чем в развитых и демократическихстранах. Свобода в нищете и рабстве — антипод подлинной свободы, достижениекоторой возможно лишь на путях модернизации всего комплекса объективных условийжизни людей.
Субъектомсвободы выступают: общесоциальный субъект (человечество); народы, нации,классы, другие социальные общности; личности. Свобода для _них имеет общиекритерии и признаки, а также многие своеобразный черты, особенности. У личностисубъективной основой детерминации свободы принято считать весь ее внутреннийдуховный мир, а конкретными детерминантами — уровень самосознания, культуры,духовные ценности и ценностные мотивации, идеалы, интересы, потребности,индивидуальные психические особенности (воля, характер, темперамент, чувства) идр. Человеку присущи, как и другим субъектам, свои отличительные сферы (области),уровни (стадии), масштабы (ограничения), содержание и формы, исходные пункты,рубежи и результаты движения к свободе.
Все этосоставляет предмет изучения многих наук, которые к проблемам свободы подходят ссоциологических, экономических, политических, психологических, юридических,нравственных, исторических, медико-биологических и других позиций. Опираясь наданные частных наук, философы размышляют о свободе, синтезируя эти данные,выявляя ее объективации, сущность, содержательные элементы, мировоззренческиеаспекты, взаимосвязи и взаимозависимости с социальной ответственностью, другимипроявлениями человеческой природы, общеисторические и социальные характеристикиданного феномена.
Второйкрупный этап “шествия к свободе” связан с прогрессом в производительной силетруда, а следовательно, и со значительным увеличением массы изготавливаемыхтоваров, ростом рынка, который становится международным. Сама рабочая сила, илиспособность к труду, приобретает свободный, независимый характер, но в рамкахвещных отношений, диктуемых собственниками средств производства.
Длядостижения третьей ступени в развитии свободы, именуемой свободнойиндивидуальностью или свободной, неотчужденной, всесторонне и гармоничноразвитой личностью, требуется нечто неизмеримо большее, чем то, что достигнутоныне в эволюции социума и его граждан.
Такаяиндивидуальность, будучи действительно, а не наполовину свободной, будетотличаться универсальным развитием своих внутренних потенций, противоположнымнивелированию и обезличиванию людей. И, что особенно важно, свободнаяиндивидуальность явится в своей субстанции уже не мерой свободы и независимостичеловека от общества, а специфическим критерием социальности, мерой связи иединства с обществом и природой.
Свобода волидолжна быть осознанной, соизмеренной с волей других людей, их общностей; справом — волей, возведенной государством в закон. Волевая деятельность, волевыеотношения людей в конечном счете детерминированы экономически и политически, нолишь в конечном счете. Реально они настолько самостоятельны и даже“самостийны”, что представляют собой относительно автономную сферу человеческойдеятельности. Свобода воли — не идеалистическая “чепуха” и “лжепроблема”, ареальный фактор человеческого существования, общественной жизни.
Свободныйчеловек принимает решения по собственной воле. Однако насколько эти решения исама свободная деятельность человека согласуются с волей и деятельностью другихлюдей, групповыми и общественными интересами? Так свобода и ответственностьличности становятся двумя взаимосвязанными и взаимообусловливающими друг другахарактеристиками ее бытия. Между тем сторонники абсолютной свободы волиполагают, что поскольку поведенческие поступки человека строго детерминированывнешними условиями и обстоятельствами, он не может и не должен нестиответственность за социальные последствия этих поступков. Считается, такимобразом, что воля человека не может быть свободной при сохранении внешнейдетерминации: либо свобода, либо необходимость.
Свободапорождает добро, а несвобода, рабство во все времена плодили зло.
Свобода иответственность представляются нам как противоположности. Нам говорят — безответственности не бывает свободы. Точнее нам говорят еще жестче — ты хочешьсвободы — но ты помни, что за это бывает. Нас пытаются ограничить, не датьпоступать, как мы хотим, проявлять свою свободу. И ответственность здесьиспользуется, как способ ограничения. В руках тех, кто хочет нами владеть,ответственность — средство власти.
Заключение
Целью даннойконтрольной работы выступал анализ свободы и ответственности личности.
Былиреализованы следующие задачи:
1. Провестианализ литературы по данной тематике.
2. Рассмотретьсвободу и ответственность личности.
3. Проанализироватьсовременное состояние вопроса свободы и ответственности.
И взаключение необходимо отметить, что различие между свободами человека игражданина состоит прежде всего в том, что любой гражданин — это человек, но некаждый человек — гражданин. То есть эти понятия отличаются по своему объему. Ссвободами человека связаны такие слова, как «любой», «каждыйчеловек», «никто», «все лица», а с свободамигражданина — «гражданин», «граждане данного государства», «правовойстатус человека». Свобода гражданина существуют «здесь» и «сейчас»,то есть на определенном этапе исторического развития данной страны. В каждомгосударстве конституция провозглашает и наделяет своих верноподданныхопределенными правами, свободами и обязанностями. Между государствами в этомотношении могут быть существенные отличия, особенно между демократическими итоталитарными политическими системами.
Свобода жечеловека носят всеобщий и универсальный характер, они присущи любомучеловеческому существу, кем бы он ни был, где бы ни находился. Свобода человека- это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они составляютдуховно-нравственную основу прав гражданина. В рамках определенного государстваи правовой системы свобода гражданина выступают как субъективные юридическиеправа. Они представляют собой вид и меру возможного поведения, предоставленнуюзаконом гражданину страны в целях удовлетворения его интересов.
Различиямежду свободами человека и гражданина выражаются и в том, что основная рольправ человека — обеспечение большей свободы и формирование самобытной личности.Главное же значение прав гражданина состоит в унификации, гарантированииправового равенства различных по своим индивидуальным особенностям людей.
Признаниеразличий между свободами человека и гражданина имеет важное теоретическое ипрактическое значение. Их смешение, как показывает исторический опыт, чреватосерьезными социально-политическими потрясениями для общества. Это яркопроявилось во время Великой французской революции, Октябрьской революции вРоссии и в последующий период, а также в условиях многочисленных современныхэтнических и религиозных конфликтов и т.д.
Свобода иответственность — это ЦЕЛОЕ. Они слиты воедино. Наш ум делит мир напротивоположные части, мир ума двоится. Мы легко видим день и ночь, право илево, конец и начало, жизнь и смерть, мужчину и женщину, верх и низ, плохое ихорошее, голод и сытость, тепло и холод — список бесконечен. Но ум не умеетвидеть ЦЕЛОЕ, то есть ЕДИНСТВО этих противоположностей. А единство их в том,что друг без друга противоположностей не бывает. Отнимите у медали одну сторону- медаль ИСЧЕЗНЕТ, ее просто не будет. Противоположность не может существоватьбез своего «антипода». Если нет тьмы — как вы увидите свет?
Список литературы
1. Алексеев П.В.,Панин А.В. Философия. — М., 2005.
2. Максимов А.М.,Природа человека и его свобода., 2005.
3. Лосский Н.О.,Свобода воли. Избранное. — М., 2004.
4. Словарьфилософских терминов. — М., 2005.
5. Философия ввопросах и ответах. — М., 2005.