Пятигорский Государственный
Лингвистический Университет
Кафедра Философии
Курсовая работа
«Проблема человека в истории философии»
Руководитель: ВоловА.Г.
Выполнил:студент группы 401
факультетаиспанского языка
АрутчевЯн
Пятигорск, 2000
Содержание
Содержание
Введение
«Сократический поворот» вфилософии: идеи и метод философии Сократа.
Проблема человека.
Конфуцианство как этико-политическоеи религиозно-философское учение.
Место человека в конфуцианстве
Глава 1. Конфуций о человеке
§1 Человек
§2 Конфуцианские начала, знание
§3 Ритуал и воспитание
§4 Низкий человек и благородныймуж
§5 Достойный правитель
§6 Гуманность Конфуция
Глава2. Позднее конфуцианство о человеке
§1 Толкование человеческойприроды Мэн-цзы и Сунь-цзы
§2 Позднее конфуцианство
1. Хань Юй
2. Чжу Си
3. Ван Янмин
§3 Современное конфуцианствоЧэнь Юланя
Чань-буддизм
Учение о человеке вЧань-буддизме
§1 Человек Хуэйнена
1. Учение о Едином
2. Истина
3. Просветление
§2 Учение Чань в искусстве
Человек и природа
Заключение
Список литературы
Введение
Что такое человек? Каковаприрода человека? В чем драма человеческих отношений и человеческогосуществования? От чего зависят смысл и ценность человеческой жизни? Подобногорода вопросы ставятся в философских текстах разных эпох. Человек – уникальноетворение Вселенной. Ни современная наука, ни философия, ни религия не могут вполной мере выявить тайну человека. Философы приходят к выводу, чточеловеческая натура проявляется в различных качествах (разумность, гуманность,доброта, способность любить и др.), но одно из них является главным. Выявитьэту черту означает постичь сущность человека. Какое качество можно считать специфическимчеловеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутреннее устойчивое ядро?Философы отвечают на эти вопросы по-разному. Многое зависит от общеймировоззренческой установки, то есть от того, что данное философскоенаправление выдвигает в качестве высшей ценности. Конкретные позицииобуславливаются, в частности, и тем, как рассматривается человек – «извне» или«изнутри». Изучение человека «извне» предполагает осмысление его отношений сприродой (космосом), обществом, богом и самим собой. Приобщение к тайнечеловека «изнутри» сопряжено с постижением его телесного, эмоционального,нравственного и духовного бытия.
Сократ — противник афинской демократии.На место вопроса о космосе, вопроса о человеке со всеми его связями он ставитантропозитизм. Сократ претендовал нароль просветителя. Он же враг изучения природы (вмешательства в дело богов). Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы — безбожное дело. По Сократу,сомнение ведет к самопознанию, затем кпониманию справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание человеческого духа — вот главное. Сомнение ведет к субъективному духу(человек), а затем ведет к объективному духу (бог). Опять же по Сократу, особое значение имеет познание сущностидобродетели. Он поставил вопрос о диалектическом методе мышления. Он же убедил, что истина — это нравственность. Аистинная нравственность – это знание того, что хорошо. И элитарность знанияведет к добродетели.
Сократбыл цельным человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим изпроблем философии был вопрос о смыслежизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех прочих сторон деятельности, он ещеменьше повинен в каком бы то ни было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь жецельным, земным, жизненным, столь жеполным и глубоким выражением духовной жизни и античного мира.
Но то, чего не сделал сам Сократ, сделалаза него история. Она хорошо потрудиласьнад тем, чтобы каталогизировать одни его высказывания как этические, другие — как диалектические, одни- как идеалистические, другие — какстихийно-материалистические, одни — как религиозные, другие — как еритические. Его признавали«своим» самые разные идеологические течения, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости,в которых Сократ не мог быть повинен. Текритерии, которыми мы идеологически расчленяем философию нового времени на различные школы и направления, Сократу, а тем более к его предшественникам,неприменимы.
История хорошо поработала такженад тем, чтобы все мертворожденное в наследии Сократа довести до своих крайних пределов окаменелости, до канонизированных идолов массового сознания,оттенив тем самым живые и животворныеродники сократовской мысли — его иронию и диалектику.
Но правомерно ли искатьпроблему человеческого бытия в художественных и философских памятниках Востока.Так, создание «Книги Песен» («Ши цзин») относится к временам, когда в Китаефилософские школы еще не сложились, и впоследствии ее использовали в своихучениях не только конфуцианская, но и другие школы, которые часто искажалипервоначальный смысл. Оригинальный текст «Книги истории», или «Книгидокументов» («Шу цзин») вообще не сохранился до наших времен. Он был изменен взначительной степени как Конфуцием, так и его последователями. Китайскоепроизведение «Лунь юй» («Беседы и высказывания») является единственнымпроизведением китайской классической литературы, которая более или менеенепосредственно передает взгляды Конфуция. Но это лишь одна сторона проблемы.Западному читателю, не знакомому с языком Китая, сложно понять не толькоиносказательный смысл написанного, но, иногда, и прямой и, казалось бы,очевидный. Для этого нужно также знать культуру древнего Китая, его обычаи ипредфилософию. И, наконец, трудность представляет то, что в сохранившихся донаших дней произведениях человек Китая «растворен» в космосе, един с ним инеотделим от него. Все это делает затруднительным постижение природы и смыслачеловека в понимании древнекитайских философов.
Целью данной работы являетсяизучение проблемы человека в историифилософии, в частности у Сократа, в Конфуцианстве, в чань-буддизме, по работамразличных современных авторов (историков, философов), обобщение разрозненногои, порой, противоречивого материала и создание стройной системы знаний иположений, определяющих место человека во Вселенной.
«Сократическийповорот» в философии: идеи и метод философии Сократа. Проблема человека
Сократ выбирал известногополитического деятеля или просто известного человека, после того, как тотпрочитал свою речь, и Сократ начиналзадавать свои знаменитые вопросы. Причем вначале Сократ безудержно хвалил своегособеседника, говорил, что он такой умный, известный человек в городе, и что ему не составит труда ответить натакой элементарный вопрос. Сократзадавал свой действительно элементарный вопрос (но только на первый взгляд). Собеседник дерзко и нехотя отвечал нанего, Сократ в свою очередь задавалочередной вопрос, касающийся все того же вопроса, собеседник опять отвечал, Сократ спрашивал и это доходило дотого, что собеседник, в конце концов,своим последним ответом противоречил своему первому ответу. Тогда взбешенный собеседник спрашивал Сократа, а сам тоон знает ответ на этот вопрос, Сократже совершенно спокойно отвечал, что не знает и спокойно удалялся. И этой своей исключительностью,гениальностью, избранностью Сократ ипрославился.
Сократ при этом пользуетсягрозным и непобедимым оружием-иронией. Cократовская ирония выступает в качестве диалектической ловушки, при посредстве которой обыденный здоровыйсмысл оказывается вынужденным выйти извсяческого своего окостенения и дойти — не до самодовольного всезнайства, а до имманентной ему самому истины, -этаирония есть не что иное, как форма,свойственная философии в ее субъективном отношении к обыденному сознанию.
Эта ирония казалась идущей откакой-то загадочной, демонической силы Сократа, ставящей его над людьми, как бы талантливы и умны они нибыли. Разгадка этого внутреннегопревосходства, этой силы, скрытой за добродушной ухмылкой, в том, что сам Сократ неуязвим. Вего сбивающих с толку речах все времячувствуется некая уверенность и основательность человека, который хотя и не имеет готового ответа насвои вопросы, но знает нечто большее, аименно: во имя чего идет поиск и как именно его надо вести, что придает его иронии необоримую силу Антея.Эта внутренняя основательность Сократаисходит также из его убеждения о возможности рационального осмысления ипостижения жизни во всех своих проявлениях, во всех, даже темных и мистических, сторонах и тончайших движенияхчеловеческой души и интеллекта. Сократубежден, что во всей пестроте жизненных переживаний есть нечто объединяющее, некий общий смысл, который можетбыть выражен единой идеей, понятием.
Испытывая других на мудрость,Сократ сам отнюдь не претендует на звание мудреца, оно, по его мнению, приличествует богу. Если человексамодовольно полагает, что на все онзнает готовые ответы, то такой человек для философии погибший, ему незачем ломать голову впоисках наиболее верных понятий, незачем двигаться дальше по бесконечным лабиринтам мысли. Он почиваетна лаврах истины, которые на поверкуоказываются собранием самых убогих, плоских представлений обывательской премудрости. Так почитающийсебя мудрецом оказывается всего лишьпремудрым пескарем.
" Я знаю только то, чтоничего не знаю." Это излюбленное выражение, кредо сократовской собственной позиции. " Яничего не знаю" — это значит, что как бы далеко я ни продвинулся в одиссеях мысли, я не успокаиваюсь на достигнутом, не обманываю себя иллюзией, чтопоймал жар-птицу истины. Не будемзабывать, что Сократа сопровождали не только восторженные взгляды, но и взгляды, полные ненависти. Особенновозненавидели Сократа те из софистов,которые сделали искусство доказывать правое и неправое своей профессией. Кто покушается на самодовольствотемных и пустых людей, тот сначалачеловек беспокойный, потом нестерпимый, и наконец, преступник, заслуживающий смерти. Первым полушутливым,полусерьезным обвинением против Сократаявилась постановка в 423 году комедии Аристофана «Облака». Вкоторой Сократ изображается мастером«кривых речей». В один из дней 399 года до н.э… жители Афин читали выставленный длявсеобщего обсуждения текст: " Этообвинение написал и клятвенно засвидетельствовал Мелет, сын Мелета, пифеец, против Сократа, сына Софраникса издома Алопеки. Сократ обвиняется в том,что он не признает богов, которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращениимолодежи. Требуемое наказание — смерть". Мошенники мысли не простили Сократу его иронии,слишком разорительной для них. В речахСократа на суде, с большой художественной силой переданных Платоном, поражает то, что он сам сознательно ирешительно отрезает себе все пути кспасению, он сам идет навстречу смертному приговору. В его рассуждениях подспудно бьется мысль: раз уж, афиняне,вы дошли до такого позора, что судитемудрейшего из эллинов, то испейте чашу позора до дна. Не меня, Сократа, судите вы, а самих себя, не мне выносите приговор, а себе, на вас ложитьсянесмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и благородного человека, общество себя лишает мудрости и благородства,лишает себя стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли. Ивот меня, человека медлительного истарого( Сократу было тогда 70 лет ), догнала та, что настигает не так стремительно, — смерть, а моих обвинителей, людейсильных и проворных, - та, что бежитбыстрее, — испорченность. Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят,уличенные правдою в злодействе инесправедливости. У порога смерти Сократ пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афинян караболее тяжелая, чем та, которой егопокарали. Сократ сам осудил себя на смерть, и, уже осужденный, твердо отказался от реальной возможности бежать изтюрьмы и уйти в изгнание. Ондобровольно дал распять себя на кресте " отеческих законов " и поступил весьма хитроумно идальновидно, лучшим образом продемонстрировав неистинность этих законов всему миру. ПророчествоСократа сбылось: позор пал на головыего судей, и прежде всего на головы обвинителей. Они, так же как тиран, судивший Зенона Элейского, былипобиты каменьями и, как сообщаетПлутарх, повесились, так как не вынесли презрения афинян, лишивших их «огня и воды».
Смерть Сократа явиласьпоследним и самым обличительным, самым гениальным его философским произведением, вызвавшимглубокое брожение умов и могучий общественный резонанс на протяжении многих веков человеческой истории. Юный ученик Сократа — Платон,присутствовавший на судебном процессе, испытал настолько сильное нравственное потрясение,что тяжело заболел. " Как житьдальше в обществе, которое карает за мудрость ?" — вот вопрос, который встал перед Платоном во всей своейдраматичности и который породил другой вопрос: " Каким должно быть общество, построенное в полномсоответствии с мудростью?" Такродилась первая философская утопия о «справедливом» (для своего времени) общественном строе, оказавшаявпоследствии большое влияние навозникновение и развитие утопического социализма.
Сократ — представительидеалистического религиозно-нравственного мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именноСократ сознательно поставил перед собойзадачу обоснования идеализма и выступил против античного материалистического миропонимания,естественнонаучного знания и безбожия.Сократ исторически был зачинателем " тенденции, или линии Платона " в античной философии.
Сократ — великий античныймудрец, — стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежитвыдающееся место в истории моральнойфилософии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до нашихдней. Он навсегда вошел в духовнуюкультуру человечества.
Образ жизни Сократа,нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинскаядоблесть и мужество, трагический финал- окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще прижизни, легко переживала целые эпохи и,не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались иувлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодняона, несомненно, многолюднее, чем когдабы то ни было. В центре сократовской мысли — тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла,добродетелей и пророков, права и долга,свободы и ответственности общества. И сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, какможно ориентироваться в чаще этих вечноактуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, привсем своеобразии нашей эпохи и новизнезадач, не исключение.
Сократ — принципиальный врагизучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством вдело богов. Мир представляется Сократутворением божества, «столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюдуприсутствует, и обо всем имеетпопечение». Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительноих воли. И в этом отношении Сократничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям дельфийского оракула исоветовал делать это своим ученикам.Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды.
Основной задачей философииСократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познаниеже природы, натурфилософию считал деломненужным и безбожным.
Сомнение («я знаю, чтоничего не знаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию («познай самогосебя»). Только таким индивидуалистическим,путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла.Материалисты, изучая природу, пришли котрицанию божественного разума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды, — необходимопоэтому, согласно Сократу, обратиться кпознанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает какидеалист: первичным для него является дух, сознание, природа же — это нечто вторичное и даженесущественное, не стоящее вниманияфилософа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективномудуху, для которого дальнейший путь велк объективному духу — к божественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию. Развивая свое религиозно-нравственноеучение, Сократ в противоположность материалистам, призывающим «прислушиваться к природе»,ссылаться на особый внутренний голос,якобы наставлявший его в важнейших вопросах, — знаменитый «демон» Сократа.
Сократ выступает противдетерминизма древнегреческих материалистов и намечает основы телеологического миропонимания, причем здесьисходным пунктом для него являетсясубъект, ибо он считает, что все в мире имеет своей целью пользу человека.
Телеология Сократа выступает вкрайне примитивной форме. Органы чувств человека, согласно этому учению, своей целью имеют выполнениеопределенных задач: цель глаз — видеть,ушей — слушать, носа — обонять и т.п. Равным образом боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, светлуны и звезд имеет своей целью помогатьопределению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила пищу для человека, для чего введенсоответствующий распорядок времен года; более того, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли,чтобы люди не страдали от излишнеготепла или чрезмерного холода и т.п.
Своего философского ученияСократ в письменную форму не облекал, но распространял его путем устной беседы в форме своеобразного, методологически направленного к определеннойцели спора. Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политеческого кружка,Сократ бродил по Афинам и всюду — наплощадях, на улицах, в местах общественных собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком — вел«беседы» с афинянами изаезжими чужестранцами, ставил перед ними философские, религиозно-нравственные проблемы, вел с нимидлительные споры, старался показать, вчем заключается, по его убеждению, действительно моральная жизнь, выступал против материалистов исофистов, вел неутомимую устную пропаганду своего этического идеализма.
Разработка идеалистическойморали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа. Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели. Нравственный человек должен знать, что такоедобродетель. Мораль и знание с этойточки зрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую,как «всеобщее», служащее основной всех частных добродетелей. Задаче нахождения «всеобщего» должен был, по мысли Сократа,способствовать его особый философскийметод. «Сократовский» метод,имевший своей задачей обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источникомидеалистической «диалектики». «Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истиныпутем раскрытия противоречий в суждениипротивника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновениепротивоположных мнений является лучшимсредством обнаружения истины». Между тем как Гераклит учил о борьбе противоположностей, как одвижущей силе развития природы,сосредоточив свое внимание, главным образом, на объективной диалектике, Сократ, опираясь наэлейскую школу ( Зенон ) и софистов (Протагор ), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способемышления. Основные составные части«сократического» метода: «ирония» и«майевтика» — по форме,«индукция» и «определение» — по содержанию. «Сократический» метод — этопрежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, кпризнанию собственного невежества. Вэтом и состоит сократовская «ирония». Однако Сократ ставил своей задачей нетолько «ироническое» раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этихпротиворечий с целью добиться«истины». Поэтому продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика» — «повивальное искусство» Сократа ( намек на профессию его матери ). Сократ хотел этим сказать, чтоон помогает своим слушателям родиться кновой жизни, к познанию «всеобщего» как основы истинной морали. Основная задача «сократического»метода — найти «всеобщее» в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных,частных добродетелей. Эта задача должнабыть разрешена при помощи своеобразной «индукции» и «определения».
Беседа Сократа исходит изфактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общиеэлементы, анализирует их, чтобыобнаружить препятствующие их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшемуединству на основе отысканныхсущественных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследованиеотдельных проявлений справедливости илинесправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости илинесправедливости вообще. «Индукция» и «определение» в диалектике Сократавзаимно дополняют друг друга. Если «индукция» — это отысканиеобщего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то «определение» — это установление родови видов, их соотношения,«соподчинения». Вот как,например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такоесправедливость и несправедливость, Сократ применил свой «диалектический» метод мышления. Сначала Сократ предложил деласправедливости заносить в графу «дельта», а дела несправедливости — в графу«альфа», затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложьв графу «альфа» (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровстваи похищения людей для продажи врабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу«дельта» (справедливости),Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода:справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем призналподобный поступок справедливым. ТогдаСократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступкиЕвтидем признал справедливыми, указав,что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что всепоступки, первоначально отнесенные кграфе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим.Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее «определение» неправильно и что следуетвыдвинуть новое«определение»: «По отношению к врагам такие поступкисправедливы, а по отношению к друзьямнесправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее». Однако и на этом Сократне остановился и, снова прибегая к«индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Длядостижения этого результата Сократснова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное, а именно в тезисе отом, что в отношении друзей следуетговорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобыподнять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, чтоподобного рода обман друзей следуетзанести в графу «дельта», а не «альфа», как это предполагается предыдущим«определением». Равным образом, продолжает «индукцию» Сократ, не справедливоли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видомпищи заставит его это лекарствопринять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашиваетего, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и боясь, какбы он не кончил жизнь самоубийством,украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее«определения» и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надобыть правдивыми. После этого Сократпереходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» идобиваясь нового, еще более точного«определения» справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определениенесправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить. Истина и нравственность для Сократа — понятия совпадающие. " Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, есличеловек, понимая, в чем состоитпрекрасное и хорошее, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственнобезобразное, избегает его...
Справедливые поступки и вообщевсе поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такиепоступки, не захотят совершить никакой другойпоступок вместо него, а люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если попытаются совершить,впадают в ошибку. А так каксправедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки основаны на добродетели, то из этогоследует, что и справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость".
Истинная справедливость, поСократу, это знание того, что хорошо и прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует егоблаженству, жизненному счастью.
Тремя основными добродетелямиСократ считал:
1.Умеренность (знание, как обуздывать страсти)
2. Храбрость (знание, как преодолетьопасности)
3. Справедливость (знание, как соблюдатьзаконы божественные и человеческие). Только «благородные люди» могут претендовать на знание. А«земледельцы и другие рабочие оченьдалеки от того, чтобы узнать самих себя… ведь они знают только то, что имеет отношение к телуи служит ему… А потому, если познаниесамого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла».Рабочему, ремесленнику, земледельцу,т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах), недоступно знание.
Сократ был непримиримым врагомафинских народных масс. Он был идеологом аристократии, его учение о незыблемости, вечности и неизменностиморальных норм выражает идеологиюименно этого класса. Сократовскаяпроповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобыподготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им втаком направлении, чтобы подготовитьвосстановление политического господства аристократии, вернуться к «заветам отцов».
По Ксенофонту, Сократвосторгается «самыми древними и самыми образованными государствами и народами», потому что они«самые набожные». Больше того: "… он думает, что ему не стыдно будет взять за образецперсидского царя", потому чтоперсидский царь считает земледелие и военное искусство благороднейшими занятиями. Земля и военноеискусство — исконная принадлежность«благородных господ», родовой землевладельческой аристократии. Сократ, по Ксенофонту,воспевает земледелие. Он дает возможность сулить «хорошие обещания рабам» и«приохочивать рабочих и склонятьих к послушанию». Сельское хозяйство — мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностейдля «для благородного господина», лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу,побуждает к храбрости, дает отличных инаиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремесламкак вредящим делу и разрушающим душу.Сократ на стороне отсталой деревни — против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитатьадептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандическая деятельность Сократа. Сократ беседует о храбрости, благоразумии,справедливости, скромности. Он хотел бывидеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных,справедливых в отношениях ко своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верить в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозныеобряды, надеяться на милость богов и непозволять себе «дерзости» изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным,богобоязненным, послушным орудием в руках «благородных господ». Следует, наконец, упомянуть, что Сократ наметил так жеклассификацию государственных форм,исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемыеСократом, таковы: монархия, тирания,аристократия, плутократия и демократия.
Монархия, с точки зренияСократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственныйзахват власти, а поэтому и обладаетморальным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих иморальных людей, Сократ предпочитает всемдругим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античнойдемократии как неприемлемой с его точкизрения безнравственной формы государственной власти.