Содержание
Введение
1. Наука, вера и суеверия
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Одно изнаправлений философии – гносеология, т.е. философское учение о возможностях ипутях познания бытия человеком. Познание неразрывно связано с сознанием. Внесознания человека познания нет, с помощью него человек познает мир. Человек вотличие от животных, нуждается в огромном количестве знаний, необходимых емудля преобразования природы и сознания цивилизации. Поэтому и сознание, ипознание внутренне присущи человеку.
Познаниеизучает различные науки, но гносеология возникла в философии на самом раннемэтапе ее развития. Предметом ее изучения являются:
1. Природачеловеческого познания, формы и представления о вещах к постижению их сущности;
2. Чтотакое истина, пути ее достижения и ее критерии;
3.Практический жизненный смысл достоверного знания о мире, человеке и обществе.
Таким образом, познание – это духовнаядеятельность человека по производству и переработке знаний в целях активногоцеленаправленного воздействия на окружающий мир и самого себя.
1. Наука, вера и суеверия
Наука –это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний.Разумеется, человек занимается научной деятельностью не случайно. Такова уж егожизнь, что он постоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами.Для того чтобы с ними справиться, человеку необходимы исчерпывающие знания,выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности.Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществитьпредсказания на будущее и соответствующие практические действия.
Науказародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Евклида тому свидетельство.Но длительное время научное знание пребывало в эмбриональном состоянии.Становление развитой науки требовало постоянной опоры на факты, широкойраспространенности, последовательной рационализации, доминированиясоответствующего менталитета. Всего этого не было в должном объеме ни в эпохуантичности, ни в эпоху средневековья. Ситуация кардинальным образом измениласьк XVI-XVII вв. Именно в Новое время формы мышления и в целомменталитета человека, бывшие ранее исключением, стали достоянием большинстваобразованных людей. В Новое время наука стала важнейшим фактором жизни. Безнауки, без ньютоновской механики в особенности, становление индустриальногообщества вряд ли могло состояться.
Естественно,многие науки появились уже позже XVII в., таковы, например, социология, генетика, кибернетика. Внаши дни наука имеет весьма разветвленную дисциплинарную структуру, в которуювходят философские, логико-математические, естественнонаучные и гуманитарныенауки (дисциплины). Современная наука стала важнейшим фактором формированиядуховного мира человека, культуры и практики общества.
Особо следует подчеркнуть весьма своеобразноесоотношение науки и обыденного познания. Так как наука отпочковалась от обыденногопознания и вместе с тем вроде бы превзошла его «по всем статьям»,казалось, что наука вполне может обойтись без своей повседневной колыбели. Этопредставление нуждается в корректировке. Наука при всех ее достижениях не имеетединовластного мандата на познание. Она находится во взаимодополняющих связях сповседневным познанием, ориентирующимся на здравый смысл. Науку можно уподобитьверхним этажам знания. Но верхних этажей нет без нижних. Наука постояннонаходит в повседневном познании материал для дальнейшей обработки, без которогоона не может обойтись. Достаточно указать в этой связи хотя бы на естественныйязык. Наука вырабатывает языки, которые необходимы для решения специфическихнаучных задач, но без языка повседневности она не может обойтись в принципе.Наука имеет своей противоположностью неверное, неправильное знание, но не тознание, которое, будучи правильным, добывается за пределами науки, вповседневной жизни, практической деятельности, искусстве. Сциентизм настаиваетна том, что наука есть наивысшая и достаточная для ориентации человека в миреценность. Эта мировоззренческая позиция не учитывает сложную системнуюорганизацию общественной жизни, в которой наука занимает достойное место, но неимеет оснований притязать на большее.
Научноезнание отличается от других видов знаний большей точностью. Это верно, нодалеко не исчерпывающе. Научное познание оперирует абстрактными понятиями.
Наука –это система теоретических знаний. Наиболее совершенной формой научного знанияявляется теория. Теории, относящиеся к определенной области исследования,объединяются в научную теорию. Научные теории создаются для того, чтобывооружить общественную практику истинными знаниями о реальном мире.
Научноепредвидение – это форма знания о том, что произойдет в будущем, что будет внауке в будущем. Познание действительности осуществляется в определенныхформах. Понятие «формы познания» многогранно. Оно охватывает следующие моменты:
1. Ступениотражения человеком действительности – чувственная и рациональная;
2. Видызнания – эмпирическое и теоретическое, донаучное (житейское) и научное;
3. Способыстроения знания – научная, абстрактная теория, научная система.
К формампознания можно отнести также предположение, научную идею, научное предвидение иинтуицию. Понятие «форма познания» и «метод познания» близки по содержанию.
Теория –это достоверная, наукой практически обоснованная система основных положенийкакой-либо отрасли науки, обобщающая опыт, практику и отражающая закономерностиобъективного мира.
Научнаятеория, обобщая опытные данные, выходит за пределы наблюдений прошлого опыта,предсказывая в известной степени новые явления.
Гипотеза –это обоснованное и формальное не противоречащее установленным даннымпредположение о непосредственно не наблюдаемых формах связи явлений илипричинах, вызывающих эти явления.
Познание объективной действительности – практическиопосредованный и исторически развивающийся противоречивый процесс. Этим обуславливаетсяважность вопроса о правильном подходе к изучаемому объекту, истинном методе егоисследования. Ф. Бэкон справедливо сравнивал такой метод со светильником,освещающим путнику дорогу в темноте.
Метод –это форма практического и теоретического отношения человека к действительности,имеющая своим назначением получение нового результата.
Истиннонаучный метод по существу своему является рациональным, направленным нараскрытие существенных сторон, законов функционирования и развития явленийдействительности – на получение объективно истинного знания о них.
Элементарнойформой опыта, которой наука пользовалась для собирания фактического материала,является наблюдение.
Наблюдение– это метод, посредством которого осуществляется планомерное и систематическоевосприятие явлений исследуемой области действительности.
Длянаучного наблюдения необходима сумма определенных знаний о наблюдаемом объекте.
Эксперимент– метод, основанный на активном вмешательстве исследователя в ход процессов дляцелесообразного изменения его путем создания соответствующих условий.Преимущество эксперимента в том, что его можно многократно воспроизводить, покане будет достигнута цель исследования.
Экспериментальноеисследование требует соответствующей приборной техники, которая постоянносовершенствуется и усложняется. Мощные ускорители заряженных частиц, космическиелетательные аппараты, тонкие технологические установки и чувствительныеприборы.
Дедукция,в противоположность индукции, представляет собой метод выведения частныхследствий из общего положения. Значение метода дедукции в научном познанииогромно, ибо дает возможность вывода о таких признаках и отношениях вещей,которые чувственно не могут быть наблюдаемы. Нельзя, например, непосредственноизмерить температуру солнца, вес небесных тел, расстояние между ними. Однакоэти сведения наука получает опосредованно, при помощи дедуктивныхумозаключений.
Анализ –метод иследования предмета путем расчленения его на составные элементы (части,свойства).
Синтез –соединение отдельных элементов в единое целое. Эти методы противоположны, новместе с тем соединены между собой. Аналитический метод выступает средствомабстрагирования, то есть мысленного выделения какой-либо одной, существенной,необходимой стороны исследуемого предмета. Современные системы научных знанийнемыслимы без абстракций.
Такимобразом, процесс познания предмета складывается из двух взаимосвязанных этапов.Первый – переход от чувственно-конкретного к абстрактному, в результате чегообразуются отдельные абстракции. Второй – переход от абстрактного к конкретномув мысли, или иначе – восхождение от абстрактного к конкретному. При помощиэтого способа человек теоретически усваивает себе конкретное, воспроизводит егодуховно как конкретное. Процесс научного познания всегда связан с переходом отпростых понятий к понятиям все более сложным – конкретным. Поэтому закреплениепонятий все более полно воспроизводящих изучаемые явления, называют методомвосхождения от абстрактного к конкретному. Например, в физике, сначалавозникают понятия «электрон» и «протон». Затем появляются понятия других частици различных физических полей. Восхождение от абстрактного к конкретному –метод, регулирующий логическое построение научной теории.
Историческийметод призван воспроизводить действительную историю объекта со всеми еезадачами и случайными отклонениями.
Логическийметод – является тем же историческим методом, только освобожденным отисторической формы. С чего начинается история, с того же должен начинаться иход мыслей и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, какотражение исторического процесса.
Историческийметод, учитывающий требования логического способа исследования и опирающийся нанего принято называть конкретно-историческим методом.
Моделирование– метод исследования объектов науки посредством моделей. Модель представляетсобой условный образ какого-либо объекта, служащий для выражения отношениямежду человеческими знаниями об этом объекте с самим этим объектом.
Наиболеепростые и известные модели – географическая либо топографическая карты, глобус,структурные формулы в химии и т. д. В настоящее время в связи с развитиемматематической логики создаются машины, которые моделируют некоторые стороныдеятельности человеческого мозга.
Модели делятся на материальные (физические) и идеальные(логические). Материальными называются модели, созданные из металла, дерева,жидкостей, физических полей и т. д.
В отличиеот материальных, идеальные модели не связаны с вещественным воплощением свойстворигинала. Они представляют собой воображаемые, мыслительные конструкции.Идеальные модели, в свою очередь, бывают двух видов: наглядно-образные изнаковые (символические). Примером первых может служить модель атома, впервыепредложенная Резерфордом и развитая далее его учеником Нильсом Бором.
Разновидностьюзнаковой модели являются математические модели (алгебраические формулы,графическое изображение функциональной зависимости и др.).
В наукевсе большее значение приобретает метод формализации. Трудно представить себемногие отрасли современной науки без символов и формул, которые в своейсовокупности образуют ее формальный аппарат. Формализация берет свое начало влогике. Ее основатель Аристотель исходил из того, что разные по своемуконкретному содержанию мысли могут быть выражены в одной и той же логическойформе. Метод формализации находит свое применение в математике (в буквеннойалгебре). Метод формализации помогает совершенствовать научные теории.Формализованная логическая модель переносится на язык машинногопрограммирования. Полученная программа вводится в ЭВМ, которая развивает дальшеформальные структуры объективной теории. Это позволяет глубже проникнуть всложные механизмы научного познания мира.
Разновидностьюметода формализации является аксиоматический метод. Это система, дедуктивновыведенная из небольшого числа общих положений (аксиом) согласно заданнымправилам логического вывода.
Научныеметоды и формы вырабатываются в процессе исторического развития, а глубокоеусвоение форм и методов познания составляет важный элемент научного знания.
Человеккак общественно развивающееся явление наследует культурно-исторический опытпредшествующих поколений, реализует свои способности через творческоеосмысление опыта прошлого. В этой деятельности проявляется творческая силаличности. Творчество в познании раскрывается через способность личности подчинятьсвои интересы до уровня общественно значимого интереса.
Содержанием творческого познания являетсяконструктивная критичность, обуславливающая свободу творчества. Познание каксамостоятельный творческий процесс начинается с критического анализа явления.Там, где все воспринимается некритически, в готовом виде отсутствует духтворчества. Творчество раскрывается в условиях, когда идеи могут свободноконкурировать друг с другом, где есть альтернатива выбора, это усиливаетпоисковую деятельность мысли, мобилизует эмоциональную и мотивационную сферупознания, Творческая деятельность не только предполагает готовую,сформировавшуюся личность, но и, напротив, личность становится, складываетсяокончательно в творческой деятельности.
Проблема взаимоотношений знания и веры имеетдавнюю историю. Она активно обсуждалась в средневековой схоластическойфилософии. Так, уже Тертуллиан открыто выступал против разума, провозглашалпарадоксальный тезис: «Верую, потому что абсурдно». Августин Блаженный утверждал,что задача богословия – познать в свете разума то, что уже принято верой.Ансельм Кентерберийский заменил изречение Тертуллиана своей компромисснойформулой: «Верю и понимаю». Фома Аквинский говорил о гармонии между верой изнанием при приоритете веры.
Ф. Бэкон,выдвинув лозунг «Знание – сила», указывал, что истину надо искать в данныхопыта и наблюдений, а не в потемках схоластики и в цитатах из священных книг.Уже в начале XX в. католическая церковь выдвигала положение о том, чтовера не должна быть слепым движением души и что не может быть никакогодействительного расхождения веры и знания, разума, так как все знания произошлиот бога. Например, папа Пий XII неоднократно выступал с заявлениями о том, что «церковь –друг науки», отмечая, однако, что церкви приходится вмешиваться в науку, чтобыпредостеречь ее от ошибок против веры.
Проблемасоединения веры и знания, богословия и науки занимает важное место в одном извлиятельных направлений современной философии – неотомизме, представителикоторого стремились в едином синтезе объединить веру и разум. Основная задачафилософии усматривается в рациональном раскрытии и оправдывай и и истинтеологии. При этом она должна ориентироваться на собственные критериирациональности и направляться в конечном счете «светом веры».
Целостностьчеловеческого знания предстает в гносеологии неотомизма как обладающаяиерархическим строением и отнюдь не противоречащая откровению веры. Так, Ж.Маритен, доказывая необходимость гармонии разума и веры, считал плодотворнымглавенство теологии и метафизики над конкретными областями теоретическогоразума, ратовал за возрождение религиозно ориентированной философии природы.
Французскийученый, философ и теолог Тейяр де Шарден пытался создать «научнуюфеноменологию», которая синтезировала бы данные науки и религиозного опыта дляраскрытия содержания эволюции Вселенной, приведшей к появлению человека. Этотпроцесс подчинен, с его точки зрения, своему регулятору и своей конечной цели –«точке Омега», воплощением которой является Христос. Идею единения науки имистики он считал панацеей от всех бед современного человечества. Важнейшееусловие реализации этой идеи – технический прогресс и развитие экономики. Норешающую роль, по мнению Тейяра, должен сыграть духовный фактор – ясная исознательная вера в наивысшую ценность эволюции.
Оригинальныеидеи о соотношении знания (истины) и веры высказывал Б. Рассел. Он понимал верукак совокупность связанных между собой состояний организма, полностью иличастично имеющих отношение к чему-то внешнему. Среди различных видов верыбританский философ выделял воспоминание, ожидание, веру нерефлекторную ипроистекающую из сознательного вывода и др. Истина же есть свойство веры и какпроизводное – свойство предложений, выражающих веру. Всякая вера, по мнениюРассела, «имеет изобразительную природу», соединенную с чувством одобрения илинеодобрения. В случае одобрения она «истинна», если есть факт, имеющий сизображением, в которое верят, такое же сходство, какое имеет прототип собразом. В случае неодобрения она «истинна», если такого факта нет. Вера, неявляющаяся истинной, называется ложной.
Вопрос овере, о ее соотношении с разумом (знанием) занимал большое место в русскойрелигиозной философии, одно из важнейших понятий которой – «цельное знание».Идеал цельного познания как органического всеобъемлющего всеединства привлекмногих русских мыслителей, начиная с А. С. Хомякова и Вл. Соловьева. Онисчитали, что цельная истина раскрывается только цельному человеку. Толькособрав в единое целое все свои духовные силы – чувственный опыт, рациональноемышление, эстетический и нравственный опыт, а также – что очень важно –религиозное созерцание, человек начинает понимать истинное бытие мира ипостигает сверхрациональные истины о боге.
Русские философы исходили из того, что вера –важнейший феномен внутреннего, духовного мира человека, непосредственноепринятие сознанием смысложизненных положений как высших истин, норм иценностей. Она основывается на авторитете, на внутреннем чувстве (интуиции), науважении к чужому опыту и традиции. Вера в объективное значение абсолютныхценностей есть религия (С. Л. Франк). Но и в атеистическом гуманистическомсознании вера как убежденность в справедливости, правоте целей и реальности ихдостижения является необходимым условием и могучим стимулом творчества,прогресса. Такая вера (в отличие от слепой веры, или фанатизма) не только непротивостоит и не противоречит разуму, но и открывает простор для активнойдеятельности сознаний.
Соотносяверу с разумом, со знанием, русские мыслители понимали последнее как целостноевсеединство, которое образуется как синтез эмпирического познания (опытныенауки), отвлеченного мышления (философия) и веры (теология). Оно не можетносить только теоретический характер, а должно отвечать всем потребностям духа,удовлетворять высшим стремлениям человека в воле, разуме и чувстве.
Развиваяидею о всестороннем синтезе теологии, философии и науки, Вл. Соловьев обращаетвцимание на то, что этот «великий синтез» не есть чья-то субъективная личнаяпотребность, а имеет определенные объективные основания. Они обусловлены, поего мнению, как недостаточностью эмпирической науки и бесплодностью чистоотвлеченной философии, так и невозможностью возврата к теологической системе вее прежней исключительности. Необходимость данного синтеза диктует сам реальныйжизненный процесс, осмысленный человеческим разумом.
И. А.Ильин подчеркивал, что знание и вера совсем не исключают друг друга. С однойстороны, потому что положительная наука, если она стоит на высоте, непреувеличивает ни своего объема, ни своей достоверности и совсем не пытаетсясудить о предметах веры (к примеру – «Бог есть» или наоборот «Бога нет»). Ееграница – чувственный опыт, ее метод — объяснить все явления естественнымизаконами и стараться доказать каждое свое суждение. Она, согласно И. А. Ильину,держится за этот опыт и за этот метод, отнюдь не утверждая, что онивсеобъемлющи и неисчерпываемы, и отнюдь не отрицая того, что можно достигнутьистины в другой области при помощи другого опыта и другого метода.
С инойстороны, как отмечает русский мыслитель, настоящая вера вырастает именно изэтого другого опыта и идет своим особым путем (методом), не вторгаясь в научнуюобласть, не вытесняя и не заменяя ее. Тот, кто полагает, что вера есть нечтопроизвольное, несерьезное и безответственное и что веровать можно только безвсяких оснований в недостоверное и выдуманное – тот, убежден Им А. Ильин,жестоко ошибается.
Рассматриваявзаимоотношения веры и знания, Н. А. Бердяев отмечал, что они не мешают другдругу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую. Русскийфилософ утверждал беспредельность знания и веры, полное отсутствие их взаимногоограничения. Научное знание, как и вера, есть проникновение в реальнуюдействительность, но частичную, ограниченную. Наука верно учит о законахприроды, но она, по мнению Бердяева, некомпетентна в решении вопроса о вере,откровении, идее и т. п.
Отличаяверу, на которой покоится знание, от религиозной веры, философ указывает, чтознание предполагает веру (в обоих аспектах), оказывается формой веры. «Вглубине» знание и вера одно: знание есть вера, вера есть знание – и то и другоеобразуют единство, но всё же эти два феномена различаются.
Поскольку,по Бердяеву, полнота «живого опыта» дана лишь в мистическом восприятии, то без«религиозного питания», без непосредственной интуиции философия чахнет ипревращается в паразита. Она должна питаться и опытом научным и опытоммистическим. Более того, он считает, что и наука и философия должны подчиниться«свету религиозной веры» не для упразднения своих истин, а для просветленияэтих истин в полноте знания и жизни.
Усиление роли религии в современном обществеактивизировало внимание исследователей к вопросу о соотношении науки и религии,знания и веры. Последняя имеет два значения: уверенность (доверие,убежденность) – то, что еще не проверено, не доказано в данный момент, и религиознаявера. Контроверза знания и религиозной веры может вылиться в одну из трехосновных позиций:
а)абсолютизация знания и полная элиминация веры;
б)гипертрофирование последней в ущерб знанию;
в) попыткисовмещения обоих полюсов – в особенности, современная философия религии.
Еепредставители стремятся дать философский анализ религиозных верований,обосновать их эпистемологичес-кий статус, определить условия их рациональностии истинности, эксплицировать смысл религиозного языка, охарактеризовать природуи функции религиозного (особенно мистического) опыта, установить возможные«модели веры» и т. д.
Вместе стем следует иметь в виду, что «вера – это не только основное понятие религии,но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт иэлемент познавательной деятельности. Она обнаруживает себя в непосредственном,не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Какпсихологический акт вера проявляется в состоянии убежденности и связана счувством одобрения или неодобрения… Если вера отрывалась от религиознойпринадлежности, то в составе познавательного процесса она обозначалаубежденность в правоте научных выводов, уверенность в высказанных гипотезах,являлась могучим стимулом научного творчества».
Вразмышлениях философов разных направлений и ученых конца XX в. можновстретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой рукелевая, и неумение работать обеими не следует считать особым преимуществом.Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы впринципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как«чистый ум»; совесть, вера, любовь, порядочность – все это «подмога» в работеума ученого. Но в религиозно-духовной жизни, напротив, «ум – это только рабочаясила у сердца».
Всовременной, постнеклассической науке все чаще высказываются идеи онеобходимости учета многообразного духовного опыта человечества – в том числе ирелигиозного. Предпринимаются попытки со стороны некоторых зарубежных иотечественных ученых широкого целостного мировоззренческого осмыслениядействительности, связав «строгие науки» (математику, теоретическую физику идр.) с философией, психологией, религиоведением и мистикой.
Заключение
Во всей мировой истории развития философскоймысли никогда и никто не обходил один из фундаментальных разделов в системефилософии, каковым является теория познания. Без рассмотрения теории познаниянемыслима ни одна философская система. Это, кроме всего прочего, диктуетсявластной силой связи философии с конкретными науками, на которые она опираласьи ныне опирается в своем развитии. Это нужно прежде всего для развитиятеоретических разделов любой науки, но в то же время необходимо и для прогрессасамой философской культуры, а в конечном счете для удовлетворения неисчислимогомножества жизненных вопросов общества. Человечество всегда стремилось кприобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражениевысших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордостьчеловечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистыйпуть познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому ивсестороннему проникновению в сущность бытия.
Список используемой литературы:
1. Вундт В. Введение в философию. – М: ТОО«Добросвет», 2001
2. Канке В.А. Философия: Уч. – М: Логос, 2001
3. Спиркин А.Г. Философия: Уч. – М: Гардарики,2004
4. Философы/Под ред. Тобачковой Е.В. – М: РИПОЛКЛАССИК, 2002