АКАДЕМИЯ ТРУДА и СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Кафедра философии
Доклад
Тема: Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно
«Диалектика просвещения»
Выполнила студентка
финансового факультета
вечернего отделения
Москва 2006
Оглавление
TOC o«1-1» h z u ХОРКХАЙМЕР(Horkheimer) Макс. PAGEREF _Toc150234886 h 3
ВИЗЕНГРУНД- АДОРНО (Wisengrund-Adorno) Теодор. PAGEREF _Toc150234887 h 5
АДОРНОИ ХОРКХАЙМЕР: ДИАЛЕКТИКА ПРОСВЕЩЕНИЯ… PAGEREF _Toc150234888 h 7
Списокиспользованной литературы… PAGEREF_Toc150234889 h 10
ХОРКХАЙМЕР (Horkheimer)Макс (1895-1973) — немецкий философ исоциолог, основатель франкфуртской школы, возникшей на базе Институтасоциальных исследований при Франкфуртском университете им. Гёте; профессор, заведующийкафедрой социальной философии, ректор университета (1951-53), директорИнститута в 1931-1953, с 1953-1963 совместно с Т.Адорно, издатель печатногооргана школы “Журнала социальных исследований” (1932-43, Лейпциг, Париж,Нью-Йорк — “Studies in Philosophic and Social Research”, переиздан в 1970 г. в ФРГ, в 10-ти тт.).
До эмиграциииз Германии в 1932 в связи с приходом к власти фашистов опубликовал работы“Кантова критика способности суждения как связующее звено между теоретической ипрактической философией” (1925) и “Начала буржуазной философии истории” (1930),в которых проявился главный принцип его отношения к действительности —критицизм, а также культурно-пессимистическая концепция истории. Основал (1932) журнал “Социальныеисследования”.
В период фашизма группафранкфуртских философов эмигрировала в Женеву, Париж, затем Нью-Йорк. Последнейколлективной работой стали “Очерки о власти и семье”, где обсуждаютсяпроблемы двойственной природы власти, семьи как средства воспроизводстваобщества, критики технологической рациональности, необходимости нейтрализациидефектов позитивизма и т.п. После Второй мировой войны Маркузе, Фромм,Левенталь и Витфогель остались в США. Адорно, Хоркхаймер и Поллок вернулись воФранкфурт.
Хоркхаймерсчитал, что главная задача философии в XX веке — помочь человеку выстоять поднатиском тоталитарных режимов и авторитарных методов давления на индивида.Иррациональность современного мира можно преодолеть с помощью критическогомышления, которое возможно сформировать только тогда, когда, человек осознаетвеличие диалектики. В основополагающей для Франкфуртской школы работе,написанной Хоркхаймером совместно с Т. Адорно, «Диалектикапросвещения» (1948) показано, что диалектика просвещения представляетсобой природный принцип господства, которому подчиняется вся природа и которыйв европейской культуре модифицировался на основе техники и технологии, основанныхна рациональности. Европейский человек копирует природный принцип господства ис помощью техники направляет его против самой природы. В этом и заключаетсяглавный порок европейской цивилизации.
Всоответствии с принципом — критицизм на основе исследования реальной социальнойпрактики — формировалась и школа, направление которой в целом определялосьнапряженной исторической обстановкой (экономический кризис, падение Веймарскойреспублики и упадок демократии, экспансия фашизма в Европе, Вторая мироваявойна, обострение идеологических противоречий). Отправляясь от неомарксистскихидей раннего Лукача, Xоркхаймер разработал специфически “франкфуртскую” версиюнеомарксизма, названную им “критическая теория” В деятельности школы какраз и выразилась интеллектуальная реакция на эти события и оценка сложившегосякризиса, а также попытки теоретически осмыслить возможности его преодоления.
Хоркхаймерособое внимание уделял проблемам всеобщего и диалектики[1],социально-экономическим, культурно-психологическим связям, устанавливалпреемственность гегельянства, марксизма и фрейдизма.
Существует,писал Хоркхаймер, угол зрения, имеющий в качестве предмета все общество, всюсоциальную структуру. Теоретик-критик ищет путь рационального развитияобщества, где нет эксплуатации. Фашизм, нацизм, сталинизм, “холодная война”,индустриальное общество, психоанализ и проблема человека – типичные темыфранкфуртской школы.
ВИЗЕНГРУНД- АДОРНО (Wisengrund-Adorno) Теодор(1903—1969)—немецкий философ и социолог, один из ведущих представителей франкфуртскойшколы. С приходом в Германии к власти нацизма Адорно с 1934 — в эмиграции вАнглии, с 1938 — в США. В 1949 возвращается во Франкфурт-на-Майне. Находясь подвлиянием идей марксизма, Адорно полагает, что социальная теория всегда должнасохранять критическую направленность. Исходя из этого, он подвергает критикемногие подходы, используемые в социальных исследованиях и претендующие нанаучность, за то, что они не учитывают возможность социального изменения.
В“Негативной диалектике”(1966) Адорно делает выбор в пользу Гегеля как диалектика, но несистематика. Ему импонирует диалектика “Феноменологии духа” в отличие от“Логики” и “Философии права” с их систематичностью. Диалектикесинтеза и примирения он противопоставляет диалектику отрицания, не признающуютождества реальности и мышления. «Никакой разум не смог бы найти себя вреальности, порядок и форма которой подавляют любую претензию разума», — пишетАдорно в книге «Актуальность философии» (1931).Что бытие соотносится с мышлением,доступно для него, – иллюзия, ставшая причиной неудач традиционной метафизики –феноменологии, идеализма, позитивизма, марксизма. Как позитивные теории, онитрансформируются в идеологии. “Философия сегодня служит только маскарадуреальности, чтобы увековечить существующий порядок”. Только принципнетождественности бытия и мышления дает возможность, избежав камуфляжа, вместес тем говорить осмысленно о реальности, полагает Адорно. “Мы живем послеАушвица, и прочитываемый философией текст полон контрастов, что трудно неприписать демонической слепоте”.
Диалектика –в борьбе против господства тождественного, восстание частностей противпорочного всеобщего. “Разум становится неспособным уловить реальность не в силусобственной неспособности, а поскольку реальность не есть разум”, – пишетАдорно в “Трех очерках о Гегеле” (1963). Задача негативной диалектики–перевернуть ложную уверенность философских систем и привлечь внимание киндивидуальному. “Традиционная философия пытается познать непохожее, сделав егопохожим”. Но реальное не есть разум, и это “подтверждает, что критикатождественного тяготеет в сторону Объекта”.
Негативнаядиалектика материалистична, поскольку реальность не есть нечто рациональное,скорее она нечто разорванное и неуспокоенное. Примат объективного – внеспособности духа организовать реальность. Негативный элемент (то, что неподвластно усмирению духом) становится мотором демистификации. Идеалисты, помнению Адорно, пытаются заставить замолчать реальность силой идей, поэтомунеобходимо “разговорить” реальность, чтобы покончить с абстрактностьюидеалистических систем, схемами, решающими, что важно, а что нет.
“Идеяважности, – пишет Адорно, – отсылает к организационным критериям, идеяактуального, напротив, соразмерна с объективной тенденцией, все более и болеемощной. Разделение на важное и второстепенное формально повторяет иерархиюценностей доминирующей практики… Разделение мира на главные и вспомогательныевещи служит для нейтрализации феноменов в ключе крайней социальнойнесправедливости”. Таким образом, негативная диалектика Адорно пытается разбитьфилософскую и политическую тотальность в пользу различий индивидуального икачественного плана. “Порочной и ничтожной культуре” необходимо противостоять.После Аушвица вся культура, включая крайне необходимую ее критику, есть хлам.АДОРНО И ХОРКХАЙМЕР: ДИАЛЕКТИКА ПРОСВЕЩЕНИЯ
Поняв основынегативной диалектики, уже не трудно понять позицию Адорно по отношению кфилософским и политическим концепциям, течениям в искусстве, социальнымизменениям.
Негативнаядиалектика становится “критической теорией общества”. Идеализм, неокантианствос его формализмом, неопозитивизм развеялись как дым, считает Адорно. “Рафинированнаяи амбициозная” феноменология Гуссерля осталась нереализованной программой.Экзистенциализм Хайдеггера – “примитивный иррационализм”. Позитивизм сводится кнекритическому принятию фактов и сущестствующего. Гегель “фальсифицируетреальность своей системой”. Но и все догматические формы марксизма, априорно инекритически синтезирующие феномены, Адорно также не признает. Противникгуманистической социологии, он не менее жестко критиковал эмпирическую (ипозитивистскую) социологию за невнимание к типическим особенностям социальныхфактов в сравнении с природными. Лобовая атака на современную культуру имелацелью развенчать ложные образы реальности, где все возвращается на круги своя,обслуживая власть. Анализу современного технологического общества посвященаработа «Диалектика Просвещения», написанная Адорно иХоркхаймером.
Авторыпереосмысливают путь разума, начиная с Ксенофана, который видел врационализации мира средство его подчинения человеком. “Просвещение в широкомсмысле слова преследовало цель освободить человека от страха, чтобы сделать еговластелином. Но освещенная земля сияет светом триумфального поражения”.Саморазрушение неминуемо, ибо просвещение парализовано “страхом перед истиной”.Это привело к тому, что знание скорее стало техничным, чем критичным. Страхотдалиться от фактов (от принятого социального направления) связан с потерейверы в объективный разум. Важна не истина теорий, а их функциональность: надцелями разум больше не властвует.
Единственное,что умеет разум – конструировать и усовершенствовать инструменты дляустановленных и необсуждаемых более целей, контролируемых к тому же системой.“Мы живем в тотально административном обществе, и естественное наказаниенеотделимо от социального прогресса”. В самом деле, “рост экономической эффективностипорождает, с одной стороны, более справедливые условия, с другой – техническийаппарат и владеющие им социальные группы, возвышающиеся над прочим населением.Индивид перед лицом экономических сил сверхпотенции есть ничто. Обществогосподствует над природой как никогда. Служа аппарату, индивид исчезает, но икак никогда он аппаратом оснащен. Чем слабее и неустойчивее масса, тем больше вее распоряжении материальных благ”.
В книге «Диалектика Просвещения» (1947) переосмысливаетсяидея покорения природы человеком с помощью разума. Цели вышли из-под контроляразума, и он сделался чисто инструментальным: его задача — находить средствадля являющихся внешними для него целей. Возникло «тотально административноеобщество», в котором индивидуальная рефлексия замещается стереотипнымиреакциями и мысленными клише, навязываемыми массовой «индустрией культуры».Ценности и модели поведения, предлагаемые масс-медиа, рассчитаны на всех ипотому единообразны, примитивны, подменяют личностное общенеопределенным. «Весьмир становится пропущенным через фильтр культуриндустрии. Хорошо известноеощущение кинозрителя, воспринимающего улицу, на которой стоит кинотеатр, какпродолжение только что закончившегося зрелища именно потому, что последнеевсегда ориентировано на точное воспроизведение обыденного восприятия мира,становится путеводной нитью процесса производства массовой культуры». Под«административно управляемым миром» авторы — в духе абстрактного подхода ксовременному обществу, характерного для франкфуртской школы, — имеют в виду икапиталистическое, и социалистическое (коммунистическое инационал-социалистическое) общество. Тип деятельности, характеризуемый как«буржуазно-угнетательский», «буржуазно-эксплуататорский», распространяется навсю историю Запада с догомеровских времен (его в ясной форме проповедовал будтобы еще Ксенофан) и вплоть до «позднекапиталистической эпохи». В предисловии кновому изданию книги (1969) авторы настаивают на том, что мир и после пораженияфашизма продолжает двигаться к тоталитаризму: «Осознанное в этой книге развитиев направлении тотальной интеграции прервано, но не прекращено; угроза егоосуществления путем диктатур и войн остается актуальной. Прогноз вызванногоэтим превращения Просвещения в позитивизм, в миф того, что имеет место быть, вконечном счете — идентификация интеллекта со всем тем, что враждебно духу,самым убедительным образом подтвердился». Выходом из того тупика, в которыйразум завел сам себя, авторам представляется «критическое мышление, неостанавливающееся даже перед критикой прогресса».
Список использованной литературы
1. Философия: Учебник/Под ред. проф.В.Н.Лавриненко – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 2004.
2. Интернет
[1]Философское учение о всеобщих законах движения и развития природы,человеческого общества и мышления, научный метод познания вечно движущихся иизменяющихся явлений природы и общества путём вскрытия внутренних противоречий иборьбы противоположностей. (Словарь иностранных слов,1983)