Курс лекций по Философии 7

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Ф И Л О С О Ф И Я

Приложение

Тема 1. Проблема научности и многообразия философского видения мира ……………… 3

Тема 2. Проблема метода в философии. Диалектика или метафизика? …………………… 4

Тема 3. Проблема соотношения философии и частных (конкретных) наук ……………… 6

Тема 4. Проблема пространства и времени ……………………………………………… 7

Тема 5. Проблема происхождения жизни на Земле …………………………………………. 10

Тема 6. Проблема происхождения и сущности сознания …………………………………… 11

Тема 7. Проблема источников знания, способов и границ познания. Разум или чувства?… 12

Тема 8. Проблема сущности научного познания. Что значит знать? ……………………… 14

Тема 9. Проблема истины в философии и науке. Что есть истина? …………………………. 15

Тема 10. Проблема смысла жизни человека …………………………………………………… 17

Тема 11. Проблема жизни и смерти в осмыслении бытия человека и его сущности ………… 18

Тема 12. Проблема личности в истории философии …………………………………………… 19

Тема 13. Проблема общественного прогресса и его критериев ……………………………… 20

Тема 14. Проблема роли личности в обществе и в истории …………………………………… 22

Тема 15. Проблема эстетического освоения человеком мира. Что такое искусство? ………… 23

Тема 16. Проблема происхождения, сущности и функций религии …………………………… 25

Тема 17. Проблема морали как специфического способа освоения действительности ……… 27

Тема 18. Проблема морального выбора личности ………………………………………………. 29

Тема 19. Проблема добра и зла, целей и средств в деятельности личности ………………… 30

Тема 20. Глобальные проблемы современности ……………………………………………… 32

Литература ……………………………………………………………………………………… 34

Тема
1. Проблема научности и многообразия философского видения мира

Философия в своем зарождении мыслилась не как простое создание истин, а как стремление к истине, как такой идеальный настрой души и ума человека, который способен привести к гармоничному равновесию, как внутреннюю психическую жизнь человека, так и его сложные взаимоотношения с миром.

Мировоззрение – это совокупность взглядов, представлений, умонастроений, концепций, определяющих направление деятельности и отношения к действительности каждого отдельного человека, общественного слоя, класса, эпохи.

Философия выполняет ряд познавательных функций, родственных функциям науки. У философии множество функций, но выделяют больших три: мировоззренческая, гносеологическая, методологическая. Мировоззренческая функция заключается в том, что философия вырабатывает особый тип мировоззрения. Это мировоззрение целостное, систематизированное, рационально-обоснованное и логически-доказанное. Гносеологическая (теоретико-познавательная) функция заключается в том, что только философия и не одна другая наука пытается решить основные проблемы теории познания и дать ответы на вопросы: что такое знание, что такое познание, существуют ли пределы познания, познаваем ли мир?

Методологическая функция. Метод – путь или способ достижения чего-либо. Методология – система или совокупность методов, применяемых в той или иной области. Собственную методологию имеет большинство развитых наук. Однако любая методология должна на чем-то основываться, иметь свой фундамент. Подобный фундамент любой методологии и разрабатывает философия. В этом и заключается ее методологическая функция. Поэтому часто философию называют всеобщей методологией познания.

«Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имели никакого понятия о строении своего тела и не умели объяснить сновидений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, — уже с того времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру".

Философия существует более двух с половиной тысяч лет, и в течение долгого времени этот вопрос ни прямо, ни косвенно, как правило, не ставился философами. Для осознания мировоззренческой значимости полярности " материальное — духовное " потребовались века философского развития. Основной вопрос философии — вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон:

во-первых, что является первичным — дух или природа, материя или сознание — и,

во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно, верно, отражать мир.
МАТЕРИАЛИЗМ — одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи. Объяснение мира из него самого — таков мировоззренческий и методологический принципы материализма.

ИДЕАЛИЗМ — одно из главных философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, (" мировая душа ", " мировой разум ").

Идеализм стоит на противоположной позиции, считая, что развитие мира определяется духовным началом. Дуализм — философское учение, исходящее из признания равноправными, несвободными друг к другу двух начал — духа и материи, идеального и материального. Монизм (от греч. monos — один-единственный ) — философское воззрение, согласно которому все многообразие мира объясняется с помощью единой субстанции — материи либо духа. Плюрализм – философское учение, согласно которому существует насколько (или множество) независимых духовных начал бытия.

Другой стороной основного вопроса философии является не менее принципиальный вопрос о познаваемости мира. Может ли человек постичь объективные законы мира или мир не познаваем? Те, кто считает, что мир принципиально непознаваем, называются агностиками. Наиболее ярким примером агностицизма является религиозная философия, отрицающая познаваемость мира, дабы утвердить примат веры над разумом.

Почему же вопрос об отношении мышления к бытию является основным? Потому что от сути его решения берут свое начало не только все иные проблемы собственно философии, но и общетеоретические, мировоззренческие вопросы любых других наук, пытающихся проникнуть в существо мироздания, жизни.

Основной вопрос философии — это не просто вопрос об отношении мышления к бытию вообще, но и более конкретно: вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию. Его материалистическое понимание применительно к обществу выражается емко и просто: общественное бытие в конечном счете определяет общественное сознание, которое будучи производно, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на это бытие. Идеализм же в этом вопросе занимает прямо противоположную позицию, различаясь лишь трактовкой природы движущей силы — то ли его является бог, то ли объективный мировой дух, то ли идеи исторических личностей.

Тема 2. Проблема метода в философии. Диалектика или метафизика?

Философия пользуется самыми разными методами познания. При этом в философии выработано два особых всеобщих или общефилософских метода, поскольку они применимы в познаниях всегда и везде. Это методы диалектики и метафизики. Они противоположны друг другу и каждый из них опирается на группу своих противоположных другому принципов. Принципы это приблизительно то же самое, что и аксиома, фундаментальное положение, принимаемое интуитивно без доказательств.

Диалектика – это один из двух основных методов познания, опирающихся на 3 принципа:

Принцип всеобщей взаимосвязи (все в мире связано со всем), принцип качественной изменчивости (все в мире качественно меняется), принцип противоречивости бытия(в самих предметах и процессах всегда есть противоположные стороны, которые вступают в противоречие друг с другом, благодаря таким противоречиям, предметы и процессы существуют и развиваются).

Метофизика – один из двух основных методов познания, опирающихся на 3 принципа:

Принцип изолированности, принцип качественной неизменности, принцип непротиворечивости бытия. В обычном состоянии, как правило, предметы изолированы друг от друга, а возникающие между ними связи носят временный характер и как правило не влияют на их сущность. Мир качественно неизменен, а существующие в нем изменения носят количественный или циклический характер. В нормальном обычном состоянии в предметах и процессах нет противоречивости, а если все-таки они возникают, то они ведут к гибели этих предметов и процессов. Противоречивость – это свойство не предметов и процессов, а свойство неправильного, заблуждающегося, ошибочного мышления людей. Оба метода необходимы в познании, но метафизика наиболее эффективна, когда люди имеют дело с новым, еще не изученным предметом познания либо с новой еще только зарождающейся наукой. А диалектика наиболее эффективна тогда, когда люди имеют дело с достаточно изученным предметом познания, либо с достаточно развитой наукой.

Существуют различные квалификации различных учений, в нашей стране наибольшее распространение получила квалификация философских учений, опирающийся на так называемый «основной вопрос философии». Этот вопрос можно сформулировать так, как соотносится друг с другом материальные и духовные (идеальные) явления действительности? Энгельс выделяет в этом вопросе 2 стороны. Онтологическая сторона звучит так, что первично материальные или идеальные явления? В зависимости от того, как отвечали на вопрос, они делились на 2 больших лагеря на материалистов и идеалистов. Материалисты – это те философы, которые считают, что в основе всего существующего лежит что-то материальное (материя, природа, атомы). Идеалисты – это те философы, которые считают, что в основе первоначального лежит что-то идеальное (бог, мировая воля, мир идей, создание человека).

Философы материалисты также делятся на 2 лагеря:

На лагерь метафизических материалистов и лагерь диалектических материалистов в зависимости от того метода познания метафизики или диалектики, каким они в основном пользуются. Метафизические материалисты – др.греч.ф. Демокрит, анг. Ф. Т.Гоббс, нем.ф. Л.Фейербах, франц. Ф. Д.Дидро. Диалект. материалисты – В.И.Ленин, К.Маркс, Ф.Энгельс.

Философы идеалисты также делятся на 2 больших лагеря:

На лагерь объективных идеалистов и лагерь субъективных идеалистов. Объективными идеалистами называют тех философов, которые полагают, что в основе всего существующего лежит объективное (независящее от человека) духовное начало. Например, бог, космический разум. Субъективные идеалисты – это те, которые полагают, первичной, а возможно единственной реальностью, с которой мы имеем дело, является наше собственное сознание (наши мысли, образы, ощущения). Большинство философов субъективные идеалисты — И.Г.Фихте, анг.ф. Дж.Беркли, Луначарский.

Гносеологическая сторона основного вопроса звучит так, познаваем ли мир?

На лагерь признающих познаваемость мира и на лагерь, что мир непознаваем.

Агностицизм – это течение философии, сторонники которые считают, что мир в той или иной мере непознаваем. Известные агностики – ненм.ф. Э.Кант, анг.ф. Д.Юм.

Среди сторонников монистического (монического) подхода, которые полагают, что в основе мира лежит только одно начало либо материальное, либо идеальное. Подавляющее большинство философов является монистами.

Среди сторонников дуалистического (двойственного) подхода, которые полагают, что в основе лежат два начала параллельно сосуществующих подхода, причем обязательно одно из них материальное, другое – идеальное.

Тема 3. Проблема соотношения философии и частных (конкретных) наук

ПОЗИТИВИЗМ — философское направление, основанное на принципе, что все подлинное " положительное "( позитивное ) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения и что философия, как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

Представителями первой " классической " формы позитивизма ХIХ века были Кант, Э.Литтре, Г.Н.Вырубов, П.Ларрит, И.Тэн, Ж.Э.Ренан, Дм.С.Милль, Г.Спенсер. Развитие позитивизма шло по линии все более четкого выявления его феноменалистических, субъективно-идеалистических тенденций. В конце XIX века позитивизм переживает кризис, вызванный бурным развитием естественных наук. В начале ХХ века преобразованный позитивизм вступает в новый, второй этап своей эволюции — махизм, который носит явно выраженный субъективно — идеалистический характер.

Натурфилософия — философия природы, умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности. Границы между естествознанием и натурфилософией, ее место в философии исторически менялись. Фактически натурфилософия явилась первой исторической формой философии. Рост интереса к природе в философии Возрождения нашел выражение в расцвете натурфилософии, связанном с именами Дж.Бруно, Б.Телезио, Дж.Кампанеллы, Дж.Кардано и др. В этот период широко использовался принцип тождества микро- и макрокосмоса; был выдвинут принцип целостного рассмотрения природы и ряд глубоких диалектических положений. Попытки возрождения натурфилософии были предприняты в конце ХIХ века — начале ХХ века В.Оствальдом, Х.Дришем, пытавшимися преодолеть с помощью натурфилософии кризис новейшего естествознания.

Сциентизм — концепция, заключенная в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. Он начал складываться в философии конца 19-начало 20 вв, когда развитием науки поставлен вопрос о роли и месте науки в системе культуры. В этих условиях возник сциентизм и антисциентизм. Особая острота возникла в споре во время НТР, в связи с вопросом о достижениях и последствиях науки. Отрицательные черты сциентизма — не учитывает сложную системную организацию общественной жизни, в которой наука занимает

важное, но не доминирующее место.

Противостоит ему антисциентизм. Настаивает на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию. Самым высоким типом отношения к действительности признается религия и нравственное. (Ницше, Хайдеггер, Бердяев).

Тема 4. Проблема пространства и времени

Для обыденно-житейских представлений пространство и время нечто привычное, известное и даже в какой-то мере очевидное. Но если задуматься над тем, что же все-таки пространство и время, то возникают сложные вопросы, напряженно обсуждавшиеся в истории философии и естествознания. В настоящее время нельзя решить их без опоры на достижения современной науки. Каждый объект характеризуется своеобразной «упаковкой» входящих в него элементов, их расположенностью относительно друг друга, и это делает любые объекты протяженными. Кроме того, каждый объект занимает какое-то место среди других объектов, граничит с ними. Все эти предельно общие свойства, выражающие структурную организацию материального мира, — свойства объектов быть протяженными, занимать место среди других, граничить с другими объектами, — выступает как наиболее общие характеристики пространства. Если их абстрагировать из действительности, отделить от самих материальных объектов, то мы получим представление о пространстве как таковом. К универсальным свойствам пространства можно отнести протяженность, единство прерывности и непрерывности.

Понятие пространства имеет смысл лишь постольку, поскольку сама материя дифференцирована, структурирована. Если бы мир не имел сложной структуры, если бы он не расчленялся на предметы, а эти предметы в свою очередь не членились на элементы, связанные между собой, то понятие пространства не имело бы смысла. Материальный мир состоит не только из структурно расчлененных объектов. Эти объекты находятся в движении и развитии, они представляют собой процессы, которые развертываются по определенным этапам, стадиям. Одна стадия по сравнению с другой может поступать быстрее или позже. Такие особенности процессов характеризуются понятием длительности. Сравнение раз личных длительностей может стать основой для количественных мер, выражающих скорость развертывания процессов, их ритм и темп. Если эти характеристики абстрагировать от самих процессов и рассмотреть отношение длительностей как некоторые самостоятельные признаки процессов, то мы получаем представление о времени как таковом. Всеобщие свойства времени — длительность, неповторимость необратимость.

Представление о времени и понятие времени имеет смысл лишь постольку, поскольку мир находится в состоянии движения и развития; если бы материя была вне движения, понятие времени не имело бы смысла. Категории пространства и времени выступают как предельно

общие абстракции, в которых схватывается структурная организованность и изменчивость бытия. Пространство и время — это формы бытия материи, и только в абстракции мы можем отделить их от материального мира. В истории философии существовали различные концепции пространства и времени. Их можно разбить на два больших класса: субстанциальные и релятивистские. Субстанциальная концепция рассматривает пространство и время как особые сущности, которые существуют сами по себе, независимо от материальных объектов. Они как бы арена, на которой находятся объекты и проходят различные процессы. Подобную точку зрения отстаивал, например, И. Ньютон. Встречалась она также в древней философии, например, представление древнегреческих философов -анатомистов (Демокрит, Эпикура) о пустоте неявно предполагало концепцию субстанциальности. Точка зрения на субстанциальный характер пространства может разделяться как материалистами, так и идеалистами. Это зависит от того, как решается вопрос об объективности пространства. Если оно понимается как объективно существующая реальность, то это точка зрения материализма. Например, метафизические материалисты XVII — XVIII столетий понимали пространство как объективно существующую независимо от человека и его сознания субстанцию, которая не зависит от материи. Идеалисты тоже могут представлять пространство как особую субстанцию, но порожденную сознанием, как своеобразное состояние субстанции духа, его модификацию.

В противовес субстанциальному подходу в истории философии развивалась релятивистская концепция пространства и времени. Одним из наиболее ярких представителей ее был Г.В.Лейбниц, полемизировавший с Ньютоном по вопросам о сущности пространства и времени. Лейбниц настаивал на том, что пространство и время — это особые отношения между объектами и процессами и вне их не существуют. Реляционная концепция тоже может быть как материалистической, так и идеалистической. Лейбниц эту концепцию развивал с позиции идеализма. С позиций материалистической реляционной концепции подходит к рассмотрению пространства и времени диалектический материализм. Он считает их объективными, независящими от человека и человечества формами бытия материи, но при этом подчеркивает их неразрывную связь с самой материей и ее движением. Достижения современной науки свидетельствуют о предпочтительности реляционного материалистического подхода к пониманию пространства и времени. В этом плане в первую очередь надо выделить достижения физики ХХ века. Специальная теория относительности, построение которой было завершено А.Эйнштейном в 1905 году, доказала, что в реальном физическом мире пространственные и временные интервалы меняются при переходе из одной системы отсчета к другой. Старая физика считала, что если системы отсчета движутся равномерно и прямолинейно относительно друг друга (инерциальное движение ), то пространственные интервалы (расстояние между двумя близлежащими точками), и временные интервалы (длительность между двумя событиями) не меняются. Теория относительности эти представления опровергла, вернее, показала их ограниченную применяемость. Оказалось, что когда речь идет о движениях со скоростями, близким к скоростям света, то изменение пространственных и временных интервалов становится заметным. При увеличении относительной скорости движения системы отсчета пространственные интервалы сокращаются, а временные растягиваются. Теория относительности обнаружила еще одну существенную сторону пространственно- временных отношений материального мира. Она выявила глубокую связь между пространством и временем, показав, что в природе существует единое пространство-время, а отдельно пространство и отдельно время выступают

как его своеобразные проекции. Для описания и понимания мира необходима их совместность,

что легко установить, анализирую даже ситуации повседневной жизни. В самом деле, чтобы описать какое-либо событие, недостаточно определить только место, где оно происходило, важно еще указать время, когда оно происходило. Специальная теория относительности раскрыла внутреннюю связь между собой пространства и времени как форм бытия материи.

Философские выводы из специальной теории относительности свидетельствуют в пользу материалистического релятивистского рассмотрения пространства и времени: хотя пространство и время объективны, их свойства зависят от характера движения материи, связаны с движущейся материей. Идеи специальной теории относительности получили дальнейшее развитие и конкретизацию в общей теории относительности, которая была создана Эйнштейном в 1916, году. В этой теории было показано, что геометрия пространства-времени определяется характером поля тяготения, которое, в свою очередь, определено взаимным расположением тяготеющих масс. Вблизи больших тяготеющих масс происходит искривление пространства (его отклонение от евклидовой метрики) и замедление хода времени. Здесь пространство, время, материя и движение оказываются органично сплавленными между собой.

Тема 5. Проблема происхождения жизни на земле

Жизнь — форма существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Живые организмы отличаются от неживых обменом веществ (непременное условие жизни), раздражимостью, росту активной регуляции своего состава и функций, и различными формами движения, приспособленностью к среде и так далее. Специфика живых объектов и жизненных процессов может быть охарактеризована в аспекте как их материальной структуры, так и важнейших функций, лежащих в основе всех проявлений жизни. Все известные ныне живые объекты имеют в своем составе два основных типа биоматериалов: белки и нуклеиновые кислоты ( ДНК и РНК ).

С глубокой древности и до нашего времени было высказано бессчетное количество гипотез о происхождении жизни на Земле. Все их многообразие сводится к двум взаимоисключающим точкам зрения.

Сторонники теории биогенеза полагали, что все живое происходит только от живого. Их противники защищали теорию абиогенеза. Они считали возможным происхождение живого их неживого. Многие ученые средневековья допускали возможность самозарождения жизни. По их мнению, рыбы могли зарождаться из ила, черви из почвы, мыши из грязи, мухи из мяса и так далее. Против теории самозарождения в XVII веке выступил флорентийский врач Ф. Реди. Положив мясо в закрытый горшок Ф.Реди доказал, что в гнилом мясе личинки мясной мухи не самозарождаются. В XVIII веке теорию самозарождения жизни продолжал защищать немецкий математик и философ Г.Лейбниц. Он и его сторонники утверждали, что в живых организмах существует особая «жизненная сила». По мнению виталистов " жизненная сила "

присутствует всюду. Достаточно лишь вдохнуть ее, и неживое станет живым. Споры между сторонниками биогенеза и абиогенеза продолжались и в ХХ веке.

Гипотеза А.И.Опарина. Наиболее существенная черта этой гипотезы — постепенное усложнение химической структуры и морфологического обмена предшественников жизни на пути к живым организмам. Большое количество данных говорит, что средой возникновения жизни могли быть прибрежные районы морей и океанов. В концентрированных растворах белков, нуклеиновых кислот могут образовываться сгустки (концерваты). Они способны адсорбировать различные вещества. Концерваты — это еще не живые вещества, но у них уже есть рост и обмен веществ с окружающей средой. Возникновение концерват — одна из стадий развития преджизни. Концерваты претерпели длительный отбор на устойчивость структуры.

Устойчивость была достигнута за счет ферментов. Наиболее важным этапом в происхождении жизни было возникновение механизма воспроизведение себе подобных и наследования свойств предыдущих поколений. Нуклеиновые кислоты, способные к самовоспроизведению, стали контролировать синтез белков, определяя в них порядок аминокислот. А белки-ферменты осуществляли процесс создания новых копий нуклеиновых кислот. Таким образом жизнь на Земле возникла абиогенным путем. (В настоящее время живое происходит только от живого.)?

Жизнь качественно превосходит другие формы существования материи в отношении многообразия и сложности химических компонентов и динамики протекающих в живом превращений. Живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядочен- ности структурной и функциональной, в пространстве и во времени. Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, т.е. являются открытыми системами. При этом в отличии от неживых систем, живому присуща способность к упорядочению, к созданию порядка из Хаоса.

--PAGE_BREAK--Тема 6. Проблема происхождения и сущности сознания.

В принципиальном споре между основными лагерями философии вокруг сущности сознания, его отношения к бытию, материи наиболее острым и трудным для материалистической философии был вопрос о происхождении сознания из материи. C известной долей условности можно выделить 4 типа концепций сознания: гилозоистический, биологизаторский, вульгарно-материалистический, социологизаторский.

По мнению сторонников гилозоистических концепций вся материя (вещество) является живым, одухотворенным обладающим душой или сознанием у людей, камней, горы. Просто у человека большое количество души или сознания, поэтому заметно. Подобные взгляды были распространены в античных веках.

По мнению сторонников биологизаторского подхода сознание есть только у человека. Сознание связано с деятельностью мозга. Мы отличаемся от животных тем, что обладаем мощным высокоразвитым мозгом. Отсюда вывод, для возникновения и успешного функционирования сознания необходимо и достаточно наличие мозга определенной величины и мощности. Данная точка зрения не выдерживает критики, во-первых, до сих пор не обнаружено какой-либо связи между величиной мозга и развитостью мозга человека. Во-вторых, у некоторых животных мозг даже превышает человеческий и по весу и по мощности, но сознания у них нет. В-третьих, этому противоречит феномен «маугли».

Согласно сторонникам вульгарно-материалистического подхода сознание вид или разновидность материи. Как выражался Фогт «мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь», т.е. получалось, что мысль, сознание материально. Подобные взгляды получили распространение в 19 веке в различных германских государствах.

Социологизаторские подходы получили распространение в новейшее время в 20-21 веке. Согласно данному подходу для возникновения и успешного функционирования сознания необходимо наличие мозга определенной величины и мощности, но этого недостаточно для того, чтобы сознание действительно возникло. Надо, чтобы обладатель данного мозга – человек был включен в общественную жизнь, т.е. сознание зарождается только в обществе. Наше сознание – «со-знание», другими словами совместное знание всех людей, и всех поколений, к которому каждый из нас приобщается в ходе своей жизни.

С этой точки зрения сознание – это совокупность интеллектуальных, чувственно-эмоциональных, морально-волевых качеств личности сформировавшихся у индивида на базе природных задатков в исторически конкретное время, в исторически конкретной среде. Атрибутивными характерами сознания является наличие высокоразвитого абстрактного мышления и членораздельной речи. Сознание носит общественный характер и является идеальным, а нематериальным.

Основоположники диалектического материализма (Спиноза, Ф.Энгельс) всегда подчеркивали мировоззренческое значение вопроса о сущности сознания, его роли и месте в системе мировоздания для последовательного проведения принципа материалистического монизма, т.е. учения о материальном единства мира. Диалектико-материалистическая философия формирует исходные предпосылки для понимания генезиса ощущений, психики, человеческого сознания. Энгельс подходит к вопросу об атрибутивности сознания с позиции диалектики развития материи, рассматривает дух, сознание как необходимое следствие развертывания содержащихся в самом основании материи возможностей. Эта концепция развития сознания является предпосылкой решения вопроса о природе сознания.

Для идеализма, отстаивавшего субстанциональный характер духа, сознания, и для дуализма, допускавшего параллельное существование материальной и духовной субстанции, этого вопроса, естественно, не возникало.

По мнению сторонников объективного идеализма, сознание человека это модус, т.е. индивидуальные виды проявления того идеального или духовного начала, который является основанием всего существующего. Так, по мнению Гегеля, сознание человека это индивидуальное воплощение абсолютной идеи на третьей высшей ступени ее саморазвития, ступени абсолютного духа (ступень логики, ступень природы).

По мнению сторонников субъективного идеализма, сознание человека это первичная или даже единственная существующая реальность, с которой мы имеем дело (анг.ф. Беркли). Предметы и процессы окружающей действительности представляют собой устойчивые комплексы наших ощущений.

Тема 7. Проблема источников знания, способов и границ познания. Разум

или чувства?


Сенсуализм — направление в теории познания, согласно которому все наши знания берутся из органов чувств. Сенсуализм близок эмпиризму, признающий, что все знания берутся из опыта. В истории философии сформировались противостоящие друг другу материалистическое и идеалистическое направления сенсуализма. Видными представителями материалистического сенсуализма были Гассенди, Гоббс, Локк и другие. Также представителями сенсуализма были Ламетри, Гельвеций, Дидро, Фейербах.

Рационализм — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Как целостная система гносеологических воззрений рационализм начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цели, пронизывающей весь мир. Кант, пытавшийся примерить идеи рационализма и сенсуализма, полагал, «что всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности не только понятийных форм, но и форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский рационализм сохраняет силу лишь ценой позиции агностицизма: он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

Иррационализм — обозначение идеалистических течений в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто не доступное разуму или

иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия. Понятие иррационализма объединяет разнородные философские системы и направления, выдвигающие на первый план те или иные внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю, непосредственное созерцание, чувство, интуицию, мистическое «озарение», воображение, инстинкт, «бессознательное и т. п. Иррационалистическими по своему исходному содержанию являются все религиозные и религиозно-философские учения.

В реальной жизни люди сталкиваются с быстро меняющимися ситуациями. Поэтому наряду с решениями, основанными на общепринятых нормах поведения, им приходится принимать нестандартные решения. Такой процесс обычно называют творчеством. Любой человек в той или иной мере обладает творческими способностями, то есть способностями к выработке новых приемов деятельности, овладению новыми знаниями, формулировке проблем, познанию неизвестного.

Важнейшим из механизмов творчества является интуиция. Древние мыслители, например Демокрит и особенно Платон, рассматривали ее как внутреннее зрение, особую высшую способность ума. Но как именно „устроена“ интуиция никто из них не пояснял. В процессе творчества и интуиции совершаются сложные функциональные переходы, в которых на каком-то этапе разрозненная деятельность по оперированию абстрактными и чувственными знаниями, соответственно осуществляемая левым и правым полушариями, внезапно объединяется, приводя к получению искомого результата, к озарению, к некому творческому воспламенению, которое воспринимается как открытие, как высвечивание того, что ранее находилось во мраке бессознательной деятельности.

Тема 8. Проблема сущности научного познания. Что значит знать?


Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайными бытия есть выражение устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, а ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знания человечества образуют сложную систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания или гносеология ( от греческого gnosis — знание, познание ), оформилась вместе с возникновением философии в качестве одного из фундаментальных разделов. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах, рассматривает вопрос о путях движения истины, о ее критериях.

Научное познание: 1. Наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.

2. Особенности научных знаний как продукта научной деятельности.

Познание, начинаясь с ощущений, восприятий, продолжаясь в виде представлений, и поднимаясь на высшие этажи теоретического мышления, представляет собой единый процесс, тесно связанный с волей и чувствами. Диалектика чувственного и рационального в познании преодолевает метафизическую ограниченность сенсуализма и эмпиризма, преувеличивающих роль чувственной формы познания с одной стороны, и рационализма, умаляющего роль ощущений и восприятий.

Единство чувственного и рационального предстает в процессе познания в виде бесконечной спирали: за каждым удалением от исходной мысли следует все новый и новый возврат к ним и их обогащение. С каждым понятием если не актуально, то потенциально связанны наглядные представления, которые выступают не только начальным, но и конечным

пунктом абстрактного мышления, когда оно воплощается в конкретное дело. Подчеркивая единство чувственной и рациональной ступени познания, мы должны иметь в виду, что они обладают и относительной самостоятельностью: мышление есть качественно самостоятельное целое со своей специфической структурой, отличной от структуры чувственного познания.

В науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов.

Эмпирической исследование предполагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, эксперимента, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом, для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность.

Теоретическое познание — это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступает понятия, категории, законы, гипотезы и т.д. Оба эти уровни связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое (опытное) познание предшествует теоретическому.

Научное исследование предполагает не только движение „вверх“, ко все долее совершенному, разработанному теоретическому аппарату, но и движение „вниз“, связанное м ассимиляцией эмпирической информации. Процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Бывают случаи, когда человек чрезвычайно быстро, почти мгновенно схватывает сложную ситуацию и находит правильное решение. Способность постижения истины путем прямого ее усмотрения, без обоснования с помощью дискуссии именуется интуицией. Интуицию издавна делят на две разновидности: чувственную и интеллектуальную.

Различные толкования интуиции подчеркивают в ее феномене общий момент непосредственности в процессе познания, в отличие или в противоположность от опосредствованного характера логического мышления.

Тема 9. Проблема истины в философии и науке. Что есть истина?

В философии на сегодняшний день можно указать наличие, по крайней мере, следующие концепции истин. Все они имеют как позитивные, так и негативные стороны:

1. Классическая (корреспондентская) теория истин. Истина — это правильное отражение предмета, процесса в индивидуальном познании.

2. Когерентная (гносеологическая) концепция рассматривает истину как соответствие одних знаний другим.

3. Релятивистская концепция полагает, что истина подвижна, изменчива и зависит от места, времени, условий вкусов, целостных предпочтений, поэтому абсолютной истины не существует.

4. Конвенциальная концепция. Истина — это то, что считает большинство.

5. Прагматическая концепция. Эта концепция, распространенная в особенности в Америке, говорит, что истиной считает — то, что полезно для человека.

6. Экзистенциалистская концепция. Ярким представителем этой концепции является Хайдеггер. Истина есть свобода. Это процесс с одной стороны, в котором мир открывается нам с одной стороны, а с другой человек сам волен выбирать каким способом и чем можно познать этот мир.

7. Неатомистическая концепция. Говорит о том, что истина — это божее откровение.

Истина — адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и не зависимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития.

Сторонники корреспондентских концепций и в частности марксизма или диалектического материализма предлагают критерием истинности знаний считать практику. Но практика у всех различна.

Сторонники конвенциальных концепций истины предлагают критерием истинности считать их общепринятость. Однако в науке как правило первоначально бывает прав только 1 человек или группа, а остальные заблуждаются. (Коперник.)

Сторонники гносеологических концепций предлагают считать критерием истинности знаний их логическую не противоречивость другим знаниям в истинности, которых мы не сомневаемся. Однако истинность тех других знаний должна быть обоснована.

Сторонники релятивистских концепций и в частности прагматизма предлагают считать критерием истинности знаний их полезность. Однако, то, что полезно для одного, может оказаться вредным для другого.

Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствии мышления ощущениям субъекта или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, как наиболее простой взаимосогласованности ощущений.

Ни один из существующих критериев истинности знаний не является безупречным и философии надлежит много решить для решения этой проблемы.

На каждом историческом этапе человечество располагает относительной истиной - неполным, неточным знанием, соответствующее определенному уровню развития общества, которое обуславливает те или иные способы получения этого знании, а также знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения. (Релятивистская концепция)

Истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины: оно обладает объективно истинным содержанием, исчерпывающим достоверным знанием о природе, человеке и обществе. И также это знания, которые никогда не могут быть опровергнуты при дальнейшем развитии познания.

Объективная истина – это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Процесс достижения истины, в особенности в социально-гуманитарном познании, предполагает сопоставление и соревнование идей, научных дискуссий, критику и преодоление реалистических форм сознания и социальных иллюзий, анализ соотношения идеологических и научно-теоретических форм отражения социальной реальности, выяснение социально-практических и мировоззренческих предпосылок теоретических построений.

Тема 10. Проблема смысла жизни человека.


От всех живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении своей индивидуальной жизни он никогда не достигает „целей“ жизни родовой, исторической; в этом смысле он — постоянно не реализуемое адекватное существо. Он не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил Маркс, „сама жизнь оказывается лишь средством к жизни“. Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержат в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные непосредственных ее мотивах. Именно поэтому призвание, назначение, задача каждого человека — всесторонне развивать все свои способности,

внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры.

В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, которые она реализует через общество, но в принципе таков же и смысл жизни общества, человечества в целом. Совпадение, единство личного и общественного, вернее, мера этого единства, неодинаковая в разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет ценность человеческой жизни.

Л. Н. Толстой видел смысл не в том, чтобы жить, зная, „что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка, и все-таки жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки писать. Это было для меня отвратительно...“ — писал он. Признать бессмыслицу жизни Толстой не мог, как не мог видеть ее смысл только в личном благе, когда „живет и действует человек только для того, чтобы благо было ему одному, чтобы все люди и даже существа жили и действовали только для того, чтобы ему одному было хорошо...“Жить так, не заботясь об общем благе, по Толстому, может лишь „животная личность“, не подчиняющаяся велению разума.

Идеи Толстого и сегодня актуальны, они оказывают огромное влияние на нравственный мир человека, не то, как он решает для себя вопросы смерти и бессмертия. Не случайно столь часто к ним обращаются в наши дни представители разных философских систем и направлений, включая материалистические.

Альтруизм — готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими интересами, во имя служения идеалу. Этика долга. Жизнь – это самопожертвование.

Эгоизм – предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих.

Гедонизм. Жить – значит наслаждаться.

Эвдемонизм. Жизнь – стремление к счастью как подлинному назначению человека.

Утилитаризм. Жить – значит из всего извлекать пользу.

Прагматизм. Цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.

Тема 11. Проблема жизни и смерти в осмыслении бытия человека и

его сущности.


В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом своего размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.

В философии существует, по крайней мере 3 взгляда на проблему жизни и смерти.

Религиозная концепция. Существовало много направлений, разновидностей этой концепции. Но красной нитью в них проходило то, что жизнь человека на земле — это временное пристанище. Оно существует для того, чтобы человек готовил себя к той жизни.

Смысл пессимистической концепции заключается в том, что если бог умер, то понятия жизни и смерти становятся бессмысленными. Такой концепции придерживались А.Шоппенгауэр и Ф. Ницше.

Оптимистическая концепция. Нормальный человек никогда не будет относиться к смерти оптимистично, поэтому, по-моему, эту концепцию следовало бы назвать реалистической. Человек понимает трагедию ухода из жизни, но в то же время понимает, что это неизбежно.

Сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы биология, наука о жизни, была дополнена новыми представлениями о биологии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гуманистических дилемм, выходящих за рамки традиционных воззрений. С особой остротой обсуждается „право на смерть“ в дискуссиях, где сталкиваются две противоположные позиции, признающие, с одной стороны, неограниченность свободы личности в решении этих вопросов, а с другой — ее полную подчиненность общественным и государственным интересам (концепция ПАТЕРНАЛИЗМА).

Сам термин „право на смерть звучит парадоксально: ведь на протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось самое главное, фундаментальное из них — право на жизнь.

Добровольный уход из жизни — самоубийство — осуждалось религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины, вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора. Причем этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица. Когда процесс смерти находится под внеличностным контролем, тогда “право умереть» становится проблемой: возникает вопрос, является ли право на жизнь не только правом, но и долгом или обязанностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопреки его воле?

В современных дискуссиях о «праве на смерть» имеют в виду не самоубийство как действие активного субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которому искусственно замедляют наступление смерти. И не случайно проблемы эвтаназии (греч. euthanasia) — безболезненной кончины, тихой «блаженной» смерти, в особенности обреченного человека, и продление жизни искусственными средствами становятся центральными в дискуссиях о патернализме.

Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование и если да, то при каких условиях она должна быть узаконена?

Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующем образом: современная медицинская технология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличивать возможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенное разрушение своей естественной природы, всех форм активности и не только постоянным физическим страданиям, но и сознают свою обременительность для своих близких. В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.

Ученые, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против нее следующие аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть надежда», не учитывает возможности ошибочного диагноза врачей. Применение эвтаназии в этих случаях приводит к необратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к которому применили эвтаназию, может появится лекарство, способное излечить ранее неизлечимое заболевание.

На мой взгляд, эвтаназия не должна применяться ни под каким предлогом. Поскольку лишить человека жизни никто не имеет права.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Тема 12. Проблема личности в истории философии.

Сократ видел задачу философии в исследовании этико-познавательной сферы человеческой жизни и деятельности. Сократ считал, что человек более всего нуждается в познании самого себя и своих дел, определении программы и цели своей деятельности, ясном осознании того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истины и заблуждения. Для Сократа смысл человеческой жизни заключается в философствовании, в постоянном самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания. Он считал, что поступки человека определяются степенью его осведомленности.

Фома Аквинский считал, что в человеке нет никакой другой субстанциальной формы, кроме одной лишь мыслительной души, и что она как виртуально содержит в себе чувствующую и питательную души, и содержит в себе все неизменные формы, и одна производит все, что производят в других видах более несовершенные формы.

Н. Макиавелли, он считал, так как желания человека ненасытны и так как природа наделила человека способностью все мочь и ко всему стремится, а фортуна позволяет ему достигать лишь немногого, то следствием оказывается постоянная духовная неудовлетворенность и пресыщенность людей тем, чем они владеют. Именно это заставляет их хулить современность, хвалить прошлое и жадно стремится к будущему даже тогда, когда у них нет для этого разумного основания.

К. Маркс придерживался следующего определения личности. Человек — есть ансамбль общественных отношений. Все чем живет человек, имеет значение в свете его общения с другими людьми.

Человек — разумное начало. С конца XIX века в философии выдвигаются сомнения разумности деятельности человека. Человек на подсознательном уровне может поступать неразумно, иррационально. Это было подхвачено Ф. Ницше, который говорил, что в человеке живет не только творец, но и тварь. Чтобы уничтожить тварь, Ницше предлагал освободиться от морали. Он придерживался идеи сильной личности.

Н. Бердяев понимал личность как существо, подчиненное сверхчеловеческому началу. Это начало творческое и в этом смысле божественное. Творческая энергия человека делает его подобным богу. Такой точки зрения придерживались и другие русские философы (Соловьев, Булгаков и др.).

З. Фрейд. Личность — подсознательное. Человеком управляют ряд инстинктов, пришедшие к нам из животного мира.

Тема 13. Проблема общественного прогресса и его критериев.


Прогресс — это одна из форм развития, характеризующаяся такими необратимыми изменениями явления или целостный системы, в результате которых осуществляется их переход от низшего к высшему, от менее совершенному к более совершенному состоянию. Дав определение прогресса, необходимо в первую очередь выяснить, о чьем прогрессе — индивида, социальной группы, общества или всего человечества — идет речь? Это далеко не праздный вопрос, потому что прогресс индивида имеет свои характеристики и свои критерии, не совпадающие с таковыми применительно к обществу или человечеству.

Общественный прогресс — это направление развития всего человеческого общества как целостности, движение к совершенству всего человечества.

В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса неправомерно, поскольку человеческое общество — сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия.

Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения. Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием общественного прогресса является производственных сил общества. Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил. Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Корее, а их качество — ниже. Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.

Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, считает, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой. Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.

Третья группа авторов предлагает взять в качестве общесоциологического критерия и степень развития производственных сил, и степень свобод в обществе. Этот двуединый критерий общественного прогресса с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отношения человека к природе и к обществу, к естественным и общественным силам. Однако «ахиллесова пята» этой позиции заключается не только во внутренней несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антагонистической формы общественного прогресса.

Четвертая группа авторов, справедливо считая, что человеческое общество — это, прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека. Важнейшим аргументом в пользу такого критерия общественного прогресса является то, что говорит о поступательном развитии человечества, не говоря о прогрессе человека, людей, составляющих это человечество, — нелепо. Бесспорно и то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков. Отмечая, несомненно, достоинства такого подхода, позволяющего измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества — людей, нельзя не отметить ряд сложностей, возникающих при практическом использовании данного критерия в качестве общесоциологического.

Тема14. Проблема роли личности в обществе и в истории.


Усиление внимания к проблеме личности явилось и следствием бурного развития психологической науки, в частности социальной психологии, открывшей закономерности социального поведения человека.

Проблема личности в марксистско-ленинской теории является составной частью более общей проблемы. Марксизм впервые раскрыл социальную сущность человека, который предстал целостным существом в единстве его темной, психической и социальной сторон при определяющем влиянии на все стороны человеческой жизнедеятельности его социальной сущности. Движение от характеристики личности как выражение социально значимых свойств к ее анализу как меры социальности есть движение от сущности «первого порядка» к более глубокой и скрытой от непосредственного наблюдения сущности. Только совокупность этих трех моментов дает достаточно точное определение «личность».

Научная теория личности позволяет объяснить не только родовое понятие «человек», но и единичное — «индивидуальность». Личность есть общее, социально-классовое в индивиде, характеристика социально-типических черт.

Сами люди — это живые личности. Они формируются общественными отношениями, присваивая их как свою социальную сущность.
Тема 15. Проблема эстетического освоения человеком мира.

Что такое искусство?

История эстетики насчитывает много веков. Предметом эстетики на современном этапе истории является весь мир, рассматриваемый с точки зрения значимости, ценности его явлений для человечества. Эстетика — наука об исторически обусловленной сущности общечеловеческих ценностей, их порождении, восприятии, оценки и освоения. Эстетика — раздел философии, изучающий «теорию чувственного познания». Это философская наука о наиболее общих признаках эстетического освоения мира в процессе любой деятельности человека, и прежде всего в искусстве, где оформляются, закрепляются и достигают высшего совершенства результаты освоения мира по законам красоты. В своих выводах эстетика опирается на художественную практику и на ее осмысление в истории, теории искусства и критике. Для нее важны конкретно-всеобщие положения, т. е. не пустые абстракции, а обобщения, вбирающие в себя опыт мирового искусства. В центре внимания эстетики — искусство в его эстетическом отношении к действительности. Она осмысливает наиболее общие законы художественного освоения мира в литературе, живописи, скульптуре, театре, кино, музыке, хореографии и декоративном искусстве. Исследует происходящее, природу, законы социального бытия, функционирование, развитие, восприятие и понимание искусства. Искусство — это отстоявшаяся, откристаллизовавшаяся и закрепленная форма освоения мира по законам красоты, в которой есть не только эстетическое содержание, но и художественная концепция мира и личности, а также образ, наполненный определенным идейно-эмоциональным смыслом.

Функции искусства.

* Общественно-преобразующая функция (искусство как деятельность). Все планы искусства как деятельности в совокупности обеспечивают общественно — преобразующее воздействие искусства на деятельность. Искусство — действие, преображения творения в соответствие с идеалами художника.

* Познавательно-эвристическая функция, (искусство как знание и просвещение). Она является средством просвещения (передача опыта, фактов), образования людей (передача навыков, мышления, обобщения, системы взглядов на факты). Познавательная информация, содержащаяся в искусстве огромно. Она наполняет наши знания о мире. Искусство служит и средством познания мира, и способом самопознания личности.

* Функция предвосхищения («кассандровское начало», или искусство как предсказание).

* Информационная и коммуникативная функция (искусство как сообщение и обобщение). Искусство — художественная коммуникация, и его родство с языком неоднократно подчеркивалось в истории эстетики. На коммуникативном плане основывается его современное рассмотрение как знаковой системы, несущей информацию, как специфического канала служащего делу обобщения индивидуального опыта отношений и индивидуализации общественного опыта.

* Воспитательная функция. ( Искусство как катарсис; формирование целостной личности). Если воспитательное воздействие других форм общественного сознания носит частный характер: мораль формирует нравственные нормы, политика – политические взгляды, философия — мировоззрение, наука готовит из человека специалиста, то искусство воздействует комплексно на ум и сердце.

* Внушающая функция (воздействие искусства на подсознание). Внушение определенного строя мысли и чувств, своеобразное, почти гипнотическое воздействие художественного произведения на человеческую психику.

* Эстетическая функция (искусство как формирование творческого духа и ценностных ориентаций). Эстетическая функция ничем не заменимая специфическая способность искусства, формировать эстетический вкусы, способности и потребности человека и тем самым ориентировать ценностное его в мире, пробуждать творческий дух, творческое начало личности.

* Геданестическая функция (искусство как наслаждение). Свободное владение художником сложным и многообразным жизненным материалом; обязательная соотнесенность всех явлений, рассматриваемых художником, с человечеством — выявление их эстетической ценности; гармония формы и содержания; упорядоченный художественный мир, построенная реальность по законам красоты; радость приобщения к творчеству, к великим порывам вдохновения; игровой аспект художественного творчества.

Современная система эстетических категорий включает в себя следующие основные типы:

1. Метакатегория (эстетическое).

2. Категория эстетической деятельности — аппарат анализа эстетического освоения мира.

3. Категории эстетических свойств и отношения искусства к действительности — аппарат анализа эстетического богатства действительности и искусства.

Секрет красоты — секрет жизни. Тайна красоты тревожит человечество на протяжении веков. Множество суждений о ней было высказано в истории. Все многообразие теоретических концепций прекрасного можно свести к пяти парадигмам.

1 парадигма. Прекрасное есть печать или воплощение бога в конкретных вещах и явлениях.

2 парадигма. Действительность эстетически нейтральна, источник ее красоты в душе индивида. Красота – результат интернационального восприятия предмета субъектом.

3 парадигма. Прекрасное — результат соотнесения свойств жизни с человеком как мерой красоты или с его практическими потребностями, с его идеалами и представлениями о прекрасной жизни.

4 парадигма. Прекрасное — естественное свойство явлений природы, такое же, как вес, цвет, форма, и т. п.

5 парадигма. Прекрасное есть объективные явления с их естественными качествами, втянутые общественным производством в сферу интересов человека и обретающие положительную ценность для человечества как рода, очеловечивание трудом и ставшие сферой свободы, т. е. сферой владения человеком действительностью.

Тема 16. Проблема происхождения, сущности и функции религии.


Религию, как и любое социальное явление, нельзя объяснить из естественной природы человека, ибо социальное никогда не сводимо к биологическому и не может быть объяснено биологическими законами. С возникновением условий для сознательного управления общественным развитием подрываются социальные корни религии. Для его развития необходимо строго научное объективное знание законов развития природы и общества. Следует подчеркнуть, научное понимание сущности религии требует не только признания ее социальной природы, но и материалистического объяснения общества. Гносеологические корни религии — это условия, предпосылки, возможности формирования религиозных верований, возникающие в процессе психической деятельности человека. К проблеме соотношения гносеологических и социальных корней религии следует подходить диалектически. Гносеологические и социальные корни нельзя ни полностью изолировать друг от друга, ни отождествлять их. Человеческое сознание с самого начала есть общественный продукт.

Психологические корни возникновения таких понятий как «душа», «дух», невозможно без попыток обобщить ряд явлений психической жизни человека, выделить в них некоторые общие и существенные черты. Говоря об отрицательных чувствах — горе, скорбь, одиночество — нельзя подразумевать, что каждый человек, испытывающий эти чувства, неизбежно станет религиозным. Отрицательные чувства создают лишь благоприятную почву, возможность человека обращаться к религии.

Говоря о признаках религиозной веры, необходимо указать, что первыми наиболее древними формами религии являются тотемизм, фетишизм (у первобытных народов обожествляемая вещь). Их общий признак — вера в сверхъестественное — это значит нечто не подчиняющееся законам материального мира, выпадающее из цепи причинных связей и закономерностей. Религиозная вера занимает особое место в психике личности. На этой основе формируются важные социально-психологические особенности религиозной веры, отделяющие ее от веры безрелигиозной.

В религиозной вере разум человека играет всегда второстепенную, подчиненную, а не главную роль. Доминирующую же роль играют психические процессы, воображение. Глубокая и интенсивная религиозная вера предполагает существование в сознании человека ярких религиозных образов и представлений способных вызвать в себе личностное эмоциональное и заинтересованное отношение. Волевые процессы представляют собой волевое отношение субъекта к сверхъестественному.

Функции религии: 1. Мировоззренческая, — она отражает действительность как в кривом зеркале, превратно, искаженно. Эта функция отрицательно влияет на социальные ориентации и установки людей, на их практическое поведение.

2. Релятивистская. Эта функция особенно ярко видна в исламе, где шариат возник не только как свод мусульманских правовых норм, но и как всеобъемлющая система правил поведения,

запретов и т. д.

3. Коммуникативная. Устанавливаются самые различные связи между единоверующими (культурные, хозяйственные), что благоприятствует сплочению общин.

4. Интерпретирующая. Эта функция может проявляться как на уровне общества в целом, так и на уровне религиозных общин и организаций.

Социальные функции религиозных организаций хотя и связаны с функциями религии, но не совпадают с ними. Социальную роль религии можно определить как совокупность функций, выполняемых данной религией в конкретных исторических условиях.

Почти семьдесят лет религиозное мировоззрение подвергалось в нашей стране ожесточенным актам. Но едва люди получили свободу, как стало известно, что расстрелы, разрушения церквей, преследование религии и верующих, повсеместная пропаганда атеизма так ничего и не дали, церковные общины стали расти как грибы после дождя.

Поведение человека в окружающем мире опирается на знания о нем. Это знание формируется как бы в двух взаимосвязанных сферах — одной, где решающее слово имеет логика, и другой, где господствуют чувства, сострадание, любовь к ближнему и т.п. У гармонично развитых людей оба источника знания — и логического, и внелогического — находятся в известном равновесии и определяют поведение. В современном обществе объем и значение рационального, логического знания непрерывно растут. Человечеству необходимо целостное мировоззрение, в фундаменте которого лежит как научная картина мира, так и вненаучное восприятие его. Лишь совокупность научной и «сердечной» картины мира дает достойное человека отображение мира в его сознании и может служить надежной основой поведения.

Исходную систему элементов нравственности, которая даст «всходы» в деловой, рабочей, общественной и семейной морали следует закладывать с детства. Если обратиться к истории нашей страны, то можно убедиться, что большую роль в воспитании нравственности играла в свое время Церковь, причем это воспитание начиналось с детства, еще в первых классах школы. Откровенная беседа с высокоавторитетным лицом без свидетелей с глазу на глаз, — важнейший путь к воспитанию вообще и нравственности в частности. В воспитании нравственности общества свою роль может сыграть Церковь со своими многовековыми традициями – сегодня единственная организация, имеющая огромный опыт и безусловные успехи в этом деле. Ее благотворительное влияние распространяется не только на верующих, но и на более широкие круги нашего общества.


Тема 17. Проблема морали как специфического способа освоения

действительности.


Мораль — (лат. moralitas от moralis) — относящаяся к праву, характеру, складу души, привычкам; это форма общественного сознания и вид общественных отношений, направленных на утверждение самоценности личности, равенства всех людей в их стремлении к счастливой и достойной жизни, выражающих идеал человечности, гуманистическую перспективу истории. Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни: в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях.

Нравственность — понятие, являющееся синонимом морали. Это сфера нравственной свободы личности, когда общественные и общечеловеческие требования совпадают с внутренними мотивами, область самодеятельности и творчества человека, внутреннего самопринуждения благодаря личной сознательности, переходящего в склонность и спонтанное побуждение творить добро.

Этика — философская наука, объектом изучения которой является мораль. Основу предмета этика составляет учение о природе морали как особого социального явления и формы общественного сознания, о роли морали в жизни общества, о законах развития нравственных представлений, отражающих материальные условия жизни людей, о классовом характере морали. Мораль же является таким оценочно-императивным способом освоения действительности, которая регулирует поведение людей с точки зрения противоположности добра и зла.

Наука, искусство, мораль — три способа освоения мира, взаимно незаменимых в силу своей специфики.

Основные функции морали:

Регулятивная — она регулирует поведение людей. Осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права.

Оценочно-императивная, которая отличает нравственную регуляцию от всякой иной внеморальной. Она представляет собой способ освоения человеком действительности, осуществляемый с помощью разделения окружающих социальных явлений на «добро» и «зло».

Познавательная функция регуляции поведения, точнее, оценочно-императивная функция. Она ориентирует индивида в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам.

Прогностическая — угадывает передовые тенденции истории.

Мотивации — это возвышенность мотивов — важный элемент нравственного поведения личности.

Коммуникативная.

Воспитательная.

Моральное регулирование поведения, в отличии от правового, не подкрепляется организационной силой общественных учреждений. Вместе с тем мораль внутренне взаимно пересекается с правовым регулированием: преступления осуждает не только закон, но и общественное негодование.

Этический абсолютизм истолкования природы нравственности, в соответствии с которыми моральные понятия трактуются как извечные и неизменяемые начала, не связанные с условиями общественной жизни людей, с их потребностями, с историческими законами развития человечества.

Этический релятивизм выражается в том, что моральным понятиям и представлениям придается относительный, изменчивый и условленный характер.

Прогресс нравственный — восходящее развитие морали от менее совершенных исторических состояний к более совершенным. Однако нравственный прогресс является ни автоматическим, ни линейным. Он зависит не от уровня производительных сил, а от уровня развития и свободы личности.

Моральные нормы — это элементы нравственного сознания, складывающиеся в нем в определенную систему взаимозависимости и соподчинения.

Мотивация же — система определенным образом взаимосвязанных, мировоззренческих соподчиненных мотивов, означающих предпочтение тех или иных ценностей, целей в моральном выборе индивида, сознательное определение им линии своего поведения.

Моральная оценка позволяет определять целостное значение поступка, поведение личности, их соответствие определенным нормам, принципам, идеалом. Она содержит осуждение или одобрение, выражает чувства признательности, восхищения или неприязни, негодования.

Самооценка — это самостоятельное, «на свой страх и риск» определение ценности своего поведения, своих мотивов и поступков. Она тесно связана с чувством совести и долга, и выступает как важный инструмент самоконтроля.

Долг — ода из основных категорий этики; превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Долг — это отношение личности к обществу. Категория долга тесно связана с другими понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть, мотив.

Совесть — выражающая нерасторжимую связь морали и человеческой личности, характеризующая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнение и производить самооценку совершаемых поступков, одно из выражений нравственного самосознания личности

    продолжение
--PAGE_BREAK--Тема 18. Проблема морального выбора личности.


«Направо пойдешь — голову потеряешь, налево – счастливым будешь» — читает витязь на камне у пересечения трех дорог и принимает решение. Это одна из древнейших моделей морального выбора. Любого человека на дороге жизни ждет множество перекрестков, требующих нравственного самоопределения. Необходимость выбора, бремя и счастье выбора -неотъемлемое свойство нравственной деятельности.

Моральный выбор — определенный вид целесообразной деятельности человека. Выбор любого действия, операции возможен в том случае, если существуют несколько вариантов выбора.

Субъектом морального выбора может быть: — индивид, выбирающий определенный поступок, — коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов;

— класс, стремящийся изменить или сохранить социально-политическую систему;

— общество в целом, решающее вопрос о перспективах своего развития. При этом индивидуальный моральный выбор воплощает в себе существенные черты выбора группы, класса и всего общества.

Диапазон объективных возможностей поступка и субъективной способности личности выбирать — необходимое условие свободы морального выбора. Если нет возможности сравнить и предпочесть варианты поведения, сознательно определить позицию и воплотить ее в действие, субъект лишен такой свободы. Свобода морального выбора личности характеризуется «познанием необходимости» прежде всего в ее моральном содержании:

это способность принимать решение в соответствии с нравственной необходимостью, с существующими в обществе системами моральных норм и ценностей, отражающимися в сознании человека в виде цели, которую он должен реализовать в поступке.

Моральный фатализм — воззрение на историю и жизнь человека как на нечто заранее предопределенное богом, судьбой или объективным законом развития и вытекающее отсюда представление о невозможности изменить их никакими человеческими усилиями. Фатализм абсолютизирует факт объективной обусловленности человеческого поведения в действительности, исторические законы, определяя общий ход развития общества. Тем не менее, оставляют место для морального выбора, поэтому не устраняют личной ответственности человека за свои поступки и необходимости их нравственной оценки.

Моральный волюнтаризм — субъективный принцип понимания нравственной деятельности; характеристика личной позиции, поступков, взглядов человека, отличающихся откровенным произволом. Человек должен совершать свой моральный выбор независимо от общественных установлений, произвольно определять свою нравственность, руководствуясь лишь собственным усмотрением.

Своеобразной ситуацией морального выбора является нравственный конфликт. Его особенность заключается в том, что моральное сознание личности, которой предстоит решение, констатирует противоречие: осуществление каждой из выбранных возможностей поступка во имя кого-либо нравственной нормы одновременно ведет к нарушению других норм, представляющей для человека определенную моральную ценность. От личности требуется совершить выбор между сталкивающимися моральными ценностями в пользу одной из них и в ущерб другой и только через разрешение данного противоречия реализовать свои нравственные цели. Сложность разрешения заключается в этом случае не столько в том, что человек не знает нравственных норм или не желает их выполнять, сколько в необходимости разрешить их столкновение.

К нравственным конфликтам обычно относят два типа столкновений норм: в рамках одной системы моральных ценностей и между нормами различных моральных систем. Такая классификация с необходимостью вытекает из представления социальной обусловленности выбора. Особую роль играют социальная и воспитательная профилактика нравственных конфликтов, разработка мер по устранению конкретных причин. Нравственный конфликт не просто заостряет проблемы морального выбора. За этой его «служебно-методической» ролью стоит более весомая — конфликтность ситуации повышает личную ответственность.

Тема 19. Проблема добра и зла, целей и средств в деятельности

личности.

Добро — одно из наиболее общих императивно-оценочных понятий морали и категории этики; выражает положительное нравственное значение явлений общественной жизни в их соотношении с идеалом.

Зло — одно из основных понятий морального сознания и этическая категория; обозначает негативные стороны действительности деятельности людей и отношений между ними. Зло препятствует удовлетворению интересов человека и человечества. Преодоление нравственно негативных явлений требует не только совершенствования общественных отношений в их объективном содержании, но и деловой последовательной борьбы с конкретными носителями зла.

Проблема добра и зла является исходной этико-философской проблемой. Для ответа на поставленный вопрос целесообразно выделить следующие отправные пункты анализа:

* характеристика объекта, круга явлений, к которым может быть отнесена наиболее общая моральная и этическая оценка (добро и зло);

* характеристика природы (источника) данной оценки;

* характеристика критерия различия добра и зла как противоположностей.

Эти моменты затрагиваются всеми философско-этическими учениями.

На вопрос: «Оправдывает ли цель средства?»- иезуитизм дает безоговорочный утвердительный ответ. Под «оправданием» понимается полное безразличие самой цели к нравственному характеру средств: не существует средств «подлых» и святых". Для достижения цели можно не считаться с нравственном характером средств: цель освещает любые из них. В иезуитской концепции речь идет не просто об относительности средства соответственно нравственному характеру цели, а о произвольном отношении к оценке средств. Социологический субъективизм и этический релятивизм — вот методологическая основа иезуитской этики, придающая ответу на вопрос о соотношении цели и средств вполне определенный нигилистическо-циничный смысл: «цель оправдывает любые средства».

Противостоящая иезуитизму концепция «абстрактного гуманизма» рельефнее всего выявила себя в известной теории «непротивления злу насилием». Ее сторонники утверждают автономность средств от цели и поэтому считают, что цель не может оправдывать средства. С точки зрения теории «непротивления злу насилием» средства управляют целью и изменяют ее: «мы собираем то, что посеем». Однако из отрицания иезуитского противопоставления цели и средства (в ущерб нравственной ценности средств) данная теория выдвигает правило, тоже противопоставляющее цель и средства, но теперь уже в ущерб самим целям: «цели мы не знаем, для нас важны только средства; средства — это все». Таким универсальным средством достижения гармонического равновесия цели и средств объявлялось «ненасилие». «Ненасилие» в качестве универсального свойства всех допустимых средств оценивается как добро вне зависимости от цели, ради которой оно применяется (соответственно абсолютным злом является насилие). Таким образом, в противоположность иезуитскому беспринципному релятивизму в выборе средств, здесь производится догматическое разделение средств, одним из которых приписывается вечный статус «святости», другим — вечный статус «подлость».

Реальная история попыток осуществления абстрактно-гуманистической концепции — особенно в современную эпоху реформ — показывает, что последовательное проведение в жизнь ненасилия отнюдь не приводит к искомой гармонизации целей и средств.

Чаще всего на базе такой установки складывается «нейтралистический тип поведения, вдохновляемый „этикой недеяния“ перед лицом активности зла, формируется позиция, по существу, потворствующая злу. Дилемма цели и средств, нравственного и целесообразного преодолевается лишь в рамках марксистской этики, где моральному нигилизму, цинизму в выборе средств, с одной стороны, и ригористическому отношению к средствам — с другой, противопоставляется подлинно научная диалектическая концепция. Ее суть раскрывается в следующих основных моментах диалектики отношения нравственной цели и средств.

1. Ценность средств обусловлена нравственным характером цели, для достижения которой это средство применяется. От характера цели зависит ценность средства. Но цель именно определяет средства, а не оправдывает.

2. Результат, в котором воплощается цель, суть предназначения средства.

3. Обусловленность нравственной ценности средства характером цели предполагает такие характеристики ценности средства, как абсолютность и объективность. Целесообразность выбора любого средства оказывается в действительности лишь видимостью, „воля человека, его практика, сама препятствует достижению своей цели...“

4. Нравственная цель и средства не только взаимоопределяемая, но и соотносительная. Это значит, что любая цель в иной ситуации может выступать в роли средства и, наоборот, то, что было средством, в новой ситуации морального выбора может оказаться целью.

5. Требование строгой последовательности в выборе средств. И если ближайшая цель может быть достигнута лишь ценой, уничтожающей нравственный характер более высокой цели, то такое средство достижения цели должно быть отвергнуто, как лишенное целесообразности.

Нравственно и целесообразно то средство, которое необходимо и достаточно для достижения положительно-нравственной цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели, не изменяет ее морального характера. В этом выводе слиты два требования к средствам выбора — эффективность и нравственная ценность; целесообразность средств приобретает нравственное качество.

Тема 20. Глобальные проблемы современности.


Ныне, на рубеже двух столетий, человечество вплотную столкнулось с острейшими проблемами современности, угрожающими самому существованию цивилизации и даже самой жизни на планете. Сам термин „глобальный“ ведем свое происхождение от латинского слова „глобус“, то есть Земля, земной шар, и с конца 60-х годов ХХ столетия получил широкое распространение для обозначения наиболее важных и настоятельных общепланетарных проблем современной эпохи, затрагивающих человечество в целом.

Глобальные проблемы нашей эпохи — закономерное следствие всей современной глобальной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети ХХ века. Для правильного понимания происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости. Будучи результатом (а не просто суммой) предшествовавшего общественного развития человечества, глобальные проблемы выступают как специфическое порождение именно современной эпохи, как следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического и культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации.

Глобальные проблемы современности порождены в конечном счете именно всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации, когда технологическое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от политической деятельности, а побудительные мотивы деятельности преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от социального, экологического и демографического императивов эпохи.

Историческое своеобразие и социальная уникальность глобальной ситуации, сложившейся на рубеже двух тысячелетий, властно требует от человечества нового политического мышления, высокой моральной ответственности и беспрецедентных практических действий как во внутренней политики отдельных стран, так и в международных отношениях, как во взаимодействии общества с природой, так и во взаимоотношениях между самими людьми. Современная глобальная ситуация сплела все противоречия нашей эпохи в единый, нерасторжимый „тугой узел“, развязать который в состоянии лишь социальное и духовное обновление человеческого общества, новое мышление в соединении с новой практической деятельностью. Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно. Так, обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастающего загрязнения окружающей среды, иначе это уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно поэтому обе эти глобальные проблемы справедливо называют экологическими и даже с определенным основанием рассматривают как две стороны единой экологической проблемы.

Глобальные проблемы цивилизации требуют для своего разрешения самой широкой коалиции всех социальных сил и общественных движений, заинтересованных в социальном прогрессе, и одновременно создают объективные условия и субъективные предпосылки для их сотрудничества. Диалектика социального прогресса в современную эпоху проявляется в том, что борьба за решение социальных проблем не отдаляет, приближает социальное обновление общества.
Л И Т Е Р А Т У Р А:
1. Философская энциклопедия. т. 1-5. М., 1993 г.

2. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2002.

3. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1968 г.