Еще раз об «Антихристе» Ф. Ницше
Мнимаяоднозначность предпоследней книги Фридриха Ницше «Антихрист» закодирована уже вее названии, переводимом также как «Антихристианин», подобная неоднозначностьбудет прослеживаться и в отношении Ницше к личности самого Христа, — междуучением которого и исторически-идеологическим наслоением христианства онпроводил разделительную черту — неоднозначность Антихриста — Люцифера, намертвовписанного в круг вопросов веры.
КаковХристос в глазах Ницше? Это некто, стоящий по ту сторону «всякой религии, всехпонятий культа, всякой истории, естествознания, мирового опыта, познания,политики, психологии, вне всяких книг, вне искусства». Христос у Ницше —«идиот» в понимании Достоевского — игнорирует все то, что понимается под«жизнью». Все составные элементы жизни понимаются им как символы, как материалдля его притч о жизни совсем другой, считающейся за реальную, которуюсимволически можно назвать «внутренней» и вне которой и нет ничего, включаясмерть. Нет греха, нет вины, нет наказания. «Грех, все, чем определяетсярасстояние между Богом и человеком, уничтожен». «Бог», «Сын Человеческий»,«Царство Небесное» становятся символами состояний, приравниваемых к блаженству,ставшему единственной реальностью. «Царство Божие» не есть что-либо, что можноожидать, оно не имеет «вчера» и не имеет «послезавтра», оно не приходит черезтысячу лет — это есть опыт сердца; оно повсюду, оно нигде…» Христос оставляет внаследство человечеству практику, в том числе практику поведения в различныхнеблагоприятных жизненных ситуациях, практику несопротивления. Ницше ставит ввину Церкви то, что ею из Евангелия «фокуснически изымается все понятие«блаженства», единственная его реальность, в пользу состояния после смерти!
Ницше,непрестанно напоминающий о том, что слабому должно помочь умереть, не может неупрекать Христа в бегстве от «реальности» в непостижимое.
Итак,обвиняется христианство, но христианство как фарисейство, как построениежрецов-мифотворцев, выстроивших угодный им миф. В досконально рассматриваемойпсихологии жреца раскрывается изобретенная последним ложь «нравственногомиропорядка». Всякому самоценному естественному учреждению, такому какгосударство, брак и так далее, обесценивания природу, жрецом дается сообщающаяценность. Неповиновение жрецу и «закону» с необходимостью влечет за собойобретение «греха» со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе снаказанием.
Ницшеставит в упрек европейским расам то, что ассимилировав христианскую религию,они впитали вместе с ней противоречия и болезненность, не пересоздав ни новогобожества, ни себя за последние две тысячи лет.
Ницшепроводит сравнительный анализ христианских источников с книгой законов Ману.Цели этих трудов диаметрально противоположны, как, разумеется, противоположны иметоды к их достижению, и само происхождение книг. Написание кодекса законовМану по существу явилось подведением итогов продолжительного разнообразногожизненного опыта народа с последующей его систематизацией. В целях избежаниядальнейшего эксперимента, разложения ценностей, традиция здесь взаимодействуетс откровением. Базовый тезис следующий: «Бог это дал, предки это пережили».«Порядок каст, высший господствующий закон, есть только санкция естественногопорядка, естественная законность первого ранга, над которой не имеет силыникакой произвол, никакая «современная идея».
Основаниемпирамиды культуры с необходимостью будет являться прослойка населения, носящаяназвание «посредственности» с ее ориентацией на специальную деятельность вразнообразных областях, вершиной — духовно одаренные как самые сильные,серединой — воины и судьи, стражи права. Такое деление произведено самойПриродой, а не Ману, а значит, оно обречено на жизненность. Восстания низшегопротив высшего, сопрягающие в себе экономические деформации общества свырождением первохристианских ценностей в прохристианские права большинства,последние тысячелетия насыщавшие кровью землю, во многих цивилизованных странахпривели к образованию современных демократий с их прагматически вывернутыминаизнанку христианскими ценностями.
Искаженнаявера вступила на замену христианской практике — такой жизни, какою жил Христос.Ницше пишет о том, что «истинное, первоначальное христианство возможно во всевремена. Не верить, но делать, а, прежде всего, многого не делать, иное бытие…»Таким образом, в конце XIX века символический статус христианства отстаиваетсянемецким философом в сочинении «Антихристианин».
Важнейшиймомент мистерии — смерть на кресте — становится диагнозом непонимания ученияпоследователями, одновременно явившись причиной для целой цепи последующихизмышлений и ложных выводов относительно «почему именно так?» В основенашедшихся ответов лежало одно из самых антихристианских качеств человека —месть: царство божие превратилось в ожидаемое кровавое судилище над врагами«церкви».
Рассмотримвоззрения на проблему христианства философов, не избежавших прямого влиянияНицше на формирование своего мировоззрения. Карл Ясперс в ницшеанской критикеморали христианства видел «недоразумение», причина которого – в непроведенномразделении между истинными моральными стимулами данной религии и моралью емусовременного мира. Если для Ницше человек является одновременно червем и венцомтворения, в который вплетена потенциальная энергия возвышения над самим собой ибренностью своего бытия, то по Ясперсу человек может возвыситься только всоответствии с единым — Богом, Абсолютом, что исключает ницшеанскую свободу ктворчеству вне трансценденции. Ясперс отбрасывает и все презрительныехристианские характеристики человека – «неопределившегося животного».
МаксШелер, подобно Ясперсу, переработал и совместил идейные базисы Ницше и Христа/христианства/. Снимая вину в «фальсификации ценностных таблиц» с христианства,Шелер перекладывает ее на явление ресентимента, представляющего собойинтенсивное переживание с последующим воспроизведением ответной реакции надействия другого человека, в результате которого погружаемая в центр личностиэмоция удаляется из зоны выражения и действия личности. Такая ответная реакция,негативная по своему характеру, является долговременной психической установкой,основанной на чувстве собственного бессилия и служит источником измененияценностей и основанного на них мировоззрения. Неспособность к овладениюжеланным благом, сопряженная с ненавистью к себе как носителю бессилия,трансформируется в некую любовь к вызывающим изначально отвращение объектам,представляющим низшую ценность: априорные ранговые отношения между ценностнымимодальностями смещаются.
УтверждениеНицше о христианстве как «цветке ресентимента» опровергается, ибо подлиннаяхристианская идея любви не имеет ничего общего с последним. Мир же даетсячеловеку через любовь, сила которой в каждом индивидуальном случаесоответствует его способности к контакту с Универсумом — Богом — Единым.Обвинение в заражении ресентиментом может иметь отношение лишь к некоторымсторонам модифицированных моделей христианства и главным образом касаетсягуманизма, отвернувшегося от Бога и любви во Христе.
Гуманизмкак порождение буржуазии, согласно Шелеру, впитал в себя ее главнуюотличительную особенность – социогенетическую вторичность, компенсирующуюнедостаток своих витальных сил и врожденный страх перед жизнью особой реактивностьюнатуры, позволяющей целерационально использовать чужие жизненные энергии,паразитируя на них. Негативный «буржуазный дух», паразитируя над позитивнойпредприимчивостью, осуществляет переворот в системе ценностей, активизируяприобретательство и жажду наживы, упраздняя любовь.
Простоечеловеколюбие (констатируется широкая распространенность и мнимогочеловеколюбия, основанного на ресентименте) является лишь шагом на пути какосмистской любви к Богу и человеку.
Немаловажнуюроль в рисуемой картине мира играет вводимое понятие этоса — системы ценностейсубъекта (индивидуума, семьи, расы, нации…), сложившейся по определеннымправилам ценностных предпочтений: господствующий этос общества творитсоответствующую систему мировоззрения, социальную мораль, на которых исказывается в первую очередь возможное отравление ресентиментом.
Шелерне признает за ненавистью изначальной укорененности в человеческой природе,подобной укорененности любви, что означало бы разрыв с христианской традицией.Ненависть является следствием нарушения данной Богом иерархии ценностей.Подобное отклонение имеет своей причиной прельщение чем-либо и варьируется ототносительного до абсолютного (в случае сотворения себе кумира), оно может бытьобусловлено разнообразными факторами, включая наследственные и социальные.
Надеждына будущее связываются с отмиранием старого буржуазного этоса и рождениемнового, причем отнюдь не при помощи пролетариата, но как результатрасово-этнических смешений, в связи с чем народо-населенческие проблемыстановятся предметом пристального шелеровского внимания. Социальный идеалШелера предстает в образе свободного от ресентимента воплощения христианскойлюбви.
Затрагиваемые«Антихристианином» темы тесно взаимосвязаны между собой и могут бытьрассматриваемы на фоне их классической систематизации, проделанной МартиномХайдеггером, согласно которой принципиальными моментами являются:
•нигилизм;
•переоценка ценностей;
•воля к власти;
•идея вечного возврата;
•идея сверхчеловека.
Рождениенигилизма понимается как начало новой эры в истории человечества. Нигилизм,отталкивающийся от события смерти Бога, далее наполняет себя созидающимсмыслом. Появляется определение всего сущего как воли к власти — еесамоуполномочения на превосхождение себя самой, что тесно связано с доктринойвечного возвращения. Целью единственно сущего является «сверхчеловек» — «… тотвысший однозначный образ человечества, который в качестве безусловной воли квласти в каждом человеке на разной ступени восходит к власти, наделяя тем самымчеловека принадлежностью к сущему в целом, то есть воле к власти, и удостоверяяего как истинно сущего, близкого к действительности и к «жизни».
ПроводимаяНицше разделительная черта между личностью Иисуса Христа и феноменомхристианства позволяет сделать вывод о неприятиии философом идеологическогонаслоения исторического тела христианства ввиду оказанного им негативноговлияния на разнообразные аспекты жизни человека в обширной зоне влияния этойрелигии, тогда как к самому Христу у Ницше прослеживается неоднозначноеотношение (от жесткой критики до фактического преклонения перед мудростьюпростоты), свидетельствущее о предельной прозрачности в расстановке акцентов поданной проблеме.
Ницшезаинтересован в функционировании нового учреждения, которое, уже внерелигиозной санкции на жизнь, осуществляло бы проникновение многочисленныхаспектов жизнедеятельности человека, посильно регламентируя ее, а непаразитируя, и не саморазлагаясь в качестве религиозно-государственногоинститута.
Попыткисинтеза наследия Ницше с реставрацией первоначальных христианских ценностей,совершаемые Шелером, Ясперсом, свидетельствуют о поиске промежуточных путей вбудущее, приспособлении к сложившемуся мировосприятию современного человека.Однако, христианские ценности не поддаются скрещиванию с методологическимиизысканиями в религиозной сфере от философии, давая в итоге очередныенеприменимые на практике утопические умопостроения.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.filreferat.popal.ru/