ТарасенкоАлена Валерьевна
СГУ
г. Ставрополь
ФОРМИРОВАНИЕКОНЦЕПТА ИДЕНТИЧНОСТИ В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Становление проблематикиидентичности происходило в области обще- и социально-психологическихисследований личности. Широко понятие «идентичность» стало применяться не ранеесередины XX века.
Эволюция проблемыидентичности от появления первых зачаточных теоретических форм до форм самостоятельноготеоретического знания прослеживается в работах: классиков зарубежной иотечественной философии, психологии и социологии.
Вобласти социальных наук дискуссии об идентичности приняли две основные формы:психодинамическую и социологическую. Психодинамическая теория восходит кЗигмунду Фрейду и его теории идентификации и рассматривает идентичность каксущественную и неотъемлемую “составляющую”, находящуюся в тесной взаимосвязи ивзаимодействии с другими психическими структурами: Я, Супер Эго, Ид. Идентичностьвыполняет ессенциальную и интегративную функцию в психике, являясь стержнем,который скрепляет и вокруг которого объединяется личность.
Впервые детально понятиеидентичности было представлено в известной работе Э. Эриксона «Детство иобщество» (1950), все дальнейшие исследователи данной проблематики, так илииначе, соотносились с его концепцией.
Эриксон понималидентичность в целом как процесс «организации жизненного опыта в индивидуальноеЯ» (3, С. 8), что предполагало его динамику на протяжении всей жизни человека. Поего мнению, идентичность - это чувство личностного тождества и историческойнепрерывности.
Эриксон впервые создает структурированнуюмодель идентичности, учитывающую персональные компоненты идентичности и влияниеобщественной среды. Исследователь использует понятие социальная идентичностькак отражение внутренней солидарности человека с социальными, групповымиидеалами. Впервые американский психоаналитик вводит в сферу общественных наукпонятие «кризис идентичности», показывает конфликт между становящейся личностьюи консервативным «эго».
Идеи Эриксона о том, чтоидентичность – изменчива на протяжении жизни; идентичность не есть автономия,были восприняты во всех философских, психологических и социологических школах.Как совершенно справедливо указывает В. С. Малахов, американский ученый первымпридал теории идентичности статус интердисциплинарного знания (1, С.44).
В социологическом русле широкопонятие «идентичность» особую популярность завоевало в 1950-е годы в СевернойАмерике благодаря появлению книги «Одинокая толпа» Рисмена, в которой авторвводит в исследовательское поле феномен социального характера, пытается решить проблему соотношенияличности и общества, индивидуальногоотчуждения и групповой идентификации.
Дальнейшее развитиесоциологической традиции теории идентичности связано с символическиминтеракционизмом и проистекает из прагматической теории самости (self),разрабатывавшейся Уильямом Джемсом, Джорджем Гербертом Мидом и ЧарльзомХортоном Кули. Предметом рассмотрения символического интеракционизма сталиспособы построения идентичности и сам процесс идентификации, анализ структурыидентификации, зависимости идентификации от социального пространства и времени,системы социальных институтов.
Так для У. Джеймсаидентичность — субъективное чувство соответствия себе, континуальность,созидательная власть, сопротивляемость «эго» по отношению к окружающему миру.
Дж. Мид определяетидентичность как способность человека воспринимать свое поведение и жизнь вкачестве связанного и единого целого. Мид различает два типа идентичности: осознаваемая и неосознаваемая. Мид утверждал, что, с одной стороны, общество определяетидентичность индивида, задавая нормы, законы существования, с другой стороны,индивид сам задает собственное определение в выборе целей, ценностей (11).
Последователи Мида (Л.Краппман, Э. Гоффман, Г. Горфинкель) систематизировали идеи Мида и по-новому,оригинально исследовали ситуации межиндивидуальной коммуникации вмикросоциологии, акцентируя внимание не разнообразии идентичностей и умениисохранять и управлять ими (политика идентичности).
Представлению о двухосновных составляющих идентичности — персональной и социальной, их противоречияи функционирования в рамках одной личности посвящены работы Теджфела Г., ТернераДж., Хогга M., Агеева B.C., Ядова В.А..
Изучение процессовустановления социальной идентификации, т. е. идентификации человека с группойпроходило в рамках когнитивистски ориентированных концепций.
Ведущим теоретикомпроблемы социальной идентичности стал Г. Тэджфел (1982), который ввел понятиясоциальной категоризации, как системы ориентаций, создающую и определяющуюконкретное место человека в обществе. Концептуальная позиция автора заключаласьв идее существования определенного социально-поведенческого континуума, наодном полюсе которого локализованы формы межличностного взаимодействия, а надругом — взаимодействие людей как представителей определенных общностей.
Для анализазакономерностей «переходов» с одного полюса социального поведения на другой одиниз последователей Тэджфела, Дж. Тэрнером, выводит основным постулатом своейтеории возможность существования категоризации на трех разных уровнях,соответствующих общечеловеческой, социальной и личностной идентичности, притом, что между этими уровнями существует функциональный антагонизм, чемподчеркивает идею оппозиции личностной и социальной идентичности (14, С. 42-67).
В рамках теориисамокатегоризации, большое внимание исследователей привлекало проблема дифференциацииот других, относительно близких групп, проблема акцентирования групповыхразличий с целью достижения или сохранения (предпочтительно положительного) отличиясвоей группы или своей социальной идентичность (Теджфел Г., 1984; Книпперберг иЭллемерс, 1990).
Особое внимание уделяетсякатегории внутригрупповой гомогенности – максимальной сходности членов группымежду собой. Современные исследования показывают, что восприятие группы какгомогенной повышает социальное отличие группы и таким образом усиливаетсоциальную идентичность ее членов (Саймон и Гамильтон, 1994). Интереснатрактовка взаимоотношений личностной и социальной идентичности, предложенная Ж.Дешампом и Т. Девосом, утверждающая, что в глазах членов ингруппы собственнаягруппа выглядит как менее гомогенная, чем аутгруппа (эффект аутогрупповойгомогенности). Чем сильнее идентификация с группой, тем более значимамежличностная дифференциация внутри групп, чем более индивид идентифицируетсебя с группой, тем более у него выражена тенденция воспринимать себя отличнымот других членов группы — феномен «само-сверхконформности» (6, С. 1-12).
Теория самокатегоризацииимплицитно опирается на представление об иерархичности категорий, в частности,в исследованиях Л. Чанте (1996) изучается взаимовлияние социальнойидентичности, связанной с этносом или расой, и социальной идентичности,опирающейся на убеждения, в условиях, когда эти идентичности приходят впротиворечие друг с другом. Например, работа С. Виддикомбе (1988) посвященапопытке построения иерархической системы на основе самокатегоризации. Указаниена иерархическое построение социальной идентичности можно найти в работах В.А.Ядова (1995, 1993), Т.С. Барановой (1994) и ряде других.
В последнее времяпротивопоставление социальной и личностной идентичности традиционное для теорийсоциальной идентичности и самокатегоризации подвергается критике. Так, Г.Бриквелл высказывает гипотезу о том, что личностная и социальная идентичностиявляются просто двумя полюсами в процессе развития личности (7, С. 180-201). Критичноотносятся к идее противопоставления личностной и социальной идентичностисторонники теории социальных репрезентаций С. Московичи, В. Дойс. В частности,последний утверждает, что личностная идентичность может рассматриваться каксоциальная репрезентация, а значит — как организующий принцип индивидуальнойпозиции в системе символических взаимоотношений индивидов и групп (8, С. 13-25).В монографии Р. Дженкинса «Социальная идентичность», написанной в традициипроцессуального интеракционизма автор утверждает, что индивидуальная уникальностьи коллективная разделенность могут быть поняты как нечто очень близкое, если нето же самое, как две стороны одного и того же процесса (10).
Ролевая теория исоциология знания явились предпосылкой возникновения теории референтной группы,которая развивалась Р. Мертоном и Т. Шибутани. В данной теории речь идет о том,что идентичность индивида складывается в результате его самоотнесения сколлективом, являющимся для данного индивида значимым.
Среди современных исследователей,обративших внимание на проблему идентичности, следует отметить: К. Поппера,определяющего самость как самосознающее сознание, оценивающее себя,корректирующее, творящее новые смыслы (4), выдающегося современногофилософа и социолога Ю. Хабермаса, который представлял «Я — идентичность» каксовокупность личностной и социальной идентичностей (2, С. 7).
Одной из самых системныхтеорий идентичности в современной американской социальной мысли признана теорияР. Баумайстера, отслеживающая появление и развитие идентичности, и какреального социального явления, и как понятия. Исходным является утверждение,что, признавая человека субъектом не только социальной, но и собственнойпсихической жизни, «мы можем выделить в структуре личности ту целостность,которую человек рассматривает как Я» (5, С. 18-19).
Проблема местаидентичности в современной культуре представлена в работе известногобританского социолога Антони Гидденса. «Модерн и самоидентичность», гдеидентичность и самоидентичность показаны как явления современной культурыпосттрадиционного общества. Гидденс представляет структуру идентичности какдвухполюсный континуум — с одной стороны, абсолютное приспособленчество(конформизм), с другой, замкнутость на себя. Между полюсами социолог выделяетразличные уровни структуры. В целом, А. Гидденс является противникомпостструктуралистских и большинства постмодернистских теорий, предрекающихкризис способности современного человека обрести свою идентичность (9).
Как видим, сегодняконцепт идентичности, при всем многообразии исследовательских подходов остаетсяодним из самых спорных и актуальных в социологической науке. Проблема типологизации,структуры и уровней идентичности, взаимовлиянии различных социальных идентичностейостается до сих пор не достаточно изученным.
Библиография
1. Малахов В. С. Неудобства сидентичностью. //Вопросы философии. 1998 N2.
2. Хабермас Ю. Демократия. Разум.Нравственность. М. ,1995.
3. Эриксон Э. Идентичность: юность икризис. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. —344 с.
4. Юлина Н. С. Философия К. Поппера мирпредрасположенностей и активность самости. //Вопросы философии. 1995. N10.
5. Baumeister R. Identity.Cultural Change and Struggle for Self. N. Y., Oxford, 1986.
6. Deschamps J.-C., DevosT. Regarding the relationship between social identity and personal identity //Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity:International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998.
7. Breakwell G.M.Integrating paradigms, methodological implications // Breakwell G.M., CanterD.V. (eds). Empirical approaches to social representations. Oxford: ClarendonPress, 1993.
8. Doise W. Socialrepresentations in personal identity // Worchel S., Morales J.F., Paez D.,De-schamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ.,1998.
9. Giddens A. Modernityand Self-Identity. Stanford, 1991; См. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge, 1991
10. Jenkins R. Socialidentity. L.: Routledge, 1996.
11. Mead G. H. Mind, Selfand Society, Chicago, 1976.
12. Moscovici S. Notestowards a description of social representation // Europ. J. Soc. Psychol. 1988. V. 18.
13. Tajfel H. Individualsand groups in social psychology // Brit. J. Soc. and Clin. Psychol. 1979.
14. Turner J.C. Aself-categorization theory // Turner J.C. et al. (eds). Rediscovering thesocial group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Black-well, 1987.