Министерство образования и науки РФ
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования.
Иркутский государственный технический университет.
Факультет ПС и СМИ
Кафедра социологии и социальной работы
Контрольная работа
по дисциплине: Общая социология
на тему: "Теория постиндустриального общества"
Выполнил:
Студент группы СОЦ-09-1
Заборских Руслан Александрович
Проверила:
к. и. н, доц. Гаврилова НатальяИгоревна
Иркутск 2010
Содержание
История становления постиндустриальногообщества
Либеральные концепции постиндустриального развития
Постиндустриальное общество: аналитический обзор концепций
Радикальная концепция постиндустриального развития
Ориентиры постиндустриального развития
Информационная цивилизация
Постиндустриальная концепция общественного развития Р.Коэна
Список используемой литературы
История становленияпостиндустриального общества
Идеи постиндустриализма формировалисьпараллельно с концепцией индустриального общества; по мере ее развития вопрос отом, какой социальный порядок придет на смену индустриальному строю, становитсявсе более актуальным. И если в XIX веке, когда усилиями позитивистов — от Ж. — А. деКондорсе и А. де Сен-Симона до О. Конта и Дж. Ст. Милля — подход к современномуих обществу «промышленников» стал общепринятым, большинство социологовеще не задавалось вопросом о его перспективах, но в XX столетии проблема определениябудущего строя стала весьма актуальной. Однако все предлагавшиеся на рубеже вековподходы к периодизации истории лишь констатировали возрастающую комплексность общества,но и не давали возможность проследить потенциальные изменения в его структуре. Так,историки и экономисты предпринимали выделение пастушеской, земледельческой, земельно-мануфактурнойи земельно-мануфактурной-комерческой стадий, замкнутого домашнего, городского инародного хозяйства или эпох индивидуального, переходного и социального хозяйства.Все эти классификации, хотя они и основывались на периодизации истории по принципуисследования технологических аспектов организации общественного производства, немогли еще служить действенными инструментами социального прогнозирования.
Превращение развивающегося товарного производствав зрелое рыночное хозяйство, продолжавшееся в течение столетий, устранило все неэкономическиечерты хозяйства и привело к абсолютному господству принципов экономического общества.В свою очередь, размывание закономерностей рыночного хозяйства и воссоздание нановом уровне системы отношений товарного производства как инструмента перераспределенияпотребительных стоимостей является важнейшим признаком постэкономической трансформации.Отсюда следует, что преодоление рыночного хозяйства не означает устранения товарногопроизводства. Как известно главным производственным ресурсом постиндустриальногообщества становятся информация и знания, подлинная ценность которых проявляетсятолько и исключительно в условиях максимально интенсивного обмена. При этом, однако,в силу как неограниченных возможностей доступа к информации, так и ее неоднозначноговоздействия на творческие личности, над обменом; перестает довлеть его эквивалентныйстоимостной характер; в новых условиях люди стремятся максимизировать потребительнуюстоимость, полезность получаемой ими информации, которая, однако, остается целикомсубъективной. Таким образом, становление постиндустриального общества предполагаетпереход от рыночного хозяйства к новой форме товарного производства, от объективнойстоимости к субъективной полезности.
Экономическая эпоха как таковая началасьс разделения труда и появления товарного производства. Экономический тип обществаобрел завершенные формы, когда принципы рыночного хозяйства пронизали все сколь-либозначимые социальные; процессы. Однако, став всеобщим, рыночное хозяйство само оказалосьтой средой, в которой стали зарождаться новые системообразующие элементы, и на исходеXX века в общественной жизни все большую роль играют явления, выходящие за пределырыночных отношений. Сфера их господства сужается, а возможности применения прежнихпринципов и закономерностей к формирующейся хозяйственной реальности становятсявсе более расплывчатыми: и туманными.
Термин “постиндустриадизм”был впервые введен в научный оборот А. Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальномуразвитию азиатских стран. Впоследствии, с 1916 или 1917 года, он достаточно широкоиспользовался А. Пенти, теоретиком английского либерального социализма, которыйдаже выносил его в заглавия своих книг, обозначая таким образом идеальное общество,где принципы автономного и даже полукустарного производства оказываются возрожденыради преодоления присущих индустриальной системе конфликтов.
Из наиболее известных определенийподобного типа можно назвать “постбуржуазное общество”, “посткапиталистический строй”,“постпредпринимательское” или “пострыночное" общество и более общие понятия,строившиеся вокруг признания за современным социальным состоянием посттрадиционного,постцивилизационного иди даже постисторического характера. Некоторые из этих терминовшироко используются и сегодня, а основанные на них концепции имеют широкое научноепризнание; между тем только два понятия из этого ряда, отмеченные наибольшей степеньюабстрактности, — “постистория” и “постмодернити” — стали стержневыми для действительносерьезных концептуальных парадигм.
В этой связи следует отметить,что понятие постиндустриального общества оказывается наиболее совершенным на фоневсех иных определений. Оно акцентирует внимание на той основной черте, которая преодолеваетсяв формирующемся новом обществе, а именно на индустриальной природе прежнего способапроизводства; при этом совершенно справедливо предполагается, что отдельные признакинового строя не могут быть четко названы и описаны, пока не будет завершено хотябы в основном его формирование.
Теория постиндустриального общества сформироваласьв результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-еи 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерныхчерт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории.
Подавляющее большинство исследователей называлив качестве его главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижениероли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его долив совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменениемотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемыхв производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры. Одноиз наиболее развернутых определений постиндустриального общества дано Д. Беллом:«Постиндустриальное общество, пишет он, — это общество, в экономике которогоприоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг,проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни;в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группойи, что самое важное, в котором внедрение нововведений. во все большей степени зависитот достижений теоретического знания. Постиндустриальное общество. предполагает возникновениеинтеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступаютв качестве консультантов, экспертов или технократов».
Понимание того, что современное обществоможет и должно рассматриваться именно как постиндустриальное, укрепляется по мереанализа логики развития цивилизации, какой она представлена в рамках постиндустриальнойтеории. Согласно ее сторонникам, в истории достаточно строго прослеживаются трибольшие эпохи, образующие триаду «до-индустриальное — индустриальное постиндустриальноеобщество». Такая периодизация социального прогресса основана на несколькихкритериях, а постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальномупо трем важнейшим параметрам:
основному производственному ресурсу (в постиндустриальномобществе им является информация, в индустриальном — энергия, в доиндустриальномпервичные условия производства, сырье);
типу производственной деятельности (он рассматриваетсяв постиндустриальном обществе как последовательная обработка в противоположностьизготовлению и добыче на более ранних ступенях развития);
характеру базовых технологий (определяющихсяв постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху индустриализма — как капиталоемкиеи в доиндустриальный период — как трудоемкие).
Именно эта схема позволяет сформулироватьизвестное положение о трех обществах, согласно которому доиндустриальное обществобазируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное — на взаимодействиис преобразованной им природой, а постиндустриальное общество — на взаимодействиимежду людьми.
Отмечая, что в пределах указанных трех эпохскладываются и функционируют преимущественно естественные, технологические и социальныепо форме сообщества людей, постиндустриалисты обращают внимание и на характер личностныхвзаимоотношений, типичных для каждого из этих периодов. Так, в доиндустриальныхобществах важнейшим аспектом социальной связи была имитация действий других людей,в индустриальном — усвоение знаний и возможностей прошлых поколений, в постиндустриальномже обществе интерперсональные взаимодействия становятся подлинно комплексными, чтои определяет новые свойства всех элементов социальной структуры.
О совершенстве постиндустриальной теориисвидетельствует и то, что ее сторонники не дают четкого определения отдельных типовобщества и не указывают их хронологических границ. Более того, они последовательноподчеркивают эволюционность перехода от одного типа социума к другому и преемственностьвсех трех этапов социальной эволюции. Новый тип общества не замещает предшествующиеформы, а главным образом сосуществует с ними, усугубляя комплексность общества,усложняя социальную структуру и внося новые элементы в саму ее природу. Поэтомупереходы от одного общественного состояния к другому не могут носить революционногохарактера и иметь четкой хронологии.
Тем не менее считается, что становление новогообщества пришлось на период с начала 70-х до конца 80-х годов, хотя отдельные тенденции(например, динамика занятости, обеспечивавшая доминирование сферы услуг над материальнымпроизводством) стали формироваться сразу после Второй мировой войны. Преодолениеиндустриального общественного уклада рассматривается при этом как глобальная трансформация,не сводимая к одним только технологическим нововведениям. Не отрицая наличия классовыхпротиворечий, постиндустриальная теория акцентирует внимание на процессах, которыевоздействуют на социум как единое целое.
Становление концепции постиндустриального общества началось соценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своеговозникновения и по сей день постиндустриальная теория сохраняет последовательноматериалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретныхфактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда были остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическимконструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенныхв среде современных марксистов.
Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализма выступаетв ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструментаанализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднееи постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматриваетсяскорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями.
Фактически не предлагая комплексной оценки процессов переходаот до-индустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессомстановления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксируети объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученныерезультаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ееположения и выводы несколько поверхностными.
Однако, завершая оценку концепции постиндустриализма, отметим,что се успехи на протяжении 60-х — 90-х годов не оставляют повода для сомнении втом, что на заложенных основах в ближайшее время будут сделаны новые теоретическиеобобщения.Либеральные концепции постиндустриального развития
В теоретической социологии стали разрабатываться различные сценариибудущего. В условиях борьбы двух альтернативных мировых систем либеральные вариантыконцепции постиндустриального развития направлены на реабилитацию и оздоровлениеиндустриальной (технологической) модели прогресса, увязанной с капиталистическойсистемой хозяйствования. Эти концепции представлены именами уже упоминавшегося вышеД. Белла, а также именами З. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта и других авторов.
Одним из родоначальников теории «постиндустриального общества»является Д. Белл. Коротко его взгляды сводятся к следующему:
· Теоретическое знание, (а не капитал) является организующим началомсоциальной системы;
· Технологический рост в производстве товаров обуславливает информационнаяи кибернетическая революция
Белл сформулировал пять основных исходных специфических измеренийи компонентов прогностической модели общества будущего.
1. Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг.
2. Сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников.
3. Осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведенийи определения политики в обществе.
4. Предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценкамидеятельности.
5. Процесс принятия решений: создание новой «интеллектуальной технологии»,связанной с ЭВМ.
Функционирование данных компонентов изменяет соотношение экономикии социальной политики, подчиняя первую второй.
Дж. Гэлбрейт в этом отношении существенное значение отводит такназываемым «техноструктурам», которые занимаются организацией всех видовсоциальной деятельности и управлением собственностью.
Представители рассматриваемой концепцией обосновывали приоритетинтеграционных процессов в современном мире. В нем главенствует плюралистическаядемократия, управление собственностью, права человека, индивидуальная инициатива,свободное предпринимательство, технологические отношения разделения труда.
В рамках либеральной концепции предстоящая конвергенция означалакрах советской индустриализации, лежащей в основе социалистической (антирыночной)системы хозяйствования, опирающейся на принципы «закрытого общества».
Перестройка и последующие за ней события в бывшем СССР подтвердилисуть данной концепции конвергенции. Это дало одному из ее главных авторов — З. Бжезинскомусделать следующее заключение: «Таким образом, обернувшаяся катастрофой встречачеловечества XX веке с коммунизмомдала болезненный, но крайне важный урок: утопическая социальная инженерия находитьсяв фундаментальном противоречии со сложностью человеческого бытия, а социальное творчестволучше всего расцветает, когда политическая власть ограничена. „
Теория Д. Белла представляет собой отнюдь не очередную умозрительнуюконцепцию будущего человечества, которых за последнее время появилось множество.“Идея постиндустриального общества представляет собой не конкретный прогнозбудущего, а теоретическое построение, основанное на зарождающихся признаках новогообщества, гипотезу, с которой социологическая реальность могла бы соотноситься десятилетиямии которая позволяла бы при сравнении теории и практики определить факторы, воздействующиена происходящие в обществе изменения». В отличие от упомянутых концепций теорияБелла не просто гипотеза будущего, как бы ни была она привлекательна, а максимальновозможное реалистическое описание вовлечения человеческого общества в новую системусоциально-экономических, научно-технических и культурно-этических отношений.
Д. Белл исходит из того непременного факта, что, чем более экономическиразвита страна, тем все меньше во второй половине XX века и особенно на рубеже векаXXI трудовая деятельность людей сосредоточивается в промышленности, и уже в перспективеее доля вряд ли превысит 10-20 процентов. Здесь нужно заметить, что поводом дляпоявления самого понятия «постиндустриальное общество» и было отчастивполне реальное явление: десятилетия спустя после Второй мировой войны обнаружиласьтенденция к сокращению занятости не только в сельском хозяйстве, но и в промышленностии соответственно — к росту числа занятых в сфере услуг. Многие западные социологиусмотрели в этом долгожданное начало прекращения пролетаризации общества, тогдакак некоторые марксисты стали неправомерно расширять понятие рабочего класса, включаяв него массовые слои представителей средних слоев. И лишь немногие, и в первую очередьД. Белл, восприняли это как процесс, далеко выходящий за пределы капитализма и социализма,как явный признак появления нового общественного строя.
Подавляющее большинство населения развитых стран с этого временизанято в так называемой сфере услуг («третичной сфере» по К. Кларку),для которой характерно не отношение общества к природе, а отношение людей междусобой. Человек в своей массе (в развитых странах) живет не столько в естественной,сколько в искусственной среде, не в «первой», а во «второй»природе, созданной самим человеком. Это стало возможным благодаря резкому возрастаниюпроизводительности труда на основе информационной революции. Информационная теориястоимости фиксирует невообразимо быстро растущую роль в обществе теоретическогознания. Благодаря все возрастающему удельному весу знания в каждом объекте процессапроизводства для добычи, изготовления и перемещения всевозможных товаров и услугс каждым годом требуются все уменьшающиеся затраты энергии, материалов, капиталови труда.
Как известно, для изготовления любого изделия необходимы сырье,средства производства, труд, энергия, капитал в его различных формах. В разные историческиеэпохи эти слагаемые применяются в различных пропорциях и в разных формах. Первоначальнопрактически нерасчлененные, они затем становятся специфической сферой экономическойдеятельности, выделяющейся среди остальных как вполне самостоятельная отрасль: например,производство средств производства или обрабатывающая промышленность. По мере развитияобщества меняется и соотношение этих средств производства между собой. Непосредственныйпроцесс производства требует все больших предварительных средств. Так возникаетиндустриальное общество, когда решающую роль в экономике приобретает капитал в егофизической и интеллектуальной форме. Современное же производство отличается тем,что главные затраты в нем приходятся преимущественно на капиталовложения, причем,чем дальше, тем больше — на капитал человеческий, на знания, носителем которогостановятся как сами люди, так и их орудия производства. Согласно Беллу, этот процессбудет носить постепенно нарастающий характер. Экономическая деятельность будет требоватьвсе большего использования человеческого интеллекта, систематизированного знания.
При этом Белл возражает против замены понятия «знание»понятием «информация», поскольку информация по своему содержанию далеконе исчерпывает все сложные проблемы теоретического знания, науки. Особое значениеон придает кодификации знания, то есть сведению его в единый фундаментальный теоретическийсвод. Теоретическое знание становится основой создания и применения новой технологии,технологии инноваций. Причем главным элементом новой интеллектуальной технологииявляется всеобщая компьютеризация производства, научной деятельности и общения междулюдьми во всех сферах их жизни.
В каждую технологическую эпоху экономическая деятельность отличаетсясвоими типичными особенностями и характером затрат средств производства на изготовлениенеобходимой продукции. Первоначально, в архаичную эпоху, затраты сводились к расходованиюпростого труда для приобретения готового продукта природы. Затем, по мере разделениятруда, животноводство и земледелие стали специальными отраслями производства, предваряющиминепосредственный труд. Из доиндустриального общество превратилось в индустриальное,уже само изготавливавшее орудия труда, стали появляться все более совершенные средствапроизводства, произошло их выделение в ведущую отрасль производства, умножающуюмногократно производительность труда и увеличивающую общественное богатство. В промышленностисоздавалось основное богатство общества и была занята все возрастающая часть работников.В процесс массового производства благодаря научным открытиям и техническим изобретениямвовлекались все более эффективные и производительные машины, обладавшие способностьюпереносить в массовое производство возрастающую стоимость труда. Этот перенос стоимостиснижал затраты живого труда на изготовление одного изделия, удешевляя продукциюи делая ее массовой. Происходящая при этом амортизация средств производства быланеизмеримо ниже, чем затраты труда на изготовление изделий в ручном производстве.Вместе с тем по мере технического прогресса происходил не только физический, нотакже и моральный износ средств производства, вследствие их устаревания.
В постиндустриальном обществе, в отличие от индустриального,перенос первоначально затраченного труда в процессе производства на производимыеизделия носит совершенно иной характер. Научные и технические знания, необходимыев производстве, расходуются в одинаковой мере как при изготовлении одного изделия(автомобиля, телевизора и т.д.), так и миллионов подобных единиц. Отсюда следует,что в постиндустриальном обществе знания количественно не расходуются, не нуждаютсяв физической амортизации (восполнении) и требуют своего технического усовершенствованияи обновления лишь по мере увеличения объема знания в целом. Техническое совершенствованиепроизводства не зависит от его масштабов. Более того, чем крупнее масштабы производства,тем дешевле затраты общества на науку и технику в целом.
Научно-технический прогресс направлен на снижение материалоемкости,трудоемкости, энергоемкости и капиталоемкости экономического процесса путем оправдывающихсебя затрат на науку и технику в масштабе общества. Иначе говоря, чем выше дозазнания в изделии, тем соответственно ниже дозы (затраты) труда, материалов, энергии,капиталовложений в каждом изделии, что делает их рентабельными и доступными дляшироких масс населения.
Следовательно, основным принципом экономической деятельностив постиндустриальном обществе является опережающее увеличение средств на развитиенауки, которое позволяет, с одной стороны, экономить другие ресурсы, а с другой- сделать производство и потребление товаров и услуг возможно более массовыми, максимальноудешевляя их, создавая условия для изобилия и благосостояния общества.
Возникает закономерный вопрос: в каких современных странах, помнению Белла, черты нарождающегося постиндустриализма проступают наиболее зримо?В предисловии к русскому изданию он пишет: «Постиндустриальная, или информационная,эра наступает в результате длинной цепи технологических перемен. Не все страны- а к настоящему моменту лишь немногие — готовы к вступлению в нее. Если мы определимпостиндустриальное общество как такое, где произошел сдвиг от промышленного производствак сфере услуг, то получится, что Великобритания, почти вся Западная Европа, СоединенныеШтаты и Япония вступили в постиндустриальный век. Но если мы определим информационноеобщество как такое, в котором существуют научный потенциал и способность трансформироватьнаучные знания в конечный продукт, называемый обычно „высокими технологиями“,то можно сказать, что только Соединенные Штаты и Япония отвечают данному условию».Но это не значит, что другие общества не смогут со временем стать постиндустриальными.Наиболее близки к этому, помимо стран Западной Европы, страны тихоокеанского бассейна,сделавшие в последние десятилетия резкий индустриально-технологический рывок вперед.
Что же касается России, то, рассуждая гипотетически, Белл пишет:«Россия сегодня располагает огромными природными богатствами (ее запасы нефтии газа самые большие в мире и даже превосходят запасы стран Ближнего Востока, однакоих разработка является дорогостоящей в связи с низким уровнем использования технологий),огромным числом образованных инженеров и техников. Если бы она достигла внутреннейстабильности и избежала разорительных этнических конфликтов и гражданских войн,она была бы готова вступить в постиндустриальный век раньше, чем ее западные соседи.Постиндустриальное общество: аналитический обзор концепций
Общественный идеал, выражаемый концепцией постиндустриальногообщества, многим представляется в виде универсального средства консолидации различныхсоциальных сил, направлением целеустремленных действий людей в борьбе за свою жизнеспособность.Новая социальная система является внеидеологической в современном понимании термина»идеология". В условиях перехода общества к постиндустриальному развитиюна смену классовой идеологии приходит новая технократическая (неполитическая) — «постидеология» с элементами научности под влиянием науки и техники. Даннаяситуация характеризуется тем, что духовный мир деполитизированной общественностипронизан технократическим знанием, заглушающим социальные антагонизмы. Этот подходтрансформируется в поиски глобальной, планетарной, панидеологии, ориентированнойна общечеловеческие ценности, надклассовый и безнасильственный мир, гуманную и демократическуюальтернативу.
Концепция планетарной цивилизации базируется на общности историческойсудьбы, взаимозависимости государств и народов. Торговый строй постоянно стремитсяк организации единой универсальной формы мирового масштаба. На это основе в жизничеловечества, как глобальной общности, складывается, особый тип общественного сознания- общечеловеческое сознание, воспринимающее действительность в ее геополитическом,своего рода вселенском, планетарном аспекте.
Такой подход демонстрирует действительную деидеологизацию общества,т. е не отказ от идеологии вообще, а отказ от устаревших идеологических постулатов,сложившихся в условиях конфронтации, противоборства «двухполюсных» идеологий,и переход к парадигмам, нетрадиционным решениям с учетом интеграционных, универсалистскихсоциальных процессов. Действительно, ход современного мирового развития обусловливаетострейшую необходимость партнерства всех участников мирового сообщества в борьбеза общечеловеческое выживание: стремление к спасению цивилизации от угрозы оружиямассового уничтожения, ликвидации опасных болезней, сохранению природы планеты,рациональному распоряжению ее конечными и ограниченными природными ресурсами, созданиюдостойных условий для развития всех людей и народов земли. Если люди не одержатпобеду в этом направлении, то теряет смысл и попытки обеспечить коренные интересылюдей, права человека распоряжаться собственной судьбой. В соответствии с этим сформировалисьразличные концепции постиндустриального общества.
Радикальная концепция постиндустриального развития
Иной подход в оценке индустриальной цивилизации и поиске контуров«новой цивилизации» (варианта «третьего пути») имел место врадикально футурологических концепциях М. Маклюэна, А. Турена, Э. Шумахера и др.В частности, А. Тоффлер в своих работах критически оценивал «индустриальнуюцивилизацию».
В работе «Третья волна» образно Тоффлер нарисовал картинуперехода к «постиндустриальному» обществу, где волны — это волны истории,рождающие цивилизации, через которые проходит человечество в своем развитии. Накатывающиеодна за другой, эти «волны» образуют фон, на котором развертывается драмаистории в трех действиях — три цивилизационные волны.
1. Доиндустриальная — сельскохозяйственная цивилизация до 1650-1750гг., основаннаяна простом разделении труда, кастовой структуре общества, авторитарной власти, идецентрализованной экономике. Технологической основой аграрной цивилизации являетсясоха.
2. Индустриальная — промышленная цивилизация до наших дней. Ее технологическаяоснова — машина.
3. Постиндустриальная (посткапиталистическая и постсоциалистическая) — компьтерно-информационнаяцивилизация.
Контуры новой цивилизации Тоффлера:
1. Информационные (гибкие) технологии, качественно преобразующие инфраструктурыобщества и образ жизни людей.
2. Демассифицированное (конфигуральное) общество, в котором классы теряют своезначение, а тысячи меньшинств, с временным характером существования, образуют различныепереходные формы.
3. Антиципарная (предвосхищающая) демократия, обеспечивающая «участие граждан»в формировании моделей собственного будущего.
4. Транснациональные институты, решающие глобальные вопросы: отход от национально-государственнойзамкнутости и самомнения к общим рынкам со свободным перемещением товаров, людей,идей, культуры.
Прогнозируя будущее Тоффлер сформулировал следующие позиции:
Регионализм.
Индустриальное общество тяготело к национальному государству.
Постиндустриальное общество тяготеет к региональному государству.
· Рассовые проблемы и урбанизация.
· Безработица
· Военная стратегия
· Политика промышленного развития
· Власть СМИ
· Политика
· ЭкологияОриентиры постиндустриального развития
Новациями радикальной планетарной перестройки являются следующие:
1. Стимулирование внедрением микропроцессоров;
2. Появление новых форм организации человеческих отношений, соответствующихизощренной технологии;
3. Изменение образа жизни в сторону ценностей качества жизни.
Постиндустриальное общество — это стратегическое приспособлениек новой постмодернистской культуре и цивилизации, которые формируются в результатеглубокой трансформации социального мира.
Информационная цивилизация
Г. Маклуэн представил трехступенчатую модель всемирной истории:
1-я эпоха: Человек слушающий — эпоха племенного индивида с преобладаниемустной речи в качестве коммуникации в акустическом мире.
2-я эпоха: Человек смотрящий — эпоха типографического или индустриальногоиндивида с преобладанием печатного слова над устной речью в коммуникации.
3-я эпоха: Человек слушающий и смотрящий — эпоха информационногоиндивида в условиях победы электронной коммуникации, повышающей интеллектуальныеспособности и творчески характер личности.
Маклуэн считал, что электронная революция создала новый этапсоциального общения, в котором выравниваются искажения и диспропорции вызванныегеографией и экономикой, содействуя росту взаимопонимания между различными слоямиобщества и народами. На более высоких стадиях революция выступила в качестве первопричиныкрупных социальных перемен. Информационная технология, соединенная с аудио визуальнымисредствами, создает целый мир поведенческих моделей, которые постоянно окружаютчеловека и программируют его деятельность во всевозрастающем масштабе.
Второй этап коммуникационной революции связан с тремя великимиинновациями: спутниковая связь, создание оптоволоконных кабелей и кабельных сетей,цифровых электронных устройств с применением микропроцессоров и интегральных схемдля скоростного приема и передачи информации. Подобные интеллектуально-технологическиесистемы ведут принципиально новому состоянию цивилизации и культуры — к глобальномугиперинтеллекту. Компьютеризация создает технологическую основу информатизации общества,в котором информатика и владение ЭВМ является второй грамотностью, повышающей интеллектуальныеи творческие способности человека.
Информационная технологизация социальной жизни вызвала к жизниновую концепцию демократии — «компьютерную демократию», в которой информацияолицетворяет власть. Гражданское общество является обществом «общественногомнения»: его формирования и выражения является средством завоевания и удержаниявласти. Тем самым информации общества заменяет собой социальную революцию.
Посредником между властью и обществом вступают «масс-медиа»- независимые СМИ.
Другим социальным институтом, связанным с развитием СМИ являетсясистема «паблик рилейшнз» (институт отношений с общественностью). В правовомгосударстве и гражданском обществе необходимость сотрудничества, формирования благоприятногоотношения социальных организаций с общественностью — это основа проведения сильнойи уверенной социальной политики с адекватной социальной ответственностью.Постиндустриальная концепция общественного развитияР. Коэна
Р. Коэн является одним из тех, кто задался целью осмысления концепциипостиндустриального развития общества. Он считает, что в ряду проблем, связанныхс воздействием научной технологии на общество, одним из труднейших является вопрос:следует ли рассматривать нынешнее и ожидаемое воздействие, будь то позитивное илинегативное, будь то воздействие какого-то одного технического новшества или воздействиенакопления подобных новшеств, как нечто совершенно отличное от разовых или суммарныхвоздействий, оказываемых научно-техническим развитием на его первоначальных стадиях.
Коэн считает, что мы должны задать вопрос: не возникновение лимассового общества повинно в том, что воздействие технического развития не смотряна свою непрерывность, столь резкими скачками ощущается в каждом поколении, выглядитстоль неожиданным, что такой наблюдатель, к сожалению, не может воспользоватьсяуроками прошлого?
Тотальная война стала новым как техническим, так и политическимявлением, новым, ибо в такой войне сражение охватывает уже не только тех, кто участвует,в нем, следуя патриотическому долгу или воинской повинности, но и безоружное гражданскоенаселение, которое, однако, рассматривается как фактор экономического и военногопотенциала противоборствующих сторон.
постиндустриальное общество радикальный либеральный
Список используемой литературы
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/ Д. Белл; пер с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. — М., 1999.
2. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия,перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. / В.Л. Иноземцев. — М.: Логос, 2000.- 304 с.
3. Кравченко А.И. Социология: учеб. для вузов/А.И. Кравченко. — М.: Проспект,2006. — 533 с.
4. Курбатов В.И. Современная западная социология: аналитический обзор концепций:учеб. пособие / В.И. Курбатов. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. — 416с.
5. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития./ И.С. Мелюхин. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 208 с.
6. Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: АСТ, 2002.
7. Тоффлер Э. Футурошок: пер. с англ. / Э. Тоффлер. — СПб.: Лань, 1997. — 464с.