Страх как социальное явление

Планработы:
1.Введение…………………………………………………………………………2
2. Проблемастраха в работах философов прошлого……………………………5
3. Страх в психологическойструктуре  человека……………………………….11
4. Страх вмассовом сознании………..…………………………………………..17
5. Страхперед ответственностью и свободой…………………………………...21
6. Страхдиктатуры как форма социального страха……………………………..25
7.Социальный страх в России…………………………………………………….33
8.Заключение………………………………………………………………………37
9. Списоклитературы……………………………………………………………...39
       
        Страх… Кому не известно этосостояние? От внезапно нахлынувшего, парализующего волю чувства допродолжительного ощущения беспокойства и тревоги, сопровождающегося бессонныминочами, стремлением во что бы то ни стало забыться, прогнать прочь неприятныевпечатления…
          Тема социального страха отнюдь ненова  в историко-философском отношении.Однако для нашей страны, где многие годы господствовал взгляд на человека “какна носителя главным образом субъектных, то есть активных качеств, сегодняшняяситуация массового страха перед будущим, страха потери родного очага, а подчаси самой родины, в конце концов,  прозаического страха не быть сытым, обутым и одетым, — такая ситуацияоказалась неожиданной со всеми соответствующими экономическим, политическими ипсихологическими потерями и издержками” (1, 5). Выяснилось, что и политики, иучёные обществоведы не смогли не только предвосхитить, но и объяснить ужесложившиеся тенденции возникновения и развития социального страха.
            А вместе с тем, повсеместновозникающий и резко усиливающийся в переломные моменты развития обществасоциальный страх тиражируется, видоизменяется и, никуда не исчезая, загоняетсявольно или невольно в сферу подсознательного, заставляя человека закрываться отустрашающего мира инструкциями, глухими заборами, молчаливостью и равнодушием,уходом в себя или в религиозные иллюзии.
            Экономический, политический,идеологический, экологический, космический, инфекционный и т. д. страх сталсегодня такой же реальностью, как само существование человека.
       Чего боятся люди? Разумеется, у каждогочеловека конкретные причины испытывать страх могут быть бесконечноразнообразны. Но все их можно свести к немногим типам, характерным дляконкретного общества. В каждом конкретном обществе страхи могут многое сказатьи о самом обществе.
        Так, в большинстве исследованныхэтнографами реликтовых, доклассовых обществ люди больше всего боятсяпотусторонних сил: гнева могущественных сверхъестественных существ, колдовства.Археологические данные и дошедшие до нас документы свидетельствуют, что то жесамое было характерно для большинства доклассовых обществ в прошлом.
         В более поздние времена, с усложнениемобщества и разделением его на классы, люди начинают больше думать о прошлом ибудущем, планировать  и рассчитывать. Иих страхи становятся более разнообразными, различными в разных социальныхгруппах. Так, крестьянин со страхом вспоминает и со страхом ожидает различные бедыи несчастья: неурожай, голод, болезни, насилие и поборы со стороны  помещиков.
       Аристократ, особенно придворный, боитсянемилости правителя, нападения на его владения, бунта крестьян, кинжала в спинуи яда в чаше от тайных                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                врагов.
       Не менее, а то и более, чем страхи переднаглядными  опасностями, людей продолжалитерзать страхи перед потусторонними силами. Порой страхи приобретали характерэпидемий.
      Многие технические новшества возникли какследствие желания человека защитить себя от чего-то или от кого-то. Всёразвитие человечества связано с защитой, обороной. Все крепости, замки,земляные валы, рвы, стены городов, технические приспособления – всё этосовершенствовалось из-за стремления защититься. То есть, мы можем сказать, чтострах – это положительная эмоция, так как он развивает человека, мобилизует егона какое-то действие или, наоборот, останавливает. Но когда страх и тревогастановятся запредельными, то они начинают играть отрицательную роль, то естьпарализуют человека.
       
     Многие авторыкасаются темы страха в своих работах. Например, Вильгельм Райх в своей книге«Психология масс и фашизм» говорит о том, что фашизм служит выражениемиррациональной характерологической структуры обычного человека, первичныебиологические потребности которого подавлялись на протяжении многихтысячелетий. В книге содержится подробный анализ социальной функции такогоподавления и решающего значения для него авторитарной семьи и церкви. С точкизрения характера человека «фашизм» представляет собой основное,эмоциональное отношение «подавленного» в человеке к нашейавторитарной, машинной цивилизации и ее механистически- мистическому пониманиюжизни. Страх здесь рассматривается как способ социального подавлениясексуальности детей, подростков и взрослых…                                Значение этойработы трудно переоценить в наше время, так как характерологическая структураличности, служившая основой возникновения фашистских движений, не прекратиласвоего существования и по-прежнему определяет динамику современных социальныхконфликтов.
     Эрих Фромм в книге «Анатомия человеческойдеструктивности» отмечал, что человек обычно подавляет в себе иррациональныестрасти – влечение к разрушению, ненависть, зависть и месть. В основе этихкомплексов лежит бессилие и изоляция индивидов. Именно в таких условиях человекможет избавиться от чувства собственного ничтожества, разрушая окружающий мир.Это последняя отчаянная попытка не дать миру расправиться с ним.
      В этой книге Фромм описывает видыагрессии, разделяя последнюю на «доброкачественную» и «злокачественную». Перваяотчасти восходит к миру человеческих инстинктов, вторая коренится вчеловеческом характере, человеческих страстях. Человеческие страстивозобновляются в каждом поколении и вместе с тем сохраняют свою цельность нафоне любой эпохи. Любовь, страх, вера, фанатизм, — не они ли правят миром?Фромм исследует сущности и причины агрессии, и из этих исследований мы можемвидеть, что в основе агрессивности лежит также и страх.
       Тема агрессивности и страха такжезатронута Фроммом в книгах «Бегство от свободы» и «Душа человека».
        Попытку определить и описать формыстраха сделал Фриц Риман  в своей книге«Основные формы страха». Он говорит, что существуют два взаимоисключающих иливзаимодополняющих импульса, которые поддерживают нашу мировую систему – этовращение Земли вокруг Солнца и одновременное вращение Земли вокруг своей оси.На основе этого он выделяет четыре формы страха:
1.    
2.    
3.    
4.    
     Преобладаниеодной из 4-х форм страха приводит нас, по Риману, к четырём типам личностнойструктуры или к 4-м способам существования в мире. Это шизоидная, депрессивная,навязчивая и истерическая личности.
   Андрусенко в книге “Социальный страх” далподробный анализ становлению, развитию социального страха личности, рассмотрелстрах в структуре духовного мира человека, страх диктатуры как формусоциального страха. Другие российские авторы, Л. А. Гордон и Э. В. Клопов, вкниге “Что это было?” говорят о том, что страх – неотъемлемая частьтоталитарного политического режима. С его помощью руководству партии удавалосьманипулировать общественным сознанием. Террор и рождаемый им привычный страхоказывались очень эффективным средством уничтожения критического духасоветского сознания и политической культуры.
      Следует сказать, что, хотя тема страха ненова в историко-философском отношении, проблеме страха как социального явленияуделено не так уж много внимания, поэтому многие вопросы остаютсянерассмотренными. 
 
 ПРОБЛЕМА СТРАХА В РАБОТАХ ФИЛОСОФОВ ПРОШЛОГО
      Проблема страха восходит корнями к самымпервым попыткам осмысления людьми своего предназначения на земле и в мире.Практически все философские школы и направления так или иначе рассматривалистрах в рамках соответствующих мировоззренческих систем.
       Так, однуиз первых попыток рационализировать представления человека о своих страхах и типологизироватьпоследний предпринял Эпикур. Основная причина страхов, по его мнению,состоит в неправильных представлениях человека о взаимоотношениях с богами, озагробной жизни. Неправильность эта прежде всего свойственна людям толпы,человек же размышляющий или мудрец исключает все эти источники страха.
      Существенныйвклад в разработку проблемыстраха внес с диалектико-идеалистических позицийПлатон. Платон выделяет два вида страха, которым подвержен человек: это, во-первых, страх зол, ожидаемых нами, а, во-вторых,страх чужого мнения (“как бы не узнали про нашинехорошие поступки и не сочли нас за дурных людей”)(1, 18). Этот второй вид страха называется сты­дом. Рассматривая причины бесстыдства, в которое человека ввергают гнев,страсть, наглость, невежество, корыстолюбие, тру­сость, Платон ставит проблему распознавания человеческих душ. При этом самым душевным, безопасным ибыстрым средством, по мне­нию Платона, являются игры (забавы).
      Платон однимиз первых подходит к пониманию страха как к социальному состоянию членовобщества, нуждающегося в соответствующем внимании со стороны руководителейэтого общества, в том числе, со стороны законодателя. 
     Значителенвклад в разработку причин и оснований страха, сде­ланный Аристотелем.Рассматривая душевные изменения, Аристо­тель выделяет в них аффекты,способности и приобретенные свойст­ва. Аффектами, к каковым Аристотель относити страх, он называет все то, чему сопутствует удовольствие или страдание…                                                                                      
     Он предлагаетрассматривать страх как “резуль­тат нарушения целостности определенногосоциального качества” (1, 20), ка­ковым могут выступать семья, дружба, любовь,образ жизни, миро­воззрение и т. д. Но в такомслучае страх получает и позитивное значение как предупреждение о возможнойпотере этих ценностей, как средство, стимулирующее деятельность человека навоссоздание их целостности в случае разрушения, наконец, как мощный воспита­тельный фактор, реализуемый в соответствующих, в томчисле худо­жественных, средствах. Очевидно, что это может произойти лишь при условии рациональногоосмысления и предвосхищения ситуации страха. Все сказанное позволяет оченьвысоко оценить вклад Аристо­теля в становлениепонимания феномена страха в общем потоке раз­витияфилософской мысли, в том числе ее сегодняшнего состояния.
      Гоббссчитал, что един­ственная внутренняя сила, толкающая людей к миру — это страхсмерти, желание необходимых для жизненного удобства вещей и надежда получить ихблагодаря своим страданиям. Право — свободакаждого употреблять свои способности сообразно с разу­мом. Полное право насохранение жизни приводит к постоянному страху и к постоянной опасностинасильственной смерти. Поэтому вместо естественного природного права начинаетдействовать общес­твенный закон — т. е.“разумное ограничение этого права в целях обеспечения жизни и покоя, когдакаждый разумно предписывает себе воздержание от того, что может ему навредить”(1, 22).
     С творчеством Р. Декарта в философию в формедуализма во­шло учение о человеке как о существе, страсти которого обусловле­ны,с одной стороны, физиологическими телесными процессами, а с другой, — психической деятельностью души. Одна и та жепричина, размышляет Декарт, может вызвать такие движения тела, которым душа несодействует и которые пытается сдержать: “Это испытыва­ют, например, пристрахе, когда духи направляются в мышцы, служащие для движения ног при беге, нозадерживаются от желания быть храбрым” (1, 26).Собственно страх, по Декарту,— этокрайняя степень трусости, изумления и боязни. Главной причиной страха вы­ступаетнеожиданность наступления каких-либо непредусмотренных случайностей.
1. Исходным состоянием души является ее удовлетворенность по поводуобладания каким-либо благом.
2. Ощущаяопасность потери этого блага со стороны той или иной внешней сипы, душаиспытывает состояние ревности, которая “есть вид страха, связанный с желаниемсохранить за собой обладание ка­ким-нибудь благом” (1, 26).
3. Ксостоянию удовлетворенности души по поводу обладания бла­гом присоединяетсясостояние неудовлетворенности по поводу воз­можной его потери.
4. Возникшеенеравновесное состояние души ставит перед чело­веком проблему выбора вариантовповедения, это состояние нере­шительности, которая “есть также вид страха;удерживая душу как бы в равновесии между многими возможными действиями, она явля­ется причиной того, что человек отказывается отвсякого действия и, таким образом, имеет возможность выбора принятия решения” (1, 27).
5. Стоящий перед выбором человекможет поступать двояко: а) исходя из привычки составлять достоверные и определенные суждения обо всем, с чем он сталкивается,обладая уверенностью в том, что он всегда исполняет свой долг, когда он делает то,что представляется ему наилучшим, хотя это может быть и ошибочным решением,человек преодолевает страх в осмысленном действии;
б) в силу отсутствия ясных и отчетливых понятий,слабостей разу­ма, но в условиях сильного желания поступить правильно человекощущает страх до такой степени сильный, что даже когда ему надо принять или отвергнуть что-то одно, страх этот удерживает егоот действия и принуждает бессмысленно искать что-то другое.
      Достаточномного места проблема страха занимает в философии Б. Спинозы.
Спиноза, пожалуй, одним из первых предпринял попыткуприменить концепцию страха и обусловленных страхом суеверий к анализу поведениятолпы. Толпа, по мнению Спинозы, всегда находится под воздействием аффектов, откоторых ей никогда не избавиться, а посему всегда непостоянна. Это состояниепсихологического неравновесия выступает причиной многих социальных возмущений,в том числе и страшных войн. Поставив проблему массового страха, Спинозанеминуемо выходит и на проблему социальной организации людей. Анализируяразличные формы государственного устройства, Спиноза приходит к выводу, чтоодни из них могут держаться преимущественно на страхе (монархия), другие же,напротив, исключают страх как средство подавления людей (республика).
    Обобщеннаямодель концепции страха Спинозы может быть представлена следующим образом:
1.    Будучи гораздо хитрее и коварнее, чем животные, люди из страхасамоистребления вынуждены на основе соглашения объединяться в определенныесообщества.
2.    Обуреваемые теперь уже социальными аффектами неудовольствия, в том числеаффектом страха, люди рискуют встать на путь социальной деградации.
3.    Освобождаясь от этих аффектов, человек стремится к состоянию свободы,достигаемого посредством разумного осознания и планирования своих поступков, втом числе – осмысления и преодоления ситуаций страха.
4.    Индивидуальной свободы каждого отдельного человека недостаточно дляосвобождения от массовых страхов и суеверий, что демонстрирует неуправляемоеповедение толпы.
5.    В поисках действительно свободного развития люди приходят к пониманиюнеобходимости объединения на основе республиканской формы сообщества,предполагающего свободное развитие каждого посредством общей свободы, неоставляющей места массовым страхам и суевериям. (15, 264)
Таким образом, в творчестве Спинозы страх выступает ужекак массовое социальное явление.
   Глубоко диалектичны для своего времени размышления острахе Д. Юма. Рассматривая страх и его противоположную форму — наде­жду —в ряду других человеческих аффектов, таких как добро (удо­вольствие) и зло(страдание), печаль и радость, Юм обнаруживает, что страх и надежда возникают всилу недостоверности или вероят­ности состояния духа: “Событие, которое, будучидостоверным, по­родило бы печаль или радость, всегда возбуждает страх или надеж­ду,если оно только вероятно или недостоверно” (1,36).
        Состояниевероятности или недостоверности возникает, как счи­тает Юм, в силу постояннойборьбы противоположных возможностей реализации аффектов, в ходе которой дух неможет остановиться на каком-либо одном аффекте, стороне противоречия, анепрестанно переходит от одной к другой. Если же в воображении противопо­ложныеаффекты, например, горе и радость, все же смешиваются, то из этого соединенияобразуются аффекты надежды и страха.
     Рассматриваяэти вопросы, Юм открывает важнейший аффект параллельных причин страха, сутькоторого состоит в том, что страх могут вызывать, казалось бы, только возможныеаффекты (напри­мер, зло), если они проявляются в большей степени. Юм отмечает,что вначале это не собственно страх, но чувство зла бывает столь большим, что,подавляя ощущение безопасности, оно вызывает страх. Страх может появиться и врезультате невозможного бедствия, но в силу мощного влияния зла, что у человекапоявляется уверенность в достоверности этого бедствия. Наконец, достоверныенесчастья, рав­но двум вышеназванным, также вызывают страх, поскольку дух пос­тоянноотвращается от неминуемого зла, приходит в неравновесное состояние и порождаетаффект, похожий на страх (1, 40). Крометого, фиксирует Юм, надежда и страх возникают не только в силу недо­стоверностиблага или зла, но и в силу неопределенности рода этих аффектов. Известие осмерти одного из сыновей, считает Юм, не превратится у отца в чистое горе, покаон не узнает, кого из сыновей потерял (1, 40).Диалектическое понимание причин страха как потенци­альной взаимообусловленностиневозможного, возможного и дей­ствительного —несомненно, значительное открытие Юма.
    Анализируяосновы общественной жизни, нравственности и поли­тики, Гольбах утверждает, чтов условиях порабощения народа, от­сутствия в обществе свободы, безопасности,добродетели “всякий человек, которому нечего бояться, вскоре становится злым;тот, кто думает, что он ни в ком не нуждается, воображает, что сможет спокойнопредаваться всем склонностям своего сердца” (1, 43). Таким обра­зом, страх, — это единственное препятствие, котороеобщество мо­жет противопоставить страстям своих вождей. Без этого последниеразвратятся сами и не замедлят воспользоваться теми средствами, которые дает имобщество, чтобы найти себе соучастников в своих неправедных делах.
     Очевиденвклад Гольбаха и в танатологию (науку о смерти). Хотя он и говорит, что страхсмерти — это пустая иллюзия, но в то жевремя отмечает факторы, которые эту иллюзию усиливают. К ним относятся, вчастности, церемонии похорон, вид могилы, горестные песни, всеобщая печаль искорбь. Человеку, замечает Гольбах, ка­жется, что все это будет сопровождатьего после смерти.
     Достаточноинтересны рассуждения Гольбаха о причинах религи­озности. Здесь он выдвигаетположение о том, что всякий человек является боязливым и недоверчивым,поскольку в жизни всем приво­дится так или иначе страдать, переносить лишения,испытывать потря­сения. “Опыт пережитого страдания,— пишет Гольбах,— вызывает внас тревогу при встрече со всяким неизвестным явлением… Наши тревоги и страхивозрастают пропорционально размерам расстрой­ства, вызываемого в нас этимипредметами, их редкости, т. е. нашей неопытности относительно них, нашейестественной чувствительности и пылу нашего воображения” (1,45). Именно страх создавал богов, ужас их постоянносопровождает, а “когда дрожишь от страха, то невозможно рассуждать здраво” (1, 45). Но поскольку суеверным че­ловекаделают невежество и слабость, то, делает вывод Гольбах, страхи исчезают снакоплением опыта.
    Ключом к поиску наиболееобобщенного онтологического объяснения природы страха может служить теориярефлексии Г. В. Ф. Гегеля, который показал механизм появления этого качествачерез диалектическое взаимодействие внутренних и внешних противоположностейбытия.
1. Страх выступает важнейшим аспектом развития бытия и заключается ввозможности потери всяким конкретным бытием (нечто) своей непосредственности,собственного качества, возможности самовыдвижения.
2. Природа страха двойственна: это, с одной стороны, беспокойство бытияпо поводу охраны собственных границ, а с другой, — необходимость расширениясобственных границ бытия.
3.  Страх как результат экспансиииного  имеет следующие модификации:подчинение нечто грубой силе иного с потерей собственного качества; временнаяуступка иному для будущего развития нечто; принятие иного для усиления мощностисобственного качества нечто.
4. Будучи имманентной характеристикой развития бытия, страхобусловливается его основными формами движения, взаимодействия его сущностныхкомпонентов: действия – противодействия, притяжения – отталкивания, конечного –бесконечного, количества – качества и т. д.
5. Объективными предпосылками своего возникновения страх сопоставим стакими явлениями духовности, как любовь, надежда и свобода.
    Гегель рассматривает механизмпоявления человеческого страха через диалектику взаимодействия отдельного,эмпирического, конечного сознания и сознания всеобщего, абсолютного,бесконечного.
       Определяясоциальный страх как “внутреннее сжатие души в себе перед лицом     кажущегося непреодолимым отрицания”(1,50), Гегель раскрывает его содержание через следующие моменты:
1.     Субъект осознает себя вкачестве активного, деятельного существа.
2.     Ощутив силу собственныхпотенций, субъект экстраполирует их на внешний мир, фиксируя при этом своюограниченность, проявляющуюся а) в пассивно-эгоистическом характереэмпирического сознания. “В определенности разорванности, где всеобщее естьсубстанциональное, перед лицом которого эмпирическое сознание, ощущая себя ивместе с тем свою сущностную ничтожность, тем не менее хочет в соответствии сосвоим позитивным существованием оставаться тем, что оно есть, в этойопределенности появляется чувство страха” (1, 53); в) в маломощности,зависимости конечного сознания.
3.     Осознав своюпринципиальную конечность, субъект пытается снять ее в сфере “чистой мыслиабсолютной силы Единого”(1, 53), то есть Бога.
4.     Самоотрицаясь вбесконечном едином, субъект освобождается от страха, приобретает свободу.Гегель пишет: “Страх перед Единым есть начало мудрости… Этот мудрый страх естьодин существенный момент свободы, и состоит но в освобождении от всегоособенного, от всякого случайного интереса, вообще в том, что человек чувствуетотрицательность всего особенного. Поэтому страх есть не особенный страх передособенным, но как раз полагание этого особенного страха как чего-то ничтожного,то есть освобождение от страха”(1, 53).
5.     Субъект, пребывая вабсолютной самости, в которой его собственная самость исчезает, вновь обретаетположительное содержание, но уже в абсолютной вере в Единого.
      По Гегелю, социальный страх –это ощущение субъектом собственного ничтожества по сравнению с богом. Осознаваясвою ограниченность и безусловно принимая веру в абсолют Творца, субъект темсамым приобретает подлинную мудрость и свободу.      
      Как мы видим, о страхе рассуждалимногие философы. Теории о происхождении страха и его роли в жизни человекаразнообразны и противоречивы. Попытки классифицировать страхи происходилииздревле еще на заре человеческой культуры. Труды  философов противоречивы, новсе они доказывают только одно — чувство страха, испытываемое как отдельныминдивидом, так и всем обществом в целом, является одним из краеугольныхфакторов, влияющих на развитие человеческой цивилизации. 
     
          СТРАХ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙСТРУКТУРЕ ЧЕЛОВЕКА
      Многиемудрецы прошлого и современные ученые считали, что страх – это болезнь, которуюнадо лечить. Издавна это состояние человека изучали психологи, толкуя страх какотрицательную эмоцию, которая обнаруживает себя, когда возникает реальная илимнимая опасность.
     Эмоции –особый класс психических процессов и состояний, связанных с инстинктами,потребностями, мотивами, отражающих в форме непосредственного переживаниязначимость действующих на индивида явлений и ситуаций для осуществления егожизнедеятельности (5, 419).
     Страх – этоэмоция, возникающая в случаях реальной или воображаемой угрозы существованиюорганизма, индивида, его ценностям, идеалам и принципам и направлена наисточник опасности  (5, 697).
       Страхпарализует волю. Героем считали того, кто способен силой воли побороть в себечувство страха. «Отправляясь на битву, А. Македонский приносил жертвы демонустраха. Гостилий построил храмы этому божеству и приставил жрецов к егоалтарям. В Туринском музее и сегодня можно видеть римские медали, на одной изкоторых вычеканена женщина в состоянии ужаса, а на другой мужчина, объятыйстрахом. Они были выбиты консулами в память тех обетов, которые были даны дляумилостивления страха» (4, 43).
       Страхявляется эмоцией большой силы, которая оказывает заметное влияние навосприятие, мышление и поведение индивида. Страх, в зависимости от своейинтенсивности, переживается как предчувствие, неуверенность, полнаянезащищенность. Появляется чувство недостаточной надежности, опасности инадвигающегося несчастья. Интенсивный страх является наиболее опасной из всехэмоций.
       Существуюткак врожденные, так и приобретенные причины или стимулы для страха. Врожденныеили естественные причины для страха включают одиночество, незнакомость, высоту,неожиданное приближение, неожиданное изменение стимула и боль. Многие изприобретенных или социокультурных факторов, которые вызывают страх илиоказывают на него влияние, связаны с врожденными причинами. Например, “взрослыйможет рационализировать свою боязнь грома на основе того, что он сигнализируето возросшей вероятности подвергнуться удару молнии” (6, 92). Страхи, вызываемыесоциокультурными причинами, могут быть приобретены в процессе травматическогообусловливания или же путем подражания взрослому, который выступает в качествемодели страха. Взрослый находится под значительным влиянием того, каким образомсоциализируется страх в детстве. При гуманистической социализации переживаниястраха сводятся к минимуму, родители воздерживаются от запугивания ребенка иобучают его терпимости к страху и способам противодействия ему. При нормативнойсоциализации страха родители передают свой страх ребенку, вредность страхазанижается, и родители могут намеренно запугивать ребенка, не компенсируядетский страх.
     Взаимодействие страха с другими эмоциями может также оказывать большоевлияние на личность и поведение. Взаимодействие между страхом и страданиемможет усилить проблемы, возникающие при формировании личности и затормозить ееразвитие. Сильная связь между страхом и страданием может снизить способностьчеловека сочувствовать страданию других людей. Взаимодействие страха ипрезрения может привести к неверию в себя и даже боязни себя. Сильная связьмежду страхом и стыдом может привести к параноидальной шизофрении.
      Сегодня внаучном лексиконе употребляются такие модификации страха, как волнение,беспокойство, опасение, тревога, боязнь, испуг, ужас. Предпринимаются попыткиклассифицировать эти модусы. В частности, З. Фрейд предлагает такой вариантсоотнесния испуга, страха и боязни: « Испуг, страх, боязнь неправильноупотребляются как синонимы. В их отношении к опасности их легко разграничить.Страх означает определенное состояние ожидания опасности и приготовления кпоследней, если она даже и неизвестна; боязнь предполагает определенный объект,которого боятся; испуг имеет в виду состояния, возникающие при опасности, когдасубъект оказывается к ней неподготовлен, он подчеркивает элемент неожиданности»(17, 386).
     Что касаетсяфункций страха, то они должны совпадать с основными функциями эмоций.Андрусенко, ориентируясь на анализ функций эмоций, осуществленныйВ.К.Вилюнасом, попытался определить основные функции страха.
1.     
2.        отражения всегокомплекса ситуации страха.
3.     
4.     
5.     
6.       
      Конечно,предложенный вариант классификации функций страха достаточно условен и не исчерпываетсобой всего многообразия функционирования реальных страхов.
      Каждыйчеловек в силу своих биологических и социальных возможностей строит образ своейсреды. Этот образ, как правило, не совпадает с навязываемым человеку образом жизни. Если это несовпадение носитдлительный временный интервал, то происходит реагирование либо собственностраха, либо в его превращенной форме – привыкании, понимаемом как необратимаядеформация организма и личности. Биологическое и социальное уставание – этотакая ситуация, когда страх уже не выполняет некоторых своих функций, например,функцию мобилизации. Не находя выхода из затянувшейся ситуации страха внастоящем и будущем, некоторые люди актуализируют в своем мировоззрении образыпрошлого. А поскольку эти образы могут быть менее угрожающими, само прошлоевоспринимается как состояние безопасности. Отсюда – ставший для многихпритягательным призыв – “назад к прошлому”.
     Современныеисследования показывают, что физиологические и психические формы реагированиячеловека зависят не только от среды его обитания, геопольных особенностей, но иот генетического родства членов определенного социального сообщества. Сегодняиррациональные страхи выходят из эпоса, сказок, художественной литературы наарену реальных экономических, политических, идеологических преобразований.Включенность человека в ноосферную структуру заставила его актуализировать свойкосмический страх.
     Страхи,присущие определенному возрасту отражают исторический путь развитиясамосознания человека. Вначале ребенок боится остаться один, опасаетсяпосторонних. Далее он боится боли, высоты, гигантских (в его представлении)животных. Временами он преисполняется суеверного ужаса перед Бабой Ягой иКащеем. Далее он боится темноты, огня и пожара, стихии – всего того, страхперед чем был развит у первобытных людей, одухотворяющих многие неизвестные иопасные для них явления природы. Человек не мог бы жить, пренебрегая этимистрахами, передаваемыми из поколения в поколение и составляющими часть егожизненного опыта. В отличие от так называемых природных страхов социальныестрахи приобретаются путем научения в процессе формирования личности, отражаяопределенные ценности, принятые в той или иной общественной среде.
      Как известно,страх может принимать различные формы, но представить себе все многообразиестрахов у различных людей практически невозможно, так как при ближайшемрассмотрении можно выделить новые варианты определенного страха. Попыткуопределения и описания основных форм страха, к которым можно отнести всевозможные страхи, предпринял немецкий психолог Ф. Риман.
       Основныеформы страха взаимосвязаны с нашим самочувствием в этом мире и с нашейнапряженной “распределенностью между двумя большими антиномиями, которые мыпереживаем в их неразрывной противоположности и повторимости” (14, 10).Рождаясь в этом мире, мы повинуемся четырем могущественным импульсам: нашаЗемля вращается вокруг Солнца, являющегося также центральным светилом нашейсобственной мировой системы, чье движение мы определяем как революцию илипереворот. Одновременно Земля вращается вокруг своей оси, что называется еесобственным вращением. Таким образом, существуют два взаимоисключающих иливзаимодополняющих импульса, которые поддерживают нашу мировую систему вдвижении, к которому принуждают два направления: силы тяжести и центробежнойсилы. Сила тяжести поддерживает целостность нашего мира, стремясь вовнутрь, кего центру, и удерживая его от распада. Центробежная сила направлена от центранаружу, она стремится к расширению и, будучи отпущена, направлена на отделениеи непрерывное движение. “Только взвешенное взаимодействие этих четырехимпульсов гарантирует закономерный и подвижный порядок жизни, в котором мыпребываем и который называем космосом. Преобладание или выпадение одного извидов движения нарушает или разрушает этот вселенский порядок и приводит кхаосу” (14, 11).
       На основевзаимодействия этих четырех импульсов Риман обосновывает четыре основныхтребования, которые повторяются и взаимно дополняют друг друга во всех нашихстремлениях.
       Первоетребование означает, что каждый индивидуум для достижения самостоятельности инеповторимости своей личности должен отстранить себя от основной человеческоймассы, не обмениваясь с нею своими особенностями. К этому требованиюприсоединяется страх, который угрожает нам, когда мы отделяем себя от других,возникающий с момента рождения и связанный с тем, что мы являемся частьюобщности и боимся одиночества  иизоляции. На всех уровнях, будь то расовые, семейные, национальные, половые,связанные с нашими надеждами или с нашей профессией, мы принадлежим копределенным группам, к которым мы испытываем чувство близости, и вместе с тем,будучи индивидуумами и единичностью, стремимся к четкому различию от другихлюдей. Это приводит к тому, что одним из основных наших желаний являетсястремление не смешиваться с другими людьми и однозначно идентифицироваться ссамим собой. Чем больше мы отделяемся от других, тем больше мы подвергаемсявоздействию неуверенности, непонимания и отвергнутости.
       Второетребование состоит в том, что мир, жизнь и человеческое сообщество открыты длянашего участия и требуют для этого отказа от «Я», а в противном случае являютсячуждыми, существующими независимо от нас и вне нас. Это требование подразумеваетсамоотречение и отдачу. С этими понятиями связаны все страхи, заключающимися вбоязни утраты собственного  «Я»,зависимые от необходимости и самоотдачи и нежелания лишиться своей единичностии принести себя в жертву другим, что является необходимым для приспособления ктребованиям общества. Это привод