Кафедра истории и социологии
Реферат
по дисциплине социология
на тему «Средний класс: социальные показатели и
характеристика потребительского поведения».
Выполнил студент
курса специальности
«»
Проверил: кандидат
философских наук, доцент
кафедры истории и
социологии.
Мурманск
200
Содержание
Введение…………………………………………………………………………….…....3
Процесс формирования и развития среднего класса…………………………… 5
Средние слои и средний класс в современном Российском обществе………..6
Общая характеристика средних слоев……………………………………….….9
Средний класс и средние слои – общее и особенное……………………….…11
Самоидентификация……………………………………………………...…13
Материальное положение (доход)…………………………………….……13
Профессиональный статус, образование………………………………..…15
Мировоззренческие характеристики……………………………….………19
Потребительское поведение средних слоев…………………………………..22
Политическая активность ………………………………………………………30
Заключение.…………………………………………………………………………..…33
Список литературы……………………………………………………………………..34
Введение
Проблемы формирования среднего класса в России, анализ препятствий и факторов его роста, ценностные ориентации и интересы, потребительское и электоральное поведение стали сегодня, пожалуй, самыми популярными темами в публикациях, посвященных трансформации российского общества. Разработка проблем среднего класса нарастала от единичных статей начала 1990-х годов, через умеренный интерес середины прошлого десятилетия, к большому потоку литературы по этой теме в конце XX-начале XXI века. Синхронно с этим процессом расширялось проблемное поле исследований: было признано, что средний класс не ограничивается малыми и средними предпринимателями, началось изучение его состава, близких со
циальных слоев, мотивационной структуры сознания, стандартов потребления, стра
тегии адаптации, возможностей конкурентного поведения на мировых рынках, поли
тических предпочтении, этики среднего класса и т.д. Большинство исследователей склоняется к признанию того, что у нас, как и в развитых странах с рыночной эконо
микой, средний класс должен стать наиболее привилегированной группой наемных работников, и главные ресурсы среднего класса все более будут связаны не с соб
ственностью, а с профессиональными навыками и стратегиями.
В то же время некоторые авторы рассматривают средний класс как идеологиче
скую мифологему, описывающую, к чему должно стремиться общество, чтобы ухо
дить от бедности, уравнительности и стагнации. Социальный портрет среднего класса это «идеологизированный образ будущих членов общества, как их хотелось бы видеть с определенных ценностных позиций»1. Отдельные авторы делают акцент на том, что по своему составу средний класс представляет конгломерат разных профессиональных групп, стилей жизни, ценностных ориентации, политических предпочтений. Исследование среднего класса осуществляется большинством социологов в социально-слоевой парадигме, эмпирическая составляющая которых включает анализ и тех слоев, которые располагаются вокруг среднего класса. В российском обществе – это, безусловно, и нижележащие слои общества, объединяющие сейчас, к сожалению, слишком большие массы населения —
как занятых, так и неработающих, в том числе пенсионеров. Средний класс не просто идеологическая мифологема, это — реальная социальная группа, которая образуется в обществе, идущем по пути модернизации.
Средний класс — это социальное образование, обладающее признаками, характеризующими его материальные ресурсы, культурный капитал и социальный статус. Эти признаки выделяют социальную группу активного, профессионально подготовленно
го и относительно материально обеспеченного населения, которая, наряду с элитной и предэлитной частью общества, становится фактором социального и экономического развития России. Отличают средний класс от элитных групп темпы формирования, которые могут привести в будущем к превращению его в наиболее многочисленный класс общества.
Объектом данного исследования является средний класс в современном российском обществе, его основные социальные показатели и характеристики.
Цель данного реферата – определить понятие среднего класса, выявить его основные отличия от других слоев общества, рассмотреть характеристику потребительского поведения.
Основными задачами являются:
Проследить процесс формирования и развития среднего класса;
Рассмотреть средний класс в современном российском обществе;
Дать общую характеристику средних слоев;
Проанализировать потребительское поведение средних слоев;
Разобрать политическую активность;
Сделать соответствующие выводы по проделанной работе.
Основными методами в работе являются:
Сбор информации по теме, постановка задач и целей;
Работа с источниками информации и ознакомление с научными статьями;
Анализ данных и подготовка соответствующих выводов по работе.
Процесс формирования и развития среднего класса.
Процесс формирования и развития среднего класса относится к числу базовых социальных процессов. В начале экономических реформ предполагалось, что они приведут к рождению масштабного среднего класса — экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции – инвестировать российскую экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политических процессов. Факт формирования среднего класса можно было бы рассматривать в качестве важного критерия эффективности реформ, свидетельствующего о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов.
Научный и практический интерес к проблеме среднего класса резко возрос в начале 1998г. Действительно, ход и результаты экономического развития в 1996-1997 гг. давали основания полагать, что формирование среднего класса в России идет достаточно успешно. Несмотря на рост напряженности на рынке труда, формирование феномена задолженности по денежным выплатам населению, кризис бюджетной и пенсионной сфер, достаточно отчетливо проявили себя и позитивные тенденции — оживление на потребительском рынке, рост платежеспособного спроса со стороны населения, увеличение объема сбережений, реструктуризация потребления в пользу снижения доли расходов на питание в общей структуре потребительских расходов, что являлось косвенным свидетельством существования и развития российского среднего класса.
Финансовый кризис августа 1998 г. не мог не осложнить экономическое положение слоев населения, которые могут быть отнесены к среднему классу. Общественная тональность в отношении его судьбы резко изменилась.
Проблема в значительной мере осложняется тем, что в течение длительного периода в России проблемы социальной стратификации вообще и понятие «средний класс» как ее элемент практически игнорировались общественными науками. Хотя термин «средний класс» в настоящее время прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время
использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными являются количественные оценки размера и структуры среднего класса. Представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются – различные исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения страны.
Настоящее исследование было направлено на восполнение существующих пробелов и преследовало следующие цели:
уточнить методологию анализа формирования среднего класса с учетом специфики периода трансформации, который переживает современная Россия;
сформировать методические подходы и построить систему взаимосвязанных параметров, характеризующих размер и структуру среднего класса;
опираясь на данные официальной статистики и существующие социологические исследования, оценить размер и структуру среднего класса.
Средние слои и средний класс в современном Российском обществе.
Годы реформ привели к изменению социальной структуры российского общества, и неудивительно, что вопрос о его стратификационной системе вызывает в настоящее время огромный интерес и не только в академической среде. При этом особое внимание уделяется проблеме среднего класса, что вполне закономерно — ведь именно этот слой в развитых странах:
способствует поддержанию социально-политической стабильности и порядка;
обеспечивает устойчивый технологический и экономический прогресс;
создает, осваивает и распространяет образцы социокультурных нновационных поведенческих практик;
выступает основным носителем базовых компонентов национальной
культуры;
служит социальной опорой и главной движущей силой реформ.
Словом, сформировавшийся средний класс — не просто статистическая совокупность людей со средними доходами и соответствующим уровнем жизни. Это отдельный соци
альный субъект, который играет в обществе вполне определенную роль, отражающую многообразие выполняемых им функций 2.
Для России проблема формирования среднего класса связана еще и с вопросом об итогах реформ — сформировавшийся/несформировавшийся средний класс можно рас
сматривать как один из важных индикаторов эффективности/неэффективности перехо
да страны к рыночной экономике. Неудивительно, что в отечественной социологиче
ской литературе идут активные теоретические споры о том, сложился ли у нас данный класс, и если да, то каковы его характеристики и, наконец, можно ли соотносить его со средними классами развитых государств. В этой связи обычно начинается поиск крите
рия отнесения индивида (домохозяйства) к среднему классу, чтобы затем оценивать и характеризовать соответствующую долю населения. Абсолютно различные точки зре
ния на сей счет как раз объясняются использованием различных критериев для выделе
ния групп, представляющих искомый слой (слои)3.
Но существует и иной подход к рассматривае
мой проблеме — создание социального «портрета» средних слоев современного россий
ского социума. На основе такого портрета можно не просто составить представление об их социально-демографических, возрастных, профессиональных, образовательных, по
веденческих и иных характеристиках, но и судить о том, насколько подобные индика
торы соответствуют или не соответствуют принятым в мировой науке представ
лениям о среднем классе.
Итак, по данным исследований 2003-2005 гг., слои, относимые к средним, со
ставляли 33,2-33,9% населения России. Если обратиться к характеристике дохода рас
сматриваемой группы, то его среднемесячный показатель в расчете на одного члена до
мохозяйства в 2003 г. составлял по самооценке 3607 руб.; а в начале 2005 г. — 4283 руб. (76,5% россиян, принадлежащих к средним слоям, имели в 2003 г. месячные душевые до
ходы выше медианного). Величина среднего дохода росла по мере перехода к более вы
соким стратам. Так, для 5-й страты в начале 2005 г. он составлял 3722 руб., а для 8-й — уже 5440 руб. Средние доходы во всех стратах, отнесенных к средним слоям, превышали медианное для страны значение.
Основным источником дохода во всех упомянутых стратах выступала заработная плата по основному месту работы. Однако при переходе от 5-й к 8-й страте четко фикси
ровался рост доли получающих основной доход от собственного бизнеса. Если среди 5-й страты в 2003 г. этот источник выделили менее 4% респондентов, то среди 8-й таких было уже практически 15%. Вообще, около половины всех респондентов, указавших собственный бизнес в качестве базового источника финансовых поступлений, были представителями именно средних слоев (еще четверть принадлежала к 9-й страте — ниж
ней, пограничной ступени высших слоев, составляющей около 4% населения). Это поз
воляет утверждать, что именно в данных стратах и сконцентрирован традиционно выде
ляемый социологической литературой «старый» средний класс, объединявший мелких частных собственников, получающих доходы от собственного дела.
Сравнивая данные по средним и низшим слоям населения4, можно заметить, что пер
вые в целом менее зависимы от государственной помощи. Среди их представителей, вы
ступающих в роли основного кормильца в своей семье, заметно меньше доля тех, кто указывал пенсии и пособия в числе основных источников существования. Кормильцы семей из средних слоев гораздо чаще используют совместительство и разовые прира
ботки как один из основных
способов пополнения семейного бюджета (в 2003 г. на это указывали около 30% из них).
Здесь же нужно отметить, что в результате большей самостоятельности в экономи
ческой сфере среди представителей средних слоев заметно ниже доля чувствующих собственную беспомощность и неспособность повлиять на происходящее вокруг: 22% про
тив 40% среди «низов». Кроме того, в 2005 г. более половины кормильцев из средних слоев считали, что могут обеспечить себя и свою семью самостоятельно, без материальной поддержки со стороны государства, в то время как 77,8% аналогичных респон
дентов из низших слоев утверждали прямо противоположное.
Иначе говоря, нынешние средние слои российского общества рассчитывают прежде всего на свои силы, а не на господдержку, считая себя способными оказывать влияние на происходящее с ними н их семьями. Соответственно, они в меньшей степени, чем низ
шие слои, склонны возлагать на государство ответственность за решение таких вопро
сов, как справедливая оплата труда, право на отпуск, профессиональный рост, медицин
ское страхование. Средним слоям свойственна и более положительная оценка своей жизни, о чем еще будет подробно сказано ниже. Уже это позволяет утверждать, что российские средние слои начали выполнять функцию среднего класса по поддержанию стабильности в социуме.
Характеристика средних слоев.
Анализ позволил выявить специфику четырех выделенных средних слоев (здесь они обозначены как нижний средний, 1-й срединный средний, 2-й срединный сред
ний и верхний средний).
Профессионально-должностной состав средних слоев представляют три основ
ные группы — специалисты с высшим образованием, квалифицированные рабочие и технические служащие. По количественным характеристикам эти три группы отли
чаются как от бедных слоев, так и от более благополучных: заметно выше, чем сре
ди бедных, доля специалистов с высшим образованием, их отличает и более высокая доля предпринимателей, в то же время сближает с бедными слоями достаточно большая доля служащих и квалифицированных рабочих. Форма собственности предприятий, организаций, на которых работают представители средних слоев, ха
рактерна и для слоев общества, находящихся на более низких ступенях выявленной стратификационной структуры. Так, на предприятиях государственной формы соб
ственности работает около 40% представителей средних слоев, что несколько выше, чем в низших слоях, и почти в два раза выше, чем в более благополучных. На них с большим перевесом представлены специалисты с высшим образованием, и значи
тельно меньше их удельный вес на частных, вновь созданных предприятиях.
Весьма заметно дифференцирующее влияние фактора наличия властного по
тенциала. Здесь концентрируется «средний уровень» власти на предприятиях, в уч
реждениях — группа руководителей среднего звена. С благополучными средние слои сближает также заметно более высокая доля военнослужащих, сотрудников МВД и прокуратуры. Эмпирическим признаком сближения по составу с более благополуч
ными слоями является также присутствие группы студентов. Средние слои характе
ризует преобладание более молодых возрастов, значительное уменьшение доли пен
сионеров.
Проявились достаточно четкие тенденции отличий внутри средних слоев по струк
туре источников их доходов. Они в большей степени зависят от дохода на основной работе и чаще находят средства к улучшению своего положения в «активных» (совме
стительстве) и «рыночных» источниках дохода (доходы от собственности, сдачи в аренду, проценты по вкладам), что сближает их с благополучными слоями.
Вообще, положение в средних слоях динамично изменяется за последние 3 года в целом к лучшему, в чем проявляется их близость к слоям благополучным. Это гово
рит о том, что по основным тенденциям образа жизни средние и благополучные слои весьма близки. Наиболее показательные пункты — повышение уровня мате
риального положения, уровня образования и/или квалификации, профессионально-карьерный рост.
Итак, по общему положению — демографическим характеристикам, уровню образования, профессионально-должностному составу, принадлежности к предприятиям разных типов собственности — средние слои сближаются в ряде случаев с низши
ми, а в ряде — с высшими слоями. Между собой они отличаются лишь некоторыми вариациями близких показателей. В то же время по многим характеристикам, отража
ющим материальное благосостояние, заметны различия между двумя низшими и дву
мя высшими средними слоями. Потенциал последних позволяет наиболее высоко оце
нить их возможности «совпадения» со средним классом как идеальным конструктом.
Обратимся к рассмотрению реальности этого «совпадения», сходств и различий средних слоев и среднего класса.
Средний класс и средние слои — общее и особенное.
Для решения задачи выявления точек сходства и различий средних слоев и сред
него класса на данном эмпирическом материале проводился сравнительный анализ характеристик средних слоев и входящих в них групп, определявшихся как предста
вители среднего класса по выделенным базовым критериям их положения. Именно от границы средних слоев (точнее, начиная с примыкающего к ним слоя бедных) по
являются группы, которые, согласно методологии и методике исследованиях, состав
ляют средний класс. В средних слоях эти группы занимают достаточно заметное ме
сто, и эта доля нарастает постепенно от нижнего среднего слоя к верхнему. Причем на границе нижнего и срединного средних слоев ощутим довольно существенный пе
релом в пользу преобладания в составе слоя представителей среднего класса.
Если же рассматривать составляющие положения среднего класса отдельно, то можно видеть основные сферы неконсистентности этого положения, в которых на
блюдаются расхождения между основными характеристиками средних слоев (табл. 1).
Таблица 1. Распределение в средних слоях характеристик принадлежности к среднему классу
по критериям материального положения, характера труда, образования и самоотнесения (%)5.
Характеристики (критерии)
Средние слои
положения среднего класса
Нижний
Срединный 1-й
Срединный 2-й
Верхний
Материальное положение: доходы выше средних
Характер труда: нефизический
Образование: выше среднего
Самоидентификация: средний класс
68,0
68,4
83,2
59,4
69,3
67,8
84,6
63,6
80,5
75,5
90,1
72,8
82,5
85,1
89,1
65,3
Особенно высок уровень консистентности по образованию — он равномерно рас
пределяется по всем средним слоям. Достаточно равномерно распределяется такая субъективная характеристика, как самоидентификация — в интервале от 60 до 72% (около двух третей). Неравномерность касается прежде всего материального поло
жения и характера труда (физического или нефизического). Здесь также очевиден разрыв на границе перехода от двух низших средних слоев к двум высшим.
Рассмотрим подробнее соотношение по указанным критериям принадлежности к среднему классу. За счет каких факторов образуются различия в очень близких со
циальных группах и каковы тенденции в отношении углубления или смягчения этих различий? Что определяет их сходство?
Самоидентификация.
Структуры самоотнесения к различным слоям российско
го общества в средних слоях и группах среднего класса в них достаточно сходны. Они совпадают по основным пропорциям и характеристикам, особенно в отношении предыдущего периода (до реформ 1990-х годов). Единодушие проявляется относи
тельно приоритетности критериев, по которым люди относят себя к тем или иным слоям. В целом иерархия критериев совпадает с таковой среди населения в целом. На первое место ставится уровень материальной обеспеченности (его отметили более половины представителей средних слоев и среднего класса в них). Следующая по важности характеристика, определяющая положение в обществе, — образ жизни (около половины тех и других). Значимы также уважение окружающих и уровень образования.
Материальное положение (доход).
Представители среднего класса уже по базо
вому критерию выделения имеют доход больший на фоне средних слоев. Тем не ме
нее, они не ощущают себя высокообеспеченными, хотя значительно чаще, сравни
тельно с другими группами средних слоев, относят себя к среднеобеспеченным, и реже — к низкообеспеченным. Сближает их со средними слоями практически однородное, с точки зрения уровня дохода, социальное окружение: так же как и представители сред
них слоев, представители среднего класса в них замечают вокруг себя подавляющее большинство бедных людей и небольшие группы богатых. В то же время матери
альное положение у них улучшается значительно динамичнее (табл. 2).
Табл. 2.Сравнительные характеристики изменения в положения за последние 3 года в средних слоях и группах среднего класса (%)6.
Характеристика положения среднего класса
Нижний
Срединный 1-й
Срединный 2-й
Верхний
В целом
Средние слои
Средний класс
Средние слои
Средний класс
Средние слои
Средний класс
Средние слои
Средний класс
Средние слои
Средний класс
Рост уровня материального положения
34,3
49,5
37,8
41,1
47,7
62,8
43,0
46,0
39,0
50,9
Улучшение жилищных условий
17,3
17,4
21,0
21,4
22,5
23,1
25,0
22,0
20,2
20,5
Получение повышения на работе или новая, более подходящая работа
26,4
40,4
30,1
30,4
27,8
26,9
32,0
38,0
28,7
34,5
Повышение уровня образования и/или квалификации
28,0
41,3
32,9
37,5
34,4
39,7
52,0
48,0
33,6
41,3
Открытие собственного дела
3,0
5,5
7,0
10,7
9,9
12,8
6,0
8,0
5,7
8,9
Дорогостоящие приобретения
22,2
26,6
24,5
30,4
35,1
33,3
42,0
44,0
28,1
32,1
За счет чего происходит выделение представителей среднего класса в средних слоях по росту материального положения, улучшения его составляющих? Один из «классических» путей поиска ответа ведет к выявлению специфики в структуре ис
точников доходов и расходов. Их сравнение показывает здесь гораздо больше совпа
дений, чем различий, что наводит на мысль об общих «внешних» правилах поведения в сфере доходов и расходов. Так, структура источников дохода в средних слоях и группах среднего класса в них во многом совпадает (сходны также тенденции роста и уменьшения отдельных источников дохода по слоям и в среднем классе).
Направления усилий, которые предпринимают представители среднего класса для изменения своего материального положения, также в большой степени совпада
ют с таковыми у представителей средних слоев. Практически одинаков уровень при
бегающих к переквалификации в целях смены работы, сдаче внаем недвижимости. Более того, не обнаружилось сколько-нибудь четко выраженных вариаций и по сло
ям. Правда, несколько чаще в средних слоях прибегали к деятельности по обеспечен нию себя продуктами питания, торговле собственноручно выращенными продуктами, разовым приработкам. Возможно, преобладающее совпадение — проявление опреде
ленных ограничений в развитии спектра форм и способов поведения по наращиванию материального уровня (при различии их содержания и эффективности).
Преимущественное сходство характеризует также структуру расходов. Удель
ный вес в них платного образования взрослых и детей, медицинских, оздоровитель
ных услуг для взрослых и детей, строительства или покупки жилья у представителей средних слоев и среднего класса практически совпадают по всем слоям (и значитель
но отличаются от населения в целом). Различие касается только расходов на турис
тические заграничные поездки, которые существенно выше в группах среднего класса и верхнем среднем слое. Заметны различия по удельному весу добытчиков в домохозяйствах: группы среднего класса в средних слоях, особенно в двух высших, более самостоятельны, т.е. удельный вес добытчиков в них выше.
Итак, общий вывод на основе проведенного анализа состоит в том, что, несмотря на более высокий уровень материального положения, явные преимущества в его росте за последние годы, эта сфера — не самое основное, что заключает в себе глав
ные динамические источники различий между средними слоями и группами среднего класса в них. Очевидно, источники этих расхождений несколько иные. Обратимся к комплексу характеристик, связанных с образовательными и профессиональными стратегиями.
Профессиональный статус, образование.
Достижительная мотивация в сфере образования и профессиональной деятельности весьма заметно отличает представи
телей среднего класса в средних слоях7. Есть очевидные сходства: объединяющая черта — ориентация на профес
сию, работу в целом. Различия касаются ориентации на реализацию себя в семье и деловой сфере. Представители среднего класса более амбициозны и меньше ориен
тированы на семью как сферу своих основных устремлений (табл. 3).
Табл. 3.Сравнительные характеристики распространенности типов жизненных ориентации
среди средних слоев и групп среднего класса в них (%)8.
Содержание работы играет особую роль в формировании отличий среднего клас
са и средних слоев. Это и значимый мотиватор квалификационного роста, и желан
ная цель продвижения в своей сфере деятельности, и важная характеристика образа жизни профессионала. Представители среднего класса заметно чаще, чем в средних слоях, убеждены в том, что имеют престижную, любимую и интересную работу. Значительно чаще отмечали они интерес, который та вызывает, возможности для проявления инициативы и карьеры. При этом надо заметить, что по такому показа
телю, как карьерный рост и инициативность, средние слои практически не отлича
лись от населения в целом.
Устремленность к продвижению, карьере формирует другой значимый отличи
тельный признак — достаточно высокую руководящую позицию, концентрацию вла
стных полномочий. Заметны две основные тенденции: рост от слоя к слою властно
го потенциала и существенный разрыв по этому показателю в пользу представите
лей среднего класса в средних слоях (табл. 4).
Табл.4. Сравнительные характеристики объема власти в средних
слоях
и группах среднего класса в них (%)9.
Характеристики положения среднего класса
Нижний средний слой
Срединный 1-й средний слой
Срединный 2-й средний слой
Верхний средний слой
Всего
Средний класс
Всего
Средний класс
Всего
Средний класс
Всего
Средний класс
Способность повлиять на приня
тие решений в масштабах всего предприятия
Способность повлиять на приня
тие решений в масштабах ваше
го подразделения
От мнения респондента на работе практически ничего не зависит
Не работает
6,2
27,9
44,9
21,1
11,4
38,1
27,6
22,9
14,2
31,9
41,1
12,8
25,5
41,8
25,5
7,3
13,5
33,1
37,8
15,5
16,9
41,6
29,9
11,7
9,8
29,1
33,7
26,7
19,6
35,3
19,6
25,5
Представители среднего класса заметно чаще занимают властные позиции: пред
принимателей, имеющих наемных работников, руководителей, заместителей руко
водителей предприятий или учреждений, руководителей среднего звена. В то же время по сферам деятельности различий нет (как, впрочем, и с населением в целом). И те, и другие предпочитают работать на государственных предприятиях и в учреж
дениях (около 40%), и в меньшей степени — на приватизированных и вновь создан
ных предприятиях частной сферы. Это свидетельствует о том, что форма собствен
ности основного места работы на данном этапе не играет большой роли в формиро
вании социальных преимуществ.
Образовательно-квалификационные стратегии. Образование — также критери
альная черта среднего класса, несколько отличающая его от средних слоев в целом. Штрих специфике придает несколько большая весомость семейного образователь
ного капитала — образование родителей чаще было более высоким именно у пред
ставителей среднего класса.
Анализ выявил основную отличительную черту, которая подтверждает востребованность непрерывного повышения уровня квалификации и знаний и
становится во многом определяющей социальное положение в условиях динамизма современно
го общества. Это образовательно-квалификационная активность, различия в кото
рой весьма существенны. Масштабы и контуры этой активности обозначают отве
ты на вопросы о навыках и их приобретении, а также о способах пополнения знаний.
Представители среднего класса более подготовлены относительно базовых на
выков, соответствующих современному стилю и уровню профессиональной дея
тельности — они в большей степени владеют навыками работы на компьютере, при
меняют иностранный язык. Причем разрыв по этим показателям особенно велик в двух нижних средних слоях.
Что же касается профессионально-образовательной активности, то здесь, во-первых, очевидна ее большая интенсивность в среднем классе, а во-вторых, прису
щая ему нацеленность на приобретение новых знаний (табл. 5). Заметна гораздо бо
лее выраженная самообразовательная активность.
Табл.5 Сравнительные характеристики профессионально-образовательной активности
средних слоев и групп среднего класса в них (%)10.
Таким образом, характер профессиональной деятельности концентрирует в себе главные источники отличий среднего класса и средних слоев. Это прежде всего вы
раженная мотивация на содержание и карьеру в работе, более глубокая заинтересо ванность в профессиональной деятельности, а также динамичная образовательная активность, прежде всего самостоятельная, овладение необходимыми в современ
ных условиях навыками «по ходу дела».
Мировоззренческие характеристики.
Исследователи особо отмечают в качест
ве критерия принадлежности к среднему классу сформированность мировоззренчес
ких позиций, ценностных установок. О том, насколько значим этот критерий, гово
рят отличия, характеризовавшие группы среднего класса в средних слоях. В среднем классе реже говорят о своем проигрыше от проводимых в 90-е годы реформ (в свою очередь, более положительный настрой в этом отношении отличает средние слои от населения в целом). И хотя о выигрыше говорят не так часто, это также несколько выше (15% против 10% в средних слоях в целом). Весьма существенными оказались различия в ценностных, мировоззренческих установках средних слоев и представи
телей среднего класса в них при выборе суждений из предлагаемых пар (табл. 6). --PAGE_BREAK--
Табл. 6. Сходства и различия в ценностных установках средних слоев
и среднего класса (в сравнении с паселением в целом) (%)11.
Очевидна большая сформированность достижительной жизненной позиции групп среднего класса, ориентированной на ценности, взгляды, которые во многом либерализированы, а во многом идут от высоких принципов и традиций российской ин
теллигенции. При этом заметна тенденция внутри средних слоев: в верхнем среднем слое обычно фиксируется максимальное совпадение с мнением группы среднего класса в отношении ключевых, «знаковых» ценностных позиций в приводимом ряду.
Но выливается ли это в особую активность в повседневном поведении, отраже
ние этой особой позиции среднего класса в способах и стратегиях поведения, отли
чающих его от средних слоев (не говоря уже о населении в целом)? Исследование фиксирует, что таких отличий практически нет (или они несущественны). Это мож
но видеть на примере реальных способов поведения в ситуации нарушения прав (реальной и гипотетической). Надо сказать, что большинство отрицают, что такое с ними случалось. Но структура упоминания подобных ситуаций удивительным обра
зом совпадает как по группам средних слоев и среднего класса, так и по населению в целом. Правда, с ростом слоевого статуса растет группа тех, кто испытывал наруше
ния прав при контактах с работниками органов правопорядка, и уменьшается — при получении медицинской помощи и установлении заработной платы. Но и структура способов реагирования в таких случаях также удивительным образом совпадает. Россияне предпочитают договариваться с теми, от кого зависит решение проблем за вознаграждение или использовать связи. Причем популярность последнего возрастает в двух высших средних слоях и соответствующей группе среднего класса (где, очевидно, «весомость» связей выше).
Гипотетические способы активности у представителей «середины общества» так
же сходны и между собой, и с населением в целом. Характерна общепринятая нерас
положенность к активным действиям в случае значительного ухудшения жизни, по
ложения семьи. Наиболее распространена установка — действовать по обстоятельст
вам, что характеризует около трети во всех группах. Единственное отличие среднего класса от средних слоев — явно большая нацеленность в случае индивиду
ального кризиса на поиск дополнительных источников заработка.
Другая важная область единодушия, отражающая определенное нормативное единство в обществе, — установки в воспитании детей. Структура их также полно
стью совпадает не только со взглядами, распространенными в средних слоях, но и в населении в целом. Наиболее важным для своих детей родители считают дать хоро
шее образование, привить самодисциплину, трудолюбие и воспитать мужество, стойкость, умение постоять за себя; наименее востребованные цели воспитания (что также равнозначно во всех анализируемых группах) — привить демократические ценности, воспитать искреннюю веру в Бога, терпимость, сформировать граждан
скую позицию, убеждения. Недаром около половины в анализируемых группах не считают себя сторонниками какого-либо идейно-политического течения. И чем вы
ше статус, тем привлекательнее центристская позиция — сочетания различных идей, но избегающих крайностей (представители среднего класса придерживаются ее не
сколько чаще, чем представители средних слоев).
Возможно, это отражение известного идеологического вакуума, который пока еще ничем не заполнен. Наименее востребованными оказываются духовные, граж
данские ориентиры в воспитании нового поколения. В обществе в большей степени распространены надежды на свои силы и способности, и это отражается в деклари
руемых приоритетах воспитания, которые равноценны во всех группах общества. Как бы то ни было, такое отражение единства в установках поведения в ситуациях, требующих относительной активности, свидетельствует об определенном норматив
но-поведенческом единстве в обществе (под поверхностью которого зреют новые поведенческие стратегии). Средний класс особой активности не проявляет, не выде
ляясь ничем и практически полностью солидаризируясь не только со средними слоя
ми, но и с населением в целом.
5.Потребительское поведение средних слоев.
Позитивная оценка средним классом своей жизни теоретически должна способство
вать его стремлению к поддержанию социального порядка. В этом
смысле важно пони
мать, что различия между российскими средними и низшими слоями по данному пара
метру носят не только количественный, но и качественный характер. Так если доля средних слоев, оценивающих свою жизнь в целом как хорошую, превышает долю т кто оценивает ее как плохую, то в ни еще одним аргументом в пользу того, что средние слои при сохранении существующей динамики их положения могут стать гарантом стабильности общества – ведь при всей скромности нынешнего уровня их жизни им есть, что потерять.
Для иллюстрации последнего тезиса обратимся к потребительскому поведению сред
них слоев, которое вновь демонстрирует явные различия между ними и другими группа
ми российского общества. Поведение средних слоев как на товарных рынках, так и на рынках платных услуг имеет определенную специфику, уже достаточно явно отличаю
щуюся от моделей, характерных для низших страт. Так, обеспеченность домашними предметами длительного пользования в средних слоях заметно выше, чем в среднем по России: количество подобных предметов в домохозяйстве в 2006 г. было равно 11, в том числе 7 новых, не старше 7 лет (для низших страт эти показатели составляли, соответ
ственно. 7 и 2 предмета, а для верхних страт — 15 и 12 предметов)12.
При анализе имущественной обеспеченности домохозяйств однако, важнее каче
ственные показатели. «Стандартный» российский набор предметов длительного пользо
вания из холодильника, цветного телевизора, ковра, стиральной машины, мебельного гарнитура и пылесоса в современном обществе выступает как некий символ имуще
ственной обеспеченности13. Покупки предметов из этого набора (например, пылесоса или стиральной машины) означают в средних стратах обновление имущества. Приобретение же мобильного телефона, музыкального центра, компьютера и бытовой кухонной техники свидетельствует о расширении базового товарного набора. В целом страты, отнесенные к средним слоям, в настоящий момент в большей степени ориентированы нее столько на обновление, сколько на расширение имущественного набора, в первую очередь за счет
компьютера – причем для работы и получения необходимых на современном рынке труда навыков. В результате в 2006г. обеспеченность компьютерами представителей 5-й и 6-й страт достигла 33,9%, a 7-й и 8-й – 59,8% (для сравнения: в низших слоях этот показатель составлял 8,6%, а в верхних – 86,2%).
Отдельно стоит остановиться на вопросе использования компьютера и Интернета как способа проведения свободного времени. Он считается «прогрессивным», «престиж
ным», и неудивительно, что средние слои активно его используют. Если среди низших слоев так проводят время всего 4,9% респондентов, то в средних слоях — 16,5% предста
вителей двух нижних страт и 23,1% двух верхних14. Понятно, что такой тип досуга непо
средственно связан и с обеспеченностью компьютерами, о которой говорилось выше, но с характерным именно для среднего класса желанием принимать и поддерживать новые практики как в работе, так и во всех остальных аспектах жизни.
Таким образом, российские средние слои вновь продемонстрировали готовность к выполнению функции среднего класса развитых стран — освоение и распространение новых образцов поведения, необходимых в современных обществах. На настоящий мо
мент весьма ограниченные финансовые возможности мешают реализации подобных стремлений в полной мере. Но несмотря на издержки материального положения, мож
но говорить о складывании у средних слоев приоритетов, имеющих характер осознан
ных и артикулированных потребностей и формирующихся на этой основе конкрет
ных поведенческих стереотипов.
Справедливости ради нужно отметить явственное, в сравнении с 2005 г., уменьшение потребления платных услуг, представляющих в действительности инвестиции в челове
ческий капитал15. Причиной такого изменения, вероятно, стало развитие относительно новой практики потребительского кредитования в местах торговли, постепенно занимаю
щей прочное место в жизни россиян. Кредитование
открывает для представителей сред
них слоев возможность приобрести давно желаемые дорогостоящие предметы длительного пользования, включая автомобили, но использование таких возможностей переориентировало поток расходов от инвестирования своего будущего на «чистое» потребление. Впрочем, подобное изменение затронуло более высокие страты средних слоев в меньшей степени, да и по низшим стратам показатели потребления платных услуг заметно выше средних по России (рис. 1).
Рис. 1.
Использование платных услуг для взрослых представителями различных
слоев населения (2005 г. %)16.
Если для большинства россиян подобного рода потребление не стало приоритетом (58,7% всех представителей низших слоев населения платными услугами не пользова
лись вообще), то в средних слоях растет не просто доля пользующихся платными услу
гами, но и количество использующих два или три их вида (в 5-й и 6-й стратах данный по
казатель вырос с 17,9% до 42,8%, а в 7-й и 8-й — с 3,1% до 6.7%). Но чтобы понять важ
ность этого момента, необходимо изучить структуру потребления услуг различными стратами.
Наиболее «востребованный» их вид — медицина. В низших слоях за соответствующи
ми услугами обращалось 31,8%; в средних — практически две трети. Учитывая, что соот
ветствующий показатель для высших слоев (9-11-й
страты) составляет 77,5%, видно, что по потреблению медицинских услуг средние слои, заметно отличаясь от низших, приближаются к высшим. И это неудивительно, принимая во внимание, что для всех представителей средних слоев потеря здоровья (или страх этого) — одно из наибольших жизненных опасений, отмеченное в среднем около 70% респондентами. При этом пред
ставители верхней части средних слоев оценивают свое здоровье как очень ценный ре
сурс и на поддержание его готовы тратить достаточно значимые средства. А в 5-й и 6-й стратах использование платных услуг, связанных со здоровьем, может заменяться, например, покупкой нового имущества, как и в низших слоях населения. Для них потреб
ление платных медицинских услуг может рассматриваться просто как один из способов расходования денежных средств, довольно часто использоваться (при появлении про
блем со здоровьем), но не быть приоритетным. В случае появления свободных денежных средств представителя этих страт нередко предпочитают расширение имущественного набора вложению в свой человеческий капитал, что и наблюдается в последние годы.
Другой тип услуг, касающийся инвестиций в здоровье — платные оздоровительные услуги (санатории, дома отдыха, спортивные секции и т.д.). Их за последние три года ис
пользовали 10,4% представителей 5-й и 6-й страт и 25,3% — 7-й и 8-й. Для сравнения: в 1-4-й стратах такой тип услуг востребовали лишь 3.3% респондентов, а в 9-11-й — почти 40%. Однако проведенный анализ показал, что оздоровительные услуги, в отличие от образовательных, могут восприниматься представителями средних слоев не столько в качестве инвестиций в человеческий капитал, сколько как вид платного досуга и отды
ха, поэтому от них проще отказаться в случае снижения дохода или появившихся новых, более привлекательных альтернатив траты средств.
Следующий тип — платные образовательные услуги для взрослых. Он особенно ва
жен для анализа поведенческих моделей средних слоев, так как платное образование для взрослых — не только инвестиции в человеческий капитал, но и один из способов адаптации к новым условиям. При переходе к рыночной экономике, проведении струк
турных реформ платные образовательные услуги для
взрослых должны были исполь
зоваться экономически наиболее активной частью населения страны. И действительно, доля людей, приобретающих или уже имеющих навыки, необходимые для занятия прочных позиций на рынке труда (работа на компьютере, вождение автомобиля, работа с применением иностранного языка), заметно выше именно в средних слоях. В целом по России за последние три года платными образовательными услугами для взрослых пользовались 17.7%. Для средних слоев уровень их востребования почти вдвое выше -30,7%. При этом четко прослеживается тенденция — чем выше страта, тем большая ее доля использует платные образовательные услуги.
Коснемся теперь вопроса о распространенности в средних слоях инвестиций в челове
ческий капитал младшего поколения (использование платных оздоровительных и образовательных услуг для детей). Тенденция тут аналогична предыдущей: чем выше стра
та, тем больше доля тех, кто вкладывает средства в развитие потомства. В 2005 г., на
пример, так поступали более 50% представителей 6-й страты, а в 8-й данный индикатор составлял уже 2/3. Видимо, инвестиции в обучение и развитие детей становятся для рос
сийских средних слоев более важным приоритетом, чем даже в свое образование.
Таким образом, нынешняя структура потребления российскими средними слоями различных видов платных услуг указывает на важный социальный сдвиг. Если обраще
ние к наиболее популярным среди них медицинским услугам — зачастую жизненная не
обходимость, то использование дополнительных образовательных или оздорови
тельных ресурсов — отражение определенного стиля потребительского поведения, характерного именно для «классического» среднего классе.
Итак, вложения в человеческий капитал позволяют средним слоям поддерживать высо
кое качество рабочей силы. Этому же могут способствовать различные формы досуговой активности. Кратко рынок потребляемых услуг в этой сфере представлен в таблице 7.
Таб. 7.Структура платного досуга средних и других слоев населения (2005 г., %)17.
Виды досуга
Дискотеки, клубы, развлекательные
Театры, концерты.
Музеи, выставки.
Кафе, бары.
мероприятия
кино
вернисажи
рестораны
Низшие спои
Средние слои
3,6
10,9
8,5
23,1
4.3
11,8
3.4
Средние слои
10,9
23,1
11,8
13,5
(5-6 страты)
Средние слои
20.2
37.7
18,2
28,7
(7-8 страты)
Высщие слои
31.7
54,0
23.8
32.5
Как явствует из нее, средние слои в большей степени склонны к потреблению услуг в сфере досуга, чем низшие, хотя и отстают по данным показателям от высших слоев. Ве
роятно, по мере роста доходов перечисленные виды досуговой активности будут поль
зоваться все большей популярностью, приобретая оттенок статусного потребления. Од
нако куда важнее содержательная сторона данного вопроса. Как известно, все виды до
суга можно сгруппировать следующим образом. Простой домашний досуг объединяет элементарные формы проведения свободного времени (просмотр телепрограмм, чте
ние, «ничегонеделание»). Традиционный развивающий досуг, оставаясь домашним по своей сути, уже более разнообразен, поскольку включает в себя те или иные увлечения или хобби. Третий, наиболее разнообразный тип досуга — активный, напротив, протека
ет вне дома (все виды рекреационной, культурной, развлекательной, общественно-по
литической и иной деятельности). Именно такие формы досуга в наибольшей степени характерны для средних классов развитых стран18.
Предпочитаемый тип досуга в России также связан с принадлежностью к тому или иному социальному слою. Представители средних слоев в целом склонны выбирать наи
более разнообразные, активные формы времяпрепровождения: от
45.6% респондентов из 5-й и 6-й страт до 64,2% — из 7-й и 8-й (данные 2005 г.). Для сравнения: в нижних слоях активный досуг практиковала лишь пятая часть опрошенных (рис. 2).
Рис.2.Досуговые предпочтения средних и других слоев населения (2005г., %)19.
Иначе говоря, и в досуговой сфере средние слои тяготеют к использованию прогрес
сивных поведенческих практик, которые впоследствии могут трансформироваться в со
циокультурные установки, распространяющиеся на другие массовые слои населения.
Коль скоро речь зашла о ценностных установках, то нужно сказать, что средние слои достаточно ярко репрезентуют ценности, характерные для всего российского населе
ния. Так, подавляющее большинство представителей как средних слоев, так и россиян в целом считают, что в жизни человек должен стремиться скорее к тому, чтобы у него были спокойная совесть и душевная гармония, нежели к власти (с этим утверждением согласны 90.4% россиян в целом. 88,6% представителей средних слоев и менее 75% выс
ших); что свобода человека — это возможность быть самому себе хозяином, нежели на
личие политических прав и свобод (76.1%. 77,1% и 71,8%, соответственно); что человек должен иметь только те доходы, которые он заработал честным путем (75,5%, 69,7% и 57.3%, соответственно). Кроме того, большинство жителей нашей страны (в том числе в из средних слоев) считают, что Россия — особая цивилизация, в которой никогда не
привьется западный образ жизни (72,0%, 65,6% и чуть более 50%). Таким образом, сред
ние слои российского общества четко артикулируют нормативы и установки, разде
ляемые населением страны в целом, что соответствует функции среднего класса как носителя типичных национальных ценностей.
Политическая активность
Несколько слов надо сказать и о политической активности представителей средних слоев. В 2005 г. треть их вообще не интересовались политикой, еще около 40%, не следя за ней внимательно, иногда обсуждали происходящее в стране с окружающими. Данный круг вопросов интересовал чуть более четверти респондентов из средних слоев, а посто
янный интерес к политической жизни (не говоря уже о личном участии в ней) проявляли только 1,5%. Это, конечно, очень низкие показатели, но и на Западе средний класс не отличается особой политизацией. Аналогично дело обстоит с политическими предпо
чтениями: более 50% представителей средних слоев не были сторонниками каких-либо идейно-политических течении, не сильно отличаясь по этому показателю от низших.
В этой связи уместно подчеркнуть, что средние слои не стоит идеализировать, припи
сывая им только положительные качества и готовность к выполнению значимых для общества функций. Данная часть россиян не всегда ведет себя рационально, например, поддаваясь соблазну заменить инвестиции в человеческий капитал покупкой нового до
рогостоящего имущества или отказываясь от непосредственного участия в политиче
ской жизни страны.
Хотя приведенные выше данные свидетельствуют о том. что модели поведения, ха
рактерные для средних слоев, заметно отличают их от других групп российского обще
ства, сами они тоже неоднородны. Страты, выделенные по индексу уровня жизни, гомо
генны по своему социально-экономическому положению, но гетерогенны по другим па
раметрам. В частности, в рамках страт, относящихся к
средним слоям, складываются определенные модели поведения в зависимости от возраста, образования, типа поселе
ния, структуры домохозяйства. Еще раз обратившись, например, к вопросу инвестиций в человеческий капитал, можно увидеть заметные различия между группами, принадле
жащими к средним слоям, но отличающимися друг от друга теми или иными характери
стиками, например возрастом. Так, молодые представители средних слоев используют платные услуги активно, но по мере перехода к старшим возрастам интенсивность по
требления в этой сфере сокращается, совершая, однако, резкий скачок вверх после 60 лет. Это происходит за счет резкого роста потребления платных медицинских услуг среди пенсионеров, то есть вследствие необходимости, а не потребительских предпочте
ний как таковых.
Что касается влияния типа поселения на модели поведения, свойственные россиянам — представителям средних слоев, то проведенный анализ привел к следующему выводу. Оказалось, представители средних слоев, живущие в мегаполисах, проявляют меньшую активность в инвестировании в человеческий капитал (свой и потомства), чем жители других типов поселений. Но при этом они гораздо чаще используют дорогие туристиче
ские услуги и охотнее приобретают предметы длительного пользования класса «люкс». Это неудивительно, поскольку более 60% всех относящихся к средним слоям убеждены, что жизнь богатых семей отличается от жизни всех остальных именно «шикарным» про
ведением отпуска за границей. Таким образом, можно говорить об особой модели потре
бительского поведения жителей мегаполисов, отличающейся от поведения, характер
ного для других типов поселений прежде всего за счет погони за призрачным «статусом».
Говоря о причинах этого явления, в первую очередь нужно обратить внимание на суще
ствующую в мегаполисах более глубокую дифференциацию уровня жизни, воспринимае
мую населением болезненнее и острее, чем на периферии. В результате статусное потреб
ление вытесняет рациональные модели расходования средств. Они направляются не на необходимые товары и услуги, а на то, что, согласно общепринятому мнению, свидетель
ствует об определенном положении их обладателя. Опасность дальнейшего развития этих тенденций вряд ли стоит
недооценивать, особенно учитывая, что такая модель поведения в дальнейшем имеет все шансы распространиться и на областные центры.
Итак, результаты анализа средних слоев современного российского общества прежде всего показывают, что они по большинству параметров отличаются от других групп на
селения. Эти отличия проявляются не только и не столько в характеристиках, так или иначе связанных с материальным благосостоянием, или в особенностях их занятости, сколько в поведенческих и мировоззренческих особенностях, присущих данному слою. В частности, средние слои россиян сегодня отличает склонность к инновациям; они го
товы активно осваивать новые практики поведения как в сфере потребления, так и в других областях жизни; инвестировать средства в свой человеческий капитал; предпри
нимать шаги по улучшению своего положения и добиваться заметных положительных сдвигов в жизни. Представители средних слоев, особенно их верхних страт, используют возможность улучшения условий своей занятости; от низших слоев их отличает не толь
ко более высокий уровень образования и квалификации, но, что важнее, постоянная го
товность использовать открывающиеся возможности. Таким образом, в современном российском социуме средние слои уже начинают принимать на себя исполнение ряда функции, свойственных средним классам развитых стран, в том числе задавая особые образцы поведения, перенимаемые затем представителями других страт.
Конечно, иллюзии относительно рассматриваемой социальной общности неуместны. Постоянно сталкиваясь с материальными ограничениями, мешающими реализации осо
знанных потребностей, не говоря уже об иррациональных моделях потребительского и социального поведения, российские средние слои пока не в состоянии выполнять все функции, свойственные средним классам развитых стран. И все же обнадеживает то, что процесс формирования «среднего класса» России движется весьма успешно: сред
ние слои современного общества при продолжении наблюдаемых тенденций в обозри
мой перспективе вполне способны им стать.
Заключение
Годы реформ привели к изменению социальной структуры российского общества, и неудивительно, что вопрос о его стратификационной системе вызывает в настоящее время огромный интерес и не только в академической среде. При этом особое внимание уделяется проблеме среднего класса, что вполне закономерно — ведь именно этот слой в развитых странах:
способствует поддержанию социально-политической стабильности и порядка;
обеспечивает устойчивый технологический и экономический прогресс;
создает, осваивает и распространяет образцы социокультурных и инновационных поведенческих практик;
выступает основным носителем базовых компонентов национальной культуры;
служит социальной опорой и главной движущей силой реформ.
Словом, сформировавшийся средний класс — не просто статистическая совокупность людей со средними доходами и соответствующим уровнем жизни. Это отдельный соци
альный субъект, который играет в обществе вполне определенную роль, отражающую многообразие выполняемых им функций.
Используемая литература:
Горелов А.А. Социология: Учебник/ А.А.Горелов. – М.: Изд-во Эксмо,
2006. – 496 стр.;
Л.А. Беляева «И вновь о среднем классе России» //Социс – 2007. — №5. – стр.13-20;
И.П. Попова «Средние слои, средний класс в российском обществе – к проблеме соотнесения» //Социс – 2005. — №12. – стр. 65-76;
В.Ф. Анурин. «Контуры провинциального среднего класса России» // Социс — 2006. — №10. – стр.3-15;
Т.В. Долгих, В.А. Логачев «Потребительский стандарт среднего класса» // Социс – 2006. — №11. – стр.138-141;
О.М. Михайленок «Понятие среднего класса в современной социально-политической науке» // Социально-гуманитарные знания. – 2007. — №1. – стр.106-120;
Е.В. Головина «Средний класс как объект социологического исследования» // Социально-гуманитарные знания. – 2007. — №4. – стр.304-309;
С.В. Горюнова «Средние слои и средний класс в современном российском обществе» //ОНС – 2006. — №4. –стр.58-67;
Авраамова Е.М. «Формирование среднего класса России: определение, методология, количественные оценки» //ОНС – 2002. — №1. – стр.17-20;
Кивинен М. «Средний класс в современной России» // Мир России – 2004. — №4. – стр.143-170;
Россия XXI. – 1999. — №4. –стр.102-135;
Байгереев М. «Российский средний класс: специфика слоев» // Человек и труд. – 2004. — №4. – стр.22-24.