Социальная работа с молодежью 3

--PAGE_BREAK--
Глава II
. Общественные объединения как инструмент реализации молодежной социальной политики.

2.1. Общественные объединения как социально-педагогический феномен

Россия переживает процесс социальной трансформации, стремясь избавиться от пережитков тоталитаризма и стать демократическим правовым государством. Ученые, отслеживающие изменения в общественном устройстве, фиксируют появление некоторых черт гражданского общества.

Меняется общество, меняется и роль человека в нем. Если раньше человека низводили до роли добросовестного исполнителя, сейчас человек — активный преобразователь социального пространства. Личностная активность — одна из базовых характеристик человека современного гражданского общества. Такое изменение повышает ответственность человека. Оно наполняет понятие «гражданин» новым этико-моральным смыслом. Так, известный социолог В.Т.Лисовский пишет: «Гражданин — член политического сообщества, имеющий права и обязанности, связанные с его членством в нем». Данная трактовка отражает двустороннюю связь между личностью и обществом. Однако реального осознания этой взаимосвязи (по нашему мнению) у большинства россиян нет, так как история Советского Союза предполагала формальную одностороннюю связь-подчинение от государства к человеку. Гражданин являлся вассалом государства и с благодарностью исполнял долг по отношению к государству, которое даровало ему определенные права. Так было до известных перестроечных событий, когда образ государства-патрона был дискредитирован. Неравное взаимодействие было прервано. Нарушилась целостность «личность-общество-государство». Люди оказались разобщенными и изолированными от государства. Согласно данным, полученным в мониторинге исследования процессов идентификации, в 1992 г. ни один респондент не сказал, что он — россиянин, гражданин России. Понятие гражданин надолго утратило социальный престиж и смысл.

Современному россиянину предстоит восстановить утраченные связи в обществе и государстве и, более того, сделать их обратными: от человека — к обществу, а через него — к государству. Пройдет еще много времени до того, как каждый российский человек поймет, что объявленная демократия как связь между отдельным человеком, обществом и государством будет действенной тогда и только тогда, когда каждый осознает, что он может влиять на деятельность государства, общества, что он хозяин своей судьбы. Человек, достигший такого осознания, и есть «новый» гражданин. Совокупность таких граждан составляют гражданское общество.

Б.И.Коваль пишет, что гражданское общество есть «высшая форма солидарности людей в современном мире». Солидарность — это деятельное сочувствие, такое состояние личности, когда гражданин не может выполнить свою жизненную программу без содействия, сопереживания, помощи других.

Первые годы перестройки заставили человека замкнуться, уйти в себя, или в лучшем случае реализовать себя в рамках семьи, круга друзей. Активная позиция человека в гражданском обществе выводит человека на общественный уровень взаимодействия. Ведь демократия в самом примитивном определении — это власть народа, а народ — это сообщество, осознающее единство, общность, солидарность. И бесполезно надеяться на осуществление демократии раньше, чем проявится чувство солидарности.

Солидарность заставляет людей объединяться. Мораль детской сказки «Теремок» — «Вместе лучше» — присутствует, наверное, в каждом. Руководствуясь этим принципом, люди объединяются в рамках общественных организаций, ассоциаций, движений, которые умножают значимость каждого человека, дают ощутить себя свободным, полноправным субъектом демократического управления, а значит, получить возможность быть услышанным государством. Демократия — это диалог государства с гражданским обществом, где слышен голос каждого.

Американский политолог Д.Патрик отмечает: «Большинство теоретиков демократии считают, что сеть ассоциаций и организаций составляет основу гражданского общества». Другой американский ученый Р. Патнэм настаивает: «Люди, заинтересованные в демократии (ее консолидации и эффективности), должны в первую очередь способствовать формированию гражданского общества». Долгосрочные исследования, проведенные Патнэмом в Италии, подтвердили, что жизнеспособная сеть местных добровольных организаций создает социальный капитал — гражданские ценности, навыки и знания, капитал, необходимый для консолидации демократии. Вывод Р. Патнэма таков: граждане, приобретая социальный капитал за счет участия в организациях гражданского общества, в дальнейшем могут использовать его для укрепления демократических принципов в управлении государством.

Вопросы функционирования детских и молодежных общественных орга­низаций являются в наше время очень актуальными. На фоне острых проблем бюджетного финансирования со­циальных программ, кризиса института семьи, неблагопри­ятных демографических процессов реформирования школь­ного образования молодежное движение представляется дей­ственным каналом решения или хотя бы разрядки особой напряжённости некоторых вопросов, связанных с успешной социализацией подрастающего поколения.

В ряду многих задач, которые могут найти своё решение через активное функционирование молодежных общественных формирований, на первом месте стоят проблемы гражданс­кого и патриотического воспитания молодого поколения рос­сиян. Подлинное становление гражданского общества в на­шей стране возможно с укоренением его традиций в молодежной среде, поэтому молодежное организованное движение -первейшее условие укрепления и развития демократии в государстве.

Надежды на то, что молодежные общественные объединения могут играть положительную роль в воспитательном процессе и восполнять недостаток внимания к детям со стороны старшего поколения, в какой-то мере не беспочвенны. Опыт советского прошлого под­тверждает обоснованность подобных надежд, имея в виду активную деятельность Всесоюзной пионерской организации и комсомола. Однако та же история пионерии и комсо­мола говорит и о существенных недостатках, имевшихся в деятельности этих организаций. В новых исторических ус­ловиях простое воспроизведение организационных структур и форм работы молодежных общественных объединений невозможно и нецелесообразно, но их переосмысление и переоценка необходимы. Например, воп­росам развития молодежного общественного движения в совре­менной России с учётом положительных аспектов деятель­ности Всесоюзной пионерской организации была посвящена Всероссийская научно-практическая конференция, проведённая в апреле 2003 года в Челябинске по инициативе Министерства образования РФ и Научно-практического цен­тра СПО-ФДО Федерации детских организаций Челябинс­кой области.

Современное молодежное движение в России носит противо­речивый характер. В нем участвуют объединения, различа­ющиеся по направленности своей деятельности, по возрас­тному и численному составу. По данным Министерства об­разования РФ «сегодня в России действуют более 427 тыс. молодёжных и детских общественных объединений различной территориальной сферы деятельности».

Сегодняшние молодежные общественные движения можно приблизительно классифици­ровать следующим образом:

1.  «Подкрышные» движения. Начиная с 1994г. многие «взрослые» партии стали форми­ровать молодежные филиалы, подобные ВЛКСМ. Сейчас наиболее известны из так назы­ваемых «молодежек» всероссийское молодежное общественно-политическое движение «Наш Дом Россия» (лидер Олег Бочаров) и всероссийское молодежное движение «Новый Курс» (лидер Григорий Антонов), молодежное «Яблоко» (лидер Андрей Шаронов)   и  молодежный   союз  «Демократический   Выбор   России»   (лидеры Федор Борисов, Олег Ефросиний, Роман Крылов). В своем уставе они целиком повторяют главы из программы своих «взрослых» движений; степень их лояльности к существующей власти равна степени лояльности их «крыши». Так, проправительственный молодежный НДР участвует только в санкционированных партией мероприятиях; «Новый Курс» в лучшем случае проводит пикеты ГосДумы, выпрашивая вернуть в госбюджет строку о молодежной политике; «Яблоко» участвует в митингах, посвященных решению злободневных, таких как введение повременной оплаты за телефон, а молодежная ДВР замечена в организации антиком­мунистических митингов, например, «проводы Ленина назад в Финляндию», устроенном на Финляндском вокзале в Санкт-Петербурге.  Как  правило, лидеры движений  занимают оплачиваемую должность во «взрослой» партии. Выявлен и другой факт: наличие фиктивных региональных организаций.  Большинство таких движений  не  имеет реальной силы за пределами Москвы. К той же категории можно отнести и наследников советского комсомола. Российский Коммунистический Союз Молодежи (лидер Дарья Митина, депутат ГосДумы). Хотя РКСМ формально и не является молодежным отделением КПРФ.

2.  «Досуговые» движения, состоящие из небольших групп молодых людей, объединившихся по интересам и активно лоббирующих в пользу этих интересов. Во многом они напоминают прежние культурные неформальные объединения. Из них можно отметить «Ассоциацию Свободных Художников» (А. Козлов, Л. Диденко, Воронеж), «Организацию Студентов Столичных» (М. Бятсц), «Ассоциацию Юных Лидеров» и другие. Такие движения не претендуют на массовый охват, объединяют узкий круг людей, кому интересно заниматься общим делом. Сюда же можно отнести различные творческие клубы.

3. Лево-радикальные организации. В какой-то степени это наиболее близкая к нефор­мальным объединениям группа. Большинство панков причисляют себя к анархистам, потому из их рядов формировались в начале 90-х такие анархические организации, как Анархо-Радикальное Объединение Молодежи, которое отметилось рядом шумных акций (в частности,   пикетированием  военкоматов),   а   затем  распалось.   Немалую   известность радикалистскими  действиями  приобрел  профсоюз  «Студенческая   защита» и их лидер Дмитрий Петров (во время манифестаций они, например, били стекла в жилых домах и переворачивали автомашины), а также Национал-большевистская Партия Эдуарда Лимонова, который ораторским мастерством привлек к себе изрядное число панков и трэшеров. Сейчас довольно радикальную позицию занимает Социально-экологический Союз, который поддерживает известный анархист Влад Тупикин.

4.  «Поколение Рубежа». В начале 1995 г. группа активно заявивших о себе на общественном поприще молодых людей (галерист Марат Гельман, имиджмейкер Ефим Островский, депутат ГосДумы Владимир Лепехин, председатель Комитета по делам молодежи города Гатчины Василий Кухарь, лидер «СтудЗащиты» Дмитрий Петров и другие) объединились для создания  нового мощного политического движения.  С легкой руки Е. Островского был реанимирован известный в 20-30-е годы термин «Поколение рубежа», ставший названием всего движения. К концу лета того же года было подготовлено огромное количество идеологических текстов, построена крепкая база для выборов в регионах. Основные идеи звучали примерно так: «Сегодня в России нет классов, а есть поколения. Их всего два — поколение уходящих, развалившее империю и экономику, проигравшее холодную войну, и поколение приходящих — поколение рубежа. Уходящее поколение уже показало, на что оно способно у власти, теперь дайте шанс проявить себя молодым… У нас нет лидера, мы против вождизма, у нас есть команда лидеров, команда профессионалов...». «Рубежисты» собирались участвовать в выборах в ГосДуму-95, рассчитывая получить, по их собственным прикидкам, от 30 до 50% голосов. Однако накануне выборов лидеры перессорились между собой, и движение перестало существовать. Многие «рубежисты» в одиночку потянулись к кормилу власти, солидаризируя вокруг себя новые молодежные поколения.

5.  Другие прополчтические движения. К наследникам «Поколения Рубежа» примыкают другие независимые молодежные движения, созданные для удовлетворения политических амбиций своих лидеров. В Москве получили известность «Антифашистское Молодежное Действие» (АМД) и «Молодежная Солидарность» (МС). АМД привлекла внимание серией кон­цертов «Рок против фашизма». Идея стать объединительной для представителей различных неформальных движений организацией не осуществилась. Идеология АМД встретила резкое неприятие у скинов, а авторитарные методы председателя АМД Петра Казначеева отпугнули всех других. На данный момент из пяти учредителей АМД остался один П. Казначеев, который занят выкачиванием денег из международных антифашистских организаций на проведение съездов и конференций (желательно, конечно, за рубежом). Напротив, МС никогда не стремилась к массовости, предпочитая тактику информационной атаки. Пиком деятельности для нее стала кампания (совместно с Независимым Профсоюзом Студентов) против возведения памятника З. Церетели.  Из-за конфликта с ее председателем  Романом Тканом большинство   активных   членов   МС  ушли.   Оставшиеся три активиста Молодежной Солидарности продолжают организовывать шумные кампании.

6. Движения-проекты. Это наиболее перспективная категория общественных организаций. Это движения, построенные вокруг идеи реализовать конкретные культурные инициативы. Из их числа можно отметить Конфедерацию Свободного Труда в Воронеже (лидер Андрей Юров) и «Первое Свободное Поколение» (ПСП) в Москве (лидеры Владимир Шмелев, Тимур Катеев, Александр Шмелев и Глеб Голуб). Зачинателям культурных инициатив ясно, что невозможно объединить значительную часть молодежи по одному-единственному признаку, например, вокруг занятий политикой или искусством. Целесообразнее вести работу по нескольким направлениям. Так, ПСП совмещает политические и культурные акции. Свободный Профсоюз Студентов, защищающий студенческие права в случае нарушения их администрацией и занимающийся трудоустройством студентов, создает творческие клубы, где начинающие поэты и художники могут собираться и устраивать свои выставки. Молодежное информационное агентство Интеллектуальная  Служба Информации (ИСИ), где молодые люди проходят журналистскую стажировку и спортивный проект, занимается организацией молодежных спортивных соревнований. Здесь нет авторитарных лидеров. Каждый человек, ведущий один из проектов, становится на время лидером (см. приложение 1).

Из-за отсутствия официальной статистики невозможно достоверно оценить общую численность участников моло­дёжного движения. В общественных организа­циях зачастую не ведётся строгого учёта ее членов. Часто «списочный» состав не соответствует действительному. Со­циологи Санкт-Петербурга характерной чертой современно­го молодёжного движения считают наличие большого числа организаций, существующих формально или только «на бу­маге». По данным их социологических исследований, не более 10% опрошенных подтвердили своё членство в ка­кой-либо молодёжной организации, при этом под видом орга­низации понималась неформальная «тусовка».

2.2. Структура, функции и задачи общественных объединений

Итак, наиболее важной на сегодня проблемой является занятость молодежи и ее самореализация. Молодежные общественные объединения позволяют не только самореализовываться, но и приобрести большой опыт для будущей не только политической и профессиональной деятельности. Поскольку проблемами молодежных общественных объединений занимался довольно узкий круг ученых, о чем свидетельствует малое количество монографий, необходимо изучение в данной области для организации большей и лучшей самодеятельности и самоорганизации молодежи.

На основе существующих определений таких понятий, как молодежь, общественное объединение, организация, можно сформулировать определение Молодежного общественного объединения. Молодежным общественным объединением является Объединение молодежи (людей в возрасте от 14 до 30 лет), совместно реализующей интересы, программы или цели на основе определенных норм и правил. Один из компонентов социальной структуры общества – инициативное, самодельное, самоуправляемое объединение молодежи, единая воля которых направлена на совместное решение общих проблем, защиту общих интересов других людей и групп. Взаимодействия в МОО определяются формальными правилами и регламентированными нормами поведения.

Воспитательная функция молодежных и детских общественных объединений основывается на удовлетворении и реализации потребностей и интересов молодого человека, формирование молодого поколения как социально-творческой силы.

Особенность реализации воспитательных функций молодежных организаций состоит в исключительной значимости самодеятельности и творчества детей, подростков, молодых людей. Они главным образом сами формируют нормативы общей деятельности, включая и ее стимулирование, ее организацию и принуждая к ней.

Прекращение деятельности комсомола привело к образованию большого количества организаций, что само по себе можно приветствовать. К сожалению, к общей характеристике состояния современного детского и молодежного движения относится ослабление идейного воспитания влияния на молодежь. Их программные документы свидетельствуют о невнимании к идейным основам своей деятельности, к утверждению в молодежной среде исповедуемых принципов и идеалов. Как правило, отсутствует постановка политических целей, и молодые люди не могут соотнести себя с организацией в этой важнейшей сфере жизни современного нам российского общества.

Чтобы сократить сроки адаптации в преобразующемся обществе, человеку нужно пройти гражданскую социализацию — усвоить систему норм и ценностей, которые позволили бы ему функционировать в качестве полноправного и ответственного члена общества. Итогом социализации должно стать массовое появление «новых» граждан. При этом важнейшей чертой социализации должна быть ориентация на формирование «социального капитала» в виде чувства общественной солидарности, заинтересованности в межличностном взаимодействии.

Однако солидарность не врожденное, а приобретенное качество личности. Она важна как осознанное, пережитое чувство, а осознание приходит лишь во время практической деятельности. Солидарность можно охарактеризовать как навык. В этом контексте особую значимость в деле формирования активного представителя гражданского общества приобретают детские и молодежные организации. Именно они призваны вызвать социальный интерес — базу для появления солидарности. Эти организации можно считать институтами гражданской социализации. Несмотря на различие форм деятельности этих организаций, их конечная цель — сформировать гражданина, преобразовать человека-индивидуалиста в автономную, но общественную личность.

К одной из проблем теории детского движения можно отнести проблему соотношения индивидуального и социального в мотивации и организации деятельности добровольных общественных объединений. Индивидуальное начало тесно связано с внутренними установками, потребностями, качествами личности, уровнем способностей, сформированностью Я-концепции. Общественное объединение детей и подростков с устойчивыми индивидуальными характеристиками становится полем удовлетворения их личностного роста, саморазвития и самоактуализации. Дети, подростки с индивидуальной направленностью признают полезность участия в общественном объединении только тогда, когда они удовлетворены собственными достижениями. Наиболее ярко такие установки проявляются у подростков — лидеров. Общественную работу они рассматривают как стартовую площадку дальнейшей карьеры и главное внимание уделяют развитию лидерского менеджмента. Целью лидерства для них является командное достижение, конкретный результат деятельности. Потребность командной, коллективной деятельности, ориентированной на достижение результата — это то, что потом человек должен пронести через всю жизнь. Наличие команды вызывает всплеск ответственности, а ответственность есть одна из основных черт «нового» гражданина.

Несомненно, личный интерес является значимым мотивом общественной деятельности и должен поощряться и всесторонне поддерживаться. Индивидуальные и командные достижения также представляют общественную ценность и являются целью педагогического руководства детскими объединениями.

Вместе с тем в деятельности общественных объединений важна и другая составляющая личности — социальная. Это социальная компетентность (сформированные навыки социального поведения), уровень социального интеллекта, социальное творчество, социальные установки. Лидерские цели направлены на успешность взаимодействия, результатом становятся отношения как внутри организуемого лидером коллектива, так и отношения с окружающими людьми и явлениями. Воспитательное значение развития такого рода лидерства имеет более широкий диапазон, так как ориентирует личность не только на успех и технологичность организаторских навыков, но и на общечеловеческие ценности, ценности взаимодействия с другими людьми.

Остановимся более подробно на анализе возможностей развития в детских и подростковых общественных объединениях именно социальных свойств личности, в частности, такого значимого показателя, как социальный интерес.

Социальный интерес — это способность интересоваться другими и принимать в них участие. Это движущая сила при установлении партнерских отношений, очень важных, когда речь идет о гражданском обществе. Для детского и подросткового возраста социальный интерес является одним из центральных социальных новообразований личности. Несомненно, развитие социального интереса может осуществляться в любой социальной группе, но в общественном объединении на этом концентрируется внимание, и зачастую он становится целеполагающей деятельностью группы добровольцев-общественников. Общественное признание социально полезной деятельности также поднимает в глазах подростка значение такого качества личности, как социальный интерес.

В западной научной литературе теории социального интереса значительное место уделено в работах А.Адлера. Он рассматривает социальный интерес как процесс, формирующий способность «видеть глазами другого, слышать ушами другого, чувствовать сердцем другого». Социальный интерес, по мнению А.Адлера, может быть направлен на объекты троякого рода:

1.            субсоциальные — неодушевленные предметы, ситуации или виды деятельности: природа, наука, искусство; человек проявляет к ним интерес, никак не связанный с его собственным «Я» — это интерес бескорыстный и самозабвенный, независимый от «Я». Это база для будущего ценного вклада человека в развитие всего человечества;

2.            социальные — все живое; социальный интерес здесь проявляется как способность ценить жизнь и принимать точку зрения другого человека;

3.            супрасоциальные — вселенная, весь мир в целом; интерес к ним предполагает выход за пределы самого себя и единство со всей полнотой мира.

Как видно из определений, общественное объединение, в отличие от любой другой социальной единицы, создает наиболее благоприятные условия развития социального интереса на всех этих трех уровнях, так как естественно соединяет предметную деятельность, отношения и общечеловеческие ценности. Социальная направленность деятельности, членов общественных объединений развивает умение ладить с другими людьми, понимать их нужды и проблемы, сочувствовать им, что впоследствии делает солидарность сформированным образованием в ценностно-мотивационной структуре личности. Рефлексия общественно полезной деятельности участниками детских объединений подчеркивает ценность данных качеств личности в глазах общества и сверстников.

Для того чтобы определить уровень развития социального интереса, А.Адлер предложил ряд критериев, проявляющихся в чувствах, мыслях и поведении (эмоциональной, интеллектуальной и деятельностной сферах личности). Среди таких чувств ученый называет:

а)           принадлежность (ощущение, что ты член группы или групп);

б)           ощущение легкости и комфортности при взаимодействии с другими людьми;

в)           ощущение, что тебя многое объединяет с другими людьми и ты во многом похож на них;

г)             веру в других — чувство, что в каждом человеке есть нечто хорошее.

Принципиально важным для детского и подросткового возраста является такое чувство, как мужество быть несовершенным — ощущение того, что делать ошибки — это естественно, и что не надо быть всегда «первым» и «лучшим». Это впоследствии устраняет нездоровую, нечестную общественную конкуренцию и снижает уровень криминогенности в обществе. Кроме того, социальный интерес проявляется в ощущении себя человеком — обладании чувством, что ты являешься частью всего человечества. И, наконец, социальный интерес проявляется в оптимизме — ощущении, что мир можно сделать лучшим местом для жизни.

Высокий уровень социального интереса, как утверждает А.Адлер, выражается в присвоении таких мыслей:

1.            «Я — человек и мои общественные права и обязанности равны правам и обязанностям других людей»;

2.            «Можно достичь моих личных целей так, чтобы это совпадало с общественным благом»;

3.            «Процветание и выживание общества зависит от решимости и способности его членов научиться гармонично сосуществовать друг с другом»;

4.            «Я убежден, что надо поступать по отношению к другим людям так, как мне хотелось бы, чтобы они поступали по отношению ко мне»;

5.            «Общей оценкой моей личности будет та степень, в которой я способствовал благополучию общества».

Наличие в сознании указанных мыслей демонстрирует сформированность гражданского самосознания, указывает на высокий уровень гражданственности, в которых так нуждается российское общество.

В поведении личности с устойчивым социальным интересом можно наблюдать высокий уровень готовности использовать свои возможности, знания или способности для оказания поддержки другим людям, готовность поделиться тем, что тебе принадлежит. Социальный интерес стимулирует присоединение к групповой деятельности, готовность участвовать в ней; готовность признавать чужие права, идти на уступки для достижения взаимоприемлемых решений. Для личности с развитым социальным интересом характерны умения показать другим, что ты понимаешь и ценишь их мысли и чувства; она способна воодушевлять, мотивировать других людей, проявляет стремление работать вместе ради достижения общей цели или общей пользы. А ведь это тоже навык — увидеть в общем частное и сделать частное общим.

На основе этих показателей был разработан ряд методик, выявляющих социальный интерес как свойство личности. Исследовательские данные позволили сделать вывод, что высокий уровень социального интереса свидетельствует о гармоничности социализации и индивидуализации личности, о естественной интеграции ребенка в общество.

Дальнейшее развитие теория социального интереса получила в работах Т.Шебутани, Э.Эриксона, К.Роджерса, Дж.Роттера и др. Они пришли к выводу, что целенаправленный процесс становления просоциально ориентированной личности с положительной шкалой ценностей приводит к ранней социальной зрелости. Были предложены различные технологии формирования социального интереса, в том числе и в детских сообществах. Центральное место проблема социального интереса занимает в исследованиях волонтерского движения.

В отечественной педагогической науке изучение социальных качеств личности тесно связано с исследованием общественной активности и коллективного воспитания (Н.К.Крупская, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский). Не выделяя социальный интерес как единицу научного анализа, ученые раскрывают сущность этого явления через изучение социальных потребностей, социальных ценностей, социальных ролей. Личностный аспект проблемы рассматривается через ценности, поступки, чувства детей и подростков. В теории детского движения особенно актуальными были проблемы эмоциональных ориентиров активной позиции личности (К.Д.Радина), учета возрастных особенностей становления общественной активности (Л.И.Божович), развития общественной позиции личности (Т.Е.Конникова).

Практика деятельности молодежных общественных объединений также доказывала значимость формирования личностных социальных качеств. Блестящим примером этому служат тимуровское и коммунарское движения (И.П.Иванов).

В последнее время подобных исследований становится меньше, хотя острота проблемы не снижается. Социальные аспекты деятельности молодежных общественных объединений, социальные проявления их членов вытесняются изучением способов личностного роста и личностного успеха подростка (М.И.Рожков, А.В.Волохов). Педагогическая практика деятельности общественных объединений в переходный период также ориентируется на личностные достижения детей и подростков в процессе общественной работы.

Таким образом, позитивному вхождению растущих граждан России в противо­речивое современное общество во многом способствует деятельность молодежных общественных объединений, предоставляющая право выбора среды общения, сферы действий, а также пра­во на уважительное и справедливое от­ношение со стороны взрослых.

За последнее время облик молодежных об­щественных объединений в Российской Федерации претерпел ряд серьезных из­менений. В соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (1995г.) и Положением о Федеральном реестре молодежных и дет­ских общественных объединений, пользу­ющимися государственной поддержкой (1996г.), Министерство образования Рос­сийской Федерации ведет реестр моло­дежных и детских общественных объеди­нений.

Приказом министра образования Рос­сийской Федерации от 8 июня 2002 г. № 2334 создан Координационный совет по вопросам взаимодействия с молодеж­ными и детскими общественными объе­динениями при Минобразовании Рос­сии. Координационный совет является консультативно-совещательным орга­ном, созданным с целью выработки предложений по вопросам, касающимся участия общественных объединений в решении проблем детей и подростков.

На федеральном и региональном уровнях органы исполнительной власти и детские общественные объединения принимают совместные планы деятельности, про­граммы мероприятий по различным на­правлениям воспитания и образования. Региональные, местные общественные объединения получают финансовую под­держку из средств областных и муници­пальных бюджетов. Эти поддержка выра­жается в предоставлении субсидий общественным объединениям, а также в час­тичном финансировании программ и проектов на конкурсной основе.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
2.3. Социальная работа общественных объединений с молодежью

В законе «О государственной молодежной политике», дано следующее определение молодежной политики: «Государственная молодежная политика является деятельностью государства, направленной на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития общественных молодежных объединений, движений и инициатив».

Государственная молодежная политика осуществляется:

1.            государственными органами РБ и их должностными лицами;

2.            молодежными объединениями и их ассоциациями;

3.            молодыми гражданами.

Реализация молодежной политики проявляется в социальной, экономической сферах, в сфере образования, воспитания и др.

Современная молодежная политика получила развитие и корректировку с учетом состояния общества, положения в нем молодежи, возможностей и способностей государства. Вместе с тем, молодежная политика инертна, консервативна, недостаточно эффективна.

В федеральном законе «Об общественных объединениях» в ст.5 раскрывается понятие общественного объединения – это «добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения».

Общественные молодежные организации отличают добровольность, самоорганизация и самоопределение.

Наиболее активными создателями и участниками организаций являются лица, имеющие высшее образование, гуманитарные профессии и в той или иной форме работающие с населением.

Все организации, официально зарегистрированные на территории РФ, обязаны предоставлять ежеквартальные отчеты в налоговые органы.

Наиболее общие позитивные черты молодежных организаций:

а)           сильная мотивация людей, работающих в организациях.

б)           личная заинтересованность.

в)           возможность действовать оперативно и без распыления средств, ввиду отсутствия между проблемой и людьми длинной бюрократической цепочки.

г)             творческая инициатива.

Рассмотрим, как осуществляется работа с молодежью различными общественными организациями.

Политические организации могут действовать в пространстве социальной работы с молодежью в ряде аспектов. Во-первых, политическая деятельность – это, в существенной степени, борьба за власть, и ею определяются решения властных структур. Прямое влияние этой деятельности на выработку непосредственно молодежной политики не очевидно. Однако, молодежная политика представляет собой неотъемлемую часть политической жизни вообще, в которой все взаимосвязано. Поэтому нельзя утверждать, будто рост влияния той или иной партии и ее молодежной организации не имеет к социальной защите молодежи никакого отношения. Во-вторых, политические движения и партии участвуют в реализации социальной защиты населения, в том числе, молодежи, в качестве организаций, осуществляя различного рода благотворительность. Разумеется, делается это ради имиджа, завоевания электората; но осуществляются при этом довольно масштабные программы, с привлечением негосударственных средств. В-третьих, политическая сфера неизбежно рождает экстремизм, выступающий одной из крайних форм деструктивной активности, в том числе, молодежи. Большинство боевиков различных экстремистских группировок – люди не старше 30 лет. В то же время, включение в законные формы политической активности может канализировать инициативу молодежи, предохраняя ее от антиобщественных действий. Поэтому с точки зрения интересов социальной работы с молодежью палитра политических движений и партий, борющихся за ее поддержку, далеко не безразлична.

Разумеется, социальные работники не могут своими силами устранить с политической арены экстремизм или обеспечить доминирование позитивно влияющих на молодежь сил. Однако, знать политическую ситуацию, предпочтения и симпатии молодежи, влиять на них, сотрудничать с руководством политических партий и движений они могут и обязаны.

Принципиально важным представляется вопрос о степени развития политических представлений молодежи. В нем принято выделять этапы ориентированного на значимых других восприятия, персонализации, формирования эмоциональных представлений о политике и институционализации представлений. При этом первые три этапа характеризуют уровень первичной политической социализации, на котором молодые люди лишь адаптируются к системе, а четвертый – уровень вторичной социализации, на котором личность вырабатывает собственные политические суждения.

История дает слишком много примеров вовлечения в политическое действие молодых людей, ступивших лишь на второй или третий этапы политического развития. Именно они и становились материалом для реализации силовых акций, диктуемых теми или иными, скрытыми от самих исполнителей, целями. К сожалению, рефлективность, способность непременного осмысления последствий предполагаемого действия, также приходит с жизненным опытом и молодежи не всегда свойственна. По данным НИЦ Института молодежи (массовые опросы по репрезентативной выборке), для значительной части молодежи характерно романтизированное представление о сущности демократии, связывающее ее, прежде всего, со свободой (33 % в целом по выборке и 38 % в региональных столицах). На втором месте – «законность, порядок»: 32 %, но в столицах субъектов федерации лишь 28 %. Тенденция, таким образом, просматривается не к обретению зрелости, но, напротив, романтизации представлений. Это говорит о том, что их первоначальное содержание, рудиментарно фиксируемое «глубинкой», основывается просто на восприятии внешних установок. Юношам и девушкам известно, что в общественном мнении принято связывать демократическое устройство с устойчивым правопорядком, и они некритически принимают это суждение именно потому, что не выработали своих собственных. Естественно, смещение взглядов начинается в столичных городах, но идет оно не в сторону формирования целостных убеждений, а именно к высвобождению персонифицированного, эмоционального восприятия политики.

Гендерная специфика в этой сфере сводится к доминированию установок, обосновывающих практики исключения женщин из политической деятельности. Доминирующие в большинстве социальных групп представления предлагают модель женщины-политика, либо приближающуюся к образу «деловой леди», исключающему женственность, либо создающую портрет своеобразно романтизированной участницы экстремистской группировки.

Разумеется, молодежь не воспринимает свои политические установки в качестве требующих коррекции, напротив, склонна к их нормализации. По данным тех же опросов НИЦ ИМ, считает себя гражданами России 62 % (нет – 14,4 %, затруднились с ответом 23 %), но при этом состоявшейся российскую государственность полагает только 9,7 %, в то время как не состоявшейся – 58,3 %. Закономерен вопрос, принадлежность к чему именно заявляет большинство? При этом «не до гражданской активности» 42,3 % респондентов, полагающих, что важнее завершить учебу, найти работу, в то время как только 21,2 % полагают такую активность неуместной в силу отчужденности государства от молодежи. Трезвый взгляд на вещи можно только приветствовать; однако, сумма этих взглядов дает нам картину, не слишком обещающую в отношении формирования гражданского общества. Неудивительно, что 64,9 % ставят порядок, как ценность, выше демократии (в то время как только 27 % связывают установление в стране порядка и законности с объединением граждан на демократической основе).

Приходится констатировать высокий уровень отчуждения молодежи от государства, как такового, и приватизации жизнедеятельности.

Декларировать готовность к проявлению политической активности склонна довольно значительная группа молодежи: участвовать в забастовках полагают возможным для себя 23,4 %, в несанкционированных демонстрациях и митингах – 16,6 %, распространять декларации, манифесты, продукцию самиздата – 15,9 %. Однако, между намерениями и поступками существенная, и меняющаяся, в зависимости от ситуации, дистанция. Опыт последнего десятилетия показывает, что общая напряженность политической обстановки интенсивнее всего провоцирует экзальтированность именно молодежи: в акциях 1991 года молодое поколение участвовало достаточно интенсивно.

В то же время, не следует ожидать от юношей и девушек действий, переструктурирующих контекст политической ситуации, хотя не реализуемая установка не перестает быть установкой, порождая состояния, аналогичные феномену «внутренней эмиграции». Вывод можно сформулировать следующим образом: молодежь не выступит в роли инициатора и организатора радикалистских, экстремистских движений, но вполне может составить значительную часть их базы, если такие движения приобретут популярность. Учет этих соображений в социальной работе предполагает безусловное наличие в социальных службах информации о политической ситуации в регионе и учет этой информации в прогнозировании поведения молодых людей.

Сотрудничество социальных служб и политических организаций в молодежной работе наиболее институционализовано в странах с развитой демократической традицией. Наша страна имеет традиции молодежного политического движения. В 1909 году была создана первая скаутская дружина, и в последующие годы скаутские организации, а также поддерживаемые различными партиями объединения, приобретали существенное влияние на молодежь. На рубеже 20-х – 30-х годов все некоммунистические организации были ликвидированы. Результатом монополии одной государственной идеологии стало снижение реальной политической активности молодежи, ставшее особенно очевидным к середине 90-х годов.

Сегодня большая часть молодых людей связывает возможности участия в политической жизни только с ажитацией предвыборных кампаний, причем 8,32% готовы подобную активность проявлять лишь на платной основе (а среди студентов 11,54%, что связано с их реальным знакомством с такого рода практикой). В партиях, движениях готовы участвовать только 6,75%. Здесь наивысший показатель тоже среди студентов, 12,64%, в то время как у школьников втрое ниже, 3,09%. Зато противоположное соотношение мнений в отношении участия в митингах и демонстрациях. Студенты позитивно относятся к этой форме политической активности в наименьшей степени: 3,02%, по школам – 4,58%, колледжам – 6,51%. И здесь студенты апеллируют к своему опыту различных вузовских акций протеста, мнения других групп учащейся молодежи прожективны.

Парадигма демократического общества, основанного на экономической свободе, плюрализме, многопартийности, для значительной части населения распадается на не связанные между собой элементы. Предлагаемый образ свободы просто не воспринимается в качестве такового. Государственная политика в России давно не являлась полем открытой борьбы частных и групповых интересов, реализовывавшихся вне ее пространства. При этом отчуждение политики от общества столь глубоко, что без поддержки остаются даже добросовестные попытки изменить ситуацию.

Вес политизированных молодежных организаций в современной России незначителен. Общая численность сторонников крупнейших не превышает 90 тысяч человек. При этом, всеми ими активно эксплуатируются аффилиативные стремления молодежи. Особенно показательна в этом плане сеть «Идущие вместе», где организация оказывается самоцелью: сколачивая «пятерки» и «десятки», функционеры поднимаются во внутренней иерархии, получая и подкрепление в виде оплаты труда.

Это реальное положение вещей маскируется активностью политической элиты. В середине девяностых годов в России фунуционировало 70 международных, федеральных, межрегиональных молодежных объединений, 5 молодежных организаций при политических партиях. Но, по самым завышенным данным, охватывала эта разветвленная сеть лишь 0,5-2% молодежи. По точной оценке Ю. Л. Качанова, российская политика не выражает ничего, кроме самой себя… политическая реальность предстает сегодня не в качестве чего-то объективного… но как отражения отражений, отражения отражений отражений… которые, в свою очередь, ничего не выражают, не имеют действительного значения. И можно было бы лишь приветствовать деполитизацию социализационных процессов, если бы за эфемерностью политической реальности не стоял, с жесткой определенностью, вопрос о власти.

В наибольшей степени артикулированы проблемы социальной защиты молодежи в деятельности прокоммунистических организаций. Их пропаганда может искажать картину общественного мнения по этим вопросам. В обращении к молодежи страны, принятом 20 февраля 1999 года Учредительным Съездом Союза Коммунистической Молодежи, заявлено: «Приветствуя, как и все молодые люди, идеалы свободной личности, развитие инициативы, свободу слова, печати, собраний, демократизацию властных институтов, мы не можем спокойно взирать на опасное развитие в молодежной среде таких асоциальных явлений, как преступность, проституция, наркомания и алкоголизм… выступаем за полноценную реализацию права каждого молодого соотечественника на гарантированные государством равные стартовые условия в жизни».

Обращение ставит ряд задач в пространстве социальной работы с молодежью: добиться, чтобы студент, учащийся техникума или ПТУ мог спокойно учиться и полноценно отдыхать, не беспокоясь о дополнительном заработке, работающая молодежь регулярно получала достойную заработную плату, имела полноценные условия труда и отдыха, безработные как можно быстрее находили хорошо оплачиваемую работу, молодые мамы вовремя получали детские пособия, качественное медицинское обслуживание и всестороннюю поддержку государства в воспитании детей, демобилизованные из армии молодые военнослужащие не оставались без жилья и работы. Однако, решение этих проблем рассматривается исключительно в контексте радикальной смены политического устройства страны, более того, глобальных изменений в международном балансе сил.

Используя патриотические лозунги, абсолютное большинство прокоммунистических движений, в той или иной степени, артикулирует в своих программах «антизападничество», антиамериканизм, в сочетании с требованиями немедленной, использующей непарламентские средства, борьбы за власть, что создает почву для экстремистских настроений.

В качестве доказательства способности комсомола к осуществлению этой роли приводятся эпизоды поддержки руководством ВЛКСМ некоторых инициатив «снизу». Объектом ностальгии оказывается и система воспитания молодежи, существовавшая в советскую эпоху. Альтернативой ей видится представленная в самом неприглядном свете картина полного пренебрежения к юношеству сегодня.

В конфигурируемом таким образом пространстве «выразителями интересов» молодежи оказываются организации типа «Партизанского движения», выступающие с призывами типа: «Из тебя сделали маргинала. Из тебя сделают в лучшем случае приставку к тому или иному конвейеру, в худшем – выбросят на свалку как некачественный товар… Они называют нас экстремистами. Это не экстремизм – это нормальная реакция живых людей на происходящее, просто живых осталось немного». В качестве единственного решения социальных проблем рассматриваются политические выступления молодежи, типа имевших место в апреле 1994, 1995 годов. Какая-либо позитивная активность отрицается, как не способная изменить положение вещей.

Примечательно, что молодежные прокоммунистические организации обращаются не к пролетариату, а к учащейся молодежи. Как утверждает А. Тарасов, «СССР до «перестройки» оставался последним оплотом европейской классической цивилизации. Сегодня настала его очередь. Предполагается, что именно молодежь, культурно и социально еще не укорененная, должна выполнить роль «человеческого тарана» в деле разрушения европейской классической цивилизации в России и замены ее цивилизацией американской «масс-культуры». Для этого, разумеется, необходимо предварительно изменить ценностную ориентацию молодежи – идеал творца, высокий статус интеллигента должен был заменен идеалом обывателя, высоким статусом денежного мешка».

Перспектив у такого рода идеологических конструкций в современной России мало. Однако, радикалистские организации, конкурирующие друг с другом за авторитет у студенчества, оказывают свое деструктивное воздействие, в том числе, и на возможности использования потенциала части молодой интеллигенции в социальных проектах.

Семь десятилетий государственного атеизма обусловили господство представлений о роли религии в российском обществе, как далекой от реального участия в решении его актуальных проблем.

Определяющее влияние церкви в деле воспитания юношества в начале ХХ столетия и наличие мощных религиозных молодежных организаций еще в 20-е годы (кстати, доминировали тогда объединения протестантской ориентации; например, Христомол объединял в 1928 году более 2 миллионов юношей и девушек), принимаются сегодня как просто исторические факты. Социальные работники склонны дистанцироваться и от зарубежного опыта сотрудничества социальных служб с религиозными организациями.

Между тем, ситуация в России существенным образом изменилась за последнее десятилетие. Формально безрелигиозное общество стало формально религиозным.

Если бы конфессиональные организации поставили перед собой задачу стопроцентного «охвата» молодежи (как в советское время комсомол), то они могли бы ее решить.

Общей характеристикой религиозности современного молодого поколения может служить ее не церковный и пассивный характер. Примерно половина посещает церковь 1-2 раза в год, но и это, скорее, реализация причастности к праздничной обстановке Пасхи или другого из двунадесятых праздников, а не систематическое подтверждение принадлежности к общине верующих.

В то же время, фиксируемая система установок молодежи в отношении конфессий, принадлежность к которым юноши и девушки прокламируют, явно ориентирует социальные службы на установление и развитие контактов с конфессиями прежде всего, в пространстве их социальной деятельности.

Среди организаций, с которыми социальные службы должны взаимодействовать в работе с молодежью, особое место занимает Православная церковь, к которой себя относит большинство российской молодежи. В этой деятельности, не ставя прямой задачи обращения всех в православие в качестве условия сотрудничества, церковь готова ко взаимодействию с государственными и общественными организациями. Основные области такого взаимодействия определены Архиерейским собором. В их числе забота о сохранении нравственности; духовное, культурное, нравственное и патриотическое воспитание; милосердие и благотворительность, развитие социальных программ; профилактика правонарушений; культура и творческая деятельность; поддержка института семьи, материнства и детства. По ряду позиций эта программа приходит в соприкосновение с задачами социальной работы с молодежью. Поэтому вполне естественно, что именно состоявшийся в августе 2000 года Собор принял и решение о создании Синодального отдела по делам молодежи. В мае 2001 года в Москве прошел Съезд православной молодежи, в работе которого приняли участие представители 89 епархий, представители зарубежных православных церквей, представители общественных организаций, а также лица, ответственные за проведение молодежной политики в субъектах Российской Федерации. Съезд получил приветствия в свой адрес от высших органов государственной власти: Президента РФ В. В. Путина, обеих палат Федерального Собрания. Таким образом, есть основания полагать сделанными первые шаги к реализации идеи соработничества церкви и государства в деле формирования молодого поколения.

Анализ правительственных документов, подготовленных в связи со съездом православной молодежи, позволяет отчетливо определить содержание позиции государственной власти в отношении сотрудничества с церковью. И в приветствиях от руководителей высших органов власти, и в докладе министра образования, артикулировались, в качестве областей молодежной политики, открытых для сотрудничества, патриотическое и нравственное воспитание, образование, обеспечение социальных гарантий. Государство ожидает от церкви помощи в создании заслона бездуховности, бесцельному времяпрепровождению, религиозному экстремизму. Церковь рассматривается как один из ведущих институтов, обеспечивающих сохранение духовных ценностей. Поэтому именно участие молодежи в делах благотворительности рассматривается церковью как самое действенное средство спасения души.

«Стоит только один раз сделать доброе дело: посетить детский дом, принять участие в восстановлении порушенной святыни, бесплатно поделиться своими знаниями и умением – и в жизни молодого человека что-то изменится».

Синодальным отделом по делам молодежи выделены следующие основные направления работы. Особенно важным признается создание широкого общественного объединения православной молодежи для совместной деятельности тех, кто вошел в церковную ограду, и тех, кто находится на пути к храму. Приоритетными для него рассматриваются программы социального служения молодежи, организация добровольного участия в социальной работе братств и сестричеств, реабилитации наркозависимых, волонтерских проектах, экологических программах, туристических лагерях, благотворительных акциях.

Вторым принципиально важным направлением деятельности признается возвращение православия в сферу образования. В связи с этим для самой церкви признается важным создать школу духовных наставников, вооружить их эффективными методиками. В организационном плане ставится задача создания епархиальных советов по делам молодежи.

Деятельность православной церкви в области работы с молодежью сегодня не лежит, исключительно, в сфере проектов. Существует достаточно богатый опыт практической реализации ее идей. С середины 90-х годов действует программа детских летних православных лагерей. В них детям предоставляются условия для отдыха и развлечений, вместе с тем, осуществляется христианское воспитание: ведется профилактика дурных привычек (курение, сквернословие); изучение Святого Писания; дети приобщаются к молитве и исповеди. Под окормлением протоиерея Аркадия Шатова осуществляется деятельность православных сестричеств, лежащая чисто в области социальной работы. В России, как и в большинстве христианских стран, церковные организации традиционно направляли активность женщин в области благотворительности, помощи медицинским учреждениям. Прерванная переворотом 1917 года, эта традиция имеет шансы к возрождению. Достаточно активно работают православные общины в ряде высших учебных заведений, особенно Петербурга. Наиболее интенсивную деятельность проводит община Московского государственного университета, возглавляемая протоиереем Максимом Козловым. Ряд лет существует на Патриаршем Крутицком подворье организация «Реставрос». Объединяемые ею юноши и девушки выезжают, в свободные дни, для участия в восстановлении архитектурных памятников – церквей и монастырей. На Крутицком подворье создана и футбольная команда «Пересвет», по мысли Синодального отдела по делам молодежи, ее опыт может быть использован в существенном расширении православного воспитания в сфере спорта.

Церковь выпускает ряд популярных молодежных изданий. Это журнал Московской духовной академии «Встреча», православная юношеская газета Новоспасского монастыря, газета «Татьянин день», выпускаемая в МГУ. С лета 2001 года начался выпуск журнала «Сретенье». Отделом по делам молодежи курируется и Интернет-проект «Невод». По мысли его организаторов, у провайдеров и веб-мастеров может быть свой святой покровитель, как святитель Феофан-Затворник, а всемирная сеть может не только создавать угрозы духовному воспитанию, но и помогать ему. В настоящее время церковью уже ведется ряд сайтов, пока, однако, не в полной мере учитывающих особенности молодежного восприятия. Но в этом отношении церковь, в последнее время, демонстрирует высокую степень гибкости.

Разумеется, не только православная церковь ведет активную деятельность в пространстве социальной работы с молодежью. Соответствующие программы реализуются исламскими организациями, христианскими, буддистскими конфессиями. Показательна и программа Food for life, реализуемая организациями Общества сознания Кришны. Однако, влияние православной церкви остается наиболее масштабным.

Сегодня в России становится популярным добровольческое движение как форма работы с молодежью.

Добровольчество или волонтерство принимает множество форм от традиционной взаимопомощи до целенаправленных усилий по разрешению мировых катаклизмов и кризисов. Многие подобные кампании во многом зависят от участия добровольцев. Следует отметить, что по проведенному Межрегиональным общественным фондом «Сибирский центр поддержки общественных инициатив» (г. Новосибирск) исследованию, более 50% всех добровольцев — это молодежь и преимущественно учащаяся молодежь, т.е. школьники и студенты.

Опираясь на федеральный закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», можно сказать, что доброволец — это человек, занимающийся на безвозмездной основе (без какого-либо принуждения) деятельностью по разрешению социально-значимых проблем.

Добровольческая деятельность является одним из основных средств, позволяющих людям участвовать в процессе социального развития общества, а это профилактика социальных болезней, разработка и участие в социальных и экологических проектах и другое. Таким образом, любую социально-значимую деятельность, осуществляемую добровольцем можно назвать участием в социальном развитии. Участие в жизни общества — есть лучшее средство положительного воздействия на мировоззрение молодежи. И этого следует, что добровольчество является одной из эффективнейших форм и методов работы с молодым поколением, что дает им шанс самим поучаствовать в развитии своей страны.

В последние годы добровольчество, в нынешнем понятии, охватывает огромное количество молодых людей в разных странах мира, а это такие организации как: Армия спасения, Волонтеры ООН, Красный Крест и красный Полумесяц, SCI и другие.

Проблемами добровольческой деятельности и подготовки добровольцев занимаются такие исследователи как: Бодренкова Г.П. «Программа подготовки специалистов управления добровольческими ресурсами», Кобякова Т.Г., Котляков В.Ю. «В помощь добровольцу», «Равный обучает равного». Слабжанин Н.Ю. «Менеджмент добровольческих программ», Тепфер Й., Маслич Б. «Технология работы с добровольцами» и другие, также эти вопросы освещены в методических пособиях и периодических изданиях российских и региональных некоммерческих организаций: «Разомкнутое пространство», «Добровольчество в России и в мире в контексте социального партнерства», «Добрая воля», «Вестник НКО», «Благотворительный сезон» и т.д. Следует подчеркнуть, что законодательной базы как таковой у добровольчества на данный момент нет, есть федеральный закон «О благотворительных организациях», в котором только и дано что определение добровольца. Поэтому организациям, работающим с добровольцами, а среди них часто встречаются несовершеннолетние, приходится штудировать семейный, трудовой, уголовный кодексы РФ, Конвенции ООН, чтобы ни коим образом не нарушить права человека, решившего стать добровольцем.

Добровольчество — это реальная возможность человеку почувствовать себя гражданином, принять, как уже было сказано, участие в социальном развитии. Поступок добровольца влечет за собой не только конкретное действие, но и положительный пример, который могут повторить окружающие.

Добровольчество — это хороший способ социализации молодежи, ее вовлечения в социально-полезную деятельность. Добровольческие программы могут занять не только внеклассные часы в школе, но и организовать различного рода практику для студентов. Такая деятельность не только дает прямую пользу получателю данной услуги и добровольцу, но и оставляет у молодых людей опыт социально полезной деятельности. Благодаря наличию этого опыта социальной востребованности, доброволец получает некую модель собственной профессиональной социально-ориентированной деятельности.

Можно выделить три наиболее распространенные причины, почему молодые люди, занимаются добровольческой деятельностью:

1. получение необходимого опыта работы, знаний, навыков;

2. реализация своих целей, проектов;

3. налаживание новых контактов, общение с интересными людьми, друзьями, единомышленниками.

Добровольческая деятельность в различных организациях может также послужить хорошим способом поддержки профессиональной квалификации во время поиска оплачиваемой работы через центры занятости населения.

Таким образом, можно сделать вывод, что добровольчество — это участие, как отдельных граждан, так и различных групп людей, объединенных по какому — либо признаку, в общественно полезной деятельности в форме безвозмездного труда или труд за заведомо значительно заниженную оплату, имея при этом реальную возможность за свои услуги получить более высокий заработок.

Использование механизма привлечения молодежи к добровольческой деятельности в условиях переходной экономики становиться актуальным, т.к. данная технология не требует больших денежных и трудовых ресурсов, а также помимо конкретного результата волонтеров, формирует мировоззрение молодого поколения и делает их социализацию в обществе более успешной.

Развитие добровольчества в самых разных сферах жизни, и особенно среди молодежи, является важным не только потому, что труд добровольцев — весомая поддержка и сила в решении важных проблем, направленных на социальное развитие. Оно оказывает существенное благотворное воздействие на общество и помогает создавать и сохранять более многогранную социальную структуру, укреплять чувство взаимного доверия и сплоченности.

Добровольчество — это еще и формирование навыков и умений, необходимых молодому человеку в жизни, воспитание лучших человеческих качеств, профилактика девиантного поведения, например, пропагандируя здоровый образ жизни, ребенку будет стыдно при этом самому курить или пить в подъезде пиво. Ведь принципы, мотивы добровольчества и собственно добровольческая деятельность способствует формированию у добровольцев таких важных качеств как милосердие, ответственность за себя, порученное дело, повышают чувство самоуважения и гуманного и толерантного отношения к другим, способствуют занятости молодежи полезным делом, формируют качества и навыки, важные для взрослой, в том числе профессиональной жизни. Самое главное, чтобы молодежь поверила, что их усилия и они сами кому-то нужны. Этим молодежь учиться быть неравнодушной, а это уже не потерянное поколение.

И в заключении хотелось бы сказать словами Карла Манхейма, что молодежь не прогрессивна, не консервативна по своей природе, она — потенция, готовая к любому начинанию. Поэтому очень важно помочь становлению молодого человека, создать условия для того, чтобы у него была возможность получать знания, умения и навыки, необходимые ему для дальнейшей жизни, а затем предоставить самостоятельность при определении целей, задач и форм его участия социальном развитии общества.

Вывод:

Таким образом, сегодня источниками развития молодежного общественного дви­жения являются: интерес молодежи к общению со сверстниками, потребность взаимодействия в группе; заинтересованность педагогов во взаимодействии с молодежным коллективом с целью воспитательного влияния на его членов; общественный заказ на гармоничную социализацию подрастающего поколения, которая проходит более успешно с помощью развитой системы «общественной практики» молодежи в общественных организациях.

Незрелость личности школьника, что вполне естествен­но для этого этапа жизни человека, и в то же время стрем­ление к более высокой оценке значимости их индивидуальности требуют корректного воспитательного влияния и адек­ватных его форм. Целесообразными формами развития личности школьника и укрепления в нём положительных тен­денций личностного роста и способности к социальному твор­честву выступают ДМОО как лаборатория жизненного опыта.

Молодежное движение может развиваться на основе раз­личных видов деятельности, полезных как для общества, так и для личности молодого человека: охрана окружающей среды, милосердие, спорт и «здоровьесбережение», участие в общественных акциях, проводимых по инициативе муниципаль­ных структур. Школьники имеют потребность участия соци­ально значимой деятельности, выдают свой «социальный заказ» на её организацию. Откликнуться на этот заказ, по­мочь детям в их «самоорганизации» — дело взрослого поколения.

Одним из существенных «тормозов» в становлении детско-молодежных общественных объединений (ДМОО) и развитии молодежного общественного движения являет­ся социальное отчуждение подростков, которое достаточно обнаруживает себя уже в возрасте 13 -14 лет. Социальное отчуждение подростков — это не врождённое, а приобретён­ное качество. Оно формируется на основе негативного опы­та общения со старшим поколением, неудачного опыта вза­имодействия с различными социальными институтами в со­временных условиях кризисного социума. В подростковой среде проявляется и закрепляется «социальный инфантилизм», социальная безответственность в условиях, когда отсутствует развитая сеть активно дей­ствующих ДМОО, которые могут быть мощным социализирующим фактором, структурами, предоставляющими молодому человеку возможности проявить себя субъектом социальных взаимо­действий в конструктивной социально значимой деятельности.

Существуют большие резервы для более эффектив­ного развития молодежного общественного движения: корректировка молодёжной политики, изменение системы информационной деятельности в сфере работы с ДМОО, корректиров­ка воспитательных систем учреждений образования, реформирование системы работы по месту жительства и др.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
 


 Глава
III
. Анализ социальной работы с молодежью в Новосибирской области средствами общественных объединений


3.1. Опыт общественных организаций по осуществлению социальной работы с молодежью в Новосибирской области

Социальную работу с молодежью в Новосибирске осуществляет Новосибирская Городская Общественная Организация «Гуманитарный проект». Она была создана в мае 1998 года для разработки и реализации профилактических программ в области здравоохранения, культуры, образования и права.

Предназначение организации: «Нам не безразлично состояние общества, частью которого мы являемся. Объединенные принципами гуманизма и доброй воли, мы работаем в области образования, культуры, права и охраны здоровья   для улучшения качества жизни людей».

Большое  внимание организацией  «Гуманитарный  проект» уделяется профилактике наркомании, алкоголизма, СПИДа и инфекций передающихся половым путем (ИПП) в молодежной среде.

Основная цель профилактики наркомании — создать в обществе такую ситуацию, при которой члены данного общества не употребляют наркотики (за исключением случаев медицинской необходимости), а значит не приносят вред себе и окружающим.

Для реализации данной цели сотрудники организации «Гуманитарный проект» используют следующие методы:

1.            Распространение брошюр, содержащих информацию о последствиях употребления алкоголя и других наркотиков, а также призывающих к внедрению здоровому образу жизни.

2.            Распространение у входов в школы брошюр, проспектов и прочих печатных    материалов,    в   которых    описываются    последствия употребления наркотиков.

3.            Распространение    в   домах    плакатов     и     брошюр,     несущих основную    информацию   о профилактике.

4.            Передача    местной    прессе    информации    о    профилактической деятельности, предоставление информационных материалов и копий публикаций.

5.            Организация однодневного семинара, в ходе которого несколько известных  лиц  представляет  идеи  и  предложения  относительно приемов профилактики.

6.            Раздача  брошюр,  содержащих  информацию  о  профилактике,   в магазинах   самообслуживания,   продовольственных   магазинах   и торговых центрах.

7.            Выпуск плакатов со статьями о зависимости, отобранными из газет, с целью подчеркнуть необходимость профилактики.

8.            Размещение   плакатов   в   школах,   общественных   учреждениях, публичных организациях.

9.            Визит в местную тюрьму, раздача брошюр, показ видеопрограммы.

10.       Приглашение  местных  представителей  здравоохранения выступить     публично  против употребления алкоголя, курения и наркотиков.

11.       Достижение сотрудничества с учителями в пропаганде здорового образа жизни. У них есть предложения, которые значительно усилят борьбу с употреблением наркотиков.

12.       Привлечение   реабилитационных групп к  расширению профилактической деятельности.

13.       Предоставление  информации о  профилактике  социальным службам,    предложение сотрудничества с ними.

14.       Установление контакта с   членами  местных  правовых учреждений   и   предложение сотрудничества.

15.       Создание специальной телефонной  линии для  контактов с людьми     в   данном     регионе, предоставление им необходимой информации о     профилактике     и    предложение    постоянного письменного контакта.

Кроме того Общественной Организацией «Гуманитарный Проект» регулярно организуются различные информационные компании.

Кампания — это система мероприятий, объединенных общей стратегической целью и проводимых в определенный, ограниченный период.

Информационная кампания (ИК) — это комплексная система мер воздействия на определенные группы населения (так называемые целевые группы) с помощью различных средств и каналов массового и индивидуального информирования и обучения с целью побуждения к принятию новых, полезных для них самих и для общества, моделей поведения в определенной сфере жизни.

Воздействие осуществляется путем улучшения знаний в определенной области, изменения отношения к определенному предмету или явлению, а также путем формирования навыков желательного поведения.

Разработка информационной кампании базируется на модели изменения поведения, согласно которой новая значимая информация, полученная человеком, становится для него стимулом к изменению поведения. Поэтому особое внимание в Кампании уделяется информации как основному способу воздействия на целевую группу.

Социально-ориентированные информационные кампании не только информируют молодых людей о том, как можно сохранить и укрепить здоровье, но и побуждают их к этому, «продвигая» определенные модели поведения и полезные привычки путем их «встраивания» в привлекательный, стильный, престижный образ жизни — образ, которому хочется подражать.

Информационные кампании в сфере профилактики ВИЧ-инфекции преследуют три основные цели:

1.            передача достоверной информации, т.е. улучшение знаний в области ВИЧ/СПИДа;

2.            создание   определенного   личностного   отношения   к   проблеме (положительного отношения к сохранению здоровья и безопасному поведению,   толерантному   отношению   к   ВИЧ-инфицированным людям);

3.            формирование навыков и моделей безопасного поведения.

Информационная   кампания   может   стать   важной   частью   общей программы профилактики ВИЧ-инфекции и других социально-значимых заболеваний. Кампании, нацеленные на изменение поведения, тесно связаны со всеми другими программами по профилактике и борьбе с ВИЧ и занимают важное место в общей программе борьбы с ВИЧ-инфекцией. По сути, они становятся связующим звеном между различными частями программы, создают в обществе единое информационное поле, которое способствует взаимопониманию и согласованности действий всех заинтересованных сторон.

С июня по декабрь 2002 года в Октябрьском районе г. Новосибирска Общественной  Организацией  «Гуманитарный  проект»  была  организована Информационная Компания «Узнай у того, кто знает!» (см. приложение 2).

Цели данной компании:

1.            Улучшение знаний подростков в области путей передачи ВИЧ-инфекции и средств защиты от ВИЧ.

2.            Увеличение   количества   молодых   людей,   уверенных   в   своей способности защитить себя от ВИЧ-инфекции. Не менее чем на 10%.

3.            Увеличение количества подростков,  обращающихся за сервисом (консультации по телефону и молодежных центрах). Не менее чем на 25%.

4.            Пробудить     интерес    широкой    общественности     к    проблеме распространения ВИЧ-инфекции в Новосибирске.

В результате исследования ситуации по профилактике ВИЧ-инфекции в г. Новосибирске были выявлены следующие факторы риска в плане инфицирования ВИЧ:

а)           низкий уровень информированности подростков,

б)           отсутствие у подростков мотивации к получению информации о здоровье,

в)           низкая социальная активность подростков,

г)             отсутствие у подростков навыков к определению жизненных целей,

д)           безответственное, бездумное отношение к собственному здоровью, проявляющееся   в   беспорядочных   незащищенных   сексуальных контактах, экспериментах с наркотиками,

е)           отсутствие   (или  недостаток)  внимания   и   контроля  со  стороны родителей,

ж)           отсутствие     планомерного,     скоординированного     социального сопровождения детей и подростков.

Исходя из целей компании и результатов исследования, были сформулированы следующие задачи компании:

1.            Актуализация  проблемы  и  осознание  подростками собственного риска заражения ВИЧ.

2.            Увеличение    числа    подростков,    обращающихся    за    сервисом (консультации по телефону и в молодежных центрах).

3.            Формирование у подростков мотивации к сохранению собственного здоровья.

В   рамках   данной   информационной   компании   были   проведены следующие мероприятия:

1.     Разработка, тестирование и выпуск информационных материалов,

2.     Распространение информационных материалов в целевой группе,

3.     Проведение пресс-конференции,

4.     Обучающий семинар для специалистов,

5.     Информационный семинар для подростков,

6.     Малые акции в 10 школах Октябрьского района,

7.     Массовая акция — викторина с призами.

В ходе данной компании было охвачено около 500 молодых людей в возрасте от 15 до 21 года, экспериментирующие с наркотиками.

Кроме Общественной организации «Гуманитарный проект» проблемами профилактики наркомании, ВИЧ занимается в Новосибирске Молодёжный клуб «New Generation» («Новое поколение за здоровый образ жизни»).

Данная организация работает в Новосибирске с 20 ноября 2001 года при Новосибирском государственном педагогическом университете.

На сегодняшний день клуб объединяет более 50-ти волонтёров-студентов НГПУ и других ВУЗов Новосибирска, а также преподавателей НГПУ.

Цель работы «New Generation» — первичная профилактика социально-негативных явлений (наркопотребления, ВИЧ/СПИД, ИППП) в молодежной среде, и, в целом, популяризация идей здорового образа жизни (ЗОЖ).

Волонтёры «New Generation» проходят обучение методике ведения профилактической работы имеют успешный опыт ведения профилактики по принципу «равный — равному». В работе клуба используются разнообразные, привлекательные для молодёжи виды деятельности:

1. Семинары / тренинги:

Ежегодно (с 2001 года) волонтёры клуба проходят обучение на семинарах в рамках 80-ти часового курса подготовки инструкторов по  профилактической работе  в  молодёжной  среде  на ФДПП (Факультете дополнительных педагогических профессий); а так же на спецкурсах «Профилактика вредных привычек» и «Половое просвещение».

Волонтёрами клуба проведено более 100 информационных семинаров в школах и вузах города и области:

а) В ноябре 2004 года в Калининграде были проведены 2-х дневный семинар для студентов Калининградского государственного университета и    Черняховского педагогического колледжа «Проблемы молодёжи и методы их профилактики», и 3-х дневный семинар  для   преподавателей «Организация   профилактической работы в учебных заведениях».

б) В марте 2005 года был проведён семинар для мультипликаторов центров немецкой культуры Сибири «Методика ведения профилактической работы с детьми младшего и среднего школьного возраста».

2. Массовые информационно — развлекательные акции:

а) Ежегодно (с 1997 г.) в НГПУ проводятся акции, посвященные 1 декабря — Всемирному  дню   борьбы   со   СПИД.   В   2004   году молодёжным клубом впервые подобные акции были проведены в 7-ми вузах и лучшем ночном клубе города.

В декабре 2002 года клубом, совместно с НГОО «Гуманитарный проект», были проведены акции «Узнай у того, кто знает!», посвященные профилактике ВИЧ/СПИД для старшеклассников (9-11 кл.) 10-ти школ Октябрьского р-на.

б) 2 мая 2004г. молодёжным клубом, совместно с НГОО «Гуманитарный проект», Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Управление по НСО) и Международной ассоциацией по борьбе с наркоманией  и  наркобизнесом  была  проведена общегородская молодёжная акция «Забей на наркотики, алкоголь, курение!». Волонтёры клуба «New Generation» принимают участие в подготовке и проведении ежегодной общегородской Олимпиады школьников г. Новосибирска и  области «НЕВОЛИТ»,  посвященной  проблемам здоровья и безопасности жизнедеятельности.

3. Ток-шоу «Общежитие»:

С мая 2003 г. молодёжный клуб проводит ток-шоу «Общежитие», для студентов НГПУ, на которые приглашаются гости — преподаватели, психологи и др. специалисты. Темы ток-шоу выбираются в результате опроса студентов, живущих в общежитии HГПУ. На сегодняшний день были проведены ток-шоу по темам: «Нужна ли безответная любовь?», «Что лучше, гражданский или официальный брак?», «Залёт, или счастливое материнство?» и «Нужно ли менять ориентацию?». Летом 2004 года подобные ток-шоу, по просьбе администраций, были проведены для студентов НГТУ и НГУ.

4. Издательская деятельность:

За  время  работы  клуба,  волонтёрами  были  разработаны,  изданы  и распространены следующие печатные информационные материалы:

а) Игральные карты «Молодёжные» и календари 4-х типов (на 2002, 2003 г.г.) с информацией по вопросам ЗОЖ.

б) Плакат и листовка «Твоё здоровье в твоих руках!», посвященные проблеме сохранения репродуктивного здоровья.

в) Методическое пособие по организации первичной профилактической работы в педагогических Вузах «Новое поколение за здоровый образ жизни», которое было переиздано Центром профилактики наркомании и Комитетом по молодёжной политике г. Санкт-Петербурга в рамках Программы по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в 2002 г. Листовка «Жить без этого можно — ЗАБЕЙ!», посвященная профилактике     наркопотребления,     алкоголизма,     курения,     и приуроченная  к общегородской  молодёжной  акции  «Забей  на наркотики, алкоголь, курение!», а так же значки с символикой акции.

г) Настольная игра «Школа выживания среди соблазнов».

Данными   организациями   налажено   эффективное   сотрудничество,   в рамках которого, например, с 15 ноября 2005 года в ВУЗах Новосибирска прошла серия акций «Информационная палатка», посвящённых 1 Декабря -Всемирному   дню   борьбы   со   СПИД,  которая  завершилась финальной межвузовской акцией в лучшем клубе нашего города — «Рок Сити», Девиз новосибирских акций: «Выбери будущее без СПИДа — предохраняйся всегда!».

Целью данного мероприятия было привлечение внимания студентов к необходимости формирования активной жизненной позиции в отношении своего здоровья и мотивирование их на безопасное поведение.

Исходя из цели, были сформулированы следующие задачи акции:

1.            Информирование   студентов   ВУЗов   о   проблемах,   связанных   с ВИЧ/СПИД и ИППП.

2.            Мотивирование студентов на более безопасное сексуальное поведение (т.е. на отсрочку сексуального дебюта или использование презерватива при каждом половом контакте).

3.            Повышение уровня толерантности общества к ВИЧ-инфицированным людям.

4.            Реклама информационного телефона по социально-значимым проблемам молодёжи (наркопотребления, ВИЧ/СПИД и венерических заболеваний).

5.            Снятие барьера/страха перед обращением к специалистам.

6.            Объединение усилий различных  организаций для  ведения эффективной профилактической работы в Новосибирске на основе межсекторального взаимодействия (государственного, коммерческого, общественного).

Организаторами Акции, кроме Общественной Организации «Гуманитарный Проект» и Молодежного клуба «New Generation» («Новое поколение за здоровый образ жизни») выступили ЗАО «Общество развития», Ночной клуб «Рок-Сити», Управление по делам молодёжи НСО, Кинокомпания АртСайнс Синема   Дистрибьюшн, Новосибирский областной центр по профилактике  и  борьбе  со  СПИД и  другими инфекционными заболеваниями, НГПУ, НГТУ, СибГУТИ СИФиБД, СГУПС, НГАСУ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данными организациями не только накоплен обширный практический опыт по профилактике наркопотребления, ВИЧ/СПИД и венерических заболеваний, но и организовано плодотворное сотрудничество с различными государственными учреждениями, общественными организациями и учебными заведениями города Новосибирска, Новосибирской области и всей российской Федерации.

3.2. Исследование информированности молодежи г.Новосибирска в области социальной политикии работы молодежных объединений

Для выяснения степени информированности молодежи г.Новосибирска о молодежной политике было проведено специальное исследование.

Задачи исследования:

1.            выявить от­ношение молодежи к участию в общественной жизни;

2.            проанализировать знания молодых людей о деятельности существующих в городе общественных организаций;

3.            изучить склонность молодежи г.Новосибирска к социальному творчеству.

Было опрошено 100 человек: 90 молодых людей и девушек и 10 экспертов.

Опрошенные респонденты были разделены на 3 группы:

1.            учащиеся старших классов общеобразовательных школ – 30 человек,

2.            учащиеся среднеспециальных учебных заведений – 30 человек,

3.            студенты различных ВУЗов – 30 человек.

В состав группы экспертов вошли специалисты высокой профессиональной квалификации, с богатым опытом работы с молодежью из общеобразовательных школ и из учреждений дополнительного образования молодежи: директора, завучи, педагоги-организаторы, социальные пе­дагоги, психологи, методисты.

В ходе опроса мы пытались выявить «качество гражданственности» юного поколения и его способность к социаль­ному творчеству через артикуляцию отношения современ­ных молодых людей к общественным проблемам, их самооцен­ку гражданских чувств, осознание ими значимости включён­ности в некоторые общности, собственной способности по­влиять на общественный порядок в границах этих общнос­тей, способности к организованной деятельности, желания участвовать в общественной жизни. Почти все позиции срав­нивались с экспертными оценками, что дало дополнитель­ный материал для анализа проблем молодежного движения.

В ходе исследования мы убедились, что понятие «гражданственность» знакомо всем молодым людям. О «гражданственности» они рассуждают на занятиях в учебных заведениях. Однако многих учащихся застал врасплох вопрос: «Ощущаешь ли ты в себе гражданские чувства?». 15,5% (14 человек) от общего числа опрошенных затруднились на него ответить, причём, наибольшее количество затруднившихся было среди студентов ВУЗов. Из числа школьников положительный ответ дали 52,4% (16 человек), из числа учащихся среднеспециальных учебных заведений — 42,2% (13 человек), из числа студентов ВУЗов – 37,8% (11 человек). Отрицательно ответили на поставленный вопрос 4% (1 человек) учащихся школ, 8% учащихся среднеспециальных учебных заведений (2 человека), 12% (3 человека) студентов.

Вероятно, с возрастом учащиеся более осознанно подходят к оценке своего отношения к государству, сказывается накопленный молодыми людьми определённый отрицательный жизненный опыт, что является базой соци­ального отчуждения. Нельзя забывать, что на мировоззре­ние молодежи, на их гражданскую позицию оказывает пример «взрослого окружения», в среде которого распространены социальное отчуждение и аномия.

40% (4 человека) экспертной группы считает, что современная молодежь не имеет никаких гражданских чувств, а 60% (6 человек) думают, что молодые люди немного ощущают в себе гражданские чувства.

Сравнивая самооцен­ку молодых людей и экспертную оценку, следует отметить жела­ние молодежи показать себя с лучшей стороны и нужно поддерживать и укреплять в них стремление быть патриотами своего государства. Значительную роль в решении многих проблем патриотического и гражданского воспитания под­растающего поколения могут сыграть молодежные общественные объединения.

Интерес к общественной жизни, способность судить о важных стоящих перед обществом вопросах — это одна из граней гражданственности. Среди наиболее острых соци­альных проблем в молодёжной среде молодые люди называют те, которые пред­ставляют собой либо непосредственную угрозу для жизни, либо угрозу через разрушение условий жизнеобеспечения. По мере убывания значимости в рейтинговом ряду оказа­лись: наркомания, получение образования, пьянство, преступность, курение, проституция, трудоустройство, детская беспризорность, невозможность обрести материальную обес­печенность. Во «втором эшелоне» оказались те проблемы, которые тесно связаны с кризисными явлениями в социаль­ной, политической, духовной сферах общественной жизни: деление на богатых и бедных, нежелание части юношей служить в армии, конфликт между поколениями и т.д.

В целом, группы молодежи, участвующие в исследовании несколько по-разному оценивают остроту проблем в молодёжной среде. Учащиеся общеобразовательных школ и студенты ВУЗов поставили на значительно более высокое место, чем учащиеся среднеспециальных учебных заведений такие проблемы, как «отсутствие смысла жизни», «унижение достоинства гражданина России», «профессиональная подготов­ка». Учащиеся среднеспециальных учебных заведения (ССУЗов), в свою очередь, считают значитель­но более важными, чем школьники и студенты ВУЗов, такие проблемы, как «моральная деградация» и «ощущение собствен­ной ненужности обществу и государству».

Интересно отметить, что экспертные оценки совпадают с мнением молодых людей только в 4-х позициях из 12. Отсюда следует, что:

1.            мнение молодежи не отражает истинного положения вещей, так как деформировано социальной пропагандой и пропагандой СМИ об острых про­блемах жизни общества (например, проблемой проституции больше «озабочены» учащиеся школ, чем учащиеся ВУЗов и ССУЗов);

2.            эксперты как представители «старшего по­коления» судят о молодёжи, исходя из ложных установок о сущностных характеристиках подрастающего поколения. Возможно, что это одно из проявлений современного кон­фликта поколений «отцов и детей».

Незрелость личности многих молодых людей – участников исследования, недостаток у них социального опыта, а, следовательно, и нетвёрдость гражданской позиции прояв­ляются не только в рейтинге общественных проблем, но и в том, какие дополнения молодые люди сделали к представлен­ному списку. Дополнительно к ряду острых проблем молодые люди отнесли только СПИД, а, например, экологические про­блемы, или проблемы здоровья детей не указаны вообще. В целом полученные в ходе опроса данные вполне согласуются с выводами социологов и педагогов о том, что новые когорты молодёжи ориентированы на ценности индивидуализма, прагматизма, рыночных отношений.

Подавляющее большинство из всех групп опрошенных считают, что молодёжные общественные органи­зации (МОО) могли бы сделать существенный вклад в ре­шение молодёжных проблем. Скепсис по отношению к воз­можностям социального влияния МОО проявляется в среде молодежи незначительно: отрицательный ответ в среде школьников дали 3,0% опрошенных (1 человек), в среде учащихся ССУЗов — 6,0% (2 человека), в среде студентов ВУЗов – 17,0% (5 человек). Заметно, что с возрастом неверие в силу организованных молодёжных структур у молодежи возрастает. Это тревожный показатель проявления социального отчуж­дения в молодёжной среде.

Молодые люди так оценивали роль молодежных общественных объединений в сфере защиты прав молодежи: «В последнее время самым модным занятием стало вступление в различные организации»; «Государственные органы должны поощрять создание детских и молодежных организаций, имеющих положительную направленность и помогать финансово»; ««в связи с тем, что молодежь является одним из необеспеченных слоев населения, она наиболее подвержена политическому влиянию (пропаганде). Также необходимо отметить появление большого количества партий, организаций, одним из путей развития которых является привлечение в свои ряды необеспеченные слои населения, т.е молодежь и стариков. Большее количество таких партий приходит в нее из-за недостатка занятости и материальных средств, а не по убеждениям. В связи с этим молодежь нельзя считать настоящими приверженцами этих партий, а скорее лишь временными членами. Также  нельзя считать, что политические, общественные организации являются выразителями мнения  и гарантами защиты  прав этих слоев населения».

Вопрос нужности вообще сейчас молодежных организаций не является спорным: все группы опрошенных дают утвер­дительный ответ. При этом школьники про­являют несколько больший интерес к молодежным организациям, чем учащиеся ССУЗов и ВУЗов. Эксперты дают более умеренную оценку необходимости молодежных общественных организаций в настоящее время. В целом, более 50% опрошенных молодых людей проявили интерес к работе МОО и указали направление де­ятельности, в которой они с удовольствием бы приняли уча­стие. Возраст оказывается значимым фактором в интересах молодежи к общественной деятельности: если о своих интересах написали 60% учащихся школ, то учащихся ССУЗов – только 47%, а студентов – 34% опрошенных.

Направления деятельности организаций, в которых молодые люди приняли бы участие, самые разнообразные. При этом в об­щественном сознании молодежи часто подменяются понятия «общественная организация» и «объединения по интересам». Среди выделенных молодежью, есть направления деятельности, которые напрямую связаны с участием во «взрослой» общественной жизни: в политических организациях, в организации «Гринпис».

Информация о деятельности современных молодёжных общественных организаций распространяется среди молодых людей недостаточно. 29% респондентов (26 человека) ска­зали, что знают о деятельности МОО и принимают участие в их акциях. 50% молодых людей (45 человек) не обладают достаточ­ной информацией о современном молодежном движении. Молодые люди заинтересованы в получении информации об органи­зованной деятельности своих сверстников: только 10% опро­шенных (9 человек) заявили, что их это не интересует. Причем, отсут­ствие интереса к информации о деятельности МОО обнаружили только учащиеся ССУЗов и ВУЗов. Более активны и более заинтересованы в деятельности МОО учащиеся школ. Среди них нет таких, кого бы вообще не интересовала информация о молодежном движении. Среди учащихся ВУЗов таких респондентов – 17% (5 человек), среди учащихся ССУЗов – 13% (4 человека). Таким образом, первые при­знаки социального отчуждения проявляются в группе старшего подросткового возраста. Резервом развития молодежного движения может быть эффективная информационная рабо­та.

Причины неучастия молодых людей в деятель­ности МОО прежде всего связаны с нехваткой свободного времени и большой учебной нагрузкой. То, что участие в работе общественной организации ограничивает личную свободу участника и служит причиной неучастия считает 42% молодых людей (38 человек).

Следующие по важности причины пассивного отноше­ния молодежи к общественному движению занимают от­сутствие информации об организациях и их местонахождении (так считают 38% молодых людей – 34 человека), отсутствие «наглядной агитации» в виде непосредствен­ной деятельности самих МОО в молодежной среде (так считают 20% молодых людей – 18 человек).

Можно сказать, что неучастие молодежи в молодежном дви­жении большей частью связано с их социальной не­зрелостью, нежеланием, а чаще — неумением сопоставлять и гармонизировать личные и общественные интересы, иног­да жертвовать своим свободным временем в пользу организации. Кроме того, сами МОО не стали пока столь привле­кательными для молодежи по своей деятельности.

Личность человека, его ценностные ориентиры во мно­гом характеризуются связями с теми общностями, в кото­рые он включён и где выполняет определённые функции. Для современной молодежи наиболее значимы связи с первичными груп­пами: с семьёй, группой друзей и своим другом. Затем идут «класс-учебная группа», «учебное заведение», «своё поколение (молодёжь)». Следующие ранговые позиции занимают территориальные общности. Причём, целостные территориальные образования имеют больше значения, чем их отдельные части: бо­лее значим «Новосибирск», чем «микрорайон», более значи­ма «Россия», чем «Сибирь». На последних местах в ряду значи­мых связей стоят абстрактные общности — «религия» и «на­циональность».

Возраст оказывает влияние на распределение приорите­тов молодых людей в системе их социальных взаимодействий. Студенты ВУЗов и учащиеся ССУЗов больше по сравнению со школьниками до­рожат связями с группой друзей, чем с семьёй. Для  студентов ВУЗов более значима, чем для учащихся ССУЗов и школьников, идентификация с обширными и абстрактными общностями — со своим поколением, Россией, религией, национальностью. Это, на наш взгляд, объясняется тем, что студенты ВУЗов имеют несколь­ко более богатый опыт социального взаимодействия, чем учащиеся ССУЗов и школ, и это накладывает свой отпечаток на их предпочтения в самоидентификации.

Экспертные оценки мало совпадают с мнением молодежи по вопросу о значимых связях с социальными общнос­тями. Расхождение самооценки экспертов по этому вопро­су и их оценки поведения молодых людей ещё раз свидетель­ствует о том, что действительно существует «конфликт поколений». Это обстоятельство указывает и направление источника «конфликта», которое заключаются в неверных установ­ках взрослых относительно объяснения поведения подрас­тающего поколения. Как видно из итогов опроса, если бы эксперты «судили по себе», предполагая характер ответов молодых людей, то их оценки были бы намного точнее.

Значимость связей с общностью в большой степени за­висит от степени зрелости личности молодого человека, от того, в какой мере он является субъектом социального взаимодействия, активность и инициатива которого могут существенно вли­ять на систему отношений. Молодые люди считают, что «в боль­шой степени» от них зависит порядок и характер взаимодей­ствия в группе друзей и со своим другом. «Немного зави­сит» от них взаимодействие в семье и в учебной группе-классе, «почти ниче­го не зависит» от них, как считают студенты ВУЗов и ССУзов, во дворе, в подъезде, в доме, микрорайоне, в городе и, нако­нец, в стране. Думаем, что респонденты несколько поскромничали, так как от поведения молодых людей порядок, по крайней мере, в подъезде или во дворе зависит значительно.

Несколько заниженная молодыми людьми самооценка субъектности тесно связана не только с отсутствием достаточного опыта общественной деятельности, но и с заниженным по­рогом социальной ответственности. Быть субъектом соци­альных взаимодействий — значит не только иметь возможность проявлять свою волю, организовывать деятельность окружающих и выстраивать порядок отношений в соответ­ствии с субъективно понимаемыми целями, но это значит и принимать на себя ответственность за порядок, характер и последствия этих отношений. Нежелание «напрягаться» и неумение проявлять конструктивную активность в социаль­но значимых делах, поддерживаемая «социальная инфан­тильность» — одно из проявлений социального отчуждения, которое даёт о себе знать уже в среде учащихся ССУЗов и сильнее проявляется у учащихся ВУЗов.

Свойство личности быть субъектом социальных отноше­ний, проявлять социальное творчество связано с умением взаимодействовать в организованных группах, со способ­ностью выстраивать новые целесообразные системы взаи­модействия. Сотрудничать в организованных группах, уметь сочетать индивидуальные интересы и интересы организа­ции, уметь руководить деятельностью других и, если необ­ходимо, подчиняться воле другого — эти навыки приобрета­ются молодым человеком в процессе деятельности в составе МОО.

В настоящее время отношение молодых людей к приказу, к команде, к распоряжению, как показывает опрос, довольно конфликтное. Основная реакция учащихся на распоряже­ние в свой адрес – «не подчиняюсь». Следовательно, совре­менные молодые люди не владеют культурой организованного взаимодействия. В качестве некоторого образца культуры социального взаимодействия представлена самооценка эк­спертной группы по поводу отношения молодых людей к своей роли в качестве подчинённого.

Основная масса из числа опрошенных молодых людей – 52,2 % (47 человек) — «ситуативные» лидеры. 18,5% (17 человек) опрошенных молодых людей дают себе однозначную характеристику – «не лидер». Только 29,3% молодых людей (26 человек) считают себя лидерами в любых условиях. Это свидетельствует о том, что у молодых людей слишком мало опыта взаимодействия в разных группах. Естественно, поэтому, что чем старше молодые люди, тем больше у них опыта соци­ального взаимодействия и тем увереннее они делают само­оценку, тем больше в их когорте «лидеров». Получается так, что подчиняться — «не хочу», а быть лидером — «не могу».

Результаты анализа ответов молодых людей на вопросы о лидерстве, подчинении, возможности влиять на порядок в различных общностях вновь подводит нас к заключению о том, что нынешняя молодежь в основной своей массе не умеет вести себя как субъект социальных отношений. Ориентация на индивидуальный успех вне сочетания с ори­ентацией на социальное творчество, возможное только в конструктивном сотрудничестве с себе подобными, имеет негативную сторону — эгоцентризм, который не гарантирует личных достижений представителям молодого поколения и благополучия обществу, в которое они включены. Сотруд­ничество в МОО может быть своеобразным «тренажёрным залом» для развития способности социального творчества и приобретения навыков общения в различных социальных ролях: лидера, отдающего распоряжения, организующего деятельность окружающих, и в других случаях — подчинён­ного, выполняющего команды лидера во имя достижения общих целей. Участие в активной работе молодежной организации даёт возможность приобрести опыт сочетания индивидуальных и групповых целей в социально значимой деятельности.

Сегодня, когда опыт работы комсомольской организации посте­пенно уходит в прошлое и утрачивается, встаёт вопрос о структуре и составе молодежного общественного движения. Больше половины экспертов высказались за децентрализованное молодежное движение (52% — 5 человек).

В настоящее время молодежное движение, по мнению неко­торых опрошенных экспертов, слишком децентрализовано (так считают 20% — 2 человека). Это заметно даже на уровне города. Часть респондентов из экспертной группы склоняется к тому, что должна существовать одна молодежная организация, т.е.  движение должно быть централизованным, чётко струк­турированным (28% — 3 человека).

Эксперты считают, что в состав молодежных организаций дол­жны входить молодые люди разных возрастов. Разновозрастные молодежные коллективы более эффективны в реализации воспита­тельных задач, они более приспособлены к накоплению и передаче своего опыта деятельности. В состав молодежных организаций могут входить и взрослые люди.

Ни для кого не секрет, что многие вопросы не только раз­вития молодежного движения, но и другие социальные пробле­мы молодежи решались бы более успешно, если бы была скорректирована социальная политика государства.

Опрошенные молодые люди дали следующую оценку эффективности молодежной политики государства: «Судя по газетным заголовкам, как только ни заботятся о молодежи: семью планировать учат, от наркомании оберегают, культурно отдыхать зовут… А на самом деле сидим мы в подворотне, ни  в какие клубы не спешим и куда деваться со своими проблемами  — не знаем. Чаще всего молодежь и не догадывается, что о ней заботятся»; ««Государство ведет просветительскую работу с молодежью с прицелом на будущее. Однако из-за слабого финансирования и консерваторов в правительстве программы не выполняются»; «Во-первых, это наша настойчивость, целеустремленность и активность. Порой таких качеств не хватает самой молодежи. Молодежь должна спасать себя сама: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», но почему бы властям не помочь  нам в этом благородном занятии? Ведь никто лучше, чем мы сами не знает молодежных проблем, которые непременно должны быть решены».

«Как государство, по вашему мнению, относится к молодё­жи?» — такой вопрос был задан молодым людям и экспертам. Большинство молодых людей ответили, что «в целом, безразлич­но». Такого же мнения придерживаются и эксперты. Молодые люди отвечали, что: ««Наверное, это ужасно понимать, что ты никому не нужен: ни родителям, ни государству. Выход один – на улицу. Но проблема слишком многогранна. К этому приложили руку и наши родители, и школа»; ««Многие дети особенно из небогатых семей подвергаются высшей степени садизма со стороны близких людей. Об этом все  говорят, но ничего не делают. Складывается впечатление, что в нашей стране встать на защиту молодого поколения абсолютно некому».

О положении молодежи в обществе респонденты из числа учащихся высказались следующим образом: «Мудрые практичные американцы с детства вбивают в своих маленьких чудовищ, что они самые красивые, умные, привлекательны, что все, что они делают – правильно, что их ждет безоблачное счастье… Нам же предрекают деградацию, сокращение населения, СПИД, отравление ядерными отходами, слякотные зимы, больных детей…»; ««Подростки – люди, имеющие огромное количество проблем. Решать их предпочитают немногие. Большинство же из них находит покой в забвении, в наркотиках, экстремальных видах спорта, или полном пофигизме к происходящему»; ««Наше поколение многие считают пропащим. А зря! То, что некоторая его часть курит марихуану, еще ни о чем не говорит. Нельзя же судить о молодежи только по ее маленькому кусочку. Тот, кто считает, что у нас нет цели – не прав. Только у каждого она своя».

В разделе «другое» молодые люди высказывали только различные оттенки негативной оценки отношения государства к молодёжи: «наплевательски», «игнорируют нас», «не заинтересованно». Если такая оценка закрепляется в сознании молодежи, то довольно сомнительно, что во взрос­лом состоянии такие люди будут защищать интересы госу­дарства. В плане укрепления государственной безопаснос­ти такая оценка молодыми людьми отношения государства к молодёжи не является безобидным фактом. Это тревожная тен­денция.

3.3. Рекомендации по совершенствованию работы молодежных объединений в Новосибирской области

Проведенное исследование обозначило круг проблем в сферах молодежной политики и организации молодежных общественных объединений. Основываясь на результатах исследования, можно предложить следующие рекомендации по решению выше названных проблем.

Необходимо признать, что молодёжь сегодня достаточно реальная и мощная сила, которая может способствовать или препятствовать развитию общества. Осознание данного факта должно привести к разработке плана по совершенствованию социальной работы с молодежью в г.Новосибирске. Целями плана могут стать:

1.            Формирование системного подхода к работе с молодёжными объединениями.

2.            Выработка общих эффективных мер и механизмов воспитания у молодёжи устойчивости поведения в обществе, гарантирующей гражданское согласие в демократическом государстве.

3.            Создание предпосылок, позволяющих органам исполнительной власти целенаправленно влиять на мировоззрение представителей молодёжной субкультуры.

4.            Создание условий для всестороннего развития личностных ресурсов молодёжи.

Для достижения целей настоящего Плана необходимо решение следующих задач:

а)           Внедрение плановых мероприятий и реализация эффективных мер и механизмов в области формирования у молодёжи устойчивости поведения в обществе, противодействия экстремизму и снижения социально-психологической напряженности.

б)           Разработка и внедрение методов мониторинга, диагностики и прогнозирования социально-политической ситуации в Новосибирской области, позволяющих оценивать риски и последствия различных, в том числе и деструктивных, процессов в молодёжной среде на основе всестороннего изучения и анализа деятельности молодёжных объединений.

в)           Разработка методической и нормативной базы и реализация социокультурных технологий для повышения эффективности работы с молодёжными объединениями.

г)             Реализация комплекса мер по повышению роли молодёжи в межэтническом и межконфессиональном вопросе.

д)           Разработка и внедрение системы мероприятий, направленных на поддержку конструктивных инициатив молодёжных объединений.

е)           Совершенствование системы работы учреждений сферы молодежной политики с молодёжными объединениями.

ж)           Совершенствование работы по пропаганде здорового образа жизни среди молодёжи, сохранению и укреплению психического здоровья молодёжи.

з)            Организация просветительской деятельности, направленной на повышение информированности населения о молодёжной субкультуре.

и)            Совершенствование методов работы в области семейной политики, направленных на повышение роли семьи в формировании личности.

В соответствии с поставленными задачами система мероприятий может быть структурирована по следующим направлениям:

1.            Научно-методическое и организационное обеспечение организации работы с молодежными объединениями.

2.            Система мероприятий, направленных на поддержку деятельности молодежных объединений.

3.            Система мероприятий, направленных на обеспечение безопасности проведения массовых молодёжных мероприятий.

4.            Информационная поддержка мероприятий плана.

5.            Подготовка и повышение квалификации кадров и мероприятия, направленные на укрепление материально-технической базы учреждений, осуществляющих социальную работу с молодежью.

В результате реализации данных мероприятий предполагается:

а)           Создание эффективной системы работы с молодёжными объединениями в Новосибирской области.

б)           Подготовка специалистов в области работы с молодёжными объединениями.

в)           Обеспечение муниципальных образований информационными и справочно-консультативными печатными и видеоматериалами по работе с молодёжными объединениями.

г)             Создание условий, позволяющих молодым людям сохранить свою индивидуальность и сформировать здоровый образ жизни, направленный на успешную самореализацию.

д)           Повышение уровня толерантности, политической культуры и цивилизованного правосознания в молодёжной среде.

е)           Снижение качественных и количественных показателей случаев правонарушений, совершенных молодежью в Новосибирской области.

ж)           Формирование организационных форм и механизмов профилактики социальной напряженности в различных молодёжных объединениях.

Вывод:

Данные проведенного исследования свидетельствуют о том, что инфраструктура учреждений молодежной сферы в Новосибирске в настоящее время развита недостаточно и не обеспечивает комплексного решения задач молодежной работы. Для эффективной работы в молодежной сфере не хватает специализированных служб (молодежных бирж труда, центров информации и документации, служб доверия и молодой семьи, психологической помощи, центров подростковой медицины, молодежных клубов и досуговых учреждений) и информации об их деятельности.

На современном этапе растет общественная активность молодежи, но пока общественными объединениями, зарегистрированными в органах юстиции, охвачен небольшой процент молодых людей. В последнее время темпы развития целого ряда молодежных общественных объединений заметно снизились, их численность не растет, формы работы не совершенствуются и отстают от потребностей молодых людей.

Задача общества и государства сегодня – оказывать всемерную поддержку молодежным общественным объединениям, которые направляют активность молодежи в сторону общественных интересов и интересов государственного развития.

 
    продолжение
--PAGE_BREAK--
Заключение

Переход к рыночной экономике вызвал значительные изменения социального положения различных групп населения, в том числе и таких которые традиционно считались носителями передовых идей. Одно из главных мест в новых условиях принадлежит молодёжи. Выбранные ею социальные ориентиры во многом определяют будущее общества.

В социологическом плане выделяют две стороны влияния общественного прогресса как объективного фактора на тенденции социального развития молодёжи. С одной стороны, изменяющиеся объективные и субъективные условия макросреды опосредуют особенности включения молодёжи в социальную структуру общества, что сказывается как на формировании социального облика молодого поколения, так и на степени развитости самой социальной структуры. С другой стороны, факторы общественного прогресса, отображаясь в сознании молодых людей, влияют на их потребности, интересы, ценностные ориентации в их поведенческих программах, что, в конечном счете, также отражается на социальном облике молодёжи.

В кризисных условиях больше всего подвержены крушению идеалов, обострению нигилизма, апатии молодежь т.к. система ценностей подвижна, мировоззрение не устоявшееся, что приводит к потере нравственного и духовного здоровья нации.

Социальная работа создает предпосылки для решения имеющихся у молодежи социальных, юридических, медицинских проблем, выступает профилактическим средством асоциального поведения молодежи.

Эффективность и результативность социальной работы с молодежью обеспечивается научно обоснованными целями, принципами, подходами, а также подбором оптимальных методов и средств социально-профессионального становления личности молодого человека.

 

Библиографическийсписок


1.      Беспаленко П. Н. Региональная молодежная политика: зарубежный

2.      Опыт // Государственная молодежная политика в Белгородской области. — Белгород, 1998. – 114 с.

3.      Бестужев-Лада И. В. Какая ты, молодежь? — М.: Просвещение, 1988. – 256 с.

4.      Борисова Л. Г. Свободное время подростков: социализация или девиация. – Новосибирск, 2004. С. 39.

5.      Ветров С. Потому что они люди // Смена. — 1988. — № 22. С. 22-24.

6.      Волохов А. Детские организации – что нового? // Воспитание школьников. – 1995. — №5. С. 27-29.

7.      Габиани А. На краю пропасти. Наркомания и наркоманы. — М.: Просвещение, 1992. — 356 с.

8.      Государственная молодежная политика-98. Региональный опыт реализации / Под ред. Т. В. Новиковой, Б. А. Ручкина. — М.: БЕК, 1998. — 237 с.

9.      Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. / Под ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской. При участии А. Иоффе и Ч. Уайта. — М.: ЗАО «Учительская газета», 1998. С. 122.

10.Грибанов В. В., Грибанова Г. И. Инициативные самодеятельные молодежные движения. — Л.: Мысль, 1991. – 310 с.

11.Губанова М.И. Педагогическое сопровождение социального са­моопределения старшеклассников // Педагогика. – 2002. — № 9. С. 34-35.

12.Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. — М.: Просвещение, 1989. — 317 с.

13.Доклад архиепископа Костромского и Галичского Александра, Председателя Синодального отдела по делам молодежи // Журнал Московской Патриархии. — 2001. — № 6. С. 54-59.

14.Дорожкин Н. А. Субъектность молодежи: концептуальные подходы и проблемы формирования // Молодежь и общество на рубеже веков. — М.: ВЕЧЕ,

15.1999. – 328 с.

16.Енджеевский М. Тусовка. — М.: Прогресс, 1990. — 317 с.

17.Жукова С. А. Культура межпоколенных взаимоотношений // Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках. — Саратов: Волжский сад, 1999. – 344 с.

18.Запесоцкий А. С., Файн А. П. Эта непонятная молодежь. — М.: Мир, 1990. – 286 с.

19.Ивченков С. Г. Неформальные объединения: проблемы участия молодежи / Дис.… канд. философ. наук. — Саратов, 1991. – 128 с.

20.Из опыта реализации государственной молодежной политики: Информационный бюллетень / Под ред. В. М. Большакова и др. — Вып. 2. — Тула, 1994. – 56 с.

21.Иконникова С. Н. Диалектика преемственности поколений // Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. — СПб.: ИТ «Инсайд», 1996. – 352 с. С. 107-123.

22.Ильинский И. М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики // Молодежь и общество на рубеже веков. — М.: ВЕЧЕ, 1999. – 328 с.

23.Качанов Ю.Л. Политическая топология: Структурирование политической действительности. — М.: Мир, 1995. С. 211, 210.

24.Коврижных Ю.В.   10 лет молодёжной политике в Российской Фе­дерации // Образование и молодёжная политика в современной Рос­сии: Материалы Bcepoссийской научно-практической конференции 26 — 28 сентября 2002 г. — СПб., 2002. С. 25.

25.Кон И. С. Введение в сексологию. — М.: Мир, 1989. — 331 с.

26.Культура молодежи/ Под ред. В. Н. Ярской. — Саратов, 1989. – 228 с.

27.Липский   И.А.   Молодежь   в   системе   социально-педагогических отношений / Молодежь в XXIвеке: социальное участие: материалы Всероссийской научно-практической конференции 11-12 июля 2000 г. — Тамбов, 2000. С.175-179.

28.Лисовский В. Т. Ключевые принципы социальной защиты молодежи // Социальная работа. — 1994. — № 1.

29.Лисовский В. Молодежная политика: проблемы и перспективы // Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. — М.-Тула, 1993. Ч. 2. — 318 с.

30.Личность и гражданское общество. — М.: СОВЕРО-ПРИНТ, 1999. С. 38.

31.Методическое руководство по работе с учащейся молодежью в области  профилактики ВИЧ — инфекции  и  СПИД. — Томск: СК ТАЦ, 1997. — 258 с.

32.Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. В. Т. Лисовского. Вып. 1, 2. — СПб.: Перспектива, 1995. – 240 с.

33.Молодежная политика. Информационный бюллетень №129-130 / Под ред. Б. А. Ручкина. — М.: Прогресс, 1997. С. 34-36.

34.Молодежь России: социальное развитие / Под ред. Н. С. Слепцова, В. И. Чупрова. — М.: Просвещение, 1992. – 336 с.

35.Нечаева Л.А. Добровольческое движение как форма работы с молодежью. – [Электронный источник]. – Режим доступа: www.spf.bsu.ru

36.Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. — М., 1999. — 446 с.

37.Основы социальной концепции Русской Православной церкви // Воскресная школа. — 2001. — № 8. С. 7.

38.Положение молодежи Санкт-Петербурга: проблемы, тенденции, перспективы. Ежегодный доклад — 2000. — СПб., 2001. С. 121.

39.Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.: «Рефл-бук», 2001. — 352 с.

40.Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / Под ред. С.В. Березина. К.С. Лисецкого, И.Б. Орешниковой. — М.: Просвещение-АСТ, 2000. 215 с.

41.Протяни руку другу. Психологические аспекты подготовки волонтеров по первичной профилактике наркомании и девиантного поведения в молодежной среде / Под ред. Е. А. Вакулиной, И. Н. Соляновой. — Саратов: РЦКСОДМ, 2000. — 63 с.

42.Ринчинов А.С. Молодежная политика и молодежные организации. – [Электронный источник]. – Режим доступа: www.spf.bsu.ru

43.Салагаев А. Л. Молодежные субкультуры. — Казань: Изд-во КГТУ, 1997. – 116 с.

44.Сборник программ регионального центра комплексного социального обслуживания детей и молодежи. — Саратов: Печатный мир, 1998. — 85 с.

45.Сибирцев В. А., Головин Н. А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. — 1998. — №3. С.107-108.

46.Сидоренко Е.В. Терапия и тренинг по Альфреду Адлеру. — СПб.: Питер, 2000.

47.Сикевич З. В. Молодежная культура: за и против. — Л.: Мысль, 1990. – 272 с.

48.Словарь  практического   психолога  /  Сост.   С.Ю.   Головин. — Минск, 1998.-398с.

49.Словарь терминов социальной работы с молодежью/ Под ред. Е. А.Вакулиной, И. Н. Соляновой. — Саратов: ГУ РЦКСОДМ, 1999. — 40 с.

50.Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики / Под ред. В. Т. Лисовского. — М.: Проспект, 1994. – 370 с.

51.Социальная работа / Под. ред. В.И. Курбатова. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 488 с.

52.Социально-трудовая адаптация молодежи за рубежом // Педагогика. — № 4. — 2005.

53.Социология молодежи: Учебник. / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. — СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. — 460 с.

54.Тарантей В.П. Лицом к молодежи. — Минск, 1990. — 274 с.

55.Телефон доверия. Служба экстремальной психологической помощи по телефону для молодежи / Под ред. Е. А. Вакулиной, И. Н. Соляновой. — Саратов: РЦКСОДМ, 2000. — 64 с.

56.Тенденции развития детских организаций и объединений в тре­тьем тысячелетии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Челяб1 иск, 16-19 апреля 2003 г.). — Челябинск, 2003.

57.Теория социальной работы: Учеб. пособие. / Под ред. М.В. Ромма. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. Ч. II. — 112 с.

58.Трегубова Т. М. Социальная работа со студентами в XXIвеке — новые обязательства, поликультурный анализ // Полемика. — №13. — 2004.

59.Шабанова М.А. Свобода и независимость в меняющемся обществе. Социологический аспект // Социологический журнал. — 1996. — №3\4. С. 86-87.

60.Шаронов А.В. Пути реализации государственной молодежной политики // Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. — СПб.: ИТ «Инсайд», 1996. – 352 с.

61.Шмелёв А. Молодежные культурные и социальные движения в России // Социс. – 1998. — №8. С. 103-109.

62.Энциклопедия социальной работы / Пер. с. англ. — М.: Проспект, 1993-1994. В 3 тт.

63.Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис. — М.: Прогресс, 1996. — 344 с.

64.Яковлев Л. С. Притязания молодежи, ожидания общества // Человеческие ресурсы. — 1998. — № 2. С. 27.

65.Ярская В.Н. Время подростка: норма и аномия // Норма и аномия. — Саратов: СГМУ, 2002. – 322 с.

66.Ярская В. Н. Социальная работа: опыт философской рефлексии // Социальная работа и социальная философия. — М.: Владос, 1996. – 412 с. С. 5-20.

 


Приложение 1.


Виды молодежных общественных объединений (движения-проекты)

Программы

Создание условий для реализации интересов участников

Реализация социально-педагогических функций молодежных организаций

«Лидер»

В организационной деятельности. Овладение основами психологии, ораторского, организаторского искусства.

Формирование лидерского ядра в молодежных объединениях, способного представлять и защищать права своего объединения.

«Хочу делать свое дело»

В предпринимательской деятельности. Овладение основами экономики, менеджмента, банковского дела.

Расширение прав молодежи на труд, предпринимательскую деятель­ность и сферы приложения их сил в народном хозяйстве. Защита прав молодежи в экономике.

«Я и мы»

В общении со сверстниками и взрослыми, в умении найти подход к собеседнику. Овладение приемами развития коммуникативных способностей.

Создание клубов общения, отработка содержания их деятельности. Формирование культуры общения.

«Древо жизни»

К истории и традициям семьи. Постижение законов и традиций семейной жизни.

Защита прав в семье. Защита детей от произвола родителей, взрослых.

«Свой голос»

К профессиям сферы средств массовой информации. Работа в юношеских изданиях, на радио и телевидении.

Реализация права на свободу слова. Защита интересов молодежи через средства массовой информации.

«Познай себя»

К самопознанию, самовоспитанию, самосовершенствованию. Овладение основами психологии, физиологии, педагогики.

Использование индивидуальных форм работы для активизации процессов самопознания.

 

«Мир красотой спасется»

В приобщении к культуре, искусству, творчеству.

Отстаивание прав молодежи на интеллектуальную собственность, творчество.

«Сотрудничество»

К деятельности в различных сферах народного хозяйства.

Организация делового, творчес­кого сотрудничества молодежных объединений с министерствами и ведомствами на основе двух- и многосторонних договоров.

«Алые паруса»

К военным профессиям: десантников, моряков, пограничников, авиаторов и т.д., к службе в Вооруженных силах РФ.

Представление во властных структурах интересов молодежи военных гарнизонов. Гуманизация военно-патриотических интересов молодежи.

 

Приложение 2.

Пример Информационной Компании НГОО «Гуманитарный проект»

Информационная компания в Октябрьском районе г. Новосибирска

Некоммерческая городская общественная организация «Гуманитарный проект»

Проект «Разработка коммуникационной стратегии по профилактике ВИЧ/СПИДа»

Был реализован НГОО «Гуманитарный проект» совместно с фондом «Фокус-Медиа» при поддержке Детского фонда ООН, ЮНИСЕФ

Общая цель проекта, в рамках которого проводилась кампания — снижение темпов распространения ВИЧ–инфекции среди подростков и молодежи г. Новосибирска путем внедрения технологий информационных кампаний в практику профилактической работы.

Конкретные цели проекта:

1.            Улучшение знаний подростков в области путей передачи ВИЧ–инфекции и средств защиты от ВИЧ;

2.            Увеличение количества молодых людей, уверенных в своей способности защитить себя от ВИЧ–инфекции. Не менее чем на 10 %;

3.            Увеличение количества подростков, обращающихся за сервисом (консультации по телефону и молодежных центрах). Не менее чем на 25 %;

4.            Пробудить интерес широкой общественности к проблеме распространения ВИЧ–инфекции в Новосибирске.

5.            Задачи проекта:

6.            Установить контакты со всеми заинтересованными организациями (школы, районный отдел образования, депутат горсовета от Октябрьского района, администрация района, отдел по делам молодежи и т.д.);

7.            Обучить специалистов (социальные педагоги, психологи, учителя), работающих с подростками, организации профилактической работы, путем проведения семинара;

8.            Подготовить добровольцев из числа студентов педагогического университета для распространения информации среди сверстников о том, как защитить себя от ВИЧ;

9.            На основании данных исследований разработать стратегию кампании и план ее реализации;

10.       Разработать и выпустить материалы кампании (аудио, видеоролик, плакат, буклет, флаеры, пригласительные билеты);

11.       Разместить материалы кампании и провести все запланированные мероприятия с привлечением добровольцев;

12.       Провести оценку кампании с помощью качественных и количественных исследований.

Стратегия Информационной компании «Узнай у того, кто знает»

г. Новосибирск, Октябрьский р-н Июнь – декабрь 2002 г.

Место проведения кампании: молодежно-жилищный комплекс Октябрьского района г.Новосибирск.

Сроки проведения кампании: июнь – декабрь 2002 года.

Целевая аудитория кампании: молодые люди в возрасте от 15 до 21 года, экспериментирующие с наркотиками.

Результаты исследования ситуации и ЦГ:

В ходе исследования были выявлены следующие факторы риска в плане инфицирования ВИЧ:

а)           низкий уровень информированности подростков,

б)           отсутствие у подростков мотивации к получению информации о здоровье,

в)           низкая социальная активность подростков,

г)             отсутствие у подростков навыков к определению жизненных целей,

д)           безответственное, бездумное отношение к собственному здоровью, проявляющееся в беспорядочных незащищенных сексуальных контактах, экспериментах с наркотиками,

е)           отсутствие (или недостаток) внимания и контроля со стороны родителей,

ж)           отсутствие планомерного, скоординированного социального сопровождения детей и подростков.

Желательные изменения в поведении и установках целевой группы: изменение отношения подростков к своему здоровью на более ответственное в плане снижения риска инфицирования ВИЧ.

Цель кампании: донесение до уязвимой группы подростков информации о ВИЧ и той опасности, которой они подвергаются, практикуя рискованное поведение.

Задачи кампании:

1.            Актуализация проблемы и осознание подростками собственного риска заражения ВИЧ,

2.            Увеличение числа подростков, обращающихся за сервисом (консультации по телефону и в молодежных центрах),

3.            Формирование у подростков мотивации к сохранению собственного здоровья.

Основная идея кампании: продвижение личной ответственности подростков за свое здоровье: «Для того чтобы быть привлекательным и благополучным, тебе необходимо заботиться о своем здоровье. Ты можешь сделать это уже сейчас, получая информацию о здоровье, правильно используя её и делясь ею с товарищами»

Слоган кампании: «Узнай у того, кто знает!».

Каналы коммуникации и средства информации:

·        методы межличностного общения:

·        индивидуальные консультации специалистов,

·        «горячая линия»,

·        работа на улицах,

·        акции и мероприятия.

Средства информации, не имеющие широкого охвата:

·        плакаты,

·        брошюры,

·        обучение (тренинги).

·        СМИ:

·        телевидение (телевизоры в метро для показа видеоролика),

·        газеты.

Мероприятия:

·        Разработка, тестирование и выпуск информационных материалов,

·        Распространение информационных материалов в целевой группе,

·        Проведение пресс-конференции,

·        Обучающий семинар для специалистов,

·        Информационный семинар для подростков,

·        Малые акции в 10 школах Октябрьского района,

·        Массовая акция – викторина с призами.

Показатели успеха и ожидаемые результаты кампании:

Показатели успеха:

1.            Охват кампании: не менее 70% целевой аудитории увидят хотя бы один элемент кампании,

2.            Не менее 80% от количества видевших кампанию правильно поймут ее послание,

3.            Не менее 80% от количества видевших кампанию одобрят ее содержание,

4.            На 10 % увеличится количество правильных ответов о путях передачи ВИЧ–инфекции,

5.            На 10 % увеличится количество молодых людей, интересующихся информацией о ВИЧ,

6.            На 10% уменьшится количество людей, ответивших положительно на утверждение, что если человеку суждено заболеть, то презерватив не поможет,

7.            Количество звонков на Информационный телефон от подростков увеличится на 25 %,

8.            Будет распространено 500 плакатов и 1000 буклетов в 10 школах Октябрьского района,

9.            Видео ролик будут демонстрироваться в поездах городского метрополитена ежедневно по 50 раз в течение одного месяца,

10.       Появятся как минимум 3 публикации в прессе и одно выступление/передача по радио о вопросах профилактики ВИЧ–инфекции.

Ожидаемые результаты:

1.            Группа специалистов в количестве не менее 15 человек подготовлена к ведению дальнейшей профилактической работы в своих школах;

2.            Сформирована группа студентов-добровольцев для работы с подростками в Октябрьском районе;

3.            Приобретен опыт проведения информационной кампании в качестве инструмента профилактики ВИЧ-инфекции;

4.            Появился интерес у учителей, подростков и родителей к теме сохранения здоровья и профилактики ВИЧ-инфекции;

5.            Повышен уровень информированности подростков Октябрьского района о путях передачи ВИЧ-инфекции и способах защиты от нее, а также о существующих в городе сервисных службах для подростков.

Планирование и подготовка кампании:

До начала подготовительного этапа (май 2002г.):

Сотрудники «Гуманитарного проекта» Ирина Сидоренко, Ольга Аврукина, Елена Касик участвовали в 4-х дневном семинаре по организации и проведению мероприятий по профилактике ВИЧ/СПИДа среди уязвимой молодежи с применением методов изменения поведения посредством коммуникации (Behavior Change Communication). Семинар был организован Томским общественным благотворительным фондом «Сибирь-СПИД-Помощь» при финансовой поддержке Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Агентства по международному развитию США. Семинар проводил специалист из американской организации «Здоровье семьи» (Family Health International).
    продолжение
--PAGE_BREAK--