Содержание
Введение
1. Сущность и признаки социальнойаномии
2. Основные теории социальной аномии
2.1 Теория аномии по Э.Дюркгейму
2.2 Теория аномии по Р. Мертону
3. Особенности аномии в современномроссийском обществе
Заключение
Список литературы
Введение
Тема контрольной работы«Социальная аномия: сущность и признаки».
Понятиеаномии выражает собой исторически обусловленный процесс разрушения базовыхэлементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм. При достаточнорезкой смене общественных идеалов и морали определённые социальные группыперестают чувствовать свою причастность к данному обществу, происходит ихотчуждение, новые социальные нормы и ценности (в том числе социальнодекларируемые образцы поведения) отвергаются членами этих групп, а вместоконвенциональных средств достижения индивидуальных или общественных целейвыдвигаются собственные (в частности, противоправные). Явления аномии,затрагивая при социальных потрясениях все слои населения, особенно сильнодействуют в отношении молодежи.
Поопределению российских исследователей, аномия — «отсутствие чёткой системысоциальных норм, разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опытлюдей перестает соответствовать идеальным общественным нормам». [1]
Цельконтрольной работы – определить сущность и признаки понятия социальная аномия.
1. Сущность и признакисоциальной аномии
Управлениесоциальными процессами обусловлено множеством факторов, среди которых особоеместо занимает аномия. Латентное влияние социальной аномии на управляемость вобществе привело к тому, что эта проблема часто остается в тени. Между темсоциальная аномия снижает эффективность управления, действенность социальныхинститутов и организаций. Особенно ярко это проявилось в условиях политическогои социально-экономического кризиса, в котором оказалось российское общество в90-е годы. Экономические реформы в некоторых регионах вызвали рост безработицыи резкое снижение уровня жизни, привели к социально-политической нестабильностии высокой социальной напряженности. Разрушение привычного образа жизни,ухудшение социальной инфраструктуры, ослабление роли социальных институтовотрицательно повлияли на все стороны жизни населения. Политические исоциально-экономические реформы сопровождались сменой ценностных ориентаций ирадикальным изменением законодательства. Сосуществование прошлойнормативно-ценностной системы и нарождающейся новой нравственной и правовойсистемы норм сопровождалось конфликтами, моральными коллизиями,дезорганизованностью в обществе. Здесь можно обнаружить все признаки глубокойсоциальной аномии.
Понятие«аномия» возникло более двадцати веков назад. Древнегреческое понятие «anomos»означает «беззаконный», «неуправляемый». Оно встречается еще у Еврипида иПлатона. В Новое время понятие аномии мы находим в работах английского историкаXIX века Уильяма Мэбейрда, французского философа и социолога XIX века Ж.М.Гюйо. В социологию этот термин ввел выдающийся французский социолог ЭмильДюркгейм, а позднее существенно развил американский социолог Роберт Мертон.
Аномия (отфр. anomie – буквально«беззаконие, безнормность»; от греч. a – отрицательная частица и nomos – закон)– такое состояние общества, в котором заметная часть его членов, зная осуществовании обязующих норм, относится к ним негативно или равнодушно.
/>Впервыеявление социальной аномии описал французский социолог Эмиль Дюркгейм. Аномия –отсутствие закона, организации, норм поведения, их недостаточность. Э. Дюркгеймотмечал, что аномичные состояния в обществе возникают особенно часто в условияхэкономических кризисов и динамичных реформ. «В момент общественнойдезорганизации, – считает он, – будет ли она происходить в силу болезненногокризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальныхпреобразований – общество оказывается временно неспособным проявлять нужноевоздействие на человека…»1
/>Понятиеаномии характеризует состояние общества, при котором наступают дезинтеграция ираспад системы норм, которые гарантируют общественный порядок (Э. Дюркгейм).Социальная аномия свидетельствует о том, что нормы поведения серьезно нарушеныи ослаблены. Аномия вызывает такое психологическое состояние личности, котороехарактеризуется чувством потери ориентации в жизни, возникающее, когда человекоказывается перед необходимостью выполнения противоречащих друг другу норм.«Прежняя иерархия нарушена, а новая не может сразу установиться… Покасоциальные силы, предоставленные самим себе, не придут в состояние равновесия,относительная ценность их не поддается учету и, следовательно, на некотороевремя всякая регламентация оказывается несостоятельной».
Позднееаномия понимается также как состояние в обществе, вызванное избыточностью норм,причем противоречивых (Р. Мертон). В этих условиях личность теряется, не зная,каким нормам следовать. Разрушается единство нормативной системы, системырегулирования общественных отношений. Люди социально дезориентированы, переживаютчувство тревоги, изолированности от общества. Это закономерно ведет кдевиантному поведению, маргинальности, преступности и другим асоциальнымявлениям.
Э. Дюркгеймрассматривает аномию как часть своей историко-эволюционной концепции,опирающейся на противопоставление «традиционного» и современного промышленногообщества. Проблема аномии порождена переходным характером эпохи, временнымупадком моральной регуляции новых капиталистических экономических отношений.Аномия – продукт неполного перехода от механической к органическойсолидарности, поскольку объективная база последней – общественное разделениетруда – прогрессирует быстрее, чем находит моральную опору в коллективномсознании.
Необходимымусловием возникновения аномии является противоречие между двумя рядамисоциально порождаемых явлений (первый – потребности и интересы, второй –возможности их удовлетворения). Предпосылкой целостной личности служит, поДюркгейму, устойчивое и сплоченное общество. При традиционных общественныхпорядках человеческие способности и потребности обеспечивались относительнопросто, так как соответствующее коллективное сознание удерживало их на низкомуровне, препятствуя развитию индивидуализма, освобождению личности иустанавливая строгие принципы (границы) тому, что законно мог добиватьсяиндивид в данном общественном положении. Иерархическое традиционное общество(феодальное) было устойчивым, так как ставило разные цели разным социальнымслоям и позволяло каждому ощущать свою жизнь осмысленной внутри узкогозамкнутого слоя. Ход общественного процесса увеличивает «индивидуализацию» иодновременно подрывает силу коллективного надзора, твердые моральные границы,характерные для старого времени. В новых условиях резко расширяется степеньсвободы личности от традиций, коллективных нравов и предрассудков, возможностиличного выбора знаний и способов действия. Но относительно свободная структурапромышленного общества больше не определяет жизнедеятельность людей и словно сестественной необходимостью и постоянно воспроизводит аномию в смыслеотсутствия твердых жизненных целей, норм и образов поведения. Это ставит многихв неопределенное положение, лишает коллективной солидарности, чувства связи сконкретной группой и со всем обществом, что ведет к росту в нем отклоняющего исаморазрушающего поведения.
социальныйаномия закон норма желание
2.Основные теории социальной аномии
2.1 Теорияаномии по Э. Дюркгейму
Аномия—это состояние беззакония, отсутствиеправовых норм. Фундамент для теории аномии, используемой при объяснении причинпреступности, заложил Эмиль Дюркгейм. Он считал, что социально отклоняющеесяповедение и преступность — это вполне нормальные явления. Если в обществе неттакого поведения, значит, оно до болезненности законтролировано. Когдаликвидируется преступность, прекращается прогресс. Преступность—это плата засоциальные изменения. В той же мере, в какой гений должен иметь возможность ксамосовершенствованию, преступник должен иметь шанс на преступление. Обществобез преступности немыслимо. Если бы перестало совершаться все то, что сейчасзовется преступным, в категорию преступности пришлось, бы зачислить какие-тоновые виды поведения. Ибо преступность неизбежна, неистребима. И причина этогоне в том, что люди слабы и злы, а в том, что в обществе существует бесконечноемножество самых различных видов поведения. Солидарность же в человеческомобществе достигается только тогда, когда против этого разнообразия в поведениииспользуют конформистский прессинг. Этот прессинг обеспечивают наказания.Преступность—это фактор общественного здоровья, в обществе без преступностидавление коллективного сознания было бы настолько сильным и жестким, что никтоне смог бы ему противостоять. В этом случае преступность была бы, конечно,уничтожена. Но вместе с ней исчезла бы и всякая возможность прогрессивногосоциального развития. И если оригинальность идеалиста, чьи мечты опережают свойвек, самовыражается, то должна найти свое выражение и «оригинальность»преступника, который изрядно отстает от своего века. Преступник — это не какое-тонеспособное к социализации существо, не паразит, не чуждый элемент, неприспособившийся к обществу, а фактор, играющий в жизни общества определеннуюроль.
По Дюркгейму,преступность бывает незначительной в обществе, где человеческой солидарности исоциальной сплоченности достаточно. В результате социальных изменений, которыемогут идти как в сторону экономического краха, так и в направлении расцвета,создаются благоприятные условия для разделения труда и большего разнообразияжизни, а интегрирующие, силы ослабляются. Общество распадается и раскалывается.Отдельные его осколки изолируются. Когда единство социума разрушается, аизолированность его элементов увеличивается, социально отклоняющееся поведениеи преступность возрастают. Общество оказывается в состоянии аномии. Данноеположение Дюркгейм аргументирует следующим образом. Французское общество впоследние 100 лет умышленно искореняло факторы самоуправления человеческимиинстинктами и страстями. Религия почти полностью потеряла свое влияние налюдей. Традиционные профессиональные объединения типа ремесленных гильдий (цехии корпорации) были ликвидированы. Правительство твердо проводило политикусвободы предпринимательства, невмешательства в экономику. А результатом этойполитики оказалось то, что мечты и стремления уже ничем не сдерживаются. Этасвобода устремлений стала движущей силой французской промышленной революции; ноона же породила хроническое состояние аномии с сопровождающим ее высокимуровнем самоубийств.
В деле поддержанияобщественной солидарности большую роль играет, по Дюркгейму, наказаниепреступников. Изначальный и важнейший источник солидарности общества — этоправильное понимание честности и порядочности. Наказание преступниканеобходимо, чтобы сохранить приверженность рядового гражданина к даннойсоциальной структуре. Без угрозы наказания средний гражданин может потерятьсвою глубокую привязанность к данному обществу и свою готовность принестинеобходимую жертву ради сохранения этой привязанности. Кроме того, наказаниепреступника служит видимым общественным подтверждением его неполноценности иоправданности порицания любой преступной группы. Это порицание и умалениедостоинства преступников усиливает среди основной массы населения чувствопревосходства и собственной правоты, что в свою очередь укрепляет исолидарность всего общества. Оно группирует преступников по категориям, делаяуголовные наказания сильнейшим из всех имеющихся средств оправдания исохранения социальной солидарности.
2.2 Теория аномии поР. Мертону
Развитие теории Дюркгеймапродолжил Роберт Мертон (1938). Если для Дюркгейма аномия означаетнеспособность общества регулировать естественные импульсы и желания индивидов,то, по Мертону, многие желания индивидов необязательно оказываются«естественными», а чаще бывают обусловлены цивилизаторской деятельностью самогообщества. Социальная структура ограничивает способность определенныхобщественных групп удовлетворять свои желания. Она оказывает давление наопределенные личности в обществе, заставляя их вести себя не конформистски, апротивоправно.
Высшей целью западнойцивилизации является достижение материального благополучия, благосостояния. Этонакапливающееся благополучие в принципе приравнивается к личным ценностям изаслугам и связывается с высоким престижем и социальным статусом. Люди безденег деградируют. Цивилизация в западном индустриальном обществе толкает всехиндивидуумов к тому, чтобы стремиться к возможно большему благополучию. В то жевремя существует эгалитарная, уравнительная идеология, заставляющая людей думать,что каждый член общества имеет одинаковые шансы добиваться благополучия. Однаконикто не ожидает, что все люди достигнут этой цели, хотя каждый надеется хотябы приблизиться к ней, в противном случае его будут считать лентяем и лишеннымчестолюбия.
Западная цивилизацияпредоставляет человеку для достижения этой цели институциональные средства,одобренные обществом, и проверенные опытом нормы поведения. Общество требуетсоблюдения этих норм всеми его членами, желающими в соответствии сцивилизаторскими целями «выйти наверх». Институциональными средствами взападном обществе являются ценности среднего слоя, основанные на протестантскойэтике труда. Достижение цивилизаторской цели (материальное благополучие) должнообеспечиваться упорным трудом, честностью, хорошим воспитанием людей ипредвосхищающим удовлетворением своих нужд. Насилие и обман как методыдостижения благополучия запрещаются. Личность, применяющая дозволенные методы,получает меньшее признание в обществе, если она не добивается, по крайней мере,уровня благополучия среднего слоя. Личность же, добивающаяся достаточновысокого уровня благополучия, обретает признание, престиж и высокий социальныйстатус даже в том случае, если она пользовалась не институциональнымисредствами, не социально структурированными путями. Этот циничный подходвызывает повышенный спрос на институциональные средства, оказывает особоевлияние на ценностные представления людей, которые не могут добитьсяблагополучия на путях, разрешенных обществом. Это, прежде всего представителинизших слоев. В этих случаях способность достичь благополучия ограничивается нетолько нехваткой таланта или нужных качеств индивида, но и самой социальнойструктурой. С помощью институциональных средств и методов лишь те лица изнизших слоев общества могут добиться благополучия, которые очень талантливы иработают исключительно упорно. Для большинства же представителей низших слоевтакая возможность просто нереальна, и потому особенно сильным оказываетсявлияние социально отклоняющегося поведения, делинквентности и преступности, ккоторым их толкают условия. Таким образом, в основе того сильного давления,которому подвергаются ценностные ориентации низших слоев населения, лежат дваследующих момента:
— Первый состоит в том,что западная цивилизация делает больший упор на достижение материальногоблагополучия, декларируя при этом, что достичь эту цель может каждый.
— Второй сводится к тому,что сама социальная структура существенно ограничивает низшим слоям возможностидостижения этой цели общественно признанными путями.
Отсюда аномия, поМертону,— это крушение системы регулирования индивидуальных желаний, врезультате чего личность начинает хотеть больше, чем она может добиться врамках данной социальной структуры. Аномия — это полнейшее расхождение междудекларируемыми цивилизаторскими целями и социально структурированными путями ихдостижения. Применительно к отдельной личности аномия есть искоренение ееморальных устоев. Личность при этом лишается всякого чувства преемственности,традиционности, лишается всех обязательств. Ее связь с обществом разрушена.Аномия—это отсутствие психической и социальной интеграции, целостности личностии общества в целом. Когда же ценностные и социальные структуры плохоинтегрированы, когда сама структура ценностей требует определенного поведения ивзглядов, а социальная структура мешает этому, тогда из этого вытекаеттенденция к аномии, к коллапсу всех норм, к отсутствию всех правовых норм.Мертон различает пять видов индивидуального приспособления:
1. Конформизм
2. Мятеж
3. Инновация
4. Ритуализм
5. Уход от мира
Под конформизмом онпонимает гармоничное соединение провозглашенных цивилизаторских целей иструктурных путей их достижения. Конформизм—символ социальной стабильности.
При всем цивилизаторскомуповании на свой успех в достижении цели те, кто выбрал в качестве основноговида приспособления инновацию, понимают, что добиться этого социальнопризнанными путями они могут не всегда. И тогда они обращаются кинституционально не дозволенным, новым и зачастую весьма действенным средствам.Так, коммерсанты пытаются достичь желаемого путем разных хозяйственныхправонарушений. Служащие совершают кражи у своих работодателей.
Ритуализм предполагает сильное принижениецивилизаторских целей или даже полный отказ от них до тех пор, пока неудовлетворены запросы каждого в отдельности. Ритуализм означает принудительное,судорожное цепляние за институциональные нормы.
Когда личность в течениедолгого времени не может достичь цивилизаторской цели легитимными и даженелегитимными средствами, она начинает реагировать на это отказом, апатией, уходомот мира, что также является видом приспособления (адаптации). Эти «сошедшие споезда» люди живут в данном обществе чисто номинально, не будучи включенными, внего. К ним относятся душевнобольные, алкоголики, наркоманы, отвергнутыеобществом, бродяги, бездомные. Они не чувствуют себя принадлежащими к своейцивилизации. Они не видят реальной возможности достижения успеха. И обществонередко криминализирует уход от мира, издает законы против бродяжничества,пьянства в общественных местах, злоупотребления наркотиками.
При мятеже старые цели иметоды отвергаются. Они заменяются новыми целями и методами. Примерами мятежакак вида приспособления служат революции, альтернативные формы существования.Мятеж вызывает к жизни такие преступные действия, как покушения на убийство,взрывы бомб или беспорядки с применением насилия.
Эти виды приспособления(адаптации) не являются характеристиками личности. Они лишь дают наглядноепредставление о том, какой вид поведения выбирает индивидуум в качествеответной реакции на усиливающуюся аномию. Была сделана попытка объяснить формыприспособления на примере спорта (Void, Bernard 1979). Если выигрыш в спорте преувеличить, то те, кто неспособен выиграть по правилам, получат значительную мотивацию к обману(инновации). Однако они могут продолжать заниматься спортом и без надежды науспех (ритуализм). Они могут также и прекратить занятия спортом (уход от мира).Они могут начать заниматься другим видом спорта (мятеж).
Новый аспект теориианомии был придан Ричардом Клоуардом, который показал, как структуры,возникшие случайно или в процессе приобретения криминального поведения,предлагают низшим слоям такие средства, как отклоняющееся поведение,делинквентность и преступность. У низших слоев не только ограниченный доступ клегальным путям, но и широкие возможности для нелегального достижения цели всвоем ближайшем окружении.
Теория аномии,предложенная Мертоном и делающая особый упор на специфику поведения низшихслоев, подвергалась критике в двух аспектах:
По теории Мертона,отклоняющееся поведение, противоправность и преступность рассматриваются какрезкое, внезапное и крутое изменение взглядов (приспособление) под влияниеманомии. Это неверный подход, так как он не отражает действительность.Отклоняющееся поведение, правонарушение и преступление возникают не врезультате сознательного выбора, как механическая реакция на действие какого-тофактора или на сочетание факторов в определенной ситуации, а в процессевзаимодействия в ходе продолжительного приспособления субъекта и его реакции надействия других.
По данным современныхисследований скрытой преступности, девиантность, противоправность ипреступность не являются включительно или даже преимущественно проблемой низшихслоев населения. Но даже если бы это и было так, мертоновская теория аномии необъясняет, почему основная масса представители низших слоев ведет себя вобществе конформистский. Между тем, по Мертону, аномия распространяется на всенизшие слои.
3.Особенности аномии в современном российском обществе
Дисфункциональностьосновных социальных институтов, патология социальных связей и взаимодействий всовременном российском обществе, которые выражаются, в частности, внесокращающемся числе случаев девиантного и делинквентного поведения, то естьвсе то, что со времен Э. Дюркгейма определяется как аномия, постоянноанализируется представителями разных отраслей обществознания [1]. При этомподходы к выявлению причин современной аномии, а также к рассмотрению условийпротекания негативных процессов, их содержания, перспектив социальногооздоровления российского социума существенно отличаются. Одна группасоциологов, политологов, криминологов полагает, что современное аномийноесостояние общества не более чем издержки переходного периода, свойственные всемтрансформирующимся обществам, в частности, восточноевропейским, в которых ужеболее десяти лет кардинально изменяются социально-экономический уклад,политический строй [2]. Другие рассматривают происходящее с позиций катастрофизма,выделяют определенные социальные параметры, свидетельствующие, по их мнению,именно о необратимости негативных процессов в обществе, его неотвратимойдеградации [3].
Подобные«разногласия» свидетельствуют об определенной теоретической растерянностиперед лицом крайне непростых и, безусловно, не встречавшихся прежде проблем.Представляется, что аномийное состояние нашего общества имеет немалоспецифичных черт. Но прежде чем обсудить их, хотелось бы осуществить небольшойэкскурс в историю социологической мысли.
Какуже отмечалось, впервые социологически выразил идею рассогласования моральной иправовой регуляции в обществе Э. Дюркгейм. Для него, подчеркнем, аномиясвойственна трансформирующемуся типу общества, осуществляющему переход оттрадиционного к индустриальному состоянию, когда резко изменяются структура,иные свойства и характеристики социума. Сегментарная модель традиционногообщества с немногочисленным набором ясных, однозначно трактуемых норм,предписаний уступает место целостному социуму, в котором индивиду не так простосреди совокупности подчас противоречащих и многочисленных образцов и стандартовповедения выбирать достойные повторения. «Функциональное разнообразиевлечет за собой моральное, — отмечает французский социолог, — которое ничто неможет предупредить; одно неизбежно возрастает вместе с другим… Коллективныечувства все более бессильны сдерживать центробежные тенденции, которые, какдумают, порождаются разделением труда, эти тенденции увеличиваются по мереусиления разделения труда, а с другой стороны — сами коллективные чувства в тоже время ослабевают» [4].
Именноупадок в новых условиях этих коллективных представлений, действующих какобъективные социальные факты, ослабление индивидуального осознанияприобщенности к тем нормам, которые были свойственны замкнутой корпорации, ивызываются самим переходом к обществу промышленного типа. Это означаетнаступление аномии. В условиях уже сложившегося индустриального общества иприменительно к его американскому варианту развивает концепцию аномии Р.Мертон. Выстраивая рассуждения в координатах «цель действия — средства еедостижения», он отмечает явную недостаточность одобряемых социумомспособов реализации даже тех образцов, стандартов поведения, которые официальноподдерживаются обществом и его институтами. Раскрывая потребительскиеориентиры, присущие американскому социуму, Мертон отмечает, что навязываниеиндивидам определенного стиля поведения наталкивается на ограниченностьлегальных способов его поддержания. В результате инновационная модель действияможет привести к прямому нарушению норм-запретов, свойственных в данный моментобществу, вести к нарастанию преступных проявлений. Индивид может попасть иреально попадает в положение, когда действуют несовместимые требования доминирующейкультуры. С одной стороны, от него требуют, чтобы он ориентировал своеповедение «в направлении накопления богатства, а с другой — ему почти недают возможности сделать это институциональным способом» [5].
Интереспредставляет наблюдение Мертона относительно механизма поведения индивида,вызываемого рассогласованием требований к нему. Речь идет, во-первых, осимволической, безличной природе денег, обладание которыми не несет отпечаткаих законного или незаконного получения. Во-вторых, культура индустриальногообщества, особенно больших городов, носит анонимный характер, что означает, ковсему прочему, весьма слабую доступность контролю большинства поведенческихактов людей со стороны группы [6]. Надо подчеркнуть, что указанная концепция вцелом может быть применена к анализу и других социокультурных систем. Вместе стем, как представляется, она в большей степени раскрывает своеобразиеустановок, норм и ценностей, характерных именно для американского общества.
Такимобразом, в классических теоретических построениях аномия, мыслимая и какнарушение моральной регуляции в силу изобилия противоречивых социальных норм, икак расплывчатость, условность, относительность оценок асоциальных актов, и какнесоответствие провозглашаемых социумом целей поведенческим установкам людей,предстает в качестве такого феномена, который сопутствует обществу на различныхстадиях его развития.
Применительнок современному состоянию дисфункциональные, дезинтеграционные процессы,находясь в центре внимания исследователей, получают отражение на основесравнительно нового категориального аппарата. Речь, в частности, идет оразвитии концепции социальной травмы, позволяющей рассмотреть и описать многиенегативные процессы в социуме, находящемся на этапе рыночной трансформации приуглублении демократических преобразований [7]. Во всех своих проявлениях аномиявсе чаще оценивается как неизбежное следствие усложнения социальной структуры,всей совокупности отношений и взаимодействий в ходе самодвижения социума кнеким новым состояниям в условиях небывалых прежде коммуникационныхвозможностей, утилитарного подхода к моральным и правовым ценностям,сложившегося в XX в.
Современнаякритическая социология все в большей мере фиксирует ущербность массовогоиндустриального общества, растворяющего индивида в аморфном стандартизированномсоциуме [8], в котором почти невозможно различение негативной реальности и еевиртуальной, компьютерно-игровой или видео версии.
Чтокасается современного российского общества, то оно, пребывая уже достаточнодлительное время в условиях глубочайшей трансформации, так же как и другие вподобных ситуациях, не может не испытывать, как уже отмечалось,дисфункциональные напряжения. И российский социум в настоящем своем качестве,разумеется, также ориентирован на некие общие потребительские стандарты,которые свойственны любому другому обществу, основанному на рыночныхмеханизмах. Это делает возможным в определенной мере применение к анализу всегопроисходящего в нашем социуме мертоновской аналитической схемы.
И всеже сравнительно поздний переход к рынку, своеобразие исторических, ментальныххарактеристик российского социума, многие другие аспекты его реальногофункционирования предопределяют специфические черты проявления аномии.
Заключение
Общепринятоеопределение аномии сводится к следующему актуальному содержанию: это состояниеобщества, в котором те или иные области социальной жизни, типы социальныхотношений и поведения людей в значительной степени выпадают из сферынормативного регулирования со стороны общества. Утрачиваются или предельноослабевают необходимые императивы, а значительная часть граждан не считаетобязательным следовать устоявшимся нормам. В результате возникает своего роданормативный вакуум, поглощающий правовые, нравственные и другие регламентирующиеосновы общественного бытия, индивидуального и массового сознания.
Главныепротиворечия современного осмысления феномена аномии вызваны, на наш взгляд,исторически обусловленными концептуальными расхождениями в подходах кформированию теоретической базы, на основе которой целесообразно проводитьсистемный анализ глобальных общественных процессов, связанных с социальнымипреобразованиями или кризисными изменениями. Определённая эклектичность ифрагментарность научных представлений об аномии объясняется как недостаточнойвостребованностью самой проблемы для её глубокого философского осмысления, таки, вероятно, тем, что накопленный теоретический и эмпирический материал ещё недостиг той «критической массы», когда обобщающие дефиниции исследуемого явленияспособны перерасти в новое фундаментальное качество научного знания и опыта.Противоречивость теоретических подходов среди исследователей данного феноменавызвана не только их принадлежностью разным культурным эпохам, научнымнаправлениям, идеологиям и тому подобное.
Аномиюкак сложное и актуальное в социальном плане явление нельзя осмыслить с помощьюограниченной определёнными рамками интерпретации, поскольку оно, неограничиваясь эмпирически фиксированными проявлениями, затрагивает такиесложнейшие процессы и основополагающие, фундаментальные пласты социальнойжизни, как субстанциональные проблемы взаимоотношений меняющегося социума иличности, самоидентификационные процессы массового сознания, проблемысоциализации личности в условиях разрушающегося социального пространства, формыи методы преодоления индивидом аномийного отчуждения. Видимо, отсюда всовременной науке многие перспективные исследовательские направления в изучениифеномена аномии, особенно на междисциплинарном интеграционном уровне, ещё не реализованы.Поэтому, на наш взгляд, ещё рано утверждать, что попытки объединитьразрозненные знания об аномии увенчались принципиальным успехом.
Списоклитературы
1. Бабосов ЕМ. Катастрофа как объектсоциологического анализа // Социол. исслед.1998. № 4;
2. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия //Социол. исслед. 1998. № 1;
3. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции всоциальной структуре российского общества // Социол. исслед. 1999. № 9.
4. Гуров А.И. Профессиональная преступность:прошлое и современность. М., 1990.С. 161.
5. Дарендорф Р. К критике социологии и ее истории // ДарендорфР. Тропы из утопии.М., 2002. С. 85-173.
6. Девиантность и социальный контроль вРоссии (XIX-XX вв1072 .): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000.
7. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.,1996. С. 370.
8. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыткриминологического моделирования. М., 1998;
9. Локосов В.В. Стабильность общества и системапредельно-критических показателей его развития // Там же. 1998. № 4.
10. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые,региональные и российские тенденции. М.,1997;
11. Максимов А. Российская преступность: Кто естькто. М., 1997;
12. Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология преступности: Современные буржуазные теории. М, 1966. С. 309.
13. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации вроссийском обществе // Социол. исслед. 1998. № 6;
14. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализациироссийского общества // Там же. 1997. № 4.
15. Серов Н.К. Судьбы России: естественныепредпосылки целостности и самостоятельности // Социально-политический журнал.1996. № 1;
16. Цапф В. Теории модернизации иразличие путейобщественного развития // Социол. исслед. 1998. № 8.
17. Штомпка П. Культурная травма впосткоммунистическом обществе // Социол. исслед.2001. №2.
18. Штомпка П. Социальное изменение как травма //Социол. исслед. 2001. № 1;