Содержание
1. Вступление
2. Основная часть:
А) Проблема личности в Марксизме
Б) Пониманиесвободыличности
В) Отчуждение
Г) Революционнаяпрактика
3. Заключение
4. Вывод
5. Список литературы
1. ВСТУПЛЕНИЕ
Идеи К. Маркса какмыслителя принадлежат как XIX, так и XX веку, и в этом — истинная причинасегодняшних противоречий марксизма. Несомненно, определенная абсолютизацияпозитивистских подходов в социальном анализе, предсказание исчезновения среднихклассов, как впрочем, и целый ряд других положений марксизма, ныне явноустарели. Однако взгляды К. Маркса на социальные законы как назаконы-тенденции, на свободу как освобождение человека; на общественную наукукак на критическую социальную теорию; на практику, а также на отчужденный труди отчужденную политику сегодня даже более актуальны, чем при его жизни. Именнопоэтому нельзя не согласиться с французским философом-марксистом Л. Альтюсером,который еще в 70-х гг. XX в. писал, что кризисная ситуация в любой теории —предвестник качественного скачка в ее развитии.
Ирония истории состоит втом, что, несмотря на доступность источников, в современном мире нет пределадля искажений и неверных толкований различных теорий. Самым ярким примеромэтого рода является то, что сделано в последние десятилетия с учением К.Маркса. Самым распространенным заблуждением является идея так называемого«материализма» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главныммотивом человеческой деятельности стремление к материальной (финансовой) выгоде,к удобствам, к максимальной прибыли в своей жизни и жизни своего рода. Эта идеядополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивидуи не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый ихорошо одетый «бездушный» человек. Одновременно Марксова критикарелигии отождествляется с отрицанием всех духовных ценностей (ибо духовностьпонимается этими интерпретаторами как вера в Бога). Исходя из вышеприведенныхпредставлений, социалистический рай Маркса преподносится нам как общество, вкотором миллионы людей подчинены всесильной государственной бюрократии. Какобщество людей, которые отдали свою свободу в обмен на равенство. Это люди,которые удовлетворены в материальном смысле, но утратили своюиндивидуальность и превратились в миллионы роботоподобных автоматов,управляемых маленькой, материально более обеспеченной элитой. Следует отметитьсразу, что это расхожее представление о Марксовом «материализме»совершенно ошибочно. Цель Маркса состояла в духовной эмансипации [1]человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановленииего личной целостности, которая должна была помочь ему отыскать пути к единениюс природой и другими людьми. Философия Маркса на нерелигиозном языке означалановый радикальный шаг вперед по пути пророческого мессианства, нацеленного наполное осуществление индивидуализма, то есть той цели, которойруководствовалось все западное общественное мышление со времен Возрождения и Реформациии до середины XIX в. Такое представление, вероятно, шокирует многих читателей.Но прежде чем перейти к доказательству, я хочу еще раз подчеркнуть, в чемсостоит ирония истории: она состоит в том, что обычно описание Марксовых целейи его идей социализма, как две капли воды, совпадает с современным западнымкапиталистическим обществом: поведение большинства людей мотивировано материальнойвыгодой, комфортом и растущим потреблением. Рост потребностей безграничен, онсдерживается лишь чувством безопасности и стремлением избежать риска. Людидостигли такой степени конформизма[2],который в значительной мере нивелирует индивидуальность. Они превратились, поМарксовой терминологии, в беспомощный «человеческий товар» на службеу сильных и самостоятельных машин. Фактическая картина капитализма середины XXв. совпадает с карикатурой на марксистский социализм, как его рисуют егопротивники. Еще более удивительно, что люди, которые обвиняют Маркса в«материализме», сами критикуют социализм за отрыв от реальности, зато, что он не признает, что единственным стимулом человека к труду являетсяматериальная выгода. Я (Эрих Фромм) попытаюсь доказать, что такая интерпретацияМаркса ошибочна:
1) в марксистской теориинет такого положения, что главным мотивом человеческой деятельности являетсяматериальная выгода;
2) истинная цель Марксасостояла в освобождении человека от давления экономической нужды, с тем чтобыон мог — и это главное — развиться как человек (сформировать себя какгармоничную личность). То есть главная забота Маркса — освободить человеческуюличность, помочь человека преодолеть утраченную гармонию с природой и другимилюдьми;
3) философия Маркса — этоскорее духовный экзистенциализм, и именно ввиду своей духовной сущности он несовпадает, а противостоит материалистической практике и материалистическойфилософии нашего века.
ОСНОВНАЯЧАСТЬ
ПРОБЛЕМАЛИЧНОСТИ В МАРКСИЗМЕ
С точки зрениямарксистов, сущность человека определяется теми социальными условиями, вкоторых он находится. Человек таков, какова окружающая его общественная среда,понимаемая в широком плане как историческая эпоха, социальный строй, классовыеи групповые интересы. И в узком плане — как индивидуальные условия и особенностиего развития. Соответственно, социальная сущность человека не может бытьпостоянной. Человек не только продукт обстоятельств и воспитания, он и самизменяет общественную среду и себя. Другими словами, в какой мере человекизменяет природу и социальную среду, приспосабливая их для себя, в такой меременяется и сам человек. Признание общественного характера (социальной сущности)человека в марксизме не исключает, как уже отмечалось, индивидуального(личностного) измерения им человеческого бытия. Правда в этом случае вниманиене концентрируется на личности самой по себе. Марксисты показывают неразрывнуюсвязь между сознанием общественного богатства и развитием богатой человеческойиндивидуальности, про которую В. И. Ленин сказал, что это такая личность,которая должна «все уметь делать и всем интересоваться». Кроме того,марксизм подчеркивает, что все личности, так или иначе, в той или иной степенисубъекты деятельности — труда, познания, общения. Однако личность выступаетсубъектом деятельности не изолированно, сама по себе, а лишь как частьсоциального коллектива (нации, государства, партии, класса, производственнойбригады). Поэтому ее индивидуальное развитие возможно только в коллективе и наего основе. Конкретная же роль личности всегда зависит от того, как она самавоспринимает и оценивает свое положение в коллективе, какие выводы ипрактические шаги она делает.
Главный тезис: "Несознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытиеопределяет их сознание". Более полное изложение проблемы сознанияМаркс дает в «Немецкой идеологии»: «Итак, дело обстоит следующимобразом: определенные индивиды, определенным образом занимающиесяпроизводственной деятельностью, вступают в определенные общественные иполитические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельномслучае — на опыте и без всякой мистификации и спекуляции — вскрыть связьобщественной и политической структуры с производством. Общественная структура игосударство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов — не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, атаких, каковы они есть в действительности. Т. е. как они действуют, материальнопроизводят и, следовательно, как они действенно проявляют себя в определенныхматериальных, не зависящих от их произвола границах, предпосылках и условиях.Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственновплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в языкреальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людейявляются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей.То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языкеполитики, законов, морали, религии, метафизики и т. д. того или другого народа.Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д.,- но речь идето действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием ихпроизводительных сил и — соответствующим этому развитию — общением, вплоть до егоотдаленнейших форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, какосознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни.
Прежде всего, следуетзаметить, что Маркс, как Спиноза, а позднее и Фрейд, считал, что большая частьосознанных идеологических мыслей является „ложным“ сознанием,идеологией и рационализацией, а подлинные глубинные мотивы поведения человекомне осознаются. По Фрейду, они коренятся в сексуальных влечениях, по Марксу — ворганизации самой социальной системы, которая направляет сознание человека вопределенное русло, в то время как целый ряд фактов и явлений остается запределами сознания.
ПОНИМАНИЕСВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ
Марксистские ученыепоказывает, что любой сознательный поступок человека осуществляется на основеовладения знаниями, умениями, навыками исполнения той или иной конкретнойдеятельности, только на основе этих его знаний и опыта формируются целичеловека, которые выступают звеном, связывающие прошлое с настоящим и черезнего с будущим. Цели человека одновременно и обусловлены существующимположением вещей и представляют собой выход за его пределы, что создает длячеловека известное многообразие, набор возможностей. Выбор из этогомногообразия и есть условие свободы человека, но, еще не сама его свобода.
С точки зрения марксизма,выбор еще не является показателем свободы человека, он сам должен бытьсвободным. И чем полнее и точнее оцениваются действительные возможностиобщественного развития, средства, предоставляемые обществом в распоряжениечеловека, тем свободнее он в своем выборе, тем больший простор открывается длявыдвижения целей и нахождения необходимых средств, тем значительнее перспективыего стать свободным. Следовательно, свобода личности в марксизме неотделимо отсвободы общества. Человек в той мере свободен, в какой свободно общество, вкотором он живет.
Обосновывая положение овзаимосвязи свободы личности с объективными условиями жизни людей в обществе,марксизм считает, что подлинной основой всех свобод является „свободажить“, свобода от нужды, свобода от эксплуатации и от неуверенности взавтрашнем дне. Они характеризуют историю как процесс осуществления свободы,человечество становится все более свободным по отношению к природным иобщественным закономерностям, познает их, используя эти знания для реализациисвоих целей, но в условиях господства частной собственности и эксплуатациичеловека человеком — рост свободы для общества оборачивается утратой еебольшинством людей. Причину этого марксизм видит в отчуждении людей.
В то время как всоциалистических идеях главное значение должно иметь богатство человеческихпотребностей и отсюда — новый способ производства и новые предметы производстваявляются новым подтверждением человеческой силы и новым обогащением человекакак такового, в капиталистическом мире потребности не являются выражениемскрытых человеческих потенций, это не ч е л о в е ч е с к и е потребности; прикапитализме все обстоит совсем по-другому. „Каждый человек стараетсяпробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принестиновую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому видунаслаждения, а тем самым и к экономическому разорению. Каждый стремится вызватьк жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другимчеловеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстнойпотребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждыхсущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продуктпредставляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления.
ОТЧУЖДЕНИЕ.
Невозможно составить себеполное представление о деятельном, творческом человеке, который своими рукамисоздает и осваивает предметный мир, без понятия “отрицаниепродуктивности», или «отчуждение». Для Маркса история человечества- это история постбянного развития человека и одновременно растущегоотчуждения. По Марксу, социализм означает освобождение от отчуждения, возвратчеловека к себе самому, его самореализацию. Отчуждение, по Марксу, означает,что человек в своем освоении мира не узнает себя самого как первоисточник, кактворца, а мир (то есть природа, вещи, другие люди и сам он) кажется ему чужим,посторонним по отношению к нему. Они, как предметы, ему противостоят, хотямогли бы быть созданы им самим. Отчуждение означает восприятие мира (и себясамого) пассивно, разорвано, в отрыве субъекта от объекта. В западной культуреидея отчуждения уходит корнями в ветхозаветные легенды о служении идолам; онаже проявляется в заповеди: «Не сотвори себе кумира». То, что в устахпророков называлось «служением идолам»,- это не замена одного Богамногими божками. Идолы — это вещи, это творение человеческих рук, человек жепреклоняет колени и молится вещам, то есть тому, что сам он создал своимируками. И в этом своем акте человек сам превращается в вещь. Он переноситатрибуты своей собственной жизни на созданные им вещи и, не видя себя вкачестве творца, и к себе самому относится как к существу, зависящему отмолитвы, как к игрушке в руках Божьих. Человек выступает как существо подчиненное,лишенное своих жизненных сил, богатства своих возможностей. В Ветхом заветесказано о безжизненности и пустоте идолов: «есть у них глаза, но не видят;есть у них уши, но не слышат...» (Пс.113). Чем больше человек возноситсвоего кумира, приписывая ему свою собственную силу и мощь, тем слабее онстановится, тем сильнее его зависимость от идолов. Идолом может статьфигурка-талисман, икона или другое изображение Бога, церковь, государство,имущество. Служение идолам допускает изменение предмета поклонения. Этослужение всегда есть обожествление того, во что сам человек вложил своетворчество и затем забыл об этом и воспринимает свой продукт как нечто стоящеенад ним. Самые распространенные примеры отчуждения мы встречаем в языке. Если явыражаю словами какое-либо чувство, например, говорю: «Я люблю тебя»,то это слово должно быть указанием на реальность, на то, что во мне живет, тоесть должно показывать силу моего чувства. Слово «любовь»произносится как символ факта любви; когда оно произнесено, оно имеетсклонность к самостоятельности, становится реальностью. Я воображаю, чтопроизнесение слова — это то же самое, что и переживание любви, ведь очень скороя говорю это слово и уже ничего не чувствую, кроме мысли «любовь»,которая словом этим обозначена. Отчуждение в языке иллюстрирует всю сложностьпроблемы отчуждения в целом. Язык — драгоценнейшее достижение человечества, ибыло бы безумием прийти к выводу, что во избежание отчуждения следуетвоздерживаться от разговоров. Но при этом человек должен всегда сознаватьопасность сказанного слова, угрозу того, что слово займет место живогопереживания. И это же относится ко многим другим достижениям человечества: кидеям, искусству, различного рода вещам и любым рукотворным изделиям. Они — продукт труда. Человек — их творец, они нужны ему для жизни. И в то же времякаждое из этих завоеваний — ловушка, если дело дойдет до того, что они способныстать в жизни самоцелью, коль скоро место жизни занимают вещи, местоестественных переживаний — искусственность, место чувства свободы — подчинение.
Труд для него — это живаясвязь человека с природой, сотворение нового мира, включая сотворение себясамого (разумеется, интеллектуальная деятельность, искусство, как и физическаядеятельность,- также труд). Но с развитием частной собственности и разделениемтруда труд утрачивает характер выражения человеческих творческих сил. Труд ипродукты труда приобретают самостоятельное бытие, независимо от воли и плановчеловека. "… Предмет, производимый трудом, его продукт, противостоиттруду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя.Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный внем, это есть опредмечивание труда". Труд становится отчужденным, ибо онперестает быть частью природы рабочего, и поэтому рабочий «в своем трудене утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, неразвивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет своюфизическую природу и разрушает свои духовные силы». Поэтому рабочий тольковне труда не чувствует себя оторванным от самого себя. Поэтому в процессепроизводства рабочий относится к своей «собственной деятельности как кчему-то чуждому, ему не принадлежащему. Деятельность выступает здесь какстрадание, сила — как бессилие, зачатие- как оскопление, собственная физическаяи духовная энергия рабочего, его личная жизнь (ибо что такое жизнь, если она неесть деятельность?) — как повернутая против него самого, от него не зависящая,ему не принадлежащая деятельность». До тех пор, пока человек испытывает ксебе такое отчуждение, одновременно и продукт труда превращается в«чуждую» ему силу, стоящую над ним.
РЕВОЛЮЦИОННАЯПРАКТИКА
Понятие«революционная практика» подводит нас к одному много трудному ишироко оспариваемому понятию марксистской философии — к понятию «н а с и ли е». Характерно, что западные демократии испытывают негодование противтеории, которая утверждает, что общественный строй можно сменить путемнасильственного захвата политической власти. Но ведь мысль о политическойреволюции, совершаемой с помощью насилия, родилась вовсе не в марксизме, скорееможно утверждать, что это идея, которой решительным образом руководствовалоськак раз буржуазное общество на протяжении последних трех столетий. Западнаядемократия — это наследница великой английской, французской и американскойреволюций, русская революция февраля 1917 г. и немецкая революция 1918 г. всвое время горячо приветствовались Западом, несмотря на то, что они былисовершены с применением насилия. Так что возмущение современного Запада противприменения насилия явно зависит от того, кто применяет силу и против кого еенаправляет. Само собой понятно, что любая война основана на насилии, самоедемократическое правительство опирается на принцип силы, который позволяетбольшинству выступить против меньшинства, если этого требуют интересысохранения статус-кво. Только с пацифистской точки зрения можно оправдатьнегодование против любого применения насилия: то есть либо с позиции, чтонасилие — это вообще всегда абсолютно несправедливое дело, либо из убеждения,что оно никогда не может привести к лучшему (не считая случая непосредственнойсамообороны). Следует заметить, что, хотя Марксова теория насильственнойреволюции лежит в русле буржуазной традиции (исключая Англию и США), Марксделает значительный шаг вперед в своей теории по сравнению с буржуазнымитеоретиками насилия. Этот прогресс марксистского взгляда на применение силыкоренится во всей его теории исторического процесса. Маркс видел, что никакаяполитическая сила не может вызвать к жизни ничего принципиально нового, еслионо не подготовлено. В недрах общественного и политического развития (того илииного общества). И, следовательно, насилие (если оно вообще необходимо) играетроль, так сказать, последнего толчка в развитии, которое в основном ужесостоялось само собой. По этому поводу он говорит, что насилие — этоповивальная бабка всякого старого общества, которое обременено новым. Большойзаслугой Маркса, признаваемой им самим, является как раз то, что он перешагнулчерез традиционные буржуазные воззрения,- он не верил в творческую способностьнасилия, не брал на вооружение мысль, будто политическое насилие само по себеможет обеспечить новый социальный строй. А потому насилие играло в глазахМаркса лишь временную роль, а вовсе не роль элемента, обязательного и постояннодействующего при переустройстве общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Только упразднениечастной собственности и замена ее общественной, устраняют основную причинуотчуждения. В результате возникает подлинная коллективность, и человек впервыеполучает возможность для созидательной творческой деятельности, котораяустанавливается при социализме.
Социализм как снятиеантагонизмов общества. С точки зрения марксистов, социализм в основномликвидирует антагонизм между личностью и обществом, хотя единство общества иличности еще не является полным, а противоречия между личностью и обществомнеантагонистический характер. Именно социализм, считают марксисты, закладываетосновы для формирования подлинной коллективности. Однако только с полнойпобедой коммунизма можно будет говорить о подлинной коллективности всех групп иорганизаций.
Согласно марксистскойтеории, с построением коммунизма складывается неразрывное единство общества иличности. Коммунизм уже не подавляет свободу, не нивелирует индивидуальноеразвитие своих членов. Единство общественных и личных интересов позволяетпревратить объективные требования общественного движения во внутренниепобуждения личности. Это значит, что человек самостоятельно ставит себе цели иначинает действовать свободно, становится непосредственным творцом общественнойжизни. В результате — открывается простор для безграничной реализации всехспособностей человека в его свободном развитии. Теоретики марксизма пытаютсязаверить, что только коммунизм может обеспечить проведение в жизнь принципа«все во имя человека, все для блага человека». То есть, впервые вистории общества человек вместо средства станет целью общественного развития.
ВЫВОД
Для Маркса сама наукаи все живущие в человеке способности являются частью производительных сил,которые находятся во взаимодействии с силами природы. Маркс вовсе не закрывалглаза на большую роль идей в человеческом развитии, как это ему приписываютпопуляризаторы его учения. Маркс выступал не против идей вообще, а лишь противидей, которые не берут свое начало в социальной реальности. Прежде всего, онникогда не забывал, что не только обстоятельства делают человека, но и самчеловек создает обстоятельства.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
Интернет-сайт: revolution./economy/