I. Общая характеристика работы
Проблема рационального обоснования социальной справедливостиявляется одной из центральных в современной социальной философии. Интерес к нейобусловлен тем, что социальная справедливость предстает как базисная ценность,призванная служить целевым ориентиром демократического общества. Одновременно определениесодержания представлений о социальной справедливости требует осмысления еенормативного содержания, способа его корреляции с динамически изменяющимисяреалиями современной эпохи. В процессе демократической модернизации проблемасоциальной справедливости приобретает большое значение и для России. Именнопоэтому анализ дискуссии о рациональном обосновании социальной справедливости взападной философии второй половины 20-го — начала 21-го века имеет не толькобольшое научно-теоретическое, но и практическое значение.
Актуальность темы исследования. Рассмотрение взглядовпредставителей современной западной социальной философии на проблемурационального обоснования социальной справедливости предполагает выяснениеосновных стратегий ее обсуждения, сложившиеся в границах либеральной,коммунитаристской и либерально-коммунитаристской мысли. Их анализ даетвозможность глубже понять сущность, ценностные основания и мировоззренческуюнаправленность каждого из этих направлений современной социально-философскоймысли, выявить их отношение к классической западноевропейской ипостклассической философии. Это создает основу для понимания специфики постклассическоготрактовки социальной справедливости, возникшей на фоне стремительных измененийв современном мире.
Обращение к дискуссии о рациональных основаниях социальнойсправедливости, ведущейся в сочинениях представителей современной западнойсоциальной философии, позволяет подойти к выявлению возможных методологических,аксиологических, деонтологических и эпистемологических снований рассмотренияэтой проблемы. В границах изучения их воззрений становится очевиднойнеобходимость синтеза методологического индивидуализма и холизма, выдвигаемых сразличных позиций нормативных принципов истолкования социальной справедливости,трактуемой как высший ценностно-целевой ориентир организации общества, а такжеэпистемологического механизма уточнения ее содержания в перспективеизменяющейся социальной ситуации. В свете уточнения представлений осправедливой организации общества возможно более эффективное осуществлениесоциальной критики, необходимое для обнаружения горизонтов его демократическогообновления.
В свете дискуссии по проблеме социальной справедливости,ведущейся в современной западной социальной философии, более отчетливовырисовываются перспективы демократической модернизации в современной России. Достижениесоциальной справедливости — одна из базовых целей построения в нашей странедемократического социально ориентированного государства.
Диссертационное исследование имеет педагогическое значение,поскольку сформулированные в его рамках выводы могут найти применение впреподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как историяфилософии, социальная философия, политология и др.
Степень разработанности проблемы. Проблема социальнойсправедливости издавна привлекала внимание крупнейших теоретиков философскоймысли. Современные дискуссии, идущие в русле проблемного поля ее обсуждения,непосредственным образом обращены к теоретическому наследию Платона иАристотеля, Августина и Аквината, теориям общественного договора 17-18 вв.,учениям И. Канта и Г. В.Ф. Гегеля, правовому позитивизму и утилитаризму[1].Именно в историко-философской традиции обнаруживаются те основные мыслительныесценарии рационального обоснования справедливого общественного устройства, откоторых отталкиваются современные представители либеральной, коммунитарной илиберально-коммунитарной мысли и многочисленные комментаторы их творчества.
В имеющейся отечественной и зарубежной литературе,освещающей дискуссию по проблеме социальной справедливости, изучены отдельныеаспекты, сопряженные с предложенными западными авторами стратегиямирационального обоснования таковой. Прежде всего, следует отметить в даннойсвязи труды К. Бейнса, А. Бертена, А. Бесуcси, М. Лутца,С. Малхола, П. Рикера, А. Свифта, П. да Силвейры и др., в которых показанатеоретико-методологическая полярность социально-философских стратегийлиберализма, коммунитаризма и либерально-коммунитаристских учений[2].Их изучение позволяет выделить основные парадигмы обсуждения темы рациональногообоснования справедливости, сложившиеся в формате дискуссии второй половины20-го — начала 21-го века.
Особую группу составляют исследования, обращенные ккритическому рассмотрению теоретико-методологических принципов рациональногообоснования справедливости в концепции Д. Ролза. Содержательный анализ этоготематического поля представлен трудами Т.А. Алексеевой, Б. Бэри, Ж. Бидэ, Н. Даниелса,А.К. Оганесяна, Х.С. Ричардсона, Х.Ю. Кюна, Ж. Ладрьера, Ф. ван Париса, Е.Б. Сваровской,В.В. Целищева, и др[3].
К числу работ, предлагающих рассмотрение некоторых аспектоврационального обоснования социальной справедливости в коммунитаристской (А. Макинтайр,Ч. Тейлор, М. Сэндел и др.) и либерально-коммунитаристской (М. Уолзер и др.) парадигмахангло-американской социальной философии, относятся труды Т.Д. Д’Андреа, У. Кимлицка,А.В. Макеевой, Н.В. Печерской, А.В. Прокофьева, Р.С. Смита и др. [4].Особую группу исследований составляют публикции Г. Бедеши, С.Е. Вершинина, А.Ф.Гайды, Давыдова Ю.Н., А. Деметровича, А. Клеменса, П. Коннертона, Б.В. Маркова,Н.В. Мотрошиловой, Е.Л. Петренко, В.Н. Фурса, С.К. Уайта, И.П. Фарман, А. Хоннета,В.Л. Шульца и др., в которых частично освещается теоретико-методологическаяплатформа подхода к проблеме социальной справедливости, предложенная вконцепции Ю. Хабермаса[5].
Вместе с тем, в существующей научной литературе до сих порне сложилось целостного теоретического осмысления дискуссии по проблемерационального обоснования социальной справедливости ведущими направлениямисовременной западной социальной философии. Теоретическая неразработанность ипрактическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектомкоторого является совокупность теоретических представлений либеральной,коммунитаристской и либерально-коммунитаристской западной социально-философскоймысли второй половины 20-го — начала 21 века, а предметом — дискуссия попроблеме рационального обоснования социальной справедливости, ведущаяся еепредставителями.
Цель и задачи исследования. Целью диссертацииявляется историко-философский анализ дискуссии представителей западнойсоциально-философской мысли второй половины 20-го — начала 21 века по проблемерационального обоснования социальной справедливости. Достижение поставленнойцели предполагает решение ряда задач:
рассмотреть содержание либерализма, коммунитаризм и либерал-коммунитаризмакак стратегий рационального обоснования социальной справедливости в историифилософской мысли;
выявить особенности рационального обоснования социальной справедливостив либеральной философии Д. Ролса;
изучить трактовку политико-правового видения справедливостив философии Д. Ролса;
предложить анализ рационального обоснования социальнойсправедливости в коммунитаристской концепции А. Макинтаера;
раскрыть историко-философские корни и сущность рациональногообоснования проблемы социальной справедливости в либерально-коммунитаристскойконцепции М. Уолзера;
проанализировать программу рационального обоснованиялиберально-коммунитарного синтеза в концепции Ю. Хабермаса.
Источниками исследования являются произведения Д. Ролза,А. Макинтайра, М. Уолзера, Ю. Хабермса и других участников дискуссии попроблеме рационального обоснования социальной справедливости, ведущейся взападной социально-философской мысли второй половины 20-го — начала 21 века. Кчислу источников следует также отнести произведения философов античности,Нового времени и современности, обсуждаемые в их сочинениях. Источниковая базадиссертации включает также новейшие исследования современных западных авторов,посвященные изучению воззрений представителей западной социально-философскоймысли второй половины 20-го — начала 21 века на проблему рациональногообоснования социальной справедливости.
Методологические основы исследования. Используемыеметоды исследования определены особенностями темы. В диссертационномисследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематическийспособ анализа и изложения материала. При написании работы применялисьструктурный, структурно — функциональный, исторический и сравнительно — исторический методы.
Структура диссертации и ее основное содержание. Работасостоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объемдиссертации — 182 страницы.
Во«Введении» обосновывается актуальностьтемы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленнойпроблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы,раскрывается методологическая основа диссертации, а также ее научная новизна иположения, выносимые на защиту.
Глава I «Либеральная традиция и рациональноеобоснование социальной справедливости в философии Д. Ролза»посвященаанализу теоретико-мировоззренческих оснований фундирования проблемы справедливостив философии Д. Ролза.
В первом параграфе «Либерализм и коммунитаризм какстратегии рационального обоснования социальной справедливости и историяфилософской мысли» дана характеристика социокультурной обусловленности,историко-философских истоков и сущности либеральной, коммунитаристской илиберально-коммунитаристской программ рационального обоснования социальнойсправедливости.
Во втором параграфе «Рациональное обоснование справедливостив социальной философии Д. Ролза» раскрыты историко-философские корни исодержание теоретической платформы рационального обоснования концепциисоциальной справедливости, предложенной Д. Ролзом и ставшей отправной точкойсовременных дискуссий по этой проблеме.
В третьем параграфе «Социальный конструктивизм Д. Ролза»выявлены импликации ролзеанского варианта рационального обоснования социальнойсправедливости для построения общественно-политического строя, базирующегося наобнаруженных этим автором предполагаемо общезначимых принципах.
Глава 2 «Коммунитаризм и либерально-коммунитарныетеории: рациональные основания определения социальной справедливости»сфокусированана особенностях рационального обоснования справедливости, предполагаемыхсоциально-философскими платформами коммунитаризма и либерального коммунитаризма.
В первом параграфе «Рациональность и традиция втрактовке социальной справедливости в концепции А. Макинтайра» дан анализтрактовки исторических форм рационального обоснования справедливости иидеальной парадигмы таковой в философии А. Макинтайра.
Во втором параграфе «Либеральный коммунитаризм М. Уолзера:сферы социальной справедливости»раскрытыфилософско-методологические основания рационального выделения сферсправедливости в концепции М. Уолзера.
В третьем параграфе «Либерально-республиканский синтезЮ. Хабермаса: рациональность и справедливость»демонстрируются основныечерты видения Ю. Хабермасом рациональных оснований утверждения справедливости висторически меняющемся социокультурном контексте.
В "Заключении" подведены итогидиссертационного исследования, сформулированы его основные выводы.II. Научная новизна исследования и обоснование основных положений,выносимых на защиту
Научная новизна исследования заключается в следующихположениях:
впервые в отечественной историко-философской литературевсесторонне проанализировано содержание дискуссия о проблеме рациональногообоснования социальной справедливости в западной философии второй половины20-начала 21 веков, ведущейся представителями либерализма, коммунитаризма илиберал-коммунитаризма;
раскрыты основополагающие онтологические, эпистемологическиеи деонтологические основания рационального обоснования социальнойсправедливости в либеральной концепции Д. Ролза;
выявлены существенные черты рационально-конструктивистского подходак проблеме установления справедливо организованного общества, предложенного Д. Ролзом;
дан анализ трактовки исторических форм рациональногообоснования справедливости и идеала ее видения в ключе этики добродетели вкоммунитаристской философии А. Макинтайра;
предложено рассмотрение рационального обоснования критериевсправедливости и плюрализма сфер ее реализации в либерально-коммунитаристскойконцепции М. Уолзера;
дана развернутая интерпретация республиканско-коммунитаристскойплатформы рационального обоснования справедливого общественного порядка, созданнойв рамках теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Среди возможных полярных стратегий подхода к рациональномуобоснованию справедливости отчетливо представлены сегодняаприористски-конструктивистский и историцистский сценарии, а также вариант ихсинтеза. Априористский деонтологический конструктивизм предполагает возможностьобнаружения универсального содержания понятия справедливости, исходя изрефлексии рационально мыслящих субъектов относительно условий, позволяющих им создатьобщество, которое позволит им сохранить свою автономию и свободу. Эта позицияобычно характеризуется в западной философии наших дней как либеральная. Противоположныйей историцистский сценарий будет предполагать, что содержание представлений осправедливости задано определенными задачами социальных сообществ, которые всостоянии создать некоторые рамочные условия возможности осуществления прав исвободы индивида. Здесь будет акцентироваться плюрализм представлений осправедливости, и при этом возможно сохранение идеи о своеобразном наращиванииуниверсальности таковых на основе рефлексивного осмысления и синтеза различныхсоциальных практик. Подобная позиция наиболее близка коммунитаристскойплатформе западной социальной мысли. Синтетический вариант, осуществляющийсвоеобразное соединение априористского конструктивизма и историцизма,предполагает возможность постоянного уточнения горизонта осуществленияуниверсальных прав и личностной свободы в свете задач, которые решает сегодняобщество. Эта платформа современной западной социально-философской мысли обычнохарактеризуется как либерально-коммунитарная.
В ряду наиболее ярких современных представителей либеральнойлинии теоретизирования обычно называют таких представителей западной социальнойфилософии как И. Берлин, К. Поппер, Д. Ролз, Р. Дворкин и др. Средипредставителей противоположного коммунитаристского крыла наиболее популярнысегодня теоретические построения А. Макинтайра, М. Сэндела, Ч. Тейлора и др. Тенденциясинтеза либеральной и коммунитарной установок достаточно интересно представленав творчестве М. Уолзера и Ю. Хабермаса.
Полемика представителей либерализма, коммунитаризма илиберал-коммунитаризма обнаруживает многие важные грани проблемысправедливости, историко-философские корни этих вариантов современных трактовоктаковой, открывая дальнейшие перспективы ее позитивного обсуждения в контекстепостметафизической эпохи. Зачастую в западной и отечественной литературе,посвященной анализу проблемы справедливости, констатируется, что современнаякоммунитаристская позиция в большей мере укоренена в традиции этики добродетелиАнтичности и Средневековья, а либерализм обязан своим концептуальным каркасомпо преимуществу философским учениям Нового времени, эпохи Просвещения, и,прежде всего, доктрине И. Канта. Однако, соглашаясь в целом с этимутверждением, не трудно заметить, что либеральная установка вряд ли состояласьбы вне поля идей дистрибутивной теории справедливости Стагирита, акоммунитаризм немыслим вне орбиты притяжения договорных теорий права эпохимодерности и учения Гегеля. Сам стиль теоретического рассмотрениясправедливости либералами, коммунитаристами, либерал-коммунитаристами,выдержанный в духе коммуникативной установки, подразумевает обращение кразличным версиям ее современного истолкования от лингвистической философии,неопрагматизма до герменевтики и, несомненно, связан с радикальным переворотом,осуществленным Кантом.
Платформы либерализма, коммунитаризма илиберал-коммунитаризма отмечены, прежде всего, определенными онтологическимиустановками. Эти исходные онтологические характеристики предполагаютрасхождения относительно самой природы социальной жизни, которые реализуются вполярности индивидуализма и холизма. Либерализм базируется на платформеметодологического индивидуализма, исходит из примата личности и индивидуальныхправ. Коммунитаризм, соответственно, предполагает противоположные установки,отправляясь от социального целого и объективно необходимых ему благ. Либерал-коммунитаризмбудет связан с попыткой синтеза этих двух установок — индивидуализма и холизма.
В эпистемологическом плане априористский конструктивизмлиберальных концепций тяготеет к поиску универсальных принципов справедливости,нормативных моральных оснований таковой, которые становятся общеочевидными всвете задачи обеспечения деятельности рациональных субъектов, способных придтив некоей гипотетической идеальной ситуации к их формулировке. При этом,зачастую выработанным принципам отнюдь не приписывается свойство бытьистинными, а речь идет всего лишь об их рациональной обоснованности вне строгоопределяемого эпистемического поля. Стандартными возражениями против такогохода мысли будут аргументы историцистского плана. Они преобладают в рядахсторонников коммунитаризма и либерально-коммунитаристских воззрений. Внутренниеи внешние критики либерально-конструктивистской позиции обычно справедливопорицают ее за достаточно неясный эпистемический статус рациональности,призванной обосновать универсально-всеобщий подход к определению справедливости.
2. Воззрения Д. Ролза оказываются ключевыми в общем корпусеидей западной философской мысли второй половины 20-го — начала 21 столетия,обращающейся к проблеме рационального обоснования социальной справедливости,поскольку, при всей их спорности, они, вне всякого сомнения, инспирировали все последующиепоиски в этой сфере. Сформировавшись в поле критики утилитаризма и конгломератанеопределенных интуиционистских построений, теория Ролза стала своеобразнымотправным пунктом дальнейшего анализа этого вопроса, осуществленногоприверженцами как либеральной, так и коммунитаристской и либерально-коммунитарнойориентации. Свою концепцию социальной справедливости Ролз считает продолжениемтеорий общественного договора эпохи Нового времени, и, прежде всего, воззрений Локка,Руссо и Канта. Принимая построения философов, рассматривающих общество какпродукт договора между его членами, Ролз изначально апеллирует к принципиальнонеисторичной ситуации выбора априорных принципов справедливого социальногоустройства, санкционирующих его базисную структуру. Для построения предельноабстрактной модели общественного целого, где будут установлены априорные нормативныепринципы справедливости, он опирается на представление о некотором множестворациональных индивидов, обладающих свободой выбора, которые в исходном положенииравенства способны прийти к консолидированному решению относительно базисныхоснов, необходимого им способа существования. Многочисленные критики Ролзасправедливо упрекают его в создании принципиально неисторической модели, вкоторой отсутствует достаточное эпистемологическое обоснование избираемыхпринципов и единство должного и сущего.
Основополагающие принципы справедливости обнаруживаются внекоторой исходной ситуации первоначального равенства. При наличии определенныхдоступных альтернатив рациональные индивиды должны осознать, что принятие этихпринципов необходимо для достижения их собственных целей. Для чистотымоделирования исходной ситуации достижения справедливости Ролз вводит постулатзанавеса неведения. В подобной гипотетической ситуации за рамками анализаоказываются все конкретные обстоятельства жизни субъектов изначального выбора. Субъекты,сообразно с этой установкой, не знают своего места в обществе, классового исоциального статуса, не имеют представления о своих собственных особенностях,экономической и социокультурной ситуации в обществе и т.д. На возражения своихкритиков, которые действительно в обилии последовали, он заявляет, что высокаястепень абстрагированности дает своеобразную чистоту мыслительногоэксперимента, ту ситуацию, когда соглашение между субъектами может состоятьсябез вмешательства арбитра. В плане генезиса собственных воззрений он ссылается,прежде всего, на Канта, в произведениях которого, на его взгляд, имплицитнопредставлена посылка занавеса неведения. Выбор Ролза вполне обдуман и связан сего общетеоретическими установками.
Сами принципы справедливости обладают, по Ролзу, различнойстепенью общности и могут быть классифицированы по основанию их адресованностиопределенной сфере. Первое применимое к ним требование — необходимость ихобщности. Предикаты, используемые при определении таковых, должны выражатьнаиболее общие свойства и отношения, присутствующие в социальном мире. Второетребование — универсальность их применения. Третье важнейшее условие — публичностьих принятия на договорной основе. И, наконец, к числу важнейших формальныхтребований теории справедливости относится окончательность договоренностиотносительно принимаемых принципов.
Первый из базовых принципов, развиваемых Ролзом, декларируетналичие равных прав и свобод граждан. Второй же принцип содержит своеобразноесмягчение первого, в силу того обстоятельства, что общественная реальностьотмечена очевидным существованием неравенства. Он предполагает, что социальныеи экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно былобы разумно ожидать преимуществ для всех, а также доступ к положениям идолжностям был бы открыт всем. Люди, согласно Ролзу, не равны по своимспособностям, социальному и имущественному статусу. Но это обстоятельство недолжно препятствовать развитию общества как целостности. Ролз декларируетсубординацию второго принципа по отношению к первому. Он отвергает возможностьоправдания нарушения основных свобод, защищенных первым принципом, а такжекомпенсацию нарушения большими социальными и экономическими преимуществами. Пониманиеих конкретной взаимосвязи свобод контекстуально и зависит от обстоятельств,превалирующих в том или ином обществе. Одновременно, сообразно с ролзеанскимипостроениями, распределение богатства и дохода, власти и ответственности должнобыть совместимым как с основными свободами, так и с равенством возможностей. Такоеобщественное устройство позволяет, на его взгляд, исповедовать принципчестности, базирующийся на соблюдении двух базовых принципов и использованииоткрываемых ими возможностей в интересах рационального субъекта.
Оппоненты Ролза из числа коммунитаристов справедливоутверждают, что формализация им изучаемой предметности ведет к разрушению живойткани анализируемых феноменов. Ролз выявляет на базе постулатов своейдеонтологически ориентированной теории систему принципов, говорящих о должном,а не о реальных возможностях воплощения обоснованной таким путем дистрибутивнойсправедливости в различных социальных условиях. В результате реальный мостмежду сущим и должным так и остается принадлежащим к области его замыслов. Крометого, от его внимания уходит то обстоятельство, что осуществлениедистрибутивной справедливости предполагает внимательное отношение к природераспределяемых благ, коррелятивных той или иной сфере общественной жизни.
3. Конструктивисткая философия Ролза исходит из возможностисоздания институциональной структуры общества и определения ориентиров общегоблага его граждан на базе основополагающих принципов социальной справедливости.Эти принципы рассматриваются как вытекающие из имманентной природы деятельностисубъекта, наделенного даром рациональности. Хотя Ролз и критикуеттрансцендентализм Канта, его собственные построения со всей очевидностьюотмечены приверженностью априористской установке, которая выдержана вкоммуникативном ключе. В отличие от К. — О. Аппеля и Ю. Хабермаса, Ролз неразвивает методологические посылки своей доктрины, отказываясь отпоследовательного построения трансценденталистски обоснованной теориикоммуникации. Он пытается выстроить на априорной базе иерархию принциповсправедливого социального устройства, чтобы затем дедуцировать из нихидеализированную модель конституционно-демократического общества, егоинституциональных оснований. При этом, возникает очевидная проблема верификацииего модели, ее «стыковки» с реальностью. Конструктивистская теорияподобного типа должна опираться в идеале на генерализации идеально-типическоготолка, наполненные исторической конкретикой и содержащие возможности выведенияиз них положений, потенциально доступных верификации и фальсификации наэмпирической основе. Эта работа остается за рамками конструктивистской теорииролзеанского типа. В равной мере, незаземленными на эмпирию оказываются иаприористки-дедуктивистские конструкции общественного блага. Они такжевыстраиваются, исходя из представлений о структуре рациональной деятельностисубъекта и ее предполагаемых приоритетах. Телеология социального целоговыглядит производной от имманентных целей индивидуальной деятельности, котораяв финальной инстанции предполагает признание другого индивида в качестве достойногои равного партнера. Нормативная модель общества, основанного на рациональномконсенсусе относительно принципов социальной справедливости, и в плане еецелевых ориентиров также порождает проблему своего конкретно-историческогонаполнения и эмпирической соотнесенности с социальными реалиями.
Адаптация двух фундаментальных принципов справедливости кконкретной социальной реальности с целью создания адекватной иминституциональной системы видится Ролзу и его ученикам и последователям поступательнымпроцессом, предполагающим ряд стадий. Вслед за первоначальным этапом выбораобщих принципов, по Ролзу, необходимо перейти к конституционному собранию. Наэтой стадии нужно принять решение относительно справедливости политических форми выбрать конституцию. Эта фаза предполагает, что стороны должны разработатьсистему конституционных полномочий правительства и систему основных правграждан. На этой стадии Ролз полагает возможным снять предельные идеализацииотносительно состояния общества, в котором надлежит обрести набор определенныхсоциальных институтов. Это означает, сообразно с метафорикой Ролза, что занавесневедения частично поднимается. Ролз считает, что, имея теоретическое знание исоответствующие общие факты о своем обществе, субъекты должны выбрать наиболееэффективную справедливую конституцию, удовлетворяющую принципам справедливости.Справедливая конституция предполагает, прежде всего, защиту общегражданскихсвобод, к каковым относятся свобода совести и свобода мысли, личная свобода иравные политические права. Только принятие этих свобод делает политическуюсистему некоторым типом конституционной демократии.
Следующей после установления справедливого общественногоустройства стадией является законодательная. Законы же должны удовлетворять нетолько принципам справедливости, но и ограничениям, которые заложены вконституции. Ролз осознает, что проблема справедливости и несправедливостизаконодательства, в особенности, когда речь заходит об экономических исоциальных вопросах, отнюдь не побуждает к всеобщему согласию, но гарантом кобретению определенной дозы такового выглядит принцип различия, предполагающийдемократическое равенство.
Характеризуя значимость первопринципов справедливости, Ролззамечает, что первый принцип равной свободы является первичным стандартом дляконституционного законодательства. Он требует защиты фундаментальных личныхсвобод, свободы совести и свободы мысли, а также призывает к организацииполитического процесса как справедливой процедуры. На этой базе обретаетсястатус равного гражданства и политическая справедливость. Что же касаетсявторого принципа, то он начинает действовать на стадии законодательства,призывая выстраивать социальную и экономическую политику в перспективемаксимизации долговременных ожиданий наименее преуспевших в условиях честногоравенства возможностей, предполагающего наличие равных свобод. В этом ракурсежелательно и возможно учитывать широкий спектр общеэкономических и социальныхфакторов. Так могут быть выстроены законодательные рамки социальногосотрудничества. Первенство конституционного права, таким образом, задано самойструктурой принципов, вводимых изначально Ролзом.
На последнем этапе применения первопринципов разработанныеправила должны применяться к реальным жизненным ситуациям должностными лицами игражданами в целом. Здесь должна присутствовать максимальная конкретность,подразумеваемая ситуативностью. Здесь возможен максимальный доступ ко всем фактам,не остается ограничений на знание, общие правила должны быть применены кжизненной конкретике. Поскольку идея рационального и беспристрастногоприменения принципов определяет тип допустимого знания, на этой финальнойстадии нет никаких причин для сохранения занавеса неведения в какой-либо форме.Таким образом, Ролз пытается последовательно провести стратегию социальногокоструктивизма путем поэтапной конкретизации предельных идеализаций. Однакостыковка изначальных теоретических принципов и многообразия эмпирическогоматериала, принадлежащего различным сферам реализации справедливости, остаетсядля него во многом не реализованной задачей.
4. Коммунитаристская концепция взаимосвязи рациональности исоциальной справедливости Макинтайра — итог полемики с трактовкой этого вопросав либеральной философии Ролза. Критикуя Ролза и других либеральных авторов,Макинтайр достаточно интересно и конструктивно анализирует тему истолкованиясправедливости в различных существовавших в истории традициях мысли, опирающихсяна несхожие типы рациональности. Заслуживает внимания его взгляд насоперничество различных типов рациональности, возможность их синтеза,переводимость традиции в иных контекстах. Содержательны его мысли относительноаналогов теоретических построений в социальных практиках той или иной эпохи. Побуждаетк размышлениям его критика проекта Просвещения и постмодерна. Однако вряд лиМакинтайру удалось создать последовательную и детально проработаннуюоригинальную коммунитаристскую концепцию социальной справедливости. Декларируясвою приверженность аристотелевско-томистской трактовке справедливости, этикеобщего блага и добродетели, он всего лишь предлагает выдержанную в ее руслесобственную интерпретацию этого вопроса. Вслед за призывом отправляться отзаслуг индивида в деле достижения общего блага при рассмотрении вопросасправедливости Макинтайр отнюдь не стремиться создать целостную концепциюрешения проблемы. За рамками его анализа остается и определение критериевсправедливости применительно к различным сферам жизни общества.
В трудах Макинтайра несомненно влияние таких разных версийисторицистского мышления, как марксизм, ницшеанство, герменевтика,постструктуралистский деконструктивизм, но все же наиболее сильное воздействиена его построения оказали идеи Р. Дж. Коллингвуда, который создалнеогегельянскую версию историзма, позволяющую рационально реконструироватьвоззрения людей, релевантные определенной исторической ситуации, с точки зренияих имманентного проблемного содержания и значимости для современности. При всейсвоей приверженности рациональному обоснованию справедливости и одновременноисторизму, Макинтайр не скрывает, что в рационально-теоретическом плане его внаибольшей степени привлекает аристотелевско-томистская традиция и свойственноеей понимание справедливости.
В своих конкретных построениях, касающихся философскойтеории справедливости, Макинтайр вступает в откровенную полемику с концепциейРолза и ее общеметодологическими посылками. Его аргументы направлены противбазовых посылок ролзеанской концепции рационального обоснования справедливостикак честности. Недаром Макинтайр изначально атакует тезис Ролза о возможностиобнаружения универсальных принципов справедливости, способных удовлетворитьвсех рационально мыслящих субъектов. История, с его точки зрения, зналамножество вариантов истолкования справедливости, которые возникали на базенесхожих традиций и сопутствующих им типов практической рациональности. Кантианскиепосылки ролзеанского видения справедливости не устраивают Макинтайра своейпредельной абстрактностью, недостаточной аналитичностью и отсутствием историзма.В том случае, когда Макинтайр ведет речь о несравнимости и несоизмеримости традицийпрактической рациональности, его концепции вполне может быть приписанахарактеристика релятивизма. Однако американский автор считает, что егопонимание справедливости далеко от релятивизма и перспективизма, Когда вполемике с Д. Дэвидсоном Макинтайр ведет речь о несравнимости и несоизмеримоститрадиций практической рациональности, его концепции вполне может быть приписанахарактеристика релятивизма. Однако американский автор считает, что егопонимание справедливости далеко от релятивизма и перспективизма, ибо онутверждает возможность обнаружения наиболее релевантной реалиям современности иобладающей адекватными имманентными эпистемологическими критериями корректностизнания концепции справедливого общественного устройства. Под таковой импонимается аристотелевско-томистская модель рационального обоснованиясправедливости.
Отсутствие четких моральных и социально-политическихоснований человеческой жизнедеятельности, крайний релятивизм рисуютсяМакинтайром как общеочевидные черты современной эпохи. Симптомом сложившегосяположения дел является этический эмотивизм, за которым угадываются более сложныеявления социокультурного плана, явившиеся итогом истории европейской модерностии, прежде всего, эпохи Просвещениия. Эмотивизм рассматривается Макинтайром непросто как определенная этическая программа, возникшая в границах аналитическойфилософии, но как явление более глубинного порядка, связанное с уходом со сценыистории классической этики добродетели и утратой объективных основанийморальной теории, а также с исчезновением коррелятивных им практик социальногодействия. Эпистемологические выкладки Макинтайра интересны для понимания еговыбора аристотелевско-томистской традиции трактовки справедливости как наиболееадекватной рассмотрению проблем, занимающих современного человека. Реставрациятрадиции этики добродетели, предполагающей учет заслуг человека передсообществом, выглядит, в его понимании, единственной достойной альтернативойлиберализму в трактовке проблемы справедливости.
5. Либерально-коммунитаристская концепция социальнойсправедливости, развиваемая М. Уолзером, выглядит достаточно конструктивной нетолько в плане полемики с построениями Ролза, но и в ракурсе ее позитивныхвыводов. Уолзер предложил весьма продуктивный вариант истолкования формированияпредставлений о справедливости в конкретной социокультурной ситуации вконтексте выдвинутого им разграничения минимальной и максимальной морали. Абстракцииминимальной морали были истолкованы им как производные от контекстуализированныхморальных представлений, возникающих в процессе непосредственной коммуникациимежду людьми, принадлежащими к тому или иному сообществу. Весьма убедительнозвучит и его трактовка преимуществ комплексного равенства над уравнительнымпростым равенством. Простое равенство эгалитарно-уравнительного типа отнюдь неведет к реальному равенству. Напротив, дистрибутивная стратегия установлениясправедливости в сочетании с плюралистическим подходом к общественному целомуоказывается вполне действенной в плане понимания многообразия социальных благ,их автономии и наличия несхожих способов их распределения. Она дает возможностьуйти от односторонне тенденциозного рассмотрения общественной жизни лишь вплане чисто экономической обусловленности ее процессов. При этом, Уолзер отнюдьне притязает на установление справедливого общественного устройства в мировоммасштабе. Он скорее выдвигает план постоянной коррекции состояния дел вконкретных социальных сообществах. Рефлексивные возможности социальной критикиоказываются важнейшим условием самокоррекции общественной жизни, самонастройкиотдельных ее сегментов.
Уолзер обоснованно отвергает уравнительную справедливостькак разрушительную для общественного организма и порождающую авторитаризм итоталитаризм. Рассуждая о предпосылках дистрибутивного пониманиясправедливости, он, прежде всего, констатирует социальную природу общественныхблаг, выявляющихся в процессе коммуникативного взаимодействия между людьми. Подвлиянием Паскаля и Маркса им формулируется открытый распределительный принцип,сообразно с которым монополия на какое-либо социальное благо (власть илифинансовый ресурс) не должна давать право на присвоение всех иных общественныхблаг, что предполагает существование и функционирование демократическогообщества с рыночной экономикой. Эта идеальная модель является предпосылкойформулировки трех дистрибутивных принципов (свободного обмена, заслуженностисоциальных благ и удовлетворения базовых потребностей), которые по сути делаконкретизируют основное императивное требование, предполагаемое существованиемобщества, где восторжествует подлинное комплексное равенство.
Формулируемый Уолзером принцип автономии социальных сферзвучит как некий нормативный индикатор их должного развития, и в этом онсознательно во многом повторяет мыслительный ход, предложенный критикуемым имРолзом. В целом предложенное Уолзером понимание относительной автономии решенияпроблемы справедливости в различных социальных сферах, социокультурныхконтекстах, его видение механизма этого процесса достаточно продуктивно втеоретическом плане. Интересны и его трактовка нарушения принципа автономиираспределения социальных благ, возникающего в результате этого эффектанесправедливости, а также понимание роли диалога и социальной критики, призванныхкорректировать практику, обеспечивая баланс дистрибутивной справедливости вграницах общественного целого.
6. Ю. Хабермас придал новые грани обсуждению темырационального обоснования справедливости. В отличие от Ролза, следуя болеестрого в фарватере кантовского учения, он считает возможным придатьэпистемический статус моральным нормам в силу их общезначимости. Они в состояниисовмещать в себе справедливость и корректность. Залогом тому в финальнойинстанции оказывается их соответствие требованию кантовского категорическогоимператива. Проблему совместимости справедливых норм и повседневной практикиХабермас решает в свете сочетания либерального и республиканского принципов. Единствочастной и публичной автономии дает возможность транскрибирования справедливыхморальных норм в практику повседневности при посредстве ее регуляции со сторонызаконотворческого процесса. Теоретические построения Хабермаса предлагаютвесьма интересную и плодотворную стратегию решения проблемы справедливости вплане синтеза либерализма и коммунитаризма. Видение многогранности функцийпрактического разума позволяет оценить его эпистемические и коммуникативныевозможности в определении перспектив внесения начал справедливости в жизньсоциального сообщества.
Хабермас считает должным примирить либеральный иреспубликанский подходы к проблеме установления начал общественнойсправедливости. Его критика Ролза составляет своеобразный пролог дляпозитивного обоснования его собственного взгляда на проблему. Для Хабермасанеприемлема коммунитаристская установка в ее чистом виде, ибо он — приверженецлиберального тезиса о высшей ценности личности и ее свободы. Одновременно этотавтор отлично понимает, что права и свобода личности всегда реализуются в техграницах, которые определяются социальным сообществом в егоконкретно-исторической форме. Отсюда возникает его попытка создатьлиберально-коммунитарный синтез, на базе которого станет возможным в конкретнойформе устанавливать приемлемые для общества стандарты справедливости.
В свете принятия герменевтического похода Хабермаспредлагает собственное понимание взаимосвязи функций практического разума. Критико-рефлексивноеосмысление его задач должно, по мысли немецкого автора, составить платформуобеспечения единства морали и права в обеспечении начал справедливости в жизни человеческогосообщества. Этическое видится ему конституированным стремлением индивида к благупри построении линии своей жизни как целостности. В отличие от сферыэтического, мораль занята поиском нормативно-значимого, должного, призванногосплотить человеческое сообщество. Жизненный мир составляет определенного родафон осуществления этих функций практического разума. Позитивное право,конкретизирующее универсальные моральные принципы, санкционирует одновременноесуществование публичной и частной автономии субъекта, границы которых должныпостоянно уточняться в несхожих ситуациях. В герменевтической ситуациипрактический разум постоянно производит переопределение взаимосвязи личной ипубличной автономии субъекта, и этот процесс вершится в сфере, объединяющейморальный дискурс и правотворчество на фоне конкретных дискурсивных практикполитики и этики. В кантовском категорическом императиве, призванном направлятьпрактический разум, Хабермас видит надежную опору противостояния злу инесправедливости, защиты демократических устоев общества.
III. Историко-научная и практическая значимость исследования и апробацияего результатов
Научно-практическая значимость исследования. Работапредставляет собою историко-философский анализ дискуссии представителейзападной социально-философской мысли второй половины 20-го — начала 21 века попроблеме рационального обоснования социальной справедливости. Этот вопрос небыл до настоящего времени достаточно изучен в историко-философской литературе. Выводыосуществленного диссертационного исследования имеют научно-практическоезначение при обсуждении вопроса о перспективах утверждения справедливости врамках глобального сообщества и в России. Теоретические выводы диссертационнойработы могут найти применение в практике преподавания истории философии,социальной философии, политологии, культурологии и ряда других вузовских курсов.
Апробация результатов исследования. Основныерезультаты диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях автора.Они доложены на всероссийской научной заочной конференции «Образование вХХI веке» (Тверь, 2006 г), а также на постоянно действующемнаучно-практическом семинаре кафедры теории и истории культуры Тверскогогосуниверситета.
Публикации
1. Мирзаханян Э.С. Коцепция социальной справедливости М. Уолзера // ВестникМосковского государственного областного университета. Серия «Философскиенауки». № 3-4.2006. С.138-144 (0,6 а. л).
2. Мирзаханян Э.С. Проблема социальной справедливости и еерациональных оснований в трактовке Ю. Хабермаса и Д. Ролза // Образование в ХХIвеке. Материалы всероссийской научной заочной конференции. Вып.7. Тверь, 2006. С.37-41(0,6 а. л).
3. Мирзаханян Э.С., Ю. Хабермас и Д. Ролз: два подхода к проблемесоциальной справедливости и ее рациональных оснований // Культура ирациональнсть. Тверь, 2007. С.80-85 (0, 5 а. л).
4. Мирзаханян Э.С. Сферы справедливости и социальная критика вконцепции М. Уолзера // Вестник Тверского государственного университета. Серия:Философия. № 1.2007 С.135-154. (Общий объем 1,3 а. л. В соавторстве с Б.Л. Губманом,авторский вклад — 1 а. л).
5. Мирзаханян Э.С. Проблема рационального обоснования справедливостив социальной философии А. Макинтайра // Известия Российского государственногопедагогического университета им.А.И. Герцена. № 31 (69). Аспирантские тетради. СПб,2008. С.188-190 (0, 5 а. л).