ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение 3
Глава 1.Изменения в семье, вызванные системным кризисом 5
§1.1. Социально-экономическое состояние семьи 5
§1.2. Социально-демографические характеристикисемьи 12
§1.3. Социально-психологическиепоследствия 16
Глава 2.Статусно-ролевая и ценностная структура современной семьи 18 §1.1.Статусно-ролевая структура современной семьи 18
§1.2.Семейные ценности современной России 23
Заключение 27
Списоклитературы 29
Введение.
Темой настоящей курсовой работы является российская семья в условияхсоциально-экономического кризиса90-ых годов ХХ века.
Актуальностьданной работы на сегодняшний день достаточно чётко обозначена: актуально самообращение к современной российской семье. Оказавшись в условиях системногокризиса 90-ых годов, обусловленного рыночными реформами в стране семьяпретерпевает известную модификацию.
Понять, чтонесёт с собой трансформация семейного института, какие тенденции сталисвойственны ему в сложившихся условиях невозможно без проведенияструктурно-функционального анализа российской семьи как социального института.В работе предпринята попытка выделить основные тенденции развития российскойсемьи в условиях системного кризиса. В этом состоит новизна работы.
Данные посылки и определили цель настоящей работы: выявить сущностныехарактеристики семьи в условиях социально- экономического кризиса 90-ых годовХХ века. Исходя из поставленной цели, в работе выполняется следующий комплексзадач:
1) Анализ и разбор научной литературы, посвящённойсоциально-экономическому кризису 90-ых годов ХХ века.
2) Выявление основныхсоциально-экономических, социально- демографических исоциально-психологических характеристиксовременной семьи.
3) Рассмотреть статусно-ролевуюструктуру современной семьи.
4) Рассмотреть семейные ценности новойРоссии.
Объект исследования: современная российскаясемья.
Предметисследования: влияния социально-экономических реформ на институт современнойроссийской семьи.
Метод исследования: метод анализа основных теорий,посвящённых современной российской семье в условиях социально- экономическогокризиса 90-ых годов ХХ века.
Степень изученности: о проблемах семьи в последнее времяписали многие. Изучением этой проблемы занимается широкий круг учёных:социологов, психологов, демографов, историков, экономистов. Стоит назвать такихучёных как М.Горшков, Л. Карцева, А. Королёв (см. по списку литературы). Но привсём обилии публикаций до сих пор нет системных исследований, посвящённыхнаиболее сущностным изменениям в её функционировании как социального института.Практически не исследованы и необъяснены особенности трансформации семьи и еёфункций в условиях перехода к рыночной экономике.
Структураработы: композиционно работа состоит из введения, где формулируется цель,задачи, метод, объект, предмет исследования, определяется актуальность,новизна, степень изученности поставленной проблемы, определяется структураработы; а также двух глав, в которых заключено основное содержание работы; изаключения, где даётся выводы по работе. Прилагается список использованной потеме литературы.
ГлаваI
Изменения в семье, вызванныесистемным кризисом.
§ 1.1. Социально-экономическое состояние семей.
Известный отечественныйфамилист А. Г. Харчев определяет семью как “исторически конкретную систему взаимоотношений междусупругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, членыкоторой связаны брачными, родственными отношениями, общностью быта и взаимнойморальной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловленапотребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения”[1].
Семья-это один изнаиболее древних социальных института. Часто её называют микрокосмосом нашегосуществования. В семье человек находил и находит всё то, что ему необходимопостоянно — внимание, эмоциональную поддержку и заботу. Именно поэтому семьяявляется основной ячейкой общества, а значит, любые негативные тенденции в нейнеизменно отражаются на жизни социума в целом. Но при этом те функции, которыевозложены на семью социумом могут реализовываться ею при условие общественнойподдержки через участие различных социальных институтов. Как только обществооказывается бессильным организовывать нормальное функционирование семьи, а егодействия по социальной поддержки нуждающихся семей обретают нерегулярныйхарактер, оно само вскоре оказывается на гране распада либо в состояниисильнейшей деградации.
Россия как социальноецелое 90-х лет ХХ века продемонстрировала миру затяжной процесс саморазрушения.Переход от административной, планово-распределительной к рыночной системехозяйствования в нашей стране негативно отразился на институте семьи, которыйпо отношению к обществу выступает как социальный институт более низкого уровня.Как показывают результаты многолетнего социологического мониторинга РНИС и НП,за период ельцинского правления, осуществления рыночных реформ, в массовомсознании российского общества имели место глубокие качественные изменения,затронувшие его рациональные, волевые и психоэмоциональные компоненты.[2]А поскольку семья как социальная структуру консервативна, вышеперечисленныеизменения и довольно резкие перемены в общественном устройстве дезориентировалиинститут семьи.
Условное начало периодурыночных реформ положила так называемая перестройка общества, начатаяМ.С.Горбачёвым в середине 80-ых годов ХХ века. Но переход на принципиально иныеусловия существования наша страна переживает с возникновением процессасуверенизации республик в составе СССР и его распада, давшего толчок рыночным реформам.Реформы были предприняты по всем основным направлениям развития страны:экономике, производству и потреблению, в военно-промышленной исельскохозяйственных сферах, в образовании и здравоохранении, в культуре,пенсионном обеспечении, социальном страховании и т.п. Предполагалось, чтовведение рыночных механизмов рыночной регуляции процессов производства ипотребления позволит вывести страну на более высокий уровень экономическогоразвития. В итоге по основным экономическим показателям Россия оказалась далекопозади не только капиталистических, но и иных бывших социалистических стран.2
Между тем, как отмечаютисследователи3, в России было проведено 12 реформ иконтрреформ. При этом ни одна из них не была закончена и не увенчалась успехом.Более того, каждая из проводимых реформ сопровождалась социальными, экономическими,политическими, психологическими издержками, ведущими к национальному кризису. Вчастности, уже с первых шагов по реформированию экономики страны молодымиреформистами”(Е.Т.Гайдар,
А.Б.Чубайс, С.В.Кириенко и другие)стало ясно, что события развиваются отнюдь не по тому сценарию, который былпредусмотрен в их начале.
Основнымихарактеристиками реформ стали следующие явления. Резко снизились количественныепоказатели в таких отраслях экономики, как тяжёлая промышленность,военно-промышленный комплекс, добыча полезных ископаемых и их первичнаяобработка. Как отмечают А.Э.Котляр и В.П.Корчагин, валовой внутренний продукт в1991-1995гг. в нашей стране упал беспрецедентно: вдвое в промышленности и натреть в сельском хозяйстве.Потребительская корзина довольно быстро наполнилась сравнительно недорогими инекачественными импортными товарами. К примеру, в 1991-1994 годах в Москвереализовывалось до 70% продуктов иностранного происхождения. При этом россиянестали употреблять в среднем вдвое меньше мяса, молока, сливочного ирастительного масла, в 4,5 раза-яиц. Новая обувь покупалось ими в семь разреже, магнитафоны-в 6,9 раз, телевизоры в 4,7 раз1.
Следствиями этихпроцессов стали:
1) Быстрое и значительное ухудшениездоровья людей;
2) Чрезвычайно низкие и осторожныеинвестиции зарубежных компаний российскую экономику;
3) Резкое ухудшилось положениеработников, занятых на производстве;
4) Обезлюдели более 9 тысяч сельскихнаселённых пунктов;
5) Возросли отличия в оплате мужского иженского труда, и именно женщины приняли на себя основной ударбезработицы — свыше 70% от рабочих мест, составляли представительницы слабогопола. В связи с этим появилось словосочетание “феминизация бедности”: женские права в годы кризиса были ущемлены значительно больше, чеммужские2.
В результатеосуществления реформ произошли массовое банкротство как средних, так и крупныхпредприятий промышленного и сельскохозяйственного назначения, организаций иучреждений государственного и негосударственного секторов экономики, а вместе сним и дифференциация населения по доходам, его массовое обнищание. Опираясь навыше изложенные факторы, можно сделать вывод, что резкая дифференциация сталаодним из основных итогов рыночных реформ для российских семей. В частности поданным еженедельника «Аргументыи факты» (весна 2000 г.) в 1993 году различиемежду доходами самых богатых и самых бедных людей в России составляла 14 раз, в1994 году-21 раз, в 1995 году-60 раз. Российские рабочие и служащие получалиодну из самых низких зарплат в мире. Если до резкого падения курса рубля вавгусте 1998 года сравнительно обеспеченных в России насчитывалось около 8%, топосле него прослойка богатых уменьшилась почти вдвое, однако уровень их доходовзаметно возрос. До прожиточного минимума не поднимались доходы на душунаселения в Алтайском крае, в Кировской, Курганской, Воронежской,Нижегородской, Читинской, Ульяновской областях, в Карачаево-Черкессии, тогдакак добывающая алмазы, золото, нефть и железо Якутия обеспечивает более чемдвойное превышение прожиточного минимума, а самая маленькая по занимаемой территориипо сравнению с другими субъектами Федерации Москва, не ведущая добычи полезныхископаемых и не обладающая гигантами современной индустрии, но имеющая поистинеогромную плотность населения, отмечена более чем шестикратным превышениемминимального, то есть нищенского дохода на душу населения и самым низкимуровнем безработицы1.
Сибирские исследователиА.П.Ощепкова и М.З.Этштейн заметили, оценивая экономическое состояние семей вначале последнего десятилетия ХХ века: “Для большинства семей характерно неуклонное снижение жизненного уровня.Рядом с числом бедных и неимущих семей вРоссии росло число семей, доходы которых позволяли покупать недвижимость вкрупнейших европейских столицах и на курортах США и стран Средиземноморья”. Отдельные категории российскогонаселения, составляющие впрочем, меньшинство, демонстрировали своё умениеприспосабливаться к сложившейся экономической ситуации и изыскивать новыеисточники дохода.
Наиболее сложнымиоказалось положение семей с двумя и более детьми, неполных семей, которыескатились за черту бедности. Как пишет Г.И.Осадчая, среди многодетных вкатегорию нищих попали 84% семей, среди неполных 75% семей. Выигрывали семьи содним ребёнком, а также городские семьи, чья обеспеченность в 2,03 разапревышала аналогичный показатель сельских семей1.
Экономисты выделяют такиепараметры жизнедеятельности современных семей, как постоянная бедность икрайняя бедность. Вообще домохозяйства, которые имели доходы ниже прожиточногоминимума, в 1995 году насчитывалось 41,7% от общего числа семей. Из них впостоянной бедности находились 10,3%, в крайней- 10,4%. В 1996 году характербедности стал меняться, становясь из постоянного временным для одних категорийлюдей и из временного постоянным для других2.
Эти тенденции показывают, что есть все основания длянарастания застойной бедности и более того воспроизводства её в новыхпоколениях. Снижение возможностей у бедных семей может привести к потере частиинтеллектуального потенциала страны. Этот прогноз имеет под собой реальныедоказательства. К концу 90-х лет появилось поколение, родившиеся и подросшие вусловиях бедности и нищеты. В число бедных попали не только неполные имногодетные семьи, но и многочисленные семьи людей, занятых в бюджетной сфере,лиц потерявших работу, демобилизованных военнослужащих, отслуживших вАфганистане, Чечне или прошедших чернобыльскую аварию, беженцев и переселенцев,а также одинокие люди не имеющие семью.
Проблему усугубляетнесвоевременность в выплатах заработной платы. Заработная плата в России к томувремени перестала выполнять свои основные функции — восстановительную истимулирующую ввиду слишком низкой наполняемости бюджета. Во многом именно отэтого фактически все российские семи как основа государственного устройстваоказались в одинаково неблагоприятном положении вне зависимости от своейсоциальной категории: так или иначе, пострадало их подавляющее большинство.
Однако проведённый РНИС иНП в октябре 1998 года очередной общероссийский опрос убедительно показал,насколько глубоко августовский кризис отразился на материальном положениипрактически всех слоёв населения страны.
Среднемесячный бюджет семей разныхсоциально-профессиональных групп (данные на июнь/октябрь 1998года; в $)1. Таблица 1
Социально-профессиональная группа.
Бюджет семей в июне 1998 года
Бюджет сЕмей в октябре 1998 года Рабочие 291,9 108,0 ИТР 321,3 135,9 Гуманитарная интеллигенция 354,3 157,7 Работники торговли и бытовых услуг 296,1 122,8 Предприниматели 317,1 113,6 Служащие 903,0 336,9 Жители села 181,5 64,5
Процессы, затронувшиесемьи россиян в годы экономического кризиса имели самую разную направленность.В частности, изменилась структура доходов семьи. Всё меньшую роль в нихстала играть заработная плата. Её низкий уровень вынуждал супругов искать иныеисточники доходов. На помощь пришла покупка акций всевозможных валютных фондов,зарубежных валют, развитие личного подсобного хозяйства, сдача внаём свободныхметров жилья, совместительство на работе, трудоустройство пенсионеров и детей,получение дополнительной профессии и смена привычного места работы с цельюувеличения доходов, а также уход в криминальный промысел- сбыт наркотиков,занятие проституцией, производство подпольной алкогольной продукции.
Изменилась структура потребительскихрасходов. Отличия поэтому параметру были связаны с регионом проживания семьи, условиями жизнигородскими и сельскими, составом семьи.
В цифрах ситуациюиллюстрируют опросы ВЦИОМ. В частности, инфляционный рост цен составил в1991-1996 годах величину в 2199 раз. Продовольствие подорожало в среднем в 2061раз, непродовольственные товары в 1383 раза. Надо отметить, что адаптацияроссийских семей к новым социально-экономическим условиям происходила далеко нерыночным путём. Опрос населения в марте 1996 года показал: 59,3% опрошенныхоценили питание своей семьи как скромное, около 25% ответили, что питаютсяхорошо, но не могут позволить деликатесов, и лишь более 5% респондентовпитаются так, как хочется, тогда, как 9,6% едят скудно, фактически недоедают1.
Непродовольственныерасходы бюджета семей продолжали оставаться высокими, причём, на селе они быливыше. В семьях с детьми их показатель варьировался в зависимости от числадетей: чем их больше, тем ниже расходы на одежду, обувь и так далее. Вещипередаются по наследству от старших к младшим, что позволяет экономить денежныесредства.
В равном положенииоказались и бедные, и богатые в вопросах оплаты услуг. Здесь львиная доляприходилась на оплату жилья. Если для первых главную роль играют выросшие цены,то для вторых появились широкие возможности улучшения жилищных условий заоплату по европейским расценкам.
Большинство семейвынуждены были изрядно сократить пользование хозяйственно-бытовыми, ремонтными,транспортными, медицинскими, образовательными, либо совсем отказаться отудовлетворения своих потребностей, введя режим экономии во всём. Мероприятиядосугового, развлекательного характера становится недоступным для большинствасемей точно также как и медицинское обслуживание, хорошее образование,качественная и разнообразная информация, туристические услуги, приобретениепечатной продукции.
Выигравшим или, во всякомслучае, не проигравшими в ходе проводимых в России с 1992 года реформ считалисебя более 20% россиян, а однозначно проигравшими почти две трети населениястраны.
Доля выигравшего или проигравшегонаселения от проводимых в России с 1992 года реформ, в %1.Выиграли 5,8% Не выиграли и не проиграли 18,8% Затрудняюсь ответить 10,8% Однозначно проиграли 64,6%
1.2. Социально-демографическиехарактеристики семьи.
Россия в 90-х годах ХХстолетия столкнулась со сложнейшим препятствием для оздоровления и модернизациивсего социума. Причины таятся в семье.
К началу 1997 года население Россиисоставляло 147,5 миллионов человек, в которое в подавляющем своём большинствевходили 52 миллионов домохозяйств и образовывали 42 миллионов семей1.
Если говорить о тенденциисокращения рождаемости как таковой, то её трудно назвать следствиемкаких либо реформ. Она стала характерной чертой всех развитых государств мира,начиная с первого десятилетия ХХ века. Россия как государство, разделяющеезападные ценности, не могла долго оставаться в стороне от этого процесса, иснижение норм детности началось в ней практически одновременно с другимиевропейскими странами.
Причины этого явлениябыли названы учёными “парадоксомобратной связи между условиями жизни и рождаемостью”2. Суть данного парадокса состоит впротиворечии между уровнем жизни и рождаемостью: чем выше первый, тем нижевторая, и наоборот. Самая высокая рождаемость присуща странам, отстающим вкультурном отношении, и это Индия, Пакистан, Афганистан, страны БлижнегоВостока и Африки. Самой низкой она оказалось в наиболее развитых странах мира-Франция, Великобритания и других.
Однако с помощью даннойтеории невозможно объяснить утрату интереса к родительству со стороны нынешнихпоколений россиян, уровень жизни которых стремительно падает. Согласно даннойтеории Россия должна была столкнуться с явлением довольно высокой рождаемости,компенсирующей людям отсутствие многих других жизненных ценностей и благ, новсё происходит совершенно наоборот: семья нищает, а рождаемость продолжаетпадать. Поэтому стоит связывать неуклонное падение рождаемости в периодсистемной трансформации российского общества не только с благосостояниемроссийской семьи, а ещё и с изменением её ценностных ориентиров, жизненных норми правил.
Большое число детей может обернуться непосильными затратами нервной физической энергии,скомпенсировать которую ни отдельная личность, ни семья будут не в состоянии.Сегодня дети как социальный феномен перестали выступать в качестве награды засверхнормативные нагрузки мужчин и женщин, работающих ради увеличения своихзаработков на производстве и зачастую в нескольких местах.
По данным НИИ семьи, к1994 году лишь меньше половины(46,6%) всех российских домохозяйств имели детейв возрасте до 18 лет. При этом неуклонно увеличивается число семей,воспитывающих одного ребёнка. Так если в 1989 году таких семей было 24,4%, то в1994 таких семей было почти треть от общего числа семей с детьми(31,6%).Соответственно уменьшилось число семей с двумя, тремя и более детьми.
Среди женщин матерейзрелого возраста (от 40 до 44 лет), срок родительства которых фактическизакончился, одного ребёнка имели 27,7%, двух-47,9%, трёх и более-17,4%. Около7% женщин этой возрастной группы не рожали ни разу. В целом же данная категорияроссийских женщин свою основную функцию- деторождение выполнила, хотя следуетподчеркнуть тот факт, что репродуктивный период в данной возрастной группепришёлся на более или менее благоприятные для российской семьи семидесятые годы.
Средне желаемое числодетей у женщин детородного возраста остановилось на отметке в 1,9, что ниженеобходимого даже для простого воспроизводства (норма-2,1 ребёнка в среднем наодну женщину1).
Образовалось тенденциясоциально-демографического характера -к росту числа неполных семей. Этатенденция, конечно, не была производной лишь реформ, она зародилась ещё в СССР.Если в 1980 году неполных семей было лишь 8,8%, то в 1988-10,2%, а уже в 1989,по данным переписи населения-14,1% детей жили в семьях с одним родителем, и в6,7% случаев это был отец2. В целом процент неполных семей в Россиик 1997году поднялся до отметки 163. Характерно, что до сих пор число детейвоспитывающихся в семье с одним родителем продолжает увеличиваться, догоняя однуиз наиболее неблагополучных в этом плане стран США.
Ещё однасоциально-демографическая тенденция 90-х лет была рост числа разводов.Как указывают А.П. Ощепкова и М.З. Этштейн всё чаще разводятся супруги, имеющиедетей, что также может выступать как социально-демографическая тенденция новоговремени. В частности, по статистическим
данным, зафиксировавшим разводимостьв Западной Сибири, среди всех распавшихся семей две трети-семьи с детьми1.
Рост числа разводов шёлпараллельно с процессами развития реформ в России, а с ними и социально-экономического кризиса. Улучшение ситуации пришлось на начало второй полвины90-х лет, когда появились определённые признаки стабилизации экономики инекоторой адаптации россиян к условиям перемен. Затем кривая разводов сновапошла вверх. Все означенные явления падение уровней брачности, рождаемости,детности, а также повышение уровней разводимости и смертности обозначилисущественную заполняемость российской жизни-старение и вымирание общества.
B докладе НИИ семьи говорится: “ Кризис ускорил момент наступлениядепопуляции и повысил её темпы, но в начале ХХI века депопуляция неизбежно наступила бы и без кризиса. Онабудет продолжаться и после того, как сам кризис закончится”2.
Кризис и депопуляцияоказались тесно связанными, но самостоятельными процессами, ввиду чегоприостановить депопуляцию можно только по средством ликвидации самой кризиснойситуации и её последствий для каждой семьи и отдельной личности. Однако игипотетическое улучшение условий жизни россиян в ближайшем будущем негарантирует устранение феномена низкой рождаемости в России, так как тогда,скорее всего, начнёт действовать названный выше парадокс обратной связи уровняжизни людей и рождаемости.
1.2. Социально-психологическиепоследствия.
Социально-психологическиепоследствия трансформации российского общества оказались для семьи гораздоболее трагическими, чем социально-экономические. Именно этими последствиямибыли в первую очередь обусловлены социально- демографические сдвиги.Общемировые тенденции в специфических условиях России проявились более остро ивыпукло, предначертав для неё более драматический исход социальныхпреобразований, чем в других странах бывшего социалистического лагеря.
Вплоть до наших дней семьявыполняет посредническую роль между индивидуумом и обществом, объединяяразличных субъектов деятельности — личность, семейную группу и социум.
Необходимо сделатьследующие выводы: сейчас можно говорить о возникновении тенденций(антитенденций), несущих разрушительный характер для семьи как социальногоинститута и малой группы. Среди них:
1.Пренебрежительноеотношение к браку;
2.Ослабленияпотребности в детях;
3.Отсутствиеавторитета мужчин в глазах женщины;
4.Эмансипация детейот родителей, супругов от их родительского окружения;
5.Стремление кизоляции семьи от всего остального мира;
6.Предпочтениематериального начала в семьи морально-нравственному;
7.Уход от решенияжизненных проблем в замещающие виды деятельности;
8.Ранние сексуальныесвязи у молодёжи;
9.Отрицание молодымипоколениями ценностей родителей и прародителей;
10. “Плавающее” лидерство в семье.
Можно сказать, что,сделав шаг из общества развитого социализма, экспроприировавшего частную собственность,в общество рыночное, начавшее её возвращение, институт семьи был вынуждентрансформироваться из полуфеодального (социализм сохранял патриархальныеусловия) в постсовременное состояние.
ГлаваII.
Статусно-ролеваяи ценностная структура современной семьи.
§ 1.1.Статусно-ролевой структуресовременной российской семьи.
Как известно роль-понятие-динамическое,тогда как статус-более статистическое. Роль всего лишь фиксирует такие ситуациисоциального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного временивоспроизводятся определённые стереотипы поведения. В то же время статус отражаетопределённые позиции и связанные с ними совокупности прав и обязанностей иявляется ничем иным, как статистическим аспектом роли1.
Оценка состояния современнойсемьи позволяет говорить о существовании целого ряда противоречий между ролямии статусами носителей этих ролей.
Особенно яркостатусно-ролевой конфликт виден на примере российских женщин. Женщина всовременной российской семье исполняет роль хозяйки, матери, жены. Еёобязанности перед семьёй трактуются весьма широко: ведение домашнего хозяйства,уход за детьми, профессиональная деятельность и многое другое, Но требование кженщинам зачастую превышают пределы их возможностей. Количество обязанностей уженщин оказывается значительно больше суммы прав.
Как отмечает М.К.Горшкова в годы кризиса российские женщины оказались в эпицентре разразившейсябезработицы. Они составили до 80% лишившихся работы. Им чаще всего отказывали вповторном трудоустройстве. Профессиональная карьера стала для женщин болеесложным явлением, чем в предшествующие периоды, когда равные права женщин имужчин реализовывались на более или менее приемлемом уровне 2. Но социально-экономические реформыповлияли на семью не только с позиций переоценки супружеских ролей и статусов.Сформировался новый стиль во взаимоотношениях взрослых и детей. Так, родители90-х лет предоставляют всё больше свободы и самостоятельности детям. Дети всёраньше выходят из пол родительской опёки. Между двумя поколениями возникаетдистанция.
И как следствие всё ширераспространяется такие явления, как одиночество престарелых и сиротство детей.Карцева отмечает, что “этоприводит к возникновению новых ролевых ожиданий: они чаще носят негативныйхарактер”1.
В России переходногопериода законы в защиту семьи как единого целого либо бездействуют, либо их нетв наличие. Социальный контроль ослаблен до минимума.
В этих явлениях лежатистоки отказа младших членов семьи от помощи старшим, а также от новорождённыхдетей матерями. Здесь же кроятся причины ухода от выполнения своих родительскихобязанностей молодыми родителями. Теми же факторами можно объяснитьнемотивированную агрессию в семье.
Необходимо отметить, чтопри всём многообразии факторов, влияющих на статусно-ролевые позиции в семье(этнополитический, экономический, территориальный, культурологический,социально-психологичский) главным остаётся социально-экономический фактор. Материально-финансовое положение семей определяет ихпринадлежность к более или менее благополучной прослойке общества. Семьи либоскатываются за черту бедности, либо чувствуют себя социально защищёнными ирешают преимущественно нравственно-психологические проблемы.
В числе социальноуспешных семей наших дней семьи крупных предпринимателей, работников банковскойи финансовых сфер, управленцев высшего звена. В современном российском обществеможно видеть прямую зависимость власти в семье от успешной профессиональнойдеятельности одного из супругов.
Распределение ролейсупругов зависит от их экономического статуса: чем он выше, тем шире объём ихправ, тем масштабнее сфера лидерства1
В семьях, где мужчинысумели реализовать свой интеллектуальный, творческий потенциал, главенствопринадлежит им. В тех семьях, где высокие зароботки-удел женщины, они руководятсемьёй.
Распределение власти вроссийской семье начала XXIвека в меньшей степени зависит от традиционных установок в обществе и в большейот статуса, так как уровень доходов одного либо обоих супругов определяет ихсовместное материальное благополучие.
Кромесоциально-экономического очень важным является территориальный аспект. Моделисемейной власти напрямую связаны с тем, к какой нации принадлежит семья и вкаком регионе она функционирует. В тех регионах, где менталитет восточный(Северный Кавказ, Республики Тыва, Коми, Башкорстан, Татарстан, Калмыкия идругие), высокий статус мужчины не подлежит сомнению, как и подчинённое положениедетей по отношению к взрослым. Если же речь идёт о смешанных в расовом,конфессиональном и национальном отношениях семьях, то более высоким будетстатус тех отцов семейства, которые принадлежат к титульной расе или нации иболее низким статус мужчин, не относящихся к данной категории людей.
Например, в национальныхтерриториальных образованиях цена жениха или невесты, мужа или жены некореннойнациональности ниже, чем их партнёра титульной нации. Так появляется влияниеэтнополитического фактора на федеральном и местном уровне.
Ещё один фактор, влияющий настатусно-ролевые позиции в семье-социально — психологический. В числеособенностей взаимодействия людей в семье — разделяемые ими нормы и ценности,взгляды и убеждения, представление о себе и других, об окружающей социальнойи природной среде, проявление характера и темперамента, самооценка.
Статус в семье тем выше,чем выше интеллект его носителя, общий и социальный, более адекватнасамооценка, гибче социальные установки, многообразие представлений обокружающем мире. Следовательно, определить лидерский потенциал мужа или жены,можно лишь в том случае, если будут учтены все выше названные характеристики.
Деформациясемейно-ролевой структуры в результате неправильного понимания соответствующихролей или развода супруга, смерти одного из них приводит к такому распределениюили перераспределению ролей, в результате которого они могут входить междусобой в конфликт или ограничиваться в исполнении. Например, в современныхбраках весьма распространённой является ситуация, когда семья полная, но супругне участвует в ведении домашнего хозяйства.
В современных семейныхотношениях природа ролевых конфликтов разнообразна. А.Г.Харчев отмечает, что “их источником могут быть какнепонимание собственных ролей, так и просто нежелание их исполнять. Возможновозникновение внутриролевого конфликта”1. Роль воспитателя требует отмужчины, например, твёрдости и последовательности и, вместе с тем, терпения иснисходительности к воспитуемому. Совмещать противоположные, по сути, подходысложно. В результате зачастую задача выполняется не качественно.
Одна из причин возникновенияконфликта-наложение ролей друг на друга. Супружеская и родительская ролипересекаются, так как эмоциональная поддержка необходима супругам как поотношению друг к другу, так и по отношении к детям2.Мужчина чаще любит в женщине жену, а не мать, тогда как
женщина, прежде всего, ценит в нёмотцовские качества, а затем супружеские. Однако, несмотря на это многиеисследователи продолжает отмечать как главный кризис России эпохи рыночныхреформ-кризис демографический. Как одна из его причин — препятствиепрофессиональной деятельности к осуществлению её основных биологической исоциальной обязанностей, состоит в продолжении ею своего рода. Стране нужна не столько женщина-личность, сколькоженщина-мать. Совмещение же этих двух ролей в однубез ущерба для той или другой фактически невозможно. Отдельные исключения изправила только подтверждает, что оно существует.
В связи с этимпредставляет интерес дискуссия между социологами о том, какой тип семьисегодня является более предпочтительным для России- традиционный илисовременный. Под традиционным понимается брак и основанная на нём семья склассической моногамией, с патриархальной жёсткостью в распределении ролей, сабсолютной родительской властью и зависимостью детей от родителей, сдоминированием мужа над женой.
Современные модели семьи,возникшие во второй половине ХХ века. С. И. Голод называет детоцентрическимилибо супружескими. В детоцентрической семье дети становятся смысломсуществования. В супружеской семье в центре оказываются отношения между брачнымипартнёрами, их интимность, автономия, личное взаимодействие, индивидуализация,взаимная ответственность ввиду интенсивной вовлечённости женщин впрофессиональную деятельность и их социально-нравственная эмансипация1.
Не стоит забывать проэтнический фактор. Этот фактор играет одну из решающих ролей, как в вопросахтипа семьи, так и в вопросах ролевого поведения в семье. По данным Л.Т.Шинелевой, более традиционный взгляд на роли в семье присущ представителямвосточного менталитета, более современный, демократичкский-западного. Кпримеру, за соединение семейных и внесемейных ролей высказывалисьукраинцы(61,1%0) и русские(53,1%), за возвращение женщины в семью-татры(72,2%)и евреи(45,5%)1.
Итак, из сказанноговытекают следующие выводы.Можно констатировать, чтоосновное отличие семьи наших дней от её предшественницы состоит в большейдемократизации, эгалитаризации внутрисемейных отношений, повлиявшей насоциальные установки и ролевые ожидания людей.
Статусы не только мужчины иженщины, но и взрослых детей тяготеют к выравниванию ввиду усиливающейся тенденции кженской эмансипации, а также в силу ускоренного развития рыночных отношений.Социально-экономические отношения, повлёкшие за собой дифференциацию людей исемей, в качестве главного фактора, определяющего их статусно-ролевой позиции, выделили фактор материальный.
§ 1.2. Семейные ценности новойРоссии.
Всё то, чтоне принадлежит к материально- практическомуиспользованию, составляет ценности культуры — интеллектуальные, эмоциональные, нравственные,эстетические. Их употребление обуславливает статус человека в широкойсоциальной среде и семье как малой группе. Те или другие, ценности связаны счеловеком и обладают способностью удовлетворять его потребности, развивать егоприродную или социальную сущность. Ценности — не вещь, не явление, взятые самипо себе, безотносительно к человеку. Ценности — это вещи, обращённые к человекус точки зрения их значимости для человека.
Ценностные аспекты присутствуют как виндивидуальном, так и в коллективном сознании. Семья как промежуточное звено между индивидом иобществом также является выразителем коллективного сознания. Семья отражаетценности социальной среды, и эти ценности признаются индивидами, составляющимиструктуру семьи.
Преобладающий характер могут носитьте или иные ценности. Семья может жить по принципу “У нас как у всех” либо отличаться от общей массы оригинальностью поступков инеординарностью культуры поведения, быта, общения. Возьмем, к примеру,национальные ценности. В истории России они в разное время имели большую илименьшую значимость. Национальные идеи охватывали умы людей чаще всего вкритические периоды отечественной истории, такие как революция, войны, кризисы.В момент угрозы национальной или государственной целостности общественноегрупповое, индивидуальное сознание объединяется вокруг национальной идеи. Так происходило в кризисные 1992-1993 года, в ситуациивозросшей чеченской угрозы. С ослаблением угрозы социальной напряжённостьспадала, и нацию и семью увлекала другая идея: повышения материальногоблагосостояния, борьба с терроризмом, наркоманией, СПИДом. Как следует изсказанного, ценность трудно задать, навязать индивиду или семье, если она невоспринимается ими, тем более в эпоху коренной ломки общественного устройства иотхода от административной, планово-распределительной системы хозяйствования иперехода к рыночной экономики.
В реальной жизнивозникает проблема переформирования ценностей, изменение ценностных ориентиров.В частности в брачно-семейных отношениях конца ХХ века царствует грубыйматериализм. Ухудшение материального положения семей, переход немалого числасемей из категорий среднеобеспеченных в разряд малообеспеченных принудило семьюотказаться от затрат на удовлетворение своих культурных потребностей, оставив ввозможно полном объёме материальное. Социальные и духовные ценности России 90-хлет освободили место для ценностей материальной жизни.
В наибольшей степени этотпроцесс затронул молодое поколение, которое в иных более цивилизованныхусловиях существования, просто не успело оказаться.
Л.Т. Шинелева многиеценности переходного периода называет сомнительными. По её мнению, к их числуотносятся театр абсурда, мода, косметология, кулинария, астрология, сексология,светская жизнь, сексуальная психология. Тот социальный стереотип, которыйактивно формируют медиа относительно женщин, исследовательница называет “сном разума”. Женщина предстаёт в нём не личностью,обладающей всеми правами и свободами, но женщиной сексуальной мечты,исполняющей мужские капризы1.
Ценности культуры вновьдолжны занять своё почётное место в семье, так как именно семья закладывает основыличности и индивида. И вновь возникает проблема взаимодействия и взаимовлиянияличности и семьи, семьи и социума. Культурное пространство российского обществаохватила бездуховность. Возвращение к истокам духовности в России будетневозможным до тех пор, пока этот процесс не будет взят под контрольгосударства. Чтобы достичь этой цели, необходимо, прежде всего, предложитьсемье и другим социальным группам духовные ценности и только потом рассчитыватьна их восприятие цели.
Едва ли не полное отсутствиепредложения ценностей культуры порождает отсутствие спроса на них. Поэтомунеобходима постоянная работа над продвижением в массы и отдельно в институтсемьи общепринятых и декларируемых современных ценностей. Среди них:
1.Уважение кчеловеческой личности.
2.Признание правасобственности.
3.Уважение к законамсвоей страны и семейным правилам и нормам.
4.Право насоциальную и правовую защищённость в государстве.
5.Удовлетворение насущныхматериальных потребностей.
Но в реалиях современнойРоссии ценностные ориентации в семье пронизаны прагматизмом и карьеризмом.Показательно в связи с этим данные, полученные Е.Б. Шестопалом, Г.О. Брицким иМ.В.Денисенко2 в результате исследования стереотипов,проведённого в 1999 году. Ценности, называемые респондентами, по мнениюисследователей, сместились от политики к индивиду, семейному благу, покою ипорядку. Общенациональные, гуманистическое содержание жизнедеятельностииндивида и общества оказалось если не утраченным, то, во всяком случае,отстранённым на периферию сознания. Россия опрошенных почти не волнует Имивладеет апатия. Главное для них сейчас — возможность выжить, перенести тяжесть социально-экономическогокризиса последних лет.
Заметный поворотмассового сознания от ценностей семьи к ценностям сугубо индивидуальным — одиниз штрихов к картине дезорганизации семьи, которую можно наблюдать в российскойдействительности ХХ века. Характерной чертойдезорганизации выступает ценностная дезинтеграция. Вступив в полосу кризиса,общество непременно сталкивается с изменением системы ценностей, и чаще всего не в лучшую сторону. Главноенегативное следствие этого процесса, которое сейчас наблюдается в России-резкоеуменьшение ценности родительства. Если семейные и внесемейные ценности незаймут своё прежнее и законное место в структуре ценностей индивида, проблеманомер один демографическая не будет решена.
Заключение.
Достигая поставленной в курсовой работе цели — выявить сущностныехарактеристики семьи в условиях социально- экономического кризиса 90-ых годовХХ века и решая при этом комплекс задач, необходимо сделать следующие выводы.
I. Анализ и разборнаучно-исследовательской литературы посвящённой социально-экономическомукризису 90-ых-годов ХХ-века позволил выделить ряд наиболее важных, по мнениюбольшинства исследователей проблем. Среди них:
1. Социально – экономические последствия системного кризиса.
2. Социально-демографические последствия системного кризиса.
3.Социально-психологические последствия кризиса.
4.Изменение статусно-ролевой структуры семьи.
5.Изменение ценностных ориентиров в семье.
II. В главе 1 быливыделены следующие основные характеристики современной семьи в условияхсистемного кризиса:
1.Социально – экономические:
а)Изменилась структура доходов семьи.
б) Изменилась структура потребительских расходов.
2.Социально-демографические:
а) Сокращения рождаемости.
б) Рост числа неполных семей.
в) Рост числа разводов.
3.Социально-психологические:
1) Пренебрежительное отношение кбраку;
2)Ослабления потребности в детях;
3)Отсутствие авторитета мужчин в глазахженщины;
4)Эмансипация детей от родителей,супругов от их родительского окружения;
5)Стремление к изоляции семьи отвсего остального мира;