Содержание
1. Основные понятиясистемного подхода
2. Понятие иособенности методов исследований
3. Спецификасистемного подхода в исследовании социально-экономических и политических процессов
Список литературы
1. Основные понятия системного подхода
Существенное место всовременной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят)системный подход.
Специальная разработкасистемного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению ииспользованию на практике сложных многокомпонентных систем.
Системныйподход— направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрениеобъекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связеймежду ними, то есть рассмотрение объекта как системы.
Говоря осистемном подходе, можно говорить о некотором способе организации нашихдействий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляязакономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. Приэтом системный подход является не столько методом решения задач, сколькометодом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос — половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный,способ познания.
Основные понятиясистемного подхода: «система», «элемент»,«состав», «структура», «функции»,«функционирование» и «цель». Раскроем их для полногопонимания системного подхода.
Система — объект, функционирование которого,необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается(в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихсяв целесообразных отношениях друг с другом.
Элемент — внутренняя исходная единица,функциональная часть системы, собственное строение которой не рассматривается,а учитываются лишь ее свойства, необходимые для построения и функционированиясистемы. «Элементарность» элемента состоит в том, что он есть пределчленения данной системы, поскольку его внутреннее строение в данной системеигнорируется, и он выступает в ней в качестве такого явления, которое вфилософии характеризуют какпростое. Хотя в иерархических системахэлемент тоже может быть рассмотрен как система. А от части элемент отличает то,что слово «часть» указывает лишь на внутреннюю принадлежностьчего-либо объекту, а «элемент» всегда обозначает функциональнуюединицу.Всякий элемент — часть, но не всякая часть— элемент.
Состав — полная (необходимая и достаточная)совокупность элементов системы, взятая вне ее структуры, то есть наборэлементов.
Структура — отношения между элементами всистеме, необходимые и достаточные для того, чтобы система достигла цели.
Функции — способы достижения цели,основанные на целесообразных свойствах системы.
Функционирование — процесс реализации целесообразных свойств системы,обеспечивающий ей достижение цели.
Цель — это то, чего система должнадостигнуть на основе своего функционирования. Целью может быть определенноесостояние системы или иной продукт ее функционирования. Значение цели каксистемообразующего фактора уже отмечалось. Подчеркнем его еще раз:объектвыступает как система лишь относительно своей цели. Цель, требуядля своего достижения определенных функций, обусловливает через них состав иструктуру системы.
В центре внимания присистемном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всегоструктуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моментысистемного подхода следующие:
1. Изучениефеномена целостности и установление состава целого, его элементов.
2. Исследованиезакономерностей соединения элементов в систему, т.е. структуры объекта, чтообразует ядро системного подхода.
3. Втесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и еесоставляющих, т.е. структурно-функциональный анализ системы.
4. Исследованиегенезиса системы, ее границ и связей с другими системами.
Развернутое определениесистемного подхода включает также обязательность изучения и практическогоиспользования следующих его аспектов:
1. системно-элементногоили системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющихданную систему.
2. системно-структурного,заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементамиданной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации(строении) исследуемого объекта;
3. системно-функционального,предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуютсоответствующие объекты;
4. системно-целевого,означающего необходимость научного определения целей исследования, их взаимнойувязки между собой;
5. системно-ресурсного,заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для решения той илииной проблемы;
6. системно-интеграционного,состоящего в определении совокупности качественных свойств системы,обеспечивающих ее целостность и особенность;
7. системно-коммуникационного,означающего необходимость выявления внешних связей данного объекта с другими,то есть, его связей с окружающей средой;
8. системно-исторического,позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемого объекта,пройденные им этапы, современное состояние, а также возможные перспективыразвития.
Основные принципысистемного подхода:
Целостность, позволяющая рассматриватьодновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему длявышестоящих уровней.
Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайнеймере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшегоуровня — элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна напримере любой конкретной организации. Как известно, любая организацияпредставляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой.Одна подчиняется другой.
Структуризация, позволяющая анализировать элементысистемы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Какправило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ееотдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.
Множественность, позволяющая использовать множествокибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельныхэлементов и системы в целом.
2. Понятиеи особенности методов исследований
С методологией тесносвязаны методы, которые включают процедуры и процессы, техническиеприемы и средства исследования, анализа, проверки и оценки данных. Известныйгерманский философ К. Ясперс не случайно настаивал на том, что всякая подлиннаянаука представляет собой знание, включающее знание о методах и границах этойнауки.
Метод исследования (от греч. methodos — учение, теория,путь исследования или познания) — совокупность средств и приемов, используемыхисследователем при решении интересующих его проблем — от постановки задачи доинтерпретации результатов. Метод исследования каждой научной дисциплинытеснейшим образом связан с ее методологией, которая диктует конкретныетехнические приемы, средства, инструментарий исследования.
Первоначально политическаянаука обходилась довольно ограниченным исследовательским инструментарием,призванным анализировать прежде всего институциональные, нормативно-правовые,государственно-властные аспекты мира политического. Арсенал приемов и методовполитических исследований существенно расширился в 50-е годы, когда почтиодновременно мировая политология обогатилась целым комплексом новыхметодологических подходов. Среди них следует назвать прежде всегобихевиористский, системный, политико-культурный, сравнительный и междисциплинарныйтипы анализа. В политической науке во все более растущей степени сталииспользовать методы и приемы, заимствованные из культурной антропологии,социальной психологии, социологии и ряда естественных наук. В итогеполитическая наука получила возможности для более всестороннего исследованиямассовых социально-политических движений, процессов и явлений.
В качестве метода могутвыступать разного рода операции и приемы сбора, систематизации и классификацииэмпирических фактов и материалов, которые во многом определяются используемымисследователем методологическим подходом. Существует целый комплекс методов,имеющих для социальных и гуманитарных наук общенаучный характер. К нимотносятся, в частности, сбор и обработка данных, квантификация, обобщение исистематизация, сравнение, анализ и синтез, дедукция и индукция, классификацияили типологизация и т.д. Они базируются на посылке о единообразии,повторяемости и исчислимости элементов, составляющих в совокупностиполитические феномены.
Среди перечисленныхметодов значительное место занимают приемы квантификации, т.е. расчленениеанализируемого материала на то или иное количество элементов, которые легкоможно количественно измерить и сопоставить как друг с другом, так и с другимиэлементами, чтобы выявить их истинную значимость для определения сущности иособенностей развития исследуемого феномена. Этот прием особенно эффективен прианализе результатов опросов общественного мнения, голосования на выборах в теили иные органы власти и разного рода других явлений массового характера. Втесной связи с ним используются приемы опроса, интервьюирования, шкалирования.Квантификапия просто незаменима при так называемом контентанализе, построенномна выявлении и количественной обработке содержания различных источниковинформации, в частности программ политических партий и движений,межгосударственных договоров, средств массовой информации и т.д.
В основе бихевиористскогоанализа лежит позитивистский подход, базирующийся на посылке оединообразии, повторяемости и исчислимости элементов, составляющих всовокупности политические феномены. Этот тип анализа утвердился сначала всоциальных и гуманитарных науках США, а затем и в других странах Запада в ходетак называемой бихевиористской или бихевиоральной революции, развернувшейся тамв 50-е годы.
Бихевиористский подходконцентрирует внимание прежде всего на поведении отдельного индивида,группы, разного рода социальных, культурных, профессиональных и иных общностей.В политической науке он призван определить реальные параметры и причиныполитического поведения на массовом уровне и, соответственно, политическихпроцессов и функционирования политических систем. Если традиционнаяполитическая наука делала ударение на формально-юридическом анализегосударственно-правовых и политических институтов, формальной структуреполитической организации общества, то объектом анализа бихевистского анализаявляются различные аспекты поведения людей как участников политическогопроцесса.
Для бихевиористскогоанализа характерно широкое использование междисциплинарных методов, в частностиматематических и статистических и связанной с ними квантификации, а такжеприемов, заимствованных из культурной антропологии, социальной психологии,социологии и т.д. Это дало возможность для более всестороннего исследованиямассовых движений и широких социальных процессов, которые традиционнойполитологией либо отодвигались на задний план, либо вовсе игнорировались.
В рамках бихевиористскогоанализа важнейшим инструментом выявления соотношения и состояния общественныхумонастроений, ориентации, установок, позиций широких масс людей по важнейшимполитическим вопросам стали опросы общественного мнения. Развитие методологииопросов в совокупности с другими исследовательскими приемами и инструментамибихевиоризма и неопозитивизма позволило выяснить многие вопросы о том,существуют ли особые признаки, присущие исключительно той или иной нации, иособые субкультуры, и если да, то в каком плане и в какой степени; имеют личеткие ориентации в отношении политики социальные классы, функциональные группыи элиты, и какую роль в формировании этих ориентации играет политическаясоциализация. Следует отметить, что западная политология добилась внушительныхуспехов в исследовании процессов и механизмов функционирования политическихсистем, институтов, партий, различных ветвей, уровней и органов власти,политического и избирательного процесса, поведения избирателей, результатовголосований и т.д.
Важной особенностьюбихевиоризма как одного из вариантов неопозитивизма является постулат онедопустимости в политологическом исследовании ценностного подхода. Егоприверженцы считают единственно верными лишь факты, которые либоэкспериментально подтверждены, либо получены с помощью формально-логических илиматематически формализованных методов естественных наук. По их мнению,политологи должны вывести за скобки морально-этические и ценностные вопросы изаниматься преимущественно описанием и анализом поведения участниковполитического процесса; политическую науку следует отделить от философии итеории, поставив при этом во главу угла фактологическое исследование.
Тем самым ненаучныевыводы отвергаются как умозаключения ценностного, мировоззренческого,идеологического характера. Тезисы вроде «свобода предпочтительнее равенства»,«государственное состояние лучше анархии» и т.д., предполагающие занятиеговорящим определенной позиции, неприемлемы для позитивизма и бихевиоризма,поскольку их нельзя квантифицировать и верифицировать математическими или инымисциентистскими методами. Своего апогея этот подход, особенно в американскойполитической науке, получил в 50—60-х годах, когда было объявлено о смертиполитической философии в качестве предмета академических исследований и концеидеологии.
Но в целом, при всейразработанности исследовательского аппарата бихевиоризм оказался не способенохватить и раскрыть политические феномены и процессы во всей их полноте имногообразии. Обнаружилось, что, оставаясь на почве исключительно эмпирическихфактов, абстрагируясь от ценностей, норм, теоретического и идеального начала,невозможно раскрывать реальное содержание политических феноменов. Как указывалинесколько позже сами приверженцы бихевиоризма, он «породил значительное числопсевдонаучных опытов», которые выпячивают форму, а не сущность исследуемой проблемы.Поэтому неудивительно, что в 70-х годах многие западные политологи сталиговорить о «смерти» позитивизма и бихевиоризма, о том, что они стали «реликтамипрошлого». Результатом подобных умонастроений явились появление в социальных игуманитарных науках Запада новейших течений постбихевиоризма и постпозитивизма,возрождение интереса к политической теории и философии, ценностным и идеальнымначалам в политике.
3. Специфика системного подхода висследовании социально-экономических и политических процессов
Важным логическимоснованием системного анализа является учет многообразия систем, выделениеосновных их видов по разным критериям. В современной науке существует следующаяклассификация систем: прежде всего, все системы можно разделить на материальныеи идеальные, или концептуальные. К материальным системам относится подавляющеебольшинство систем неорганического, органического и социального характера. Всематериальные системы в свою очередь могут быть разделены на основные классысоответственно той форме движения материи, которую они представляют. В связи сэтим обычно различают гравитационные, физические, химические, биологические,геологические, экологические и социальные системы. Среди материальных системвыделяют также искусственные, специально созданные обществом, технические итехнологические системы, служащие для производства материальных благ.
Все эти системыназываются материальными потому, что их содержание и свойства не зависят отпознающего субъекта, который может все глубже, полнее и точнее познавать ихсвойства и закономерности в создаваемых им концептуальных системах. Последниеназываются идеальными потому, что представляют собой отражение материальных,объективно существующих в природе и обществе систем.
Другие классификации вкачестве основания деления рассматривают признаки, характеризующие состояниесистемы, ее поведение, взаимодействие с окружением, целенаправленность ипредсказуемость поведения, и другие свойства.
Наиболее простойклассификацией систем является деление их на статические и динамические, котороев известной мере условно, так как все в мире находится в постоянном изменении идвижении. Поскольку, однако, во многих явлениях мы различаем статику идинамику, то кажется целесообразным рассматривать специально также статическиесистемы.
Среди динамических системобычно выделяют детерминистские и стохастические (вероятностные) системы. Такаяклассификация основывается на характере предсказания динамики поведения систем.Как отмечалось в предыдущих главах, предсказания, основанные на изученииповедения детерминистских систем, имеют вполне однозначный и достоверныйхарактер. Именно такими системами являются динамические системы, исследуемые вмеханике и астрономии. В отличие от них стохастические системы, которые чащевсего называют вероятностно-статистическими, имеют дело с массовыми илиповторяющимися случайными событиями и явлениями. Поэтому предсказания в нихимеют не достоверный, а лишь вероятностный характер.
По характерувзаимодействия с окружающей средой различают, как отмечалось выше, системы открытыеи закрытые (изолированные), а иногда выделяют также частично открытые системы. Такаяклассификация носит в основном условный характер, ибо представление о закрытыхсистемах возникло в классической термодинамике как определенная абстракция,которая оказалась не соответствующей объективной действительности, в которойподавляющее большинство, если не все системы, являются открытыми.
Многиесложноорганизованные системы, встречающиеся в социальном мире, являются целенаправленными,т.е. ориентированными на достижение одной или нескольких целей, причем в разныхподсистемах и на разных уровнях организации эти цели могут быть различными идаже придти в конфликт друг с другом.
Классификация систем даетвозможность рассмотреть множество существующих в науке систем ретроспективно ипоэтому не представляет для исследователя такого интереса, как изучение методаи перспектив системного подхода в конкретных условиях его применения.
Многиесложноорганизованные системы, встречающиеся в социальном мире, являются целенаправленными,т.е. ориентированными на достижение одной или нескольких целей, причем в разныхподсистемах и на разных уровнях организации эти цели могут быть различными идаже придти в конфликт друг с другом.
Классификация систем даетвозможность рассмотреть множество существующих в науке систем ретроспективно ипоэтому не представляет для исследователя такого интереса, как изучение методаи перспектив системного подхода в конкретных условиях его применения.
Из сказанного следует,что любая система представляет собой внутренне расчлененную структурнуюцелостность. Структура системы есть совокупность прямых и обратных связей ееэлементов, поэтому исследование любой социальной системы – экономической,политической и т.д. – направлено на изучение взаимосвязи и взаимозависимости ееэлементов.
Структура экономических иполитических процессов как динамично функционирующих систем выражает степеньупорядоченности и организованности их элементов, механизмы их взаимодействия.Целостность же системы заключается, с одной стороны, в устойчивомвзаимодействии ее основных элементов, с другой – в ее относительнойсамодостаточности, способности воспроизводить свои свойства, а также в наличиивнутреннего источника развития.
В то же время любаясистема функционирует и развивается в тесном взаимодействии с другимисистемами.
Рассмотренные вышелогические основы системного анализа являются исходными (отправными) моментамиисследований различных социальных процессов, в том числесоциально-экономических и политических, и во многом определяют содержание инаправленность этих исследований.
Список литературы
1. Вертакова Ю.В.,Согачева О.В. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб.пособие. – М.: Кнорус, 2009.
2. Лавриненко В.Н.,Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб.пособие. – М.: Вузовский учебник, 2004.
3. БлаубергИ.В., Э. Г. Юдин Становление и сущность системного подхода. – М.: Наука, 1973.