Контрольная работа
По социологии
Тема:
«Русская и советская социология»
План:
1.Основные направления российской социологической мыслии социологи России конца XIX-начала ХХ века.
2. Советская социология 20-30г.
3. Возрождение и парадоксысоветской социологии (50-80 г.)
Литература:
1.Социология, Учебноепособие.
2.Основы социологии.Курслекций.
3.Кукушкина Е.И.Русскаясоциология XIX-начала ХХ века.-М.1993г.
I. Российскуюсоциологию необходимо рассматривать как ответ на потребности социальнойжизни.Речь идет о применении методологии, рассматривающий результа мыслительнойдеятельности., как активный элемент общественной среды… Данный подход особенноважен для анализа российской социологическрй мысли в силу ее постояннойвовлеченности в общественную практику, в основном в оппозиционно-критическойфнкции.
Как и в мировой социологии, здесь действовала закономерность движения социальной мысли отсоциальной философии через социальную теорию к теории собственносоциалогической.Российская мысль формируется первоначально как философияистории, особенно в первой половине XIX в… К серединестолетия на передний план выдвигаются социальные теории, где переплетаютсяэлементы социально-философские и социологические.И только в начале ХХ века появляетсяуже чисто социалогические теории.Но и в последнем случае мы видим постоянноевзаимодействие социальной философии и социологии.
Пониманиеособенностей развития социологии России, ее неповторимости требует также учетасвоеобразия русского национального характера, его духовных ориентаций, «духанарода».Мыслители традиционно подчеркивали внутреннюю противоречивость рускогонационального характера, существование в нем взаимоисключающих начал, слабостьформы и чувства срединности, стремление к крацностям, культурный нигилизм.Этосочеталось с серьезным влиянием географического фактора и геополитического положения страны как важных условий утверждения деспотической формыправления.Историческое своеобразие привело к ситуации неактуализированности силрусского народа, социальной необустроенности общества.В то же время в обществеощущалось наличие некоего особого «задания» России, что и вылилось в концепцию мессианской «русской идеи».
Важнейшей иисходной особенностью российской социальной мысли явился органический подход кобществу.Органический подход заключался в стремлении представить мир как некоеиерархическое целое, где общество и человек хотя и своеобразные, но толькоэлементы.Столь большое внимание исследователи уделяли русской общине, усматривая в ней органическое начало, опора на которое позволит реализоватьсамобытный русский путь социальной эволюции.
Особое значениеприобрели проблемы объекта эволюции, совмещая эволюции со структурным единствомсистемы и ее стремлением к функциональному равновесию и др. Одновременнонарастал протест против плоского эволюционизма, начиная от самых ранних форм втеории культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского (1822-1885) и вплоть доснятия вопроса о социальной эволюции как научной проблеме у П.А.Сорокина.
Внимание кпроблеме эволюции свидетельствует о такой важной черте социальной мысли России, как ее прагматическая напрвленность, «служебное отношение к истине»
Ради спасения общества.В этом проявляется если не вявной, то в скрытой форме религиозный характер руского социального мышления.Неслучайно поэтому в русской культуре столь сильна тенденция ктоталитарности, целостности мышления и действия. Этим определялось и своебразиегносеологических посылок российской мысли.
В итоге сложились две противоположныетенденции социальной мысли-утопизм и реализм.Утопическая линия характери
Зовалась одномернотью социального мышления, исходила изпредставления об обществе как механическом агрегате и принципа социального конструктивизма.Реалистическая же линия утверждала многофакторный подход, понимание общества каксложного динамического равновесия, обосновывала необходимость соразмернойэволюции субъекта и социальных форм. Именно реалистическая линия оказаласьсозвучной действительно научной социологии.
Вторая половина XIXв.-время стремительного перехода России на рельсыновой, индустриальной цивилизации.
Становление и эволюция социологов в России сопровождались непрерывнымидискуссиями о ее предметной области.В контексте эволюции понимания предметасоциологической науки достаточно четко просматриваются три исторических этапаразвития российской социологии.
1 этап — 1860-1890 г. г. XIXв.Социология в России возникает в лоне позитивистскойдоктрины.В 1859 г. выходят в свет две работы П.Л.Лаврова(1823-1900)(«Механическая теория мира» и «Очерки теории личности»), написанныев позитивистском духе… В 1865 г. появились статьи о Конте и его философии в«Современнике», «Русском слове», «Отечественных записках»(статьи В.В.Лесевича,Д.И.Писарева, П.Л.Лаврова.
Нарубеже 60-70 годов появляются первые собственно социологические работыП.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского (1842-1904), написанные в русле методологиипозитивизма… С этого времени, по словам Н.И. Кареева (1850-1931) и началась вРоссии по-настоящему социологическая литература.
В позитивизме русских социологовпривлекало стремление к научному методу, синтезу знаний, к созданию науки обобществе, он рассматривался как логика современной науки.
Складывался ряд школ и направлений социологических исследований: натуралистическая социология в различных формах
(Н.Я.Данилевский, А.И.Стронин (1826-1889), Л.И.Мечников(1838-1888), психологическоенаправление(П.Л, Лавров, Н.К.Михайловский, Н.К.Кареев, Е.В. Де Роберти (1843-1915)и др.,), школа М.М.Ковалевского (1851-1916).Заявляет о себе экономическийматериализм (Г.В.Плеханов (1856-1918)).
2 этап-1890-1900 г.г.Утверждаетсяпозиция, что социология есть одна из многих социологических наук, имеетсобственный предмет исследований и своеобразные задачи.В такомпониманиииСоциология все более положительно принимается в научных иобщественных кругах, проникает а академическую среду.
Для данного этапа характерна остраякритика позитивистской методологии.Ведущей социологической школой становитсянеокантианство (Б.А.Кистявский (1868-1920), А.П.Петражицкий(1867-1931), П.И.Новгородцев (1866-1924)и др..).Предстватели старых школ (Н.И.Кареев, М.М.Ковалев-ский и др.) во многом уточняют свои позиции.Утверждается экономическийматериализм(или марксистская социология), причем в двух вариантах:ортодоксальный марксизм (Г.В.Плеханов, В.И.Ульянов-Ленин(1870-1924)инеортодоксальный «легальный марксизм»(П.Б.Струве(1870-1944), Н.А.Бердяев(1874-1948), С.Н.Бумаков (1871-1944), М.И.Туган-Барановский(1865-1919)),
Весьмаблизкий с точкой зрения методолгии к неокантианству.
В этот же период начинается эпизодическое преподавание социологии.Примечательно, чторусская социология, особенно благодаря деятельности М.М, Ковалевского, выходит намеждународную арену на равных,.Российские социологи активно учавствуют в работеМеждународного института социологии, конгрессы которого собирались раз в три года.Трирусских социолога –П.Ф… Лилиенфельд, М, М.Ковалевский,,
П.А.Сорокин избирались президентами института, что говорит о международном признании русскойсоциологии.В 1901 году М.М.Ковалевский и Е.В.Де Роберти создали в Париже«Русскую школу общественных наук», где обязательным предметом быласоциология.Школа по праву была тогда оценена как первая модель русскогосоциологического факультета, причем не имеющая аналогов в мире. Однако потребованию правительства России школа была закрыта.После длительной борьбы началарешаться проблема институционализации российской социологии.В Петербурге в 1908году был открыт частный Психоневрологический институт во главе с академикомВ.М.Бехтеревым с первой русской социологической кафедрой, возглавленнойМ.М.Ковалевским, Е.В.Де Роберти, позднее-П.А.Сорокиным и К.М.Тахтаревым(1872-1925).Кафедра провела большую работу по организации обучениясоциологии, подготовила четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии».
Начало ХХ века- 3 этап вразвитии русской социологии, насильственно прерванной в 1922 г… Это времячеткого предметного самоопределения социологии как общей теории социального(П.А.Сорокин).Такая интерпретация предмета снамала две предыдущие трактовки.
Ведущей школой становится неопозитивизм(П.А.Сорокин, К.М.Тахтареев).Одновременно оформляется своеобразная «Хритианскаясоциология» в русле религиозной философии (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, С.Л.Франк(1877-1950)), во многом близкая к отмеченной трактовке предмета социологии, но неприемлющая неопозитивизма и бихевиоризма.В рамках ордоксаного марксизма., содной стороны, усиливается вульгаризация и политизация социальной теории(в.и.Ульянов-Ленин), с другой –выделяется направление, стремящее соединитьмарксистские идеи современной наукой (А.А.Богданов(1873-1928)).
Нарастает процесс институционализации социологии: 1912-открыта социологическаясекция при историческом факультете Петербургскогоуниверситета,1916-утверждается русское социологическое обществоим.М.Ковалевского,1917-вводиться научная степень по социологии, образуютсякафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах,1920-вПетроградском университете открывается первый в России факультет общественныхнаук с социологическим отделением во главе с П.А. Сорокиным.
Однако, в стране после октябрьского переворота 1917г. утверждалась тоталитарнаядиктатура, не нуждавшая в социологической науке, тем более «буржуазной».С«критикой» П.А.Сорокина выступил лидер нового режима В.И. Ленин.Итогом сталавысылка ведущих ученых-обществоведов за пределы страны и полный разгром русскойсоциологии как науки.
Изучение истории отечественной социологии показывает, что в ее эволюции можновыделить три фазы, совпадающие хронологически с описанными вышеисторическими этапами: ситетическая, аналитическая, анлитико-синтетическая.
Синтетическая: Характерная чертаисследований-оптимизм, утверждающий возможность глобального познания общества иего законов на основе синтеза естественнонвучных и социальныхзнаний.Господствующий тип исследований –позитивистские моделиобщества, дополняемые в той или иной форме элементами натурализма.Вонтологическом плане общество трактовалось либо в духе холизма какнадындивидуальный организм (органицизм, географический или экономическийдетерминизм), либо в духе монадологии, исходящей из первичности индивидуальногосубъекта (личности) и сочетания естественных социальных законов с моральнойсанкцией, реальности и идеала(психологическое направление).
Широкое увлечение в России марксистскими идеями имело те же причины, что иувлечение позитивизмом. В целом, по словам Н.А Бердяева, чтобы понять судьбумарксизма на русской почве, причины возникновения из него ряда новыхтечений, нужно видеть его изначальную двойственность.С одной стороны, марксизмвыступает как доктрина социологического детерминизма, обосновывающая ведущуюроль экономики и социальных структур в обществе – в этом и есть социолгическаязначимость марксизма.С другой стороны, как и большиство ранних социологическихтеорий, марксизм попытался стать теорией не только сущего, но и должного, вэтическом духе описать идеальное общество, где человек освобождается от путэкономической детерминациии становится в полном смысле слова свободным.При этомутверждается абсолютная возможность создания такого общества в реальности иобосновываются пути его достидения.Эти две стороны марксизма вступили внеразрешимое притиворечие.Попытки разрешить и определили эволюцию русскогомарксизма.
В итоге выявились три течения:1.ортодоксаное по форме исодержанию, обосновывающее в духе экономического детерминизма пути естественнойсоциальной эволюции России (Г.В.Плеханов); 2.ортодоксальное по форме, ностремящееся к неортодоксальному содержанию посредством попыток логическисоединить теорию сущего и теорию должного (В.И.Ульянов-Ленин).Фактически жепроизошло соединение экономического материализма с устаревшими тезисами русскойсубъективной социологии, что привело при внешней научности к воссозданиюсубъективизма в единстве с политическим тоталитаризмом, к дегуманизациисоциальной теории;3.неортодоксаное, критическое направление, первоначальнопытавшееся соединить марксизм с иными методологическими принципами, а затемполностью отошедшее от него и создавшее собственное социологическое видениемира.(Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков).
Аналитическая : К концу XIXвека в российской социологии усиливается критика натуралистических ипозитивистских моделей, жесткого редукционизма, не позволяющих выявить спецификусоциального.На передний план выходит антипозитивистская ориентация, лидеромкоторой становится неокантианство.Весьма близко к неокантианству начинаетсяобоснование социологических идей в рамках русской религиознойфилософии.Выдвигается лозунг восстановления идеализма.В целом аналитическуюфазу можно назвать стадией теоретико-методологической критики.Господствующийтип исследований-ценностные модели общества, социокультурный анализ.Неокантианство рассматривает общество не как организм, а как организациюдуховно-нормативного типа, закономерности которой носят характер целевойнеобходимости.Реализация последней зависит от основанного на определенныхценностях выбора людей.Различного рода социальные структуры и институты естьтолько типы поведения людей.В гносеологическом плане подчеркиваласьспецифичность социального познания и наличие границ рационализациисоциальности.Утверждаются принципыиндетерминизм, интроспеции, нормативизма.Основные проблемы:индивид-норма-культура, реальное и едеальное в социуме, мотивация действия.
Аналитическо-синтетическая: Ужена предыдущей фазе конкретные школы явно ощущали необходимостьвзаимодополне-ния.Лидирующими являются две ориентации-неопозитивизм и«христианская социология», которые, внешне не принимая друг друга, идутфактически к одной цели.
В социальной онтологии проебладает тенденция к синтезу холизма и монадологии, кописанию общества как целостного организма, элементы которого связаныфункционально.В социальной гносеологии утверждается стремление кметодологическому объективизму на основе умеренного эволюционизма, синтезареализма номинализма, мягкого редукционизма.Основная проблематика: теориясоциального взаимодействия, его факторы и способы объяснения.При этом в отличиеот предыдущих этапов проблема социально должного снимается как научнаяпроблема, таковой является только социально сущее.
За период с 60-х годов XIX века по 20-е годы ХХ века социология достигла высокойстепени зрелости, развитой культуры анализа, сформировала необходимыеинституты.Четко осознана не обходимость другими, а на основе принципа ихдополнительности.Формы реализации такой интеграции были обоснованы русскимимыслителями уже в эмиграции(П.А.Сорокин, С.Л.Франк).Социология приобрела твердуюсобственную основу для перехода в качественно новый этап.Важно иметь в виду, чтороссийская социология ни укого не ходила в ученицах и находилась в равноправномдиалоге с западной мыслью.
II.К началу 20-х годов немарксистская социология вСоветской России располагала значительной институциональной базой, и ее влияниеощущалось на протяжении всех 20-х годов.Уже в первые годы Советской властисоциологи немарксисткой ориентации (П.А.Сорокин, Н.И.Кареев, В.М.Хвостов) издалиряд монографий и учебных пособий.Важным событием стал выход в свет сочиненияП.А.Сорокина «Система социологии».Интенсивный процесс развития немарксистскойсоциологии был остановлен прямыми репрессиями.Осенью 1922 глда многие ведущиепрофесора-обществоведы были высланы во всех из страны.В конце 1922 годазакрываются кафедры общей социологии во всех центральных университетах, журналы«Мысль», «Экономист», а к концу 1924 года-все оппозиционные журналы.
В принципиально иной ситуации оказалась после Октябрьской революциимарксистская социология.Уже в мае 1918 года, готовя проект постановленияСовнаркома «О социалистической Академии общественных наук», В.И.Ленин записал:«Одной из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований»[33.Т.27.С.368].С середины 20-х годов стали создаваться кафедрымарксизма-ленинизма во всех вузах страны.В конце первого послеоктябрьскогодесятилетия прекратили деятельность Филосовское общество, Большая академиядуховной культуры, Социологическое общество и другие независимые объединенияобществоведов.
Приобретая академическую респектабельность и государственнуюподдержку, марксистская социология приспосабливалась к сложившемуся разделениюнаучного труда в обществознании.Именно в начале 20-х годов в марксистскойлитературе прочно утвердился термин “социология”, стали появляться первые монографическиеи учебные курсы.Это был период острых дискуссий по поводу социологическогонаследия Маркса-Энгельса-Ленина, содержания основных теортических концепциймаксизма и категорий исторического материализма.Многие социологи марксистскойориентации отличались европейской образованностью, хорошим знанием трудов своихзападных коллег, научной терпимостью и недогматическим отношением ксоциологическим идеям Маркса.Поэтому дискуссии часто носили творческийхарактер.
В марксистской и немарксистской литературе 20-х годов широкоераспространение получили позитивистские и натуралистические трактовкиобщественных явлений.Их теоретической базой стали различные направления“поведенческой психологии”: “коллективная рефлексология” В.М.Бехтерева, “биолого-историческийматериализм”Н.А.Гредескула, “психологическийбихевиоризм”А.М.Боровского, К.Н.Корнилова и др.Поскулат единства законов природыи общества был очень популярен.Открытое влияние позитивизма было подавлено кначалу 30-х годов, хотя в неявной форме его воздействие всегла присутствовало.
Особенно популярны в 20-е годы были различные варианты биологизацииобщественных процессов, попытки соединить дарвинизм с марксизмом, идеи Фрейда иМаркса.Биологизация общественных явлений часто сочеталась спсихофизиологизацией поведения человека (В.М.Бехтерев, А.Иванов-Смоленский идр.).Сторонники психофизиологического редукционизма (В.М.Бехтерев и др.)сводили любые, даже самые сложные формы человеческой деятельности к простымактам рефлекторного поведения.
Многие марксистские издания были заполнены механически-миконцепциями, воспроизводившими старые идеи механической школы в социологии,«социального энергетизма»(П.С.Юш-кевич, А.А.Богланов).К сожалению, рядперспективных направлений, лежажих на стыкесоциологии, биологии, физиоологии, психологии, к началу 30- годов был свергнут подвлиянием радикальной марксистской критики.Институализация марксисткойсоциологии в 20-е годы актуализировала проблему ее предметного самоопределения.Эти проблемы рассматривались во многих публикациях тех лет.В этой же связиусилилась критика позитивистского идеала социологического знания.Большинствомарксистов начала 20-х годов рассматривали исторический материализм какраспространение принципов материалистической диалектики на общество.В 1929 г. вМоскве прошла дискуссия на о марксистском понимании социологии.Ряд ученыхсчитали исторический материализм общей социологической теорией, т.е. наукой, имеющей тот же гносеологический статус, что и другие фундаментальныенауки: физика, химия и т.п.Такой подход противоречил марксистскойтрадиции.Трактовка исторического материализма как общей социологической теорииявлялась определенной модернизацией учения Маркса и поэтому в течение многихпоследующих лет вызывала возражения ортодоксальных марксистов.После широкихдискуссий о содержании и методологической роли понятия«общественно-экономическая ыормация»марксисьская социология стала определятьсякак наука о закономерностях развития и смены общественных формаций.
Активно обсуждался в 20—е годы вопрос о соотношении социологии и практики, внекоторых работах предпринимались попытки анализа гносеологической и логическойприроды прикладного социального знания.Проблема факта и ценности в социологиирешалась главным образом на основе известного марксистского принципапартийности.Популятность марксисзма в сфере европейской интеллигенции росла, врамках марксизма формировались различные ориентации.В самом общем плане можновыделить две линии.Первая продолжала традицию формационного подхода к историиобщества (В.В.Адорацкий, С.Л.Вольфсон, В.П.Пол
-гин, С.А.Оранскийи др.)Они рассматривали историю как поступь закономерно сменяющих друг другаформаций.Другая развивала активистскую модель Ленина, акцентируя внимание нарешающей роли революционно-преобразующей практики и субъективных фактороахисторического развития(А.А.Богданов и др.).
Прошедшиев 20-е годы дискуссии по Основным понятиям исторического материализма выявилисамые различные точки зрения.Особенно характерна в этом плане длившая в течениедвух лет (1927-1929) на страницах журнала «Вестник Коммунистиче-ской академии»дискуссия о структуре и движущих силах развития производительных силобщества.Производительные силы часто сводились к средствампроизводства, технике.Интерпретация марксисьской теории общественного развитияпривела к обычным для марксизма разногласиям.Многие теоретики(А.А.Богданов, Н.И.Бухарин, и др) были близки к идеям технологическогодетерминизма.Производительные силы понимались ими как конечная причинаобщественного прогресса.В явной или скрытой форме часто высказывалисьэкономические интерпретации марксизма.В качестве движущих сил общественногоразвития рассматривались рост и усложнение человеческих потребностей, средимолодых ученых была популярной идея комбинации многих факторов как условийсоциального прогресса.
В центре дискуссий 20-х годов оказалось определение классаов, данноеН.И.Бухариным в раьоте «Теория исторического материализма»: «Под общественнымклассом разумеется совокупность людей, играющих сходную роль впроизводстве, стоящих в процессе производства в одинаковых отношениях к другимлюдям, причем эти отношения выражаются также и в вещах (средствах труда)»[7.С.325-326].
Хотя в 20-е годы были попытки выйти за рамки традиционного подхода к классам, они не оказали существенного влиянияна дальнешее развитие марксистскойсоциологии.После введения нэпа в деревне усилились процессы социально-классовойдифференциа-ции.Крестянство превратилось в самостоятельную политическуюсилу.Возникли острыне дискуссии о социальной направленности этих перемен.Вмарксистской литературе второй половины 20-х годов крестьянство определялоськак основной наряду с пролета-риатом класс переходного общества.
Троицкие теоретики видели в послеоктябрьском обществе лишь два основных класса: буржуазию и пролетариат(крестьянство рассматривалось как мелкаябуржуазия)и, следовательно, только один тип классовых отношений –классовуюборьбу.
С началом массовой коллективизации деревни марксистская социология оказалась внеобычном положении.Возникающие новые социальные явления не поддавалисьобъяснению в традиционных понятиях.Подверглись репрессиям сторонники«семейно-трудовой теории» и «теории устойчивости» мелкотоварного крестьянскогохозяйства.После острых дискуссий и политической борьбы групповая коллективнаясобственность была квалифицирована как разновидность социалистической, апроцесс коллективизации был представлен как часть более общего процессауничтожения классов.Концепция бесклассового социалистического общества была вначале 30-х годов почти общепринятой среди социологов-марксистов.
«Крепким орешком» для марксистских социологов всегда была проблеиаинтеллигенции.В 20-30-е годы эта проблема рассматривалась главным образом видеологическом плане.В теоретических работах по проблеме наций и национальныхотношений в 20-30-е годы преобладали взгляды, сформулированные И.В.Сталиным вего публикациях «Марксизм и национальный вопрос»и «Национальный вопрос иленинизм».Нация понималась как объект с готовым набором признаков.Сталинскийподход был в дальнейшем надолго утвержден в советской социологическойлитературе.Революционное насилие над обществом затронуло в России все сферыобщественной жизни, в том числе семью.Это обстоятельство вызывало повышенный интереск семье многих марксистских теоретиков и партийных лидеров.Появились первыеисследования проблем генезиса семьи и брака, закономерностей развитиясемейно-брачных отношений в различных общественных формациях, социальных фнкцийсемьи, перспектив развития семьи в социалистическом обществе.Наиболеехарактерной формой организации сюора социальной информации в 20-е годы стали«социальные обследования», которые проводили ценральные и местные органывласти.Социальные обследования обычно тщательно готовились.Большинствоисследований имели существенные по современным нормам недостатки: слабуюразработанность программ, понятийного аппарата, частые нарушения в методткесбора первичной информации идр.Однако важно отметить, что современнаясоциография тех лет в меньшей мере, чем академическая социология, зависила отполитической цензуры.В результате была накоплена богатая информация осоциальных процессах в советском обществе довоенного периода, представляющаязначительный историко-социологический интерес.
III… Возрождениесоциологии происходило в период, когда информация о реальном положениисоветского общества была практически засекречена, методологические принципыисследования
Социальнойдействительности оставались деформированными, тео-ретические исследования руководствовалисьидеологическим заказом, который отражал директивное мнение высшейпартийно-государственной номенклатуры.Это и определяло страгедию научныхпоисков, выбор объекта эмпирического исследования да саму судьбу социологии.Двараза- в 30-е и в начале 60-х годов –КПСС объявляло социологию враждебноймарксизму лженаукой.И чтобы развернуть систему эмпирических исследований, надобыло прежде всего хотя бы реабилитировать социологию.Но сделать это можно былоединственным образом – «вернуть» ее в лоно марксизма, не нарушив идеологическихзапретов.Ситуация сложилась парадоксаная: социологические исследовани получилиправа гражданства, а социология-нет.Парадоксальность еще заключалась и втом, чтолегализовывать приходилось науку, которая в 20-е годы уже существовала навполне законных основаниях, преимущественно как область марксистского знания.«Второе рождение»советской социологии (60-е годы) происходило в искусственоосозданной ситуации ее идеологического неприятия.К тому времени она успелаполучить ярлык буржуазной науки.Во многом это объяснялось активным развитиемсоциологиии за рубежом, но были и субъективные причины.В обществе накопилосьмного того, что приходилось скрывать, а не поблично демонстрировать.Период между30-ми и 60-ми годами характеризуется перерывом в развитиисоциологической мыслив советском обществе.В 1965 году социолгия определяется как наука о законах идвижущих силах развития общества.ЕЕ предметом полагают исследованиеисторически сменяющих друг друг общественных формаций, общественных закономерностей–закономерностей становления и развития социальных отношений людей, различныхформ их социального взаимодействия.Этот подход, очевидно, полностью отождествлялее с историческим материализмом, а ее методы-с диалектико-материалистическойметодологией.
Неизбежный порок дискуссий о предмете социологии в 60-е годы видиться в ихцелевой установке: не столько уяснить собственно предметную областьнауки, сколько доказать.что она не находиться в противоречии с марксистскойфилософией и марксистским мировозрением.Отсюда и расстановка акцентов: выяснениесоотношения социологии с историческим материализмом, а ее методов- сдиалектико-материалистической методологией.По преимуществу это были дйскуссииидеологического свойства, в которых понятия общественной науки и идеологиинередко смешивались.Между тем это принципиально разные сферы духовнойдеятельности.
В 60-х годах была выработана трехуровневая концепция социологии: историческийматериализм есть общесоциологическая теория, она задает типовой способпостроения частносоциологи-ческих теорий, которые в свою очередь опираются наобобщение социальных факт.Эта концепция, сыгравшая свою роль в становлениисоветской социологии., была, как уже отмечалось, своеобразным компромиссом.Онапозволила утвердить статус конкретных социологических исследований, но вместе стем затруднила включение отечественной науки в мировой процесс развитиясоциологии.Между тем практика предьявила спрос на решение множества важныхвопросов –в области труда, массовых коммуникаций, семьи, градостроительства, культурного строительст-ва и др.Появились люди ицелые организации, которые приступили к проведению конкретных социологическихисследований.
В середине 60-х годов появляются обобщающие итги многих исследований.В 1965году издается пятитомник «Избранных произведений»основополника социальнойинженерии С.Г.Струмилина.В 60-е годы проводятся исследования бюджета временина металлургических, текстильных и машиностроительных предприятияхДнепропетровска, Запорожья, Одессы, Костромы, вклю-чающие круг проблем, связанных санализом условий жизни и установлением зависимости образа жизни отсоциально-бытовых и социально-демографических факторов.Широкий кругисследований социальных проблем брака и семьи был обощен в книге А.Г.Харчева«Брак и семья в СССР»(1964).Заметным явлением в сфере социологии труда сталакнига ленинградских социологов «Человек и его работа»(1967). Важным шагом напути институализации социолги в стране явилось издание в 1966 году двухтомника«Социология в СССР», в котором обощался опыт ряда эмпирическихисследований, проведенных в разных сфкрах советского общества. В эти годы встране были созданы первые социологические учреждения: отдел социологическихисследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологическихисследований при Ленинградском государственном университете.В 1962 году былаоснована Советская Социологическая ассоциация.В 1969 году на базе отделасоциологических исследований Института философии АН СССР был создан Институтконкретных социальных исследований(с 1972-Институ социологических исследований, а с 1990-Институт социологии АН СССР ).Были организованы отделысоциологических и социальных исследований во Всесоюзном институте системныхисследований (Москва)., Институте экономике и организации промышленногопроизводства(Новосибирск), Институте социально-экономических проблем(Ленинград), Интситуте Уральского научного центра (Свердловск), Институтемеждународного рабочего движения (Москва) и др. На Украине, в Белоруссии, Грузии, Армении, Литве, Эстонии сложились социологические подразделения.Значительнорасширилась сеть социологических лабороторий в вузах страны.В университетах(МГУ, ЛГУ, НГУБГУ,.УрГУ и др.), а также в некоторых экономи--ческих вузах(Институт управления в Москве, Ленинградский экономический институт и др.) быливведены спецкурсы по прикладной социологии.Для аспирантов и студентов былисозданы первые учебные пособия по социологии и ее истории.
Практический опыт проведения конкретных социологических исследований не тольковнес большую или меньшую ясность в решение общего «вопроса социологии», но ипоставил перед советской социологической наукой ряд новых важных проблем.Вперву очередь –проблема синтеза эмпирического и теоретического висследовании.Вторая –проблемаадекватности методологического и методическогооснащения социологических исследований.Третья –проблемаорганизациисоциологической науки в стране.Каждая из названных проблем предполагала своипути решения и средства решения.
Буквально все исследования социально-классовой структуры советского обществабыли нацелены на демонстрацию стирания различий между рабочими, крестьянами иинтегенцией в процессе перехода к коммунизму.Основная задача исследованиясоциальных проблем труда состояла в том, чтобы устанавливать на базе конкретныхсоциологических исследований, какое влияние оказывают условия производственнойдеятельности людей на формирование отношений между ними и развитие самой ихличности. В последующих исследованиях (уже в 80-е годы) выяснилось, однако, чтоусловия производственной деятельности составляют не более 60% в совокупностиусловий, формирущих личность.
В нашей стране в 60-е годы было сравнительно небольшое отставание ведущихотраслей промышленности научно-технического прогресса, поэтому учеными, ещё неосознавшими замедления темпов экономического развития, всерьёз обсуждалисьсоциальные последствия полной автоматизации и высказывались надежды, что мы сними справимся успешнее, чем справляются в индустриально развитыхстранах, делались далеко идушие прогнозы, раскрывались многообещающиеперспективы.Конкретные исследования социальных проблем города и деревниисходили из концепции, строящейся на закономерности устранения сущетсвующихпротиворечий между трудом промышленным и сельскохозяйственным, между городом идеревней и вследствие этого речь шла о создании относительно однотипных условий, представляющих материальную основу для формирования коммунистическихобщественных отношений и целостной гармонично развивающейся личности.
Ценность наиболее серьезных работ определяет не идеологизированная концепция.юа глубина анализа конкретно-исторической ситуации, адекватность примененияметодов сбора и обработки первичной социологической информации, корректностьвыводов. Многие из этих исследований имели очень удачные находки в облатсисоздания статистико-математического аппарата.Плодотворность развитияколичетсвенных методов в те годы объяснялась во многом тем, что социология какбы пробовала себя на стыке с разными науками-экономикой, математикой, системотехникой, статистикойи др., привлекая к себе ведущих специалистов в данных областях.Передсоциологией вставала особая познавательная задача: выявление комплексоввлияющих друг на друга связей, обеспечивающих состояние, функционирование иразвитие системы в направлении ее усложнения и совершествования.Вследствиемогучего тока от естествознания к обществоведению современнаясоциология, вопреки заданному идеологическому руслу, формировалась как конкретнаяэкспериментальная наука о структуре, функционировании и развитии социальныхсистем, выходя на путь строгого исследования отказы-ваясь от умозрительныхконструкций, утопизма, морализаторства.
История становления и развития социологии в 60-е годы убеждает в том, чтовопреки конкретной ситуации, характеризуемой тоталитарной идеологическойконцепцией единения общества, несмотря на искусственное отждествление социологиис догматами исторического материализма, лишившее ее собственного лица, в этотпериод был сделанопределенный рывок в развитии этой науки. Ведущими социологамистраны был внесен заметный вклад в изучение и решение проблем методологии методики социологических исследований: в сфере методологии и процедурысоциологическихисследований(В.А.Ядов, А.Т.Зравомыслов, Г.М.Ан-дреева, Г.В.Осипов); в сфере СМИ иобщественного мнения (Б.М.Форсов, Б.А.Грушин, В.С.Коробейников); в сфересоциологии
трудаи промышленной социологии(В.А.Ядов, В.Г.Под-марков, Т.И.Заславская, О.И.Шкаратан, З.Г.Файнбург и др.); всфере социологии личности (И.С, Кон, Ю.А.Левада, В.Б.Ольшанский и др.); в областиразработки принципов системного анализа (И.В.Блауберг, В, Н.Садовский, Э.Г.Юдин);в сфере применения количественных методов в социологии (Ю.Н.Гаврилец,
Ю.Л.Коваленко, Г.И.Саганенко, А.А.Чупрови др.). Именно в 60-е годы был подготовлен серьезный задел в виде отечественныхдостижений и успешного осмысления зарубежного осмысления зарубежногоопыта, позволивший социологии оформиться, несмотря ни на что, в самостоятельнуюнауку со всеми необходимыми атрибутами и с разделением по отраслямсоциологического знания.Кроме того, опыт 60-х годов позволяет покончить силлюзией отечественной социологии являются не только успешные собственныеисследования, но и преодоление отрыва от мировой социологической науки путемосвоения всего ценного, что достигнуто завремя ее существования.