Содержание
Введение
Раздел 1. Идея прогресса в историисоциальной мысли
Раздел 2. Н.К. Михайловский осоциальном прогрессе
Заключение
Список литературы
Введение
Идея прогресса занималазначительное место на протяжении практически всей истории философской мысли, атакже социальной. Вопрос о прогрессе включает в себя не только философскуюсоставляющую, но и жизненные аспекты. Это вопрос о судьбах человека,человечества и всего мира в целом.
Общество никогда «нестоит на месте», не находится в состоянии покоя. Здесь представляется возможнымего сравнение с неким живым организмом, который непрерывно развивается иизменяется. Все элементы общества постоянно преобразуются и перемещаются.Отсюда и возникает трудность: общество необходимо изучать в процессе, учитываявсе его изменения. Процессы, имеющие направленный и необратимый характер,представляют собой процессы развития. Общество развивается, и появляютсякачественно новые знания, предметы. Такие «новшества» изменяют исходноесостояние и направление развития общества. Они либо повышают уровеньорганизации системы, тогда мы говорим о прогрессивном развитии, либо приводят кпонижению – регрессивное развитие.
Прогресс и регресс – наиболееобщие, противоположные по своим характеристикам, разнонаправленные, но вместе стем неотделимые друг от друга понятия, взаимосвязанные тенденции развития.Прогресс — тип или направление развития сложных систем, для которого характеренпереход от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Вотличие от прогресса, регресс представляет собой возвращение, движение вспять,переход от более высоких и совершенных форм к низшим и менее совершенным.
Многие мыслителиразличных эпох ставили перед собой задачу осмысления понятия прогресса ипредлагали различные концепции развития общества. В данной работе мы приводимкраткий обзор трудов великих мыслителей античности, средневековья,философов-просветителей и родоначальников социологии. Таким образом, можнопроследить развитие социальной мысли относительно понятия общественногопрогресса. Это позволит нам лучше понять концепцию Н.К. Михайловского осоциальном прогрессе. Во втором разделе проводится анализ ряда его работ, сцелью изучения взгляда мыслителя на данную проблему.
Обращение к работам этоговеликого мыслителя отнюдь не случайно. Михайловский был одним изродоначальников социологии в нашей стране, уделял большое внимание обоснованиюсубъективного метода. Он обладал выдающейся эрудицией в философских иобщественных науках. Виднейший публицист своего времени, редактор журнала «Отечественныезаписки», он стремился не столько к стройности и логичности своих работ,сколько к прямому воздействию на читателя[1]. Вот почему его трудыоказывали столь большое влияние на молодежь и интеллигенцию XIX века.
Михайловскому принадлежитзаслуга разработки ряда ключевых проблем субъективной социологии. В центре всехего социологических работ находится человек, идеалом же для него являетсявсесторонне развитая личность. Наибольший интерес для нас представляет егоконцепция о социальном прогрессе, которой посвящен ряд работ. И опять жеглавным действующим лицом выступает активная, творческая личность, котораясвободна в выборе идеала и придает определенное направление развитию общества.
В настоящее время все ещеведутся своего рода споры о том, по какому пути идет развитие человеческогообщества, о критериях прогресса, если он вообще имеет место быть. Но сегодня,говоря о прогрессе, мы не упоминаем личность. Весь мир говорит о развитиитехники, новых компьютерных и космических технологий, в каком-то смыслепродолжается «гонка вооружений», которая с каждым годом принимает все более иболее устрашающие формы и масштабы. Но мало кто говорит о совершенстве людей,личностей. Мы забываем, что управлять ходом событий и выбирать направлениеразвития должны люди, а не машины. Вот почему труды Михайловского о социальномпрогрессе сохраняют свою теоретическую и практическую значимость и в наши дни.
Раздел 1. Идеяпрогресса в истории социальной мысли
Идея социальногопрогресса не нова. К данному вопросу обращались многие мыслители – от Гераклитаи Эмпедокла до К. Маркса и Ф. Энгельса[2]. В истории социальноймысли, пожалуй, не было ни одного крупного мыслителя, который не затронул быпроблемы социального прогресса. Они по-разному трактовали его, предлагалиразличные критерии и подходы к его рассмотрению.
Прежде чем мы обратимся ккраткому обзору трудов великих философов, социологов и писателей, разъяснимсамо понятие «прогресс». Стоит заметить, что существуют определенные трудности,связанные с тем, что это понятие относится к числу философских проблем[3]. Специфика же философского знания такова, что философские проблемы не могут бытьрешены раз и навсегда. Они снова и снова возникают в процессе развитияобщества, требуя нового осмысления, и приобретают особую важность на переломныхэтапах истории. В особенности это относится к проблемам, которые прямозатрагивают жизнь и развитие общества. К ним относится и проблема, связанная страктовкой общественного прогресса.
Само слово «прогресс»происходит от латинского «progressus», что означает «движение вперед; успех»[4]. Иногда понятие прогрессотождествляется с «развитием», но подобное сравнение следует признать неверным.Развитие – это «необратимое, направленное, закономерное изменение, в результатекоторого возникает новое качественное состояние субъекта»[5].Если говорить о развитие какой-либо системы, то следует понимать, что в нейпроисходят определенные процессы, сопровождающиеся возникновением чего-тонового, ранее не известного, качественно иного. Таким образом, не всякоеразвитие может быть расценено как прогрессивное. Признаком развития являетсявозникновение чего-то нового, в определение прогресса присутствуют другиепризнаки.
Перечислим важнейшие изпризнаков прогресса. Направленность: прогресс это такое изменение общества,которое направлено к некоторому конечному состоянию, причем каждая последующаястадия ближе к этому состоянию, чем предыдущая. На каждой последующей стадииобщество использует все лучшие достижения предыдущей стадии, добавляя что-тоновое (признак кумулятивности). Изменение состояния общества происходит не засчет внутренних стимулов, присущих самому обществу, или отдельным егоиндивидам. Этим «двигателем» может быть тяга человека к познанию,технологические усовершенствования или социальные противоречия («внутреннийхарактер источника развития»). Прогресс не может быть остановлен или «переведенна другие рельсы» пока существует данное общество (признак необратимости). Ипоследний признак – позитивная направленность изменений или социальныйоптимизм. Каждая последующая стадия в каком-то, самом важном отношении,существенно лучше предыдущей[6]. Ни один сторонникконцепции прогресса не утверждал, что каждая последующая стадия абсолютно вовсех отношениях лучше предыдущей. Большинство из них понимало, что когда людиприобретают новые возможности, они теряют нечто очень важное. К примеру,разделение труда ведет к разрушению традиционной сельской общины, которая отличаласьособенно теплыми отношениями между людьми. Стоит отметить, что выигрываетчеловек больше, чем теряет. Именно поэтому важно выделить главный критерий, покоторому оценивается прогресс.
Критерии прогресса,выдвигавшиеся на первое место разными авторами, можно объединить в несколькогрупп. Первая группа – движение человечества к конечному искуплению грехов –событию, время и формы которого заранее определены Богом, в момент создания иммира (блаженный Августин). Повышение уровня господства человека над природой –вторая группа – сюда относится также соответствующие достижение определенногоуровня изобилия в обществе. (Уайт). Третья группа – достижение принципиальноновых уровней познания природы и общества (О. Конт). Еще одна группа –достижение некоторого оптимального состояния общества и его социальнойструктуры: материального и политического равенства граждан, формированиенаиболее соответствующих природе человека форм общности людей – равенства,справедливости (К.Маркс). И последняя группа включает в себя создание идеальныхусловий для саморазвития свободы, выбора и равных жизненных возможностей(Михайловский)[7].
Идея общественногопрогресса является порождением Нового времени. Именно в это время в сознаниилюдей стало формироваться представление о поступательном, восходящем развитииобщества. Стоит заметить, что уже у античных философов можно обнаружитьразмышления на тему прогресса. Но античное мировоззрение носилокосмоцентрический характер. Это означает, что человек античности был координированпо отношению к природе, космосу. Космос, в представлении философов, представлялсобой нечто вечное прекрасное в своей упорядоченности. Человек должен былнайти свое место в этом вечном космосе, а не в истории. Весьма популярным вантичности было представление о циклическом характере социального развития, онеком вечном круговороте. Идея вечного возвращения «на круги своя» глубокоукорена в античной философии. Этот взгляд разделяли Гераклит, Эмпедокл, стоики[8].Стоит отметить, что движение по кругу рассматривалось в те времена как идеальноправильное, совершенное.
Но в античностисуществовали и другие взгляды на проблему прогресса. Так, у Гесиода, автора «Трудови дней» и «Теогонии», можно встретить представление о нисходящем развитииобщества – развитии от лучшего к худшему. Он выделили пять веков человеческойистории — золотой, серебряный, медный, героический и железный. Самым лучшим,по его мнению, был первый золотой век, когда люди вели достаточно беспечныйобраз жизни и «благоденствовали». Самым же худшим Гесиод называет современныйему век, отличающийся большим эгоизмом, всеобщим озлоблением, завистью и различнымиболезнями[9].
Конечно, в античностисуществовали представления, которые оценивали те или иные изменения в жизнилюдей, как движение от худшего к лучшему. Наиболее ярким примером здесьявляются древние греки, которые, как известно, противопоставляли себя вкачестве цивилизованного народа окружающим их негреческим племенам, варварам,которые не имели еще государства. Греки знали, что раньше они тоже находились втаком состоянии. Так возникла потребность в объяснении того, как совершилсяэтот переход от дикости к цивилизованному, государственному состоянию.Исследователи придерживаются мнения, что подобные взгляды древних греков неследует понимать в строгом смысле, как размышления на тему общественногопрогресса. Но вероятнее всего мы столкнемся с проблемой модернизации античногосознания, приписывания ему того, что появится значительно позже.[10]
Средневековое европейскоесознание было ориентировано главным образом на прошлое. Всевозможные ученияотносительно будущего спасения и совершенства праведников представляли собой неидеи о прогрессе, а веру в будущее торжество определенного идеала(справедливости, спасения). Правда, историки социальной мысли отмечают, что втрудах у средневековых мыслителей встречаются элементы концепции прогресса. Так,итальянский мыслитель Иоахим Флорский представлял всемирную историю какпоследовательную смену трех эпох и соотносил их с членами святой Троицы. Каждаяпоследующая эпоха, по его мнению, является необходимым этапом совершенствованиячеловечества, которое на третьем этапе достигнет полной духовной свободы,справедливости и мира[11]. Заметим, что вера всоциальный прогресс в целом не характерна для средневековья.
Идея общественногопрогресса утверждается в эпоху Просвещения. Девизом это эпохи стало изречение «вседолжно предстать перед судом разума!»[12]. Исходные идеи этоговремени: культ науки (следовательно, и разума) и прогресс человечества.Просветители определенным образом понимали современную им эпоху, ее роль изначение для человека. Они противопоставляли современности, характеризуемой какэра разума, прошлое человечества. Это в определенном смысле приводило к разрывумежду прошлым и настоящим, но все попытки восстановить между ними историческуюсвязь, беря за основу критерий разума и знания, приводили к подтверждениюконцепции о восходящем движении истории.
Как видно из названияэпохи, просветители занимались распространением просвещения среди народныхмасс. Они боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между богатыми ибедными. В качестве идеала они выдвигали принцип равенства. Развитие ираспространение знания рассматривалось как постепенный и накопительныйпроцесс.
Роль движущей силыистории у просветителей играл разум. По мере того, как он развивается ивнедряется в человеческую жизнь, он меняет ее к лучшему. Разум помогает вборьбе с невежеством, суевериями и предрассудками. Под развитием разумапросветители понимали совершенствование производственной деятельности людей,смягчение нравов, установление определенных «разумных форм»общественно-государственного устройства, — все это они называли «достижениямицивилизации»[13].
Рассмотрим взгляды двухвыдающихся мыслителей XVIIIвека – Вольтера и Руссо. Оба философа отрицали существование общественногопрогресса. Жан Жак Руссо хотя и размышлял о прогрессе, но считал, что он неможет охватывать все общество в целом. Если люди выигрывают в одном отношении,то непременно теряют в каком-то другом. Вольтер также не признавал общественногопрогресса, утверждая, что мир будет всегда таким, как теперь. Подобно Вольтеру,многие другие мыслители скептически относились к идее прогресса[14].
В середине XVIII века среди просветителей начинаетпреобладать другая тенденция – рационалистическая теория прогресса[15].Согласно данной теории, несмотря на различные препятствия, драматические событияи «отступления», человечество, общества и социальные институты неуклонноразвиваются поступательно, движутся по восходящей линии, совершенствуются. Воснове такого прогресса лежат успехи человеческого разума, которые можноувидеть в развитии науки, техники, искусстве. По мнению мыслителей, именноразумная природа человека толкает его к тому, чтобы совершенствоваться самому ивместе с тем окружающую его среду, в том числе и социальную. Рационалистическаятеория прогресса была одновременно теорией социального и человеческогохарактера, носила антропологический характер.
Родоначальникомрационалистической теории прогресса принято считать Тюрго[16].Он первым сформулировал и обосновал данную теорию. Он утверждал, что отличиемира животных от человеческого общества состоит в том, что в первомгосподствуют неизменные законы, а мир людей – это мир изменчивости и новизны. Всеэпохи связаны между собой, знание языка и письменности дает возможность людямпередавать накопленный опыт от поколения к поколению. Человеческий род, помнению Тюрго, рассматриваемый с философской точки зрения, с момента своеговозникновения выступает как бесконечное целое. Оно, подобно индивиду, сначалапребывает на стадии младенчества, а затем прогрессивно развивается. Тюргоразличал три стадии в культурном прогрессе человечества: религиозную,спекулятивную, научную. Тем самым он предвосхитил периодизацию, предложенную впоследствие Сен-Симоном.
Философов и математик Кондорсетакже разрабатывал теорию рационалистического прогресса[17].Он, по мнению ученых, предложил наиболее развернутую и законченную форму даннойтеории. Кондорсе говорил о безграничных возможностях человеческого разума испособностей человека к совершенству. Он также отмечал, что природа неустанавливает никаких границ для возможностей человека. Единственное, что всилах остановить совершенствование человеческих возможностей – прекращениесуществования нашей планеты. Вся его теория проникнута оптимистическиммировоззрением и верой в бесконечность и необратимость прогресса человечества.
Сен-Симон тоже занималсятеорией рационалистического подхода. В его работах идеи Тюрго и Кондорсе нашлинепосредственное продолжение. По мнению Сен-Симона, прогресс есть универсальныйзакон природы, который управляет людьми даже независимо от их воли. Основуобщественного прогресса он видел в разуме, который воплощен в научных знаниях,технических достижениях и в людях. Согласно Сен-Симону, новое общество должнобыть основано на науке и следовать ряду принципов. Во-первых, принцип уваженияк труду, каждый должен иметь возможность трудиться. Второй принцип говорит оважности взаимопомощи. Эти принципы являются вершиной общественного прогресса,к которой движется современное человечество[18].
Заметим, чторационалистическая теория прогресса содержала ряд недочетов, которыевпоследствии были осмысленны в истории социологии[19].В понятии прогресса присутствует оценочный характер, поэтому мыслителистремились дать в своих определениях чисто описательную трактовку. Но явно илине явно оценочный элемент в понятии прогресса все-таки присутствовал. Теорияобщественного прогресса, которая, по сути, стимулировала возникновениесоциологии, неоднократно подвергалась критике со стороны мыслителей-социологов.Однако не следует отрицать, что рационалистическая идея была важным инеобходимым этапом в становлении социологии.
Невозможно оставить безвнимания идеи родоначальника социологии – Огюста Конта. В учение о социальнойдинамике он теоретически обосновал идею общественного развития, в основукоторой заложил понятие человеческой природы. Конт говорил о том, что в природечеловека изначально заложено социальное чувство, благодаря которому истановится возможным существование человечества. Он пришел к выводу, чторазвитие умственной способности является определяющим в развитии всегосоциального чувства, а следовательно, и общества в целом. Конт выделяет тристадии умственного развития: теологическую, метафизическую и позитивную. Онвысказывается с резкой критикой по отношению к первым двум способам мышления.Но, тем не менее, признает, что до определенного времени они имеют право насуществование. Когда же применение абстрактного способа мышления становится «вредным», на смену ему приходит позитивный метод, который постепенно овладевает умами изанимает главенствующее место. Закон трех стадий выступает в теории Конта вроли стержня идеи общественного прогресса (или социальной динамики). С помощьюэтого закона он делает попытку понять механизм социального развития[20].
Все идеи, описанные выше,возникли и существовали до появления в русской социологии мыслителя НиколаяКонстантиновича Михайловского. Рассмотрим кратко его биографию ипроанализируем, чьи идеи повлияли на становление его мировоззрения.Михайловский был одним из родоначальников социологии в нашей стране. Онродился в 1842 году, в дворянской семье. Обучался в институте горныхинженеров, в Петербурге, где получил прекрасное физико-математическое иисторическое образование. В 1864 году он начинает литературную карьеру каккритик и публицист. С 1891 году он являлся редактором журнала «Отечественныезаписки». Занятие журналистикой наложили особый отпечаток на социологическуюсистему Михайловского и его манеру оформления материала. Его публицистика быланасыщена социологическим содержанием и имела форму непринужденной беседы считателем[21]. Огромное влияние наМихайловского оказывали идеи Н.Г. Чернышевского. Он активно защищал трудыЧернышевского от нападок критиков, хотя сам иногда трактовал его идеи в духепозитивизма. Несомненно, на формирования взглядов Михайловского оказали такжевлияние А.И. Герцен и П.Л. Лавров[22].
В 90-х годах XIX века одним из важных теченийобщественной мысли в России становится марксизм. Михайловский не признает его иначинает ожесточенную идейную борьбу с первыми русскими марксистами. Онзанимает позиции либерализма и доказывает невозможность капитализма в русскихусловиях, активно продвигает идеи о «самостоятельности русской общины и обособых путях к социализму»[23]. Он был известнымобщественным деятелем и оказывал серьезное влияние на революционное движение вРоссии.
В 80-е годы идеиМихайловского начинают оказывать большее влияние на умы молодого поколения. Своитруды, социологические и критические статьи он публикует в журнале «Отечественныезаписки»: «Что такое прогресс?», «Герои и толпа», «Теория Дарвина общественнаянаука»[24]. Авторитет Михайловскогосреди молодой интеллигенции был огромным. Его труды неоднократно переиздавалисьпри жизни. Сборник его сочинений включает в себя десять томов в последнемварианте.
Михайловский вслед заЛавровым обосновывал значимость субъективного метода в социологии. Перваябольшая работа Михайловского («Что такое прогресс?») была посвящена, как этовидно из названия, проблеме прогресса, речь о ней пойдет далее. В целом рядеработ он подвергает критике социологическую теорию Спенсера, котораяотождествляла общество и организм. Проблема личности в обществе составлялаважный предмет социологических размышлений Михайловского («Борьба заиндивидуальность»). Также он был заинтересован вопросом об отношении междуотдельной личностью и массой («Герои и толпа»). Михайловский приходит к рядуинтересных выводов в области коллективной психологии. Особо следует отметитькритические замечания Михайловского, вызванные переложением идей Дарвина начеловеческое общество. Рассмотрим некоторые работы Михайловского и дадим анализего концепции о социальном прогрессе.
Раздел 2. Н.К. Михайловскийо социальном прогрессе
Многие исследователи приизучении творчества Михайловского отмечают тот факт, что выявитьхронологическую структуру его социологических воззрений достаточно тяжело. Какправило, он не использовал индукцию, не выводил свои теории путемпоследовательного написания ряда работ, а давал готовый результат. Так, в 1869году в журнале «Отечественные записки» Михайловский публикует статью подназванием «Что такое прогресс?». Это была одна из первых его социологических статейи в ней он излагает свою знаменитую «формулу прогресса». Исходя из логикиразвития позитивистского направления в те годы, данный труд должен был статьзаключительным аккордом доктрины. В дальнейшем Михайловский давал разныеуточнения своей «формуле», редактировал и переписывал ее. Мысли Михайловскогокак бы рассеяны по сотням его статей и рецензий. В тоже время он говорил, чтоможет подписаться пол любой статьей, написанной им в юношестве или позднее. Онделал попытки свести все в стройное целое, но замысел не был реализован.Заметим, что базовые положения «формулы прогресса» оставались неизменными напротяжении четверти века. Неудобства, возникающие при изучении творчестваМихайловского, компенсируются ясностью изложения его работ.[25]
Как и многие социологи XIX века Михайловский был эволюционистоми пытался найти ответы на вопросы: что есть прогресс, каковы его критерии,каково общее направление движения прогресса. В разное время он дал несколькоопределений прогрессу, не заботясь о соотнесение их друг с другом[26].Стоит отметить, что, не смотря на разбросанность формулировок, всех ихобъединяет то, что Михайловский рассматривал прогресс через «призму судебличности». Он рассматривает влияние общества на личность в рамках своей «формулыпрогресса».
Многие исследователиполагают, что «формула прогресса» стала результатом критического осмысленияработ Чарльза Дарвина и Греберта Спенсера. Рассмотрим критические замечанияМихайловского по отношению к теории борьбы за существование Ч.Дарвина[27].
По Дарвину, естественныйотбор и борьба за существование неизбежно приводят к тому, что слабые особипогибают, тогда, как сильные выживают и производят новое потомство. Такимобразом, любой вид в процессе эволюции совершенствуется. Главным способомвыживания в животном мире является способность приспосабливаться к постоянноизменяющейся окружающей среде. Данная способность наследуется последующимипоколениями. Таким образом, приспособление к среде может служить критериемсовершенствования. Последователи Ч. Дарвина – социал-дарвинисты – сталиприменять данный принцип по отношению к человеческому социуму. Михайловскийвысказывался с критикой в отношении такого переноса законов, действующих вживотном мире, на человеческое общество[28]. Стоит заметить, чтоздесь мы снова сталкиваемся с непоследовательностью автора в своихрассуждениях. Практически в одно время, но в разных статьях он пишет: «научнаясоциология должна быть биологической» и «я как никто много сделал для борьбы сбиологическими позициями в социологии»[29].
Вернемся к критическимзамечаниям Михайловского. Он критикует проведение аналогий между животным мироми сообществом людей, а также выступает против совершенствования общества путемприспособления каждого отдельного его члена к окружающей его среде. Ведь этоведет к расслоению, так, сильные и наиболее приспособленные особи считаются достойными совершенными, а наименее приспособленные – слабыми. Такое общество становитсябезнравственным, в нем нет места для развития личности. Согласно теории Дарвиналюбое живое существо стремиться выжить за счет других, менее приспособленных иболее слабых. Михайловский занял позицию сильного критика по отношению ккрайностям биологического подхода в социологии, теорий социал-дарвинизма.[30]В противоположность работе Ч. Дарвина он называет свой труд «Теория борьбы заиндивидуальность». Тем самым Михайловский подчеркивает значимость борьбы закаждую отдельно взятую личность, за ее право на самоопределение и развитие. Вцентре его концепции находится критерий блага отдельной личности.
Рассмотрим, что жевкладывал Михайловский в понятие «индивидуальность». Стоит отметить, что данноепонятие в его концепции определенно довольно широко. «Объективно мирпредставляет бесконечно сложную систему индивидуальностей, находящихся в самыхразнообразных взаимоотношениях. Все единое есть, вместе с тем, и многое, всякоецелое состоит из частей, и потому можно различить несколько ступенейиндивидуальности, т.е. степеней самостоятельности»[31].Таким образом, индивидуальность есть ни что иное, как единое целое, выступающеекак самостоятельная единица. Группа, общество, государство представляют собойразличные социальные индивидуальности. Человек так же является индивидуальностьюкак определенная совокупность всех черт, свойственных человеческому организму.
Он также доказал, чтосоциальный идеал не может рассматриваться в концепции естественного отбора иприспособительного поведения, что необходим совершенно иной подход, который быучитывал действия исторических законов. В своей работе Михайловский раскрываетзначимость нравственного долга. По его мнению, главное отличие мира животногоот мира людей заключается в том, что в обществе наличествуют мораль, духовныеценности, нравственность. Таким образом, он не мог допустить, чтобы отдельныечлены общества выживали и даже совершенствовались за счет других людей.Михайловский утверждал, что каждая личность должна развиваться умственно инравственно только за счет своих способностей и сил, но не отвергалдобровольную помощь со стороны других личностей. Данная теория, провозглашавшаяценность каждой личности, органично вписалась в антропологизм Михайловского[32].По мнению исследователей, «теория борьбы за индивидуальность» занимаетцентральное место в концепции личности Н.К. Михайловского. Данная теориянаправлена на выявление сути прогресса личности и общественного прогресса, атакже их соотношения.[33] Михайловский приходит квыводу, что результатом борьбы за существование является появление практическихтипов, тогда как борьба за индивидуальность ведет к образованию идеальных типовличности. Если говорить о степенях и типах развития, то борьба за существованиеприведет к высокой степени развития, в то время как, борьба за индивидуальность– к высокому типу развития[34].
Свои критическиезамечания по отношению к органической теории Г.Спенсера Михайловский изложил вработах «Что такое прогресс?» (1869) и «Аналогический метод в общественной науке»(1869). Рассмотрим основные положения органической теории. В свои работахСпенсер неоднократно подчеркивал «смутность» и неопределенность понятия «прогресс».По его мнению, под прогрессом разумеют «немного более простого возрастания,когда речь идет о народе, по отношению к его численности и пространству,занимаемому им».[35] Данный термин употребляетсятакже по отношению к материальным продуктам, когда речь идет об улучшении икачеств. Социальный прогресс заключается в изменениях строения социальногоорганизма. Г. Спенсер говорил, что закон развития одинаков как дляорганической, так и для общественной жизни. Прогресс рассматривается им какдвижение «от простого к сложному путем последовательных дифференциаций»[36]. В своих работах он заменяет понятие «прогресс» «развитием». Михайловский резкокритикует данную трактовку прогресса, называя ее «аморфной»[37].По его мнению, итогом дальнейшего дифференцирования станет одностороннееразвитие какой-либо одной функции личности, что в свою очередь приведет кпревращению ее в убогую, недалекую, необразованную и однородную личность. Такиеличности образуют общественные объединения, разнородные по своему характеру[38].
Нокритика Михайловского направлена не только на формулировку понятия и смешениетерминов. Большее негодование вызывает у него тот факт, что Спенсер неразделяет индивидуального прогресса личности и прогресса общества. В работе «Чтотакое прогресс?» Михайловский открыто указывает на то, что Спенсер, изучая «Историюцивилизаций» Гизо, «просмотрел одно не лишенное интереса указание, …, что естьдва прогресса …., что эти два вида прогресса не всегда совпадают и в суммуцивилизаций входят иногда неравномерно»[39]. Центром социологическойконцепции Михайловского является личность. Поэтому главной ошибкой Спенсера онвидел в недостаточном внимании к личности, а также в рассмотрение развитиябезотносительно к человеческому счастью и идеалу. Прогресс, по Михайловскому,заключается в борьбе за индивидуальность, т.е. в развитии всех сил испособностей человека. В своем труде он дает определение прогрессу: «Прогрессесть постепенное приближение к целостности неделимых, к возможно полному всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделениютруда между людьми»[40]. Стоит отметить, чтоданная трактовка понятия не является окончательной. Целью прогресса дляМихайловского выступает счастье личности, ее гармоническое развитие. Критериемобщественного прогресса является соответствие достижения современного состоянияобщества такой цели[41].
Исследователиотмечают, что Михайловский стремился к целостному анализу при исследованиитакого сложного процесса, как общественный прогресс. Он считал, что существуеттри позиции, по которым необходимо изучать личность и развитие общества. Перваяпозиция – социальная, здесь нужно рассматривать экономическое разделение труда,создание наилучшей организации, ведущей к сотрудничеству и солидарности. Вторая– биологическая, здесь необходимо говорить о теории борьбы за индивидуальность,речь о которой шла выше. И, наконец, третья позиция – психологическая, здесьрассматривается психологическое взаимодействие личности и масс («Герои и толпа»,1882). Такой целостный подход позволяет всесторонне изучить развитие общества.Также можно отметить тенденцию к постепенным переходам от более общих аспектов(солидарности), к частным (борьбе за индивидуальность)[42].
Прианализе трудов Михайловского, посвященных социальному прогрессу, исследователивыделяют ряд смысловых блоков, которые помогают структурировать «формулупрогресса». Можно также выделить базис, основу данной «формулы» – теорию разделениятруда и кооперации[43]. Автор не случайно взялза основу эту теорию. С помощью неё он хотел показать эволюцию развитияобщества, затем перейти к анализу индивидуальности, а впоследствии выдвинутьформулу прогресса.
ПоМихайловскому, смысл разделения труда заключается в «усложнении, увеличенииразнородности общества в целом» и, одновременно «в специализации, уменьшенииразнородности в каждом неделимом»[44]. Общество движется отоднородности к разнородности, а личность – наоборот. Здесь возможно упомянуть обещё одной «ошибке» Г. Спенсера, на которую указывал Михайловский, а именно:отсутствие представления о физиологическом и экономическом разделении труда.Русский мыслитель неоднократно упоминает это понятие (разделение труда) в своихработах и выстраивает свою теорию на критике работ другого западного ученого,Эмиля Дюркгейма. По мнению Михайловского, причина дисгармонии в обществе и противоречий интересов различных социальных групп кроется в разделении труда. Главнымнедостатком теории Дюркгейма, по мнению Михайловского, является рассмотрениеразделения труда в общем аспекте. Западный социолог не рассматривал негативноевлияние общественного разделения труда на личность. К тому же он не брал вовнимание особенности различных видов разделения труда[45].
Михайловский,в свою очередь, выделял несколько видов разделения труда: органический,общественный, технический. Первое, физиологическое разделение труда –разделение между органами отдельного человека. Общественное разделение –разделение труда между людьми, группами, сословиями. Третий вид, технический –распадение какого-нибудь производства на отдельные составляющие. Михайловскийуказывал на то, что физиологическое и общественное разделение труда являютсявзаимоисключающими. За счет усложнения общественного разделения трудапроисходит ослабление физиологического разделения. Мыслитель говорит о том, чтоте, кто больше времени проводит, занимаясь физическим трудом (например,крестьяне, рабочие) или умственным (политики) «утрачивают признаки целостности».Таким образом, происходят серьезные изменения в физиологии человека. Вобщественном разделении труда Михайловский видит «фактор общества, которыйзадает направленность личности, обуславливает характер ее существования»[46].Общество в процессе своего развития усложняется, человечество увеличивает объемзнаний о мире, отдельно взятая личность приобретает свою специализацию. Такимобразом, личность сужает свой кругозор, специализируясь в одном узкомнаправлении. Она превращается в узкого специалиста, который теряетпредставление о жизни во всей ее полноте, а лишь сосредотачивается на очень небольшой ее части, в которую входит частная жизнь и работа. Михайловский говорито том, что таких личностей легко подчинить одной воле, поставить их в зависимоеположение от других людей. Михайловский выступает против крайней специализации,полагая, что она способствует оскудению, и в какой-то степени деградацииличности. Он призывает к независимости личности. По его мнению, этого можно достичьпутем овладения личностью других наук, различных ремесел, то есть расширениясвоего кругозора[47].
Н.К.Михайловский полагал, что разделение труда является основой социальнойдифференциации общества. Возникающие социальные группы можно охарактеризоватьрядом черт, а именно – наличие функций, разделение прав и обязанностей,несовпадение частных целей, разнородность нравов и обычаев. Михайловскийвыделял два вида способов, по средствам которых формируются социальные группы:простая кооперация (сотрудничество) и сложная[48]. Рассмотрим эти видыподробнее.
Первыйтип является исторически более ранним и включает в себя первобытную общину иначальную эпоху варварства. Его можно охарактеризовать следующим образом:деятельность людей носит относительно недифференцированный характер, отсюдасходные общественные функции и интересы, также можно отметить развитуюсолидарность, взаимопомощь, единство целей. Данный вид кооперации представляетсобой форму естественного разделения труда, что способствует формированиюобщей цели и росту взаимопонимания. Общественное и индивидуальное сознаниенераздельны. В социально однородной среде происходит индивидуализация человека,здесь происходит полноценное физическое развитие, личность не подавляетсяколлективностью, что позволяет ей, становится активным началом общественнойжизни. Михайловский отдает предпочтение именно простой форме кооперации, потомукак она наиболее приближена к его представлениям об общественном идеале[49].
Обратимсяко второму типу коопераций – сложной кооперации. Именно в этой форме кооперацииМихайловский видит корень общественного зла[50]. По его мнению, в еёоснове лежит экономическое разделение труда, что приводит к расслоению обществана разные социальные группы, относительно их уровню дохода. Эти различныегруппы ведут не прекращающуюся борьбу за власть, которой пронизана вся историячеловечества. В рамках данной кооперации индивиды становятся однороднее, какправило, выполняют какую-либо одну функцию. Индивидуальность подавлена, «репрессирована»,былую целостность расщепляют и разделяют на части. Постепенно наблюдаетсяразмывание общей цели, которая дробится на более мелкие и узкие подзадачи,растет враждебность и непонимание между людьми. В общественном сознании,возникшем на основе групповой дифференциации, укрепляются такие понятия какпредрассудки, мода, возникают идолы, зарождается конкуренция. С целью защитыобщественного целого создается огромное количество правовых, религиозных,политических норм и связок. В таком обществе нет места для солидарности. Витоге получается общество «с неравными, несвободными, специализированнымичленами, расположенными в некотором иерархическом порядке»[51].Михайловский неоднократно подчеркивал, что формы кооперации влияют наиндивидуальную и общественную психику человека, формируют его взгляды и волю.
Можносказать, что кооперация определяет тип развития общества, или качественныехарактеристики какого-либо явления. Автор вводит понятие «степень развития»[52]для обозначения количественных характеристик. Стоит отметить, что эти двапонятия не совпадают. Так, при первобытном обществе высокий тип развитиясопровождался низкой степенью развития производства, при рассмотрениииндустриального общества замечаем обратную тенденцию. Михайловский говорил, чточем более дифференцировано общество, тем выше и уже специфика его членов, темоднороднее впечатления и беднее общественное сознание, культура личности. Ихотя «степень» развития человеческих способностей растет, так как людипостоянно совершенствуют свои навыки, индивидуальность гибнет, «тип» в целомдеградирует и социально и даже биологически. По Михайловскому, жизнь европейскихобществ последние несколько столетий развивается в русле второго типакооперации. Такой путь он считал патологическим, так как личность в немстановится частью, функцией социального целого. В рамках этой кооперациипостоянно идет борьба между личностью и обществом и носит преимущественностихийный характер. Именно социология, объясняющая ситуации, должна помочьнайти пути решения. Михайловский видел задачу научной социологии в обоснованиинового идеала, который бы обеспечил возврат к естественному пути эволюции, т.е.к простой кооперации, к таким формам общежития, которые гарантировали бысамостоятельность, счастье, благополучие личности, помогали ее всестороннемуразвитию[53].
Всвоей работе «Герои и толпа» Михайловский призывает к борьбе за сохранениеиндивидуальности, сохранение личной свободы и независимости. Это, по егомнению, позволит избежать превращения народа как совокупности индивидуальностейв толпу, которая подчинена и ведома человеком с не всегда нравственнымубеждениями. А применительно к человеческой истории, борьба за индивидуальностьвыступает как социальная борьба, которая является основанием для социальноговзаимодействия и приводит к смене форм кооперации[54].
Н.К.Михайловский в своих рассуждениях руководствовался нравственно-этическимипринципами, что позволило ему выделить простую кооперацию, как наиболее удачнуюформу объединения общества. Михайловский сформулировал определяющие основысовременного общежития – необходимость предоставления индивиду большей свободы,самостоятельности, стремление к взаимоуважению и сотрудничеству. При этомдействия и побуждения самой личности также должны основываться на нравственныхформах и устоях. Возможно, многие из вышеупомянутых принципов кажутся сегодняидеальными, но именно от действий ныне живущих людей зависит их реальноевоплощение и будущее в целом.
Заключение
Михайловскийвнес огромный вклад в развитие субъективного метода, и, в целом, зарождающийсяв нашей стране социологии. В центре его социологических размышлений находитсячеловек – творчески активная личность, которая способна осуществлять измененияв обществе. Его идея о необходимость всестороннего развития личность ипостоянного совершенствования можно рассматривать как определяющие принципыразвития современного человека.
Некоторыеисследователи полагают, что Михайловский создал особый вид критики, которыйтрудно отнести к каком-либо типу. Его волновало все, что происходит в русскомобществе, как в сфере научной мысли, так и в простом житейском плане. Михайловскимбыло написано множество критических статей, относящихся не только кпроизведениям русских мыслителей, но также и к зарубежным. Можно сказать, чтоего концепция социального прогресса построена как раз на критическом осмыслениитрудов Дарвина, Спенсера и Дюркгейма.
В работе «Борьба за индивидуальность» он высказывает свои критические замечанияотносительно теории борьбы за существования. Он категорически не соглашается споследователями Дарвина, которые переносят законы, действующие в животном мире,на человеческое общество. Ч. Дарвин говорит о том, что в процессе эволюциислабые и не приспособленные особи погибают, тем самым происходитсовершенствование популяций. Михайловский утверждал, что человеческое обществодолжно бороться за каждого индивида, личность. Он выделял наличие морали инравственности как одни из главных отличительных черт человеческого мира отживотного. И потому считал недопустимым совершенствование, тем более выживание,одного человека за счет другого.
Вомногом сохраняет свое теоретическое и практическое значение критикаМихайловского работ Г.Спенсера, которая направлена на то, что органическаятеория не выделяет различий между развитием общества и природы. ПоМихайловскому, в основе развития общества лежат не биологические, а социальныепроцессы, а именно: разделение труда, борьба нового уклада жизни со старым,передовые идеи и общественные идеалы. Отметим, что теория разделения трудазанимает важное место в работах Михайловского. Но и здесь не обошлось безкритики, она была направлена на теорию Дюркгейма, который, по мнениюМихайловского, рассматривал разделение труда лишь в общем аспекте.
Вработе «Что такое прогресс?» он указывает на несколько ошибочных, по егомнению, суждений Спенсера. В теории Спенсера нет различий между индивидуальными общественным прогрессом. Михайловский же разделял прогресс общества ипрогресс личности и подчеркивал, что ни один из этих видов не долженосуществляться за счет другого. Он подчеркивал важность создания необходимыхусловий для того, чтобы каждая личность могла развиваться всесторонне.
Исследователии критики признают противоречивость работ Михайловского. Главная причина тому –трудность в систематизации его многочисленных трудов. Многие его идеи кажутсяутопичными. Но в центре всех работ Михайловского находился человек, а главнымикатегориями являлись понятия: взаимопомощь, общественная солидарность, альтруизм.Счастье отдельной личности он считал целью социального прогресса. На нашвзгляд, это и составляет главную ценность его работ.
Список литературы
1. Антонова О.Г.Отечественная социология о социальном прогрессе/ под ред. проф. А.Д.Крахмалевой. Саратов, 2001.
2. Барулин В.С.Социальная философия. М., 2000.
3. Блохин В.В.Историческая концепция Николая Михайловского (к анализу мировоззренияроссийской народнической интеллигенции XIX века). М., 2001.
4. Воронцов А.В.,Громов А.И. История социологии XIX-XX вв. М., 2005. Ч. 2.
5. Голосенко И.А.,Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.
6. Гофман А.Б. Семьлекций по истории социологии. М., 2001.
7. Иванов-РазумникР.В. История русской общественной мысли. М., 1997. Т. 2.
8. Кареев Н. И.Памяти Н. К. Михайловского как социолога // Русское богатство. 1904. Вып. 3.
9. Кареев Н.И. Конткак основоположник социологии // Памяти Белинского. СПб, 1899. Вып. 2.
10. Кареев Н.И.Основы русской социологии. СПб, 1996.
11. Кареев Н.И.Социальная проблема прогресса // Социология в России XIX — нач. XX вв. М, 2001. Вып. 3.
12. Кареев Н.И.Философия, история и теория прогресса // Историко-философские и социологическиеэтюды. СПб., 1899.
13. Кукушкина Е.И.Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М., 2004.
14. Култыгин В.П.История российской социологии. М., 1994.
15. Медушевский А.Н.История русской социологии. М., 1993.
16. Миронов В.В.Философия. М., 2005.
17. Михайловский Н.К.Герои и толпа: избранные труды по социологии. СПб., 1898. Т. 1.
18. Михайловский Н.К.Полное собрание сочинений. Теория Дарвина и общественные науки / под ред. Е.Е.Колосовой. СПб., 1913. Т. 1.
19. Михайловский Н.К.Последние сочинения. СПб., 1905, Т. 1.
20. Михайловский Н.К.Что такое прогресс? // Социология в России XI – начала ХХ веков. М., 2001.Вып. 3.
21. Мишинева А.К. «Теорияпрогресса» П.Л. Лаврова и «формула прогресса» Н.К. Михайловского. М., 2006.
22. Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в Россиии во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2001.
23. Сорвин К.В.Основы социологии (курс лекций). М., 2000.
24. Спиркин А.Г.Философия. М., 2002.
25. Шикман А.П.Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М., 1997 г.
26. Историясоциологии (XIX- первая половина XX века) / под общ. ред. В.И. Добренькова. М.,2004. Кн. 1.
27. Большая СоветскаяЭнциклопедия (БСЭ). М., 1985.