--PAGE_BREAK--
Нижний Новгород
2007
Оглавление
1. Методологический раздел
1.1. Формулировка и обоснование проблемы… 3
1.2. Цели и задачи исследования… 8
1.3. Объект и предмет исследования… 9
1.4. Логический анализ и операционализация основных понятий… 10
1.5. Формулировка рабочих гипотез исследования… 11
2. Процедурно-методический раздел
2.1. Обоснование обследуемой совокупности и расчет выборки… 12
2.2. Обоснование выбора методов сбора первичной информации… 14
2.3. Логическая схема инструментария… 17
2.4. Логическая схема обработки и анализа информации… 20
3. Аналитический раздел
3.1. Общие характеристики обследуемой совокупности… 21
3.2. Проверка гипотез… 23
Заключение… 26
Список использованной литературы… 27
1.
Методологический раздел
Формулировка и обоснование проблемы
Деньги — одно из величайших человеческих изобретений. В наше время деньги для многих людей стали смыслом жизни. Очень много людей тратят всё своё время на зарабатывание денег, жертвуя своей семьёй, родными, личной жизнью. Авторы учебника «Экономикс» использовали в своей книге замечательную фразу, которая коротко и ясно характеризует деньги:
«Деньги заколдовывают людей. Из-за них они мучаются, для них они трудятся. Они придумывают наиболее искусные способы потратить их. Деньги — единственный товар, который нельзя использовать иначе, кроме как освободиться от них. Они не накормят вас, не оденут, не дадут приюта и не развлекут до тех пор, пока вы не истратите или не инвестируете их. Люди почти все сделают для денег, и деньги почти все сделают для людей. Деньги — это пленительная, повторяющаяся, меняющая маски загадка».
Да, в наше время мы не можем представить жизнь без денег. Куда не пойдешь везде нужны деньги, и, осознавая это, люди все больше и больше времени проводят на работе, стараясь как можно больше заработать. Проблема денег в наше время стала чрезвычайно актуальна. Многие авторы коснулись ее в своих статьях. Так Л.А. Беляева в своей статье пишет об уровне и характере социального расслоения населения, экономическом неравенстве и бедности в регионах. По мнению автора, все выше перечисленное является «важными характеристиками состояния региона, отражают престиж населенного пункта по сравнению с другими и демонстрируют спектр возможностей, которыми располагают жители для обеспечения качества своей жизни». В своей статье Л.А. Беляева прослеживает следующую тенденцию: при большей развитости и динамизме региона и более высоком среднем уровне доходов экономическая дифференциация растет и, наоборот – там, где не развивается экономика и наблюдается застой в деловой жизни и бизнесе - доходы распределяются более равномерно. Автор выделяет в своей статье два фактора, влияющих на дифференциацию доходов:
― высокая степень неравенства в объемах заработной платы (негативно сказывается на мотивации трудовой деятельности).
― наличие у представителей высокодоходных слоев источников дохода, которые в меньшей степени доступны низкодоходным слоям.[1]
В другой статье, автор которой Н.М. Давыдова, речь идет о депривационном подходе (или оценка бедности через испытываемые лишения). Предметом данной статьи являются основные характеристики и особенности применения этого подхода в российских условиях. Проведенный анализ методом опроса, показал, что респонденты по – разному оценивают степень депривации. Одни индикаторы воспринимались обследованными как безусловный признак бедности, следовательно, их наличие в семье представляет собой глубочайшую нужду. Другие у них соотносились менее явно и постепенно утрачивали свою значимость как признаков бедности. Однако чем менее распространенным в реальной жизни являлось то или иное лишение, тем большим весом оно обладало в оценке бедности. Здесь автор делает очень важный вывод в своем исследовании – в оценках бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации. Качественная сторона депривации выделила следующие степени:
I степень депривации
– ступень, характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существенных отклонений в образе жизни.
II степень депривации
— ступень молообеспеченности, когда не хватает средств на деликатесы, подарки, газеты, снижается качество досуга детей и взрослых и тому подобное.
III степень депривации
— ступень острой нуждаемости, когда лишения отражаются на качестве питания, нехватке одежды и обуви, приобретении необходимых лекарств и так далее.
IV степень депривации
— ступень нищеты, когда не хватает на нормальное питание, экономят на предметах гигиены, телевизор и холодильник являются предметами роскоши.
В заключении хотелось бы сказать, что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока не ассоциируются напрямую с признаками бедности, поскольку присутствуют у подавляющего большинства населения.[2]
Я бы хотела рассказать еще об одной статье, автор которой Ярошенко С.С. В данной статье рассматриваются 4 концепции со своими взглядами на причины бедности. Первая – индивидуальный (культурный) детерминизм бедности. Данная концепция объяснения бедности пытается вывести причины бедности из природы индивида, его поведения и культуры (лень, недостаточность личных усилий, система ценностей, норм, правил решения жизненных проблем). В практическом смысле такая трактовка бедности неразрывно связана с идеей о недопустимости широкой прямой социальной поддержки бедных через перераспределение благ. Иначе бедности представляется в концепции социального детерминизма. Приверженцы этой концепции считали, что бедность напрямую связана с особенностями капиталистического способа производства и зависимого положения трудящихся от капиталистов. Господство частной собственности на средства производства, а отсюда – классовое деление в зависимости от положения в системе общественного производства. Ключевая идея – существует привилегированный класс, заинтересованный в сохранении бедности. Этот подход до сих пор сохраняет актуальность. Другое видение причин бедности представлено в концепции индивидуального конструирования бедности. Здесь есть схожие черты с первой концепцией. Отличительной же чертой является идея постоянных изменений, неустойчивости социальных условий, что делает любую позицию, в том числе и бедности, нестабильной и конструируемой реактивным поведением. Четвертая концепция – социальное конструирование бедности. «Несомненным достоинством этой идеи является фокус на структурах возможностей и на процессе производства социальной позиции через взаимодействие индивида и общества».[3]
Автор другой статьи, Зарубина Н.Н., пытается обозначить влияние денег на социальные связи, их положительное и негативное влияние, а также пределы их функциональности:
1.
Деньги и социокультурная реальность– деньги обладают способностью связывать людей друг с другом и предметным миром. Незнакомые и не имеющие ничего общего люди вступают в контакт посредством денег – взаимно полезный и необходимый: из этого и состоит вся жизнь в современном обществе. Деньги выступают как средства реализации целей и желаний. Важное свойство денег – их количество. Отсутствие денег или их незначительное количество лишают человека социальной позиции, престижа, а нередко – достоинства и уважения окружающих.
2.
Деньги как катализатор отчуждения – деньги разрушают формы общности людей, независимо от каких – либо различий люди идентифицируются по их финансовым возможностям. Деньги не только отчуждают, но и противопоставляют людей друг другу, сеют недоверие и враждебность. Люди отрекаются от всего и стремятся туда, где «легче и обильнее добыча и доступнее блага и наслаждения».
3.
Социокультурные пределы функциональности денег — не все можно купить за деньги и измерить ими. Именно то, что нельзя купить образует подлинно социальную и культурную сферу. То есть пределы функциональности денег ограничены.[4]
Вся выше рассмотренная литература затрагивает тему денег, но интересующий нас вопрос не был затронут, а именно: какова роль денег в жизни общества? Все мы по – разному относимся к деньгам. Особенно наблюдаются различия в отношении к деньгам между мужчинами и женщинами. Поскольку соответствующей литературы я не нашла, то значит этот вопрос не достаточно изучен. Этим и объясняется актуальность данной работы. Исходя из выше сказанного, мы ставим следующие вопросы для исследования: В какой степени представители разных полов стремятся зарабатывать деньги? В какой степени представители разных полов подсчитывают свои расходы и доходы? Какие, по мнению представителей разных полов, будут последствия с ростом числа богатых людей в России?
Цели и задачи исследования.
Исходя из исследовательских вопросов, целью нашего исследования является изучить роль денег в жизни представителей разных полов.
Цель реализуется через определенные задачи:
― составить гипотезы;
― составить анкету с ключевыми вопросами, которые касаются моего исследования;
― провести анкетирование людей различных полов;
― сделать обобщенный анализ данных, полученных нами и другими студентами;
― сделать вывод по полученным данным.
1.3. Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования являются люди, проживающие в ленинском районе города Нижнего Новгорода. Но весь район, конечно же, опросить не возможно, поэтому мы опросим лишь определенную часть населения разного пола. Тем не менее, выводы, полученные в результате исследования, мы будем распространять на весь объект в целом.
Предметом данного исследования являются представления мужчин и женщин о роли денег в жизни россиян.
1.4. Логический анализ и операционализация основных понятий.
Основной метод нашего исследования – анкетный опрос. В анкетах будут сформулированы соответствующие вопросы. Некоторым они могут быть не понятны, или какие — то определенные понятия могу быть непонятны. Поэтому необходимо пояснить, что именно мы имеем в виду под каждым понятием, дать ему определение. Дадим определение следующим понятиям:
Валютный курс -цена единицы национальной валюты, выраженная в единицах иностранной валюты.
Ценные бумаги – это юридический документ, дающий право ее владельцу на долю в имуществе организации, выпустившей эту бумагу, и соответственно на часть доходов от этого имущества.
Доходы – реальное количество денег, получаемое человеком в результате какой-либо конкретной деятельности.
Расходы – затраченные деньги.
Банковский кредит –определенная сумма денег, выдаваемая частному или юридическому лицу, под проценты.
Паевой инвестиционный фонд– обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Пенсионный фонд – фонд, создаваемый частными или государственными компаниями, предприятиями для выплаты пенсий и пособий лицам, вносящим пенсионные взносы.
В остальном, все будет понятно.
1.5. Формулировка рабочих гипотез исследования.
Гипотеза – это научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. В своем исследовании я возьму за основу одну независимую переменную, которая будет главной в каждой моей гипотезе. Это пол. Остальные переменные будут зависимые.
Исходя из ранее поставленных исследовательских вопросов, мы сформулировали следующие гипотезы:
1. Мужчины по сравнению с женщинами сильнее стремятся зарабатывать больше денег.
2. Женщины в большей степени, чем мужчины планируют и тщательно подсчитывают свои расходы и доходы.
3. Мужчины в отличие от женщин считают, что если число богатых людей в России будет увеличиваться, то это повлечет за собой больше отрицательных последствий.
2. Процедурно-методический раздел
2.1. Обоснование обследуемой совокупности и расчет выборки.
Поскольку объектом данного исследования является ленинский район, то опрашивать я буду население именно этого района. Однако весь район я опросить не смогу, поэтому я воспользуюсь выборочным методом исследования. Суть выборочного метода заключается в том, что по определенным – довольно строгим – правилам из общей численности, так называемой генеральной совокупности (под ней мы понимаем ту часть объекта исследования, которая локализована во времени и территориально и на которую мы будем распространять все выводы исследования) отбирается ограниченное число людей, которое призвано в качестве своеобразной модели воспроизводить структуру объекта. На языке социологов эта группа людей именуется выборочной совокупностью, а процесс ее расчета – выборкой.
Обосновывая выборку при опросе, мы опирались на данные Облкомстата о половозрастной структуре населения районов города. Так, половозрастная структура населения ленинского района выглядит следующим образом (табл.1):
--PAGE_BREAK--