--PAGE_BREAK-- Основные задачи анализа:
▪ изучение и оценка обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами в целом, а также по категориям и профессиям;
▪ определение и изучение показателей текучести трудовых ресурсов;
▪ анализ данных об использовании трудовых ресурсов.
Обеспеченность трудовыми ресурсами определяется сравнением фактического их наличия по категориям и профессиям с плановой потребностью. Результаты расчетов показывают среднюю обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами.
Абсолютное отклонение от плана численности работающих оценивают сопоставлением фактической среднесписочной численности различных категорий промышленно-производственного персонала с плановой в среднегодовом исчислении, рассчитывают недобор (превышение) численности в абсолютном выражении и в процентах.
С помощью абсолютных отклонений численности работающих оценивают излишек или недостаток кадров, необходимых для выполнения планового производства.
В процессе анализа необходимо изучить изменение состава и структуры персонала. На современном этапе развития науки и техники все более высокие требования предъявляются к производственным кадрам, управляющим производством, всеми его процессами, формами и видами производственной и хозяйственной деятельности. Особые требования предъявляются к рабочим кадрам, уровню их квалификационной и образовательной подготовки, обеспечивающей решение сложных задач по управлению и обслуживанию производственных фондов. Следует анализировать и качественный состав трудовых ресурсов по возрасту, полу, образованию, стажу работы, квалификации.
Состав кадров всегда находится в движении. Оно определяется приемом, увольнением и внутренним перемещением работников. Процесс движения кадров и соответствующее ему изменение численности называется оборотом рабочей силы. Он включает прием и выбытие рабочих. Поэтому наиболее ответственный этап в анализе обеспеченности предприятия рабочей силой — изучение ее движения. Анализ движения численного состава работников предприятия должен дополнить анализ персонала в целом, чтобы выявить основные тенденции его развития как фактора производства. При анализе движения рабочих кадров сначала определяют показатели интенсивности коэффициенты оборота по приему (Кпр), по выбытию (Кв) и по общему обороту (Копв). Они могут быть определены по формулам:
Коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр)
(1.1)
Коэффициент оборота по выбытию (Кв), [ , с.117]
(1.2)
Коэффициент по общему обороту (Копв), [погос, с.409]:
(1.3)
Сопоставлением соответствующих коэффициентов отчетного и базисного периодов изучают оборот рабочей силы. Однако, анализ этих показателей не дает полного представления о работе коллектива предприятия по созданию постоянства кадров. Необходимо детальное изучение причин ухода рабочих с предприятия с целью разработки мероприятий по предотвращению их убыли.
Под убылью понимается количество рабочих, оставивших работу на предприятии в течение определенного отрезка времени. Причины-убыли многообразны и для анализа их можно объединить в три группы. К первой группе относятся такие причины, устранить которые предприятие не может. Это естественная убыль (уход на пенсию, по старости, инвалидности, смерть); призыв в Армию, переход на учебу, переезд на предприятия и стройки Восточных и Северных районов страны и др. случаи, разрешенные законом.
Ко второй группе относятся причины: увольнение рабочих вследствие сокращения объема работ, частичной ликвидации предприятия; истечение срока трудового договора; окончание работ для выполнения которых был нанят рабочий и т. п. .
В третью группу включаются причины ухода рабочих, скоторыми предприятие должно бороться, а именно: выбытие по личному желанию, по семейным обстоятельствам, не предусмотренным законом, увольнение за прогул и другие нарушения трудовой дисциплины. Количество рабочих, увольняющихся по причинам, отнесенным к третьей группе, характеризует текучесть рабочей силы.
Показателем текучести рабочей силы является коэффициент (Ктк), который определяют как отношение выбывших по указанным в третьей группе причинам к среднесписочной численности рабочих [ , с.117].
.
(1.4)
Текучесть кадров мешает правильной организации труда, повышению квалификации рабочих, снижает трудовую дисциплину.
Высокая текучесть кадров является отрицательным показателем работы предприятия и часто является следствием плохой работы хозяйственных руководителей, общественных партийных организаций по улучшению условий труда и быта трудящихся. Причинами ухода чаще всего являются: слабая работа по улучшению условий труда, недостатки в организации оплаты труда рабочих, нормировании труда, отсутствие жилья, детских учреждений и т. п., т. е. такие причины, устранить которые может само предприятие.
В практике анализа и планирования часто приходится сталкиваться с необходимостью получения количественной оценки влияния движения кадров, и особенно их текучести, на показатель производительности труда.
Согласно многочисленным социологическим исследованиям установлено, что увольняющийся рабочий в среднем две недели (10 рабочих дней) работает с пониженной производительностью труда, а для адаптации и повышенияквалификации вновь принятого рабочего необходим примерно месяц (22 рабочих дня), в течение которого он также работает с более низкой производительностью труда (в среднем на 20%), [погосян, с.410]. Исходя из этих данных, можно рассчитать величину ущерба предприятию в виде снижения производительности труда, который наносит текучесть кадров.
Сначала определяют рабочее время (Р), выраженное в численности рабочих, в течение которого уволенные и принятые на работу рабочие трудились с низкой производительностью труда. Расчет ведется по формулам:
Т1*П+Т2*У Т1*Утек
Р = -------------------*ПТ№ ; (1.5 ) Ртек = — *ПТ№ ; (1.6)
100*Фдн 100*Фдн [по, с.411]
где Ртек—рабочее время, выраженное среднегодовой численностью рабочих, в течение которого рабочие, ушедшие с предприятия по собственному желанию и уволенные за прогул, трудились с низкой производительностью труда
Т1 и Т2—количество рабочих дней, когда рабочие трудились с более низкой производительностью труда соответственно в связи с приемом на работу и увольнением;
Фдн—полезный фонд рабочего времени одного рабочего в год (дни);
ПТ1—снижение производительности труда у рабочих, оставивших производство и поступивших на него вновь, %.
Снижение производительности труда по предприятию за счет увольнения и приема на работу определяется по формулам 1.7-1.8, [по, с.411] :
ПТ=Р*100: ЧР (1.7)
ПТ=Ртех*100: ЧР (1.8)
где ЧР—среднесписочная численность промышленно-производственного персонала.
Для определения ущерба, наносимого текучестью, можно воспользоваться методикой, предложенной В. А. Вайсбурдом [арещ, с.127].
Стоимость недоданной народному хозяйству продукции в результате перерывов в работе при переходе с одних предприятий на другие вычисляется по формуле:
О
П = ----------*а*Чув, (1.9)
Чр*К
где О — объем произведенной продукции за год; Чр—среднегодовая численность рабочих; К. — средняя продолжительность рабочего года, дни; а — средняя продолжительность перерыва в работе одного увольняющегося рабочего, дни; Чув — число рабочих, уволившихся в течение года по причинам текучести, чел.
Объем недоданной продукции в результате снижения выработки увольняющихся рабочих может быть рассчитан по следующей формуле:
Пув = В*П *Д *Чув, (1.10)
где В — среднегодовая плановая выработка одного рабочего, руб.; П — снижение производительности труда увольняющихся рабочих, %; Д — средняя продолжительность периода со дня подачи заявления до момента ухода работника с предприятия.
Потери, вызываемые обновлением состава рабочих в результате более низкой производительности труда вновь поступающих на предприятие, будут равны:
Ппр = В*П*Д*Чпр, (1.11)
где В — среднегодовая выработка одного кадрового рабочего, руб.;
П — средняя величина отклонений выработки вновь пришедших рабочих за период их освоения на новом месте работы от средней выработки кадровых рабочих, %; Д — средняя продолжительность периода адаптации новых рабочих, к концу которого они достигают среднего для соответствующей группы работников уровня производительности труда, дни; Чпр — количество рабочих, принятых в течение года на предприятие взамен уволившихся по причинам текучести.
Время, в течении которого работник создает материальные блага, называется рабочим временем.[1, стр.225].
Рабочее время выступает как мера затрат живого и овеществленного труда, оно используется при определении уровня и темпов роста производительности труда, лежит в основе установления норм затрат труда. От того, насколько полно и рационально используется рабочее время, зависят эффективность работы, выполнение всех технико-экономических показателей. Поэтому анализ использования рабочего времени является важной составной частью аналитической работы на предприятии.
При проведении анализа первоначально необходимо определить количество дней и часов, отработанных одним рабочим, число целодневных простоев и неявок на работу, приходящихся на одного работающего ППП, выявить потери рабочего времени, установить их причины. На основе этих данных определяется, производительно ли затрачивается рабочее время.
Использование фонда рабочего времени исследуют на основе баланса рабочего времени, данных табельного и оперативного учета использования рабочего времени. Начинают анализ с характеристики бюджета рабочего времени и его целевого использования, с анализа целодневного фонда рабочего времени.
Фонд рабочего времени (Т) зависит от численности рабочих (ЧР), количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год (Дрн) и средней продолжительности рабочего дня (П):
Т = Ч * Дрн * П., [5, стр.225]. (1.12)
Если фактически одним рабочим отработано меньше дней и часов, чем предусматривалось планом, то можно определить сверхплановые потери рабочего времени: целодневные (ПРВд) и внутрисменные (ПРВв) формулы 1.5 и 1.6:
∆ПРВД = (ДФ — ДПЛ)*ЧРФ*ППЛ (1.16)
∆ПРВв = (ПФ — ППЛ)*ДФ*ЧРФ [9, с.122]. (1.17)
Потери могут быть вызваны разными объективными и субъективными обстоятельствами, не предусмотренными планом: дополнительными отпусками с разрешения администрации, болезнью рабочих с временной потерей трудоспособности, прогулами, простоями из-за неисправности машин, механизмов, отсутствия работы, электроэнергии, топлива и т.д. Большинство из них (кроме потерь, связанных с болезнями ) можно считать неиспользованными резервами увеличения фонда рабочего времени.
Сокращение потерь рабочего времени – один из резервов увеличения выпуска продукции. Чтобы подсчитать его, необходимо потери рабочего времени (ПРВ) по вине предприятия умножить на плановую среднечасовую выработку продукции:
∆ТП = ПРВ*СВпл , [сав(пром), стр.210]. (1.18)
Однако надо иметь в виду, что потери рабочего времени не всегда приводят к уменьшению объема производства продукции, так как они могут быть компенсированы повышением интенсивности труда работников. Поэтому при анализе использования трудовых ресурсов большое внимание уделяется изучению показателей производительности труда.
Одной из причин неполного использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве является сезонность сельскохозяйственного производства. Поэтому в процессе анализа нужно установить, как используются трудовые ресурсы на протяжении года.
Производительность труда является важнейшим экономическим показателем, который служит для определения плодотворности трудовой деятельности работников — главной производительной силы общества. Его применение позволяет оценить эффективность труда как отдельного работника, так и коллектива предприятия.
“Производительность труда — это плодотворность, продуктивность конкретного труда, которая определяется количеством продукции, произведенной за единицу рабочего времени (час, смену, месяц, год), или количеством времени, затраченного на производство единицы продукции”, [14, стр.12].
Производительность труда была и остается важнейшим фактором роста экономики. Поэтому анализу показателей производительности труда должно уделяться наибольшее влияние.
Для оценки уровня производительности труда в сельском хозяйстве используется система обобщающих, частных, вспомогательных и косвенных показателей.
К обобщающим показателям производительности труда относятся:
• производство валовой продукции сельскохозяйственного назначения на среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве (с учетом обслуживающего и управленческого аппарата);
• производство валовой продукции за 1 человеко-день и 1 человеко-час, затраченные на производство сельскохозяйственной продукции. [9, стр.124].
В процессе анализа нужно изучить динамику данных показателей, выполнение плана по их уровню.
Отсюда среднегодовую выработку продукции одним работником можно представить в виде произведения следующих факторов:
ГВ = УД*Д*П*ЧВ, [10, стр.388]. (1.19)
где Уд — удельный вес рабочих в общей численности работников;
Д — количество отработанных дней одним рабочим за год;
П — продолжительности рабочего дня;
ЧВ — среднечасовая выработка рабочих;
Для определения факторов может быть использован и прием абсолютных разниц, и прием цепных подстановок, и прием относительных разниц, и индексный прием. Результаты во всех случаях будут одинаковыми.
Наиболее универсальным является способ цепной подстановки. Этот способ позволяет определить влияние отдельных факторов на изменение величины результативного показателя путем постепенной замены базисной величины каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на фактическую в отчетном периоде. С этой целью определяют ряд условных величин результативного показателя, которые учитывают изменение одного, затем двух, трех и т.д. факторов, допуская, что остальные не меняются.
продолжение
--PAGE_BREAK--
продолжение
--PAGE_BREAK--Место нахождения головного предприятия: 247002, РБ, Гомельская обл., Гомельский р-н, д. Старые Терешковичи.
Птицефабрика специализируется на производстве пищевого куриного яйца. Проектная мощность предприятия — 400 тыс. среднегодового поголовья кур-несушек, или производство яиц за год в количестве 100 млн. штук Мощности предприятия позволяют обеспечить город Гомель и область на 75 – 80%.
Предметом деятельности “ Гомельской птицефабрики ” является производство, переработка и реализация высококачественной сельскохозяйственной продукции – яйцо куриное пищевое, мясо кур потрошеное, яичный порошок, майонез, также производство травяной муки. Из яйца производится яичный порошок, яичная масса, белок и желток. Яйцо, диетическое или столовое в зависимости от срока снесения, реализуется через торговую сеть населению. Мясо кур частично разделяется на филе, грудку, окорочка и наборы для бульона, которые отправляются в торговую сеть для населения. Яичный порошок отправляется потребителям для производства майонеза и кондитерских изделий. Яичную массу и желток использует кондитерская фабрика “Спартак”. Белок использует кондитерская фабрика ”Красный пищевик”. Майонез реализуется в основном через фирменную торговлю. Травяная мука поставляется на комбикормовый завод и используется при приготовлении комбикормов. Также “ Гомельская птицефабрика ” занимается розничной торговлей в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями, розничной торговлей не в магазинах, оптовой торговлей алкогольными напитками, живыми животными, картофелем, овощами и фруктами, мясом и мясными продуктами, молочными продуктами, пищевыми маслами и жирами, сахаром, шоколадом и кондитерскими изделиями, мукой, комбикормом. Птицефабрика оказывает платные услуги организациям и населению по теплоснабжению, водоснабжению и канализации, транспортные, осуществляет коммерческую деятельность с правом оптовой и розничной торговли, внешнеэкономическую деятельность.
Целью деятельности предприятия является насыщение белорусского рынка качественной птицеводческой продукцией через предприятия госторговли, обеспечение эффективной работы предприятия и на этой основе получения постоянного прироста прибыли, необходимого для удовлетворения социальных и экономических интересов членов трудового коллектива и интересов государства.
На территории птицефабрики находится 25 птичников для содержания кур-несушек. В птичниках установлено оборудование БКН-3, ОБН-1 и ККТ.
Все производственные процессы (кормление, поение, яйцесбор, вентиляция, уборка помета) механизированы и автоматизированы. Комплект оборудования эксплуатируется в течении 12 – 15 лет, то есть ежегодно подлежит замене 1 – 2 комплекта. Используемое оборудование производится в России, Украине и частично начато производство комплектующих изделий в Беларуси на Лепельском опытном ремонтно-механическом заводе. Фабрика имеет свой кормосклад на 1000 тонн, яйцесклад. Для убоя и переработки птицы на птицефабрике имеется убойный цех, в котором установлено оборудование В2-ФЦЛ-3 производительностью 4,5 тонн голов в смену. Для производства яичного порошка в 1985 году введено в эксплуатацию здание, в котором установлено оборудование РС-150. Для производства майонеза используется мини-линия СВО-С-250. Травяная мука производится на агрегате АВМ-0,65. Имеется цех по производству колбас, пельменей, котлет, фарша.
До июля 2000 года птицефабрика работала с прибылью. По итогам работы за 2001 год убыток составил 510 млн. рублей по причине непаритета цен на покупные комбикорма, энергоносители и т. п. и на продаваемое яйцо и мясо птицы. Несоизмеримо с доходами от реализации продукции птицеводства выросла задолженность предприятиями комбикормовой промышленности и энергоснабжающими организациями. В связи с этим птицефабрика вынуждена закупать корма за пределами РБ – в частности ОАО “ Ушачский КХП ” РФ и ОАО “ Млибор ” Украина, где корма дешевле на 30-40 %.
К птицефабрике в 2001 году присоединен совхоз “ Гомельский ” с поголовьем крупного рогатого скота 878 голов. В совхозе имеется 1580 га пахотной земли с баллом плодородия – 22,1. Данное хозяйство на день присоединения имело убытка 31 млн. рублей, который отнесен на убыток птицефабрики. Кроме того, кредитная задолженность совхоза составила 223 млн. рублей, кредиты - 73 млн. рублей. Таким образом, очевидно, что присоединение совхоза также усугубило финансовое положение.
Рассмотрим основные показатели, характеризующие деятельность Гомельской птицефабрики. (таблица 2.1.1.; приложение 1)
В дальнейшем анализ будем проводиться по головному предприятию.
Таблица 2.1.1
Основные показатели деятельности предприятия РСПУП
“ Гомельская птицефабрика ”.
Показатели
2001 г.
2002 г.
2003 г.
Темп роста, 2002г к 2001г
Темп роста, 2003г к 2002г
Выручка от реализации продукции, работ и услуг
7333960
10725811
12120002
146,2
113,0
Произведено валовой продукции в сопоставимых ценах 2001 г., тыс. руб.
8380000
8580000
8401000
102,4
97,9
Себестоимость производства и реализации продукции, работ и услуг
6969225
10816841
11487678
155,2
106,2
Прибыль от реализации
313857
-235593
623324
75,1
264,6
Основные средства
24595814
32100752
30957953
130,5
96,4
Износ
11589937
16473191
16817201
142,1
102,1
Процент износа, %
47.1
51.3
54.3
Численность работников – всего, чел.
577
588
527
99,3
89,6
Наличие птицемест, тыс.
1328
1328
1328
100,0
100,0
Среднее поголовье:
кур-несушек, т. гол.
477
457,2
445,3
95,8
97,4
молодняка кур, т. гол.
545
468
430
85,9
91,9
коров, гол.
618
451
276
73,0
61,2
молодняка КРС, гол.
689
629
596
91,3
94,8
Производственная мощность (годовая) яиц, т. шт.
410
410
410
100,0
100,0
Произведено яиц
121919
111951
105472
91,8
94,2
Яйценоскость на курицу-несушку, шт.
256
245
246
95,7
100,4
Удои на 1 фуражную корову, кг.
1754
1608
2260
91,7
140,5
Урожайность:
зерна, ц/га.
9,1
12,2
18,5
134,1
151,6
корнеплодов, ц/га
210
114
145
54,3
127,2
Из приведенных данных видно, что наблюдается небольшой рост выручки от реализации продукции, работ и услуг на 46,2% в 2002г; в 2003г. этот показатель составил 113% ровно, в то же время увеличивается и себестоимость производства. Основными причинами наблюдаемого явления выступают: повышение закупочных цен на корма, добавки к кормам, текущих платежей за использование энергоресурсов, учтенный уровень инфляции. Производство валовой продукции в 2003 г. по сравнению с 2002 г. снизилось на 2,1% ввиду того, что за исследуемый период снизилось поголовье кур-несушек с 457,2 тысяч голов в 2002 году до 445,3 тысяч голов в 2003 году. Что касается прибыли от реализации, то в 2002 г.в силу вышеупомянутого явления (сокращение численности поголовья) наблюдается убыток, который составил 235593 тыс. руб. или 75,1% от базового периода. Наращивание объема реализации продукции в 2003 году обеспечило рост показателя на 164,6% или 623324 тыс. руб. в стоимостном выражении.
По сравнению с 2002 годом в 2003 году наблюдается значительное снижение численности работников. Так, если в 2001 году среднесписочная численность работников составляла 577 человека, то в 2003 году этот показатель остановился на отметке 527 человек, что составляет 89% от первоначального состава работников за этот период. Динамика этого показателя отражает общеотраслевую тенденцию сокращения численности работников из-за наличия ряда факторов, к числу которых можно отнести низкий уровень оплаты труда, плановое сокращение численности, а также увольнения из-за несоблюдения условий трудового договора.
Снижается производство яиц. В 2003 году оно составило 105472 тыс. шт., в то время как в 2001 и 2002 гг. – соответственно 121919 и 111951 тыс.шт. Яйценоскость на курицу-несушку также падает. Так, в 2001, 2002 и 2003 гг. она составляла соответственно 256, 245 и 246 штук. Увеличивается расход корма на 1000 шт. яиц в к.ед. Данные показатели напрямую связаны с ухудшением качества используемых кормов.
Количество птицемест во всех трех анализируемых годах остается постоянным –1328 тыс. Это говорит о том, что на птицефабрике все ещё никак не заменят одноярусные клеточные батареи ОБН-1, которые установлены в трех птичниках, на трехъярусную каскадную – БКН-3, которые установлены в остальных птичниках.
2.2 Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами.
Приступая к анализу использования трудовых ресурсов, необходимо определить среднюю обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами за последние три года. Данные о кадровом составе хозяйства предоставлены в приложении 1. Результаты расчетов (табл.2.2.1 ) показывают среднюю обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами. (приложение….)
Таблица 2.2.1
Обеспеченность птицефабрики трудовыми ресурсами.
Категории
персонала
2001г
2002г
2003г
Темп роста, %
2002 к 2001 2003 к 2002
Всего
577
588
527
101,9
89,6
В т.ч. основная деят-ть
459
457
447
99,6
98,2
из нее:
Рабочие
(колхозники)
391
390
387
99,7
99,2
В т.ч. рабо-
чие, занятые в:
животнов-ве
142
140
137
98,6
97,9
Из них:
обслуж-щие
КРС
40
41
39
102,5
95,1
обслуж-щие
свиней
2
1
2
50,0
200,0
обслуж-щие
птицу
90
89
88
98,9
98,9
прочие
10
9
8
90,0
88,9
растениев-ве
223
220
218
98,7
99,1
Из них:
трактористы,
комбайнеры
20
22
21
110,0
95,5
шоферы
35
35
34
100,0
97,1
рабочие на конно-ручных работах
168
163
163
97,0
100,0
рабочие ремонтных мастерских
35
30
32
85,7
106,7
Служащие
68
65
60
95,6
92,3
из них:
руков-ли
10
11
9
110,0
81,8
спец-ты
58
54
51
93,1
94,4
Неосновная
деят-ть
118
131
80
111
60,2
Как видно по данным таблицы численность работников в 2003г персонала основной деятельности имеет тенденцию к снижению. Так, в 2002 по отношению к 2001 году этот показатель снизился на 0,4%, а в 2003 году по отношению к 2002 году – на 1,8 %. Численность рабочих тоже снизилась как к 2001 году, так и к 2002 году, и составила 99,7% и 99,2% соответственно. Животноводство обеспечено рабочими по отношению к 2001 году 98,6 %, а по отношению к 2002 году – на97,9%; растениеводство – соответственно на 98,7% и 99,1%. Темп роста численности рабочих, обслуживающих свиней, в 2002 году по отношению к 2001г составляет 50%, а в 2003г. по отношению к 2002г – даже 200%. А темп роста численности рабочих, обслуживающих птицу, остается неизменным и составляет 98,9%. Наблюдается рост рабочих ремонтных мастерских на 6,7% в 2003г.к предыдущему году. Численность рабочих на конно-ручных работах в 2003г по сравнению с 2002 годом осталась неизменной и составляет 163 человека, хотя по сравнению с 2001 в 2002 г она снизилась на 3%. Наблюдаемое явление говорит о том, что на предприятии проводится политика, направленная на обеспечение трудовыми ресурсами тех видов деятельности, которые в данный момент наиболее полно отвечают потребностям предприятия и сокращение избыточного персонала там, где происходит сокращение производства. Наблюдается снижение численности служащих как к 2001 году, так и к 2002 году. Однако численность руководителей в 2002 году увеличилась на 10%, но в 2003 году сократилась на 18,2%.
В процессе анализа необходимо изучить изменение структуры персонала, что проиллюстрировано данными табл.2.2.2.
Таблица 2.2.2.
Структура трудовых ресурсов
Категории персонала
Структура персонала
2001г.
2002 г.
2003 г.
кол-во, чел.
уд.вес, %
кол-во, чел.
уд.вес, %
кол-во, чел.
уд.вес, %
Всего работников
577
100
588
100
527
100
Персонал осн. деят--ти, всего
459
79,55
457
77,72
447
84,82
в том числе:
рабочие
391
67,76
390
66,33
387
73,43
руководители
11
1,9
10
1,7
9
1,71
специалисты
58
10,05
57
9,69
51
9,68
Неосновная деятельность
118
20,45
131
22,28
80
15,18
Данные этой аналитической таблицы показывают, что на анализируемом предприятии удельный вес рабочих в 2003 году увеличился по сравнению с 2002 годом и составил 73,43%, в то время как в 2002 и 2001 годах этот показатель составлял 66,33% и 67,76% соответственно. Происходит снижение численности и удельного веса руководителей и специалистов. Так, в 2001 году удельный вес руководителей в общей численности работников составлял 1,9%, а в 2003 году – 1,71%, а специалистов – 10,05% и 9,68% соответственно. Это может являться результатом отсутствия специалистов необходимой квалификации.
Следует проанализировать и качественный состав трудовых ресурсов по возрасту, полу, образованию.
Таблица 2.2.3
Качественный состав трудовых ресурсов по полу
Показатель
2001 г.
2002 г.
2003 г.
кол-во, чел.
уд.вес, %
кол-во, чел.
уд.вес, %
кол-во, чел.
уд.вес, %
Всего, чел.
577
100
588
100
527
100
женщины
294
50,95
302
51,36
271
51,42
мужчины
283
49,05
286
48,64
256
48,58
продолжение
--PAGE_BREAK--Итак, половой состав на протяжении трех лет изменялся не сильно. Так, доля женщин возросла с 50,95% в 2001 году до 51,42% в 2003 году. Из приведенных данных видно, что немного больший удельный вес в структуре работников занимают женщины. Такое положение существует потому, что непосредственным производством продукции занимаются в основном женщины. Это связано с наличием на птицефабрике цехов кур-несушек, которых обслуживают непосредственно женщины, и цехов сортировки и упаковки яиц.
Далее сгруппируем работников предприятия по возрасту.
Таблица 2.2.4.
Качественный состав трудовых ресурсов по возрасту
возраст
2001
2002
2003
Числ-ть работников, чел.
уд. вес,
Числ-ть работников, чел.
уд. вес,
Числ-ть работников, чел.
уд. вес,
577
100
588
100
527
100
16-24
42
7,22
48
8,23
46
8,72
25-29
83
14,33
91
15,43
80
15,26
30-39
139
24,05
154
26,14
139
26,43
40-49
99
17,15
91
15,47
86
16,35
50-54
191
33,14
185
31,49
159
30,22
55 и старше
24
4,11
19
3,24
16
3,02
Из данных таблицы видно, что возрастная структура такова, что больший удельный вес составляли работники от 25 до 49 лет, что говорит о том, что на предприятии нашли неплохое сочетание энергии молодости и опыта зрелости. С другой стороны, наметилась тенденция к омоложению состава работников, что имеет как положительные (новый уровень образования), так и отрицательные (недостаток опыта) стороны. Также наметилась тенденция к снижению доли работников предпенсионного и пенсионного возраста, что говорит о замене «советского » поколения работников «рыночным».
Для простоты восприятия данные таблицы представим в виде диаграмм.
\s
\s
\s
Рис.1. Качественный состав трудовых ресурсов по возрасту.
Итак, видно, что во всех трех анализируемых годах наибольший удельный вес занимают работники в возрасте 30-39 лет и 25-29 лет. Самая малая доля приходится на работников в возрасте 55 лет и старше.
В следующей таблице работники сгруппированы по уровню образования.
Таблица 2.2.5
Качественный состав трудовых ресурсов по уровню образования
уровень образования
2001
2002
2003
числ.-ть раб-ков, чел.
уд. вес,
числ.-ть раб-ков, чел.
уд. вес,
числ.-ть раб-ков, чел.
уд. вес,
577
100
588
100
527
100
высшее
34
5,91
35
5,95
27
5,14
сред.спец-ное
95
16,52
102
17,43
96
18,17
среднее
398
68,9
395
67,17
352
66,75
базовое и начальное
50
8,67
56
9,45
52
9,94
Итак, что касается образования, то большинство работников во всех анализируемых годах имеют среднее образование: в 2001г -398 человек, в 2002г. – 395 человек и в 2003 г – 352 человека или 68,9; 67,17 и 66,75 %% соответственно. Меньше всего людей с высшим образованием. Так, в 2001 году этот показатель составлял 5,91%, а к 2003 году снизился до 5,14%. Увеличивается доля работников с базовым и начальным образованием с 8,67% до 9,94%. Анализ структуры работников по уровню образования выявил такие тенденции, как снижение доли работников с высшим образованием и рост доли работников, имеющих базовое и начальное образование.
Таким образом, представленные выше показатели отражают общеотраслевую тенденцию в обеспечении производства кадрами, в частности, непривлекательностью сферы деятельности для молодых специалистов ввиду низкого уровня оплаты труда.
Наиболее ответственный этап в анализе обеспеченности предприятия рабочей силой — изучение ее движения. Анализ движения численного состава работников предприятия должен дополнить анализ персонала в целом, чтобы выявить основные тенденции его развития как фактора производства. Для характеристики движения рабочей силы рассчитывают и анализируют динамику следующих показателей по формулам 1.1 -1.4.
Данные для изучения движения рабочей силы приведены в таблице 2.2.6.
Таблица 2.2.6
Динамика изменения численности персонала
Показатели
2001
2002
2003
Плановая численность персонала
590
600
580
среднесписочная численность
работающих
577
588
527
Принято на предприятие
52
59
33
Выбыло с предприятия
62
66
108
В том числе:
на учебу
---
---
1
в вооруженные силы
---
3
---
на пенсию и по другим причинам,
предусмотренным законом
8
12
9
по собственному желанию
39
37
82
за нарушение трудовой дисциплины
15
14
17
Кол-во работников, проработав-
ших весь год
515
522
419
Коэффициенты оборота:
по приему
0,09
0,1
0,063
по выбытию
0,107
0,112
0,205
Коэффициент текучести
0,094
0,087
0,188
Коэффициент постоянства
персонала предприятия
0,893
0,8878
0,795
По данным табл.5 видно, что коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр) в 2003 г. составляет 0,063, что ниже, чем в 2002 г. и в 2001 г., где этот коэффициент равен 0,1 и 0,09 соответственно. Коэффициент оборота по выбытию (Кв) самый высокий в 2003 г. и равен 0,205. На предприятии коэффициент текучести рабочей силы в 2003г. выше, чем в 2002 г. и в 2001 г.и составляет 0,188. В специализированной литературе «текучесть» называется ротацией персонала предприятия, т.е. уровнем уходов. Коэффициент постоянства персонала предприятия самый высокий в 2001г, и составляет 0,893, а в 2002 г. и в 2003 г. он равен 0,8878 и 0,795 соответственно. Нельзя не заметить, что самое большое число уволившихся наблюдается в 2003 г. (108 человек), а это выше по сравнению с предыдущими годами более, чем в 1,5 раза. А основную часть уволившихся составляли именно опытные специалисты, работающие с основания предприятия и уставшие от пустых обещаний и работы на голом энтузиазме.
Необходимо изучить причины, вызвавшие увеличение коэффициента текучести в 2002 г. по отношению к 2001 и к 2000 г.
Принято различать следующие причины увольнений с предприятия:
естественная убыль (вследствие смерти),
по собственному желанию,
сокращению кадров,
из-за нарушений трудовой дисциплины,
перемена служебного положения (или число переводов на другие должности),
уход на пенсию и др.
По всем анализируемым годам наибольшее число увольнений происходило по собственному желанию. Это было связано с низкой оплатой труда. Количество уволившихся по собственному желанию в 2003 г. составляет 82 человека, что в два раза выше (!) по сравнению с предыдущими годами, где этот показатель равен в 2001 г. 39 человек и в 2002 г. 37 человек.
Тщательному изучению должно подвергнуться выбытие работников за нарушение трудовой дисциплины, так как это связано с нерешенными социальными проблемами и в первую очередь с таким социальным злом, как пьянство, хищение и т. п. Так, за нарушение трудовой дисциплины в 2003 г. было уволено 17 человек, что выше, чем в 2001 и в 2002 гг. Причинами таких увольнений являются выходы на работу в нетрезвом состоянии, постоянные опаздывания, прогулы без уважительных причин, а также возрастающее число краж.
Как уже упоминалось в первой главе, увольняющийся рабочий в среднем две недели (10 рабочих дней) работает с пониженной производительностью труда, а для адаптации и повышенияквалификации вновь принятого рабочего необходим примерно месяц (22 рабочих дня), в течение которого он также работает с более низкой производительностью труда (в среднем на 20%). Рассчитаем величину ущерба предприятию в виде снижения производительности труда, который наносит текучесть кадров по формулам 1.5 – 1.8.
Количество рабочих, которые трудились с низкой производительностью труда вследствие приема и увольнения составило 1,6 человека:
22*33+10*108
Р=---------------------*0,2 = 1,6 человек
220,1
в том числе по причинам, характеризующим текучесть кадров:
10* (82+17)
Ртек = -----------------*0, 2 = 0,9 человек.
220,1
Снижение производительности труда по предприятию составило
ПТ= 1,6*100 / 527 = 0,3%
В том числе за счет текучести кадров:
ПТ = 0,9 * 100 / 527 = 0,17%
Итак, показатели обеспеченности предприятия ещё не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем выпускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового коллектива предприятия.
2.3 Анализ использования рабочего времени
Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за 2002-2003 года, а также по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится в целом по хозяйству. (Приложение )
Проанализируем состояние использования рабочего времени предприятия по данным, приведенными в таблице 2.3.1.
Таблица 2.3.1
Использование трудовых ресурсов предприятия.
Показатель
Усл.
обозн
2001
2002
отклонение 2002г. от 2001г.
2003
отклонение 2003г. от 2002г.
план
факт
откл-е
Среднесписоч.числен-ность рабочих, чел.
Ч
391
390
-1
400
387
-13
-3
Фонд рабочего времени, ч
Т.
757253,6
756522
-731,6
790400
749038,5
-41361,5
-7483,5
Отработано чел.-дней всеми рабо-чими
Дн.
95013
95160
147
-98800
94815
193615
-345
Отработано за год одним рабочим
дней
Дрн.
243
244
1
247
245
-2
1
часов
Трч.
1936,7
1939,8
3,1
1976
1935,5
-40,5
-4,3
Средняя продолжит.-ть рабочего дня
П.
7,97
7,95
-0,02
8
7,9
-0,1
-0,05
По данным таблицы видно, что фонд рабочего времени в 2002г по сравнению с 2001г. уменьшился на 731,6 часов, а в 2003 по сравнению с 2002 – снизился на 7483,5 часов; относительно плана по факту ФРВ уменьшился на 41361,5ч.
Фонд рабочего времени рассчитывается по формуле 1.12. На анализируемом предприятии фактический фонд рабочего времени меньше планового на 41361,5ч. Влияние факторов на его изменение можно установить способом абсолютных разниц:
∆Т(Ч) = (Чф – Чп ) *Дрнп * Пп = ( 387 – 400 ) *247 * 8 = -25688
∆Т(Дрн) = (Дрнф — Дрнп) *Чф * Пп = ( 245 — 247)* 387 * 8 = -6192
∆Т(П) = ( Пф – Пп ) *Дрнф * Чф = ( 7,9 – 8 ) * 245 * 387 = -9481,5
∆Т = ∆Т(Ч) + ∆Т(Дрн) + ∆Т(П) = -25688 – 6192 – 9481,5 = — 41361,5ч
Как видно из приведенных данных, имеющиеся трудовые ресурсы предприятие использует недостаточно полно.
Планом намечалось улучшить использование рабочего времени. Каждый член трудового коллектива в отчетном году должен был отработать 247 дней вместо 244 за прошлый год. План по отработанным дням и часам на одного работника оказался недовыполненным. Фактическая средняя продолжительность рабочего дня также ниже плановой. Планом также намечалось снизить и внутрисменные потери рабочего времени в расчете на одного члена трудового коллектива на 0,05 часа (8 — 7,95 ), что обеспечивало увеличение отработанного времени на 12,35 ч (+0,05 * 247 ). Увеличение средней продолжительности рабочего дня отнюдь не говорит еще об улучшении использования рабочего времени. Увеличение средней продолжительности рабочего дня свидетельствует об увеличении среднего пребывания рабочих на работе и ничего не говорит об увеличении собственно рабочего времени. Из этого следует, что на анализируемом предприятии имели место как целодневные (ПРВд), так и внутрисменные (ПРВв) потери рабочего времени. Определим их по формулам 1.16 – 1.17:
ПРВд = ( 245 — 247)* 387 * 8 = -6192
ПРВв = ( 7,9 – 8 ) * 245 * 387 = -9481,5
В среднем одним рабочим отработано по 245 дней вместо 247, в связи с чем сверхплановые целодневные потери рабочего времени составили на одного рабочего 2 дня, а на всех — 774 дня, или 6192 ч (774 * 8). Существенны и внутрисменные потери рабочего времени: за один день они составили 0,1 ч., а за все отработанные дни – 0,1*94815 = — 9481,5 тыс.чел.-ч. Общая величина потерь времени ( целодневные плюс внутрисменные ) равна 15673,5тыс. чел.-ч..: -6192 + (-9481,5).
После определения сверхплановых потерь рабочего времени необходимо изучить причины их образования. Для выявления причин целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени сопоставляет данные фактического и планового баланса рабочего времени (таблица 2.3.2).(приложение……)
Таблица 2.3.2
Баланс рабочего времени.
Показатель
На одного работника
Отклонение от плана
план
факт
на одного работника
на всех работников
Календарное количество дней
365
365
-
-
В том числе:
выходные и праздничные дни
106
106
-
-
Номинальный фонд рабочего времени, дни
259
259
-
-
Неявки на работу, дни
12
14,1
2,1
812,7
в том числе:
неявки по уважительным причинам
10
11
1
387
отпуска с разрешения администрации
2
3
1
387
прогулы
---
0,1
0,1
38,7
простои
-
-
-
-
Явочный фонд рабочего времени
247
244,9
-2,1
-812,7
Продолжительность рабочей смены
8
7,9
-0,1
-38,7
продолжение
--PAGE_BREAK--Итак, мы видим, что неявки на работу превысили план на 2,1 день на одного человека. На предприятии существуют значительные потери рабочего времени.
Потери могут быть вызваны разными объективными и субъективными обстоятельствами, не предусмотренными планом: дополнительными отпусками с разрешения администрации, болезнью рабочих с временной потерей трудоспособности, прогулами, простоями из-за неисправности машин, механизмов, отсутствия работы, электроэнергии, топлива и т.д. Большинство из них (кроме потерь, связанных с болезнями) можно считать неиспользованными резервами увеличения фонда рабочего времени. В нашем примере они составляют 3363 чел-ч.((387 + 38,7 ) * 7,9).
Если снизить внутрисменные потери рабочего времени в расчете на одного члена трудового коллектива на 0,1 часа (8-7,9), то это обеспечит увеличение отработанного времени на 24,7 ч. (0,1 * 247).
Одной из причин неполного использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве является сезонность сельскохозяйственного производства. Поэтому в процессе анализа нужно установить, как используются трудовые ресурсы на протяжении года (табл.2.3.3). (Данные представлены по 2003 году).
Таблица 2.3.3.
Использование трудовых ресурсов на протяжении года.
Месяц
Среднесписочная численность работающих
Отработано тыс.чел.-час
план
факт
% обеспеченности
план
факт
% к среднемес. данным
Январь
555
503
90,6
58,3
52,8
70,4
Февраль
550
494
89,8
60,5
54,3
72,4
Март
560
507
90,5
67,2
59,3
79
Апрель
570
516
90,5
71,3
62,4
83,2
Май
575
526
91,5
86,3
75,7
101
Июнь
585
532
90,9
93,6
85,1
113,5
Июль
630
571
90,6
145
126,2
168,3
Август
625
567
90,7
137,5
121,9
162,3
Сентябрь
615
564
91,7
107,6
95,9
127.9
Октябрь
585
529
90,4
67,3
60,3
80,4
Ноябрь
560
515
92
61,6
55,6
74,1
Декабрь
550
500
90,9
55
50
66,7
Среднемес. данные
580
527
90,8
84,3
75
100
Итак, сравнение средней занятости работников и количества отработанных ими человеко-часов за каждый месяц со среднемесячными данными показывает, что наиболее активно рабочие трудились в июле, августе и сентябре, что составляет 168,3%, 162,3%, 127,9% соответственно (или 126,2; 121,9; 95,9 чел.-ч.), а в декабре, январе и феврале их активность снизилась (50; 52,8; 54,3 чел.-ч. соответственно). Также из данных таблицы видно, что предприятие по каждому месяцу обеспечено трудовыми ресурсами всего лишь на 91%. Для более наглядного представления о динамике отработанных человеко-часов отобразим данные в виде графика.
\s
Рис. 1. Динамика отработанных человеко-часов за 2003 год.
Легко заметить, что наибольшее количество отработанных человеко-часов приходится на конец лета, что объясняется спецификой производства.
2.4 Анализ производительности труда
Среднегодовая выработка продукции зависит от удельного веса рабочих в общей численности работников, количества отработанных дней одним рабочим за год, продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки рабочих.
Этот наиболее объективный показатель нам поможет оценить таблица 2.4.1.
Первоначально проанализируем производительность труда в 2002 году.
(приложение )
Таблица 2.4.1
Анализ производительности труда в 2002 г.
Показатель
План
Факт
Отклонение.
Выполнение плана,%
Объем производства продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб.
8900000
8580000
-320000
96,4
Среднесписочная численность:
— ППП
460
457
-3
99,3
- рабочих
400
390
-10
97,5
Удельный вес рабочих в общей численности ППП (УД),%
0,8696
0,8534
-0,02
98,14
Отработано дней одним рабочим за год (Д)
246,00
244,00
-2,00
99,19
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч
8,00
7,95
-0,05
99,38
Общ. колич. отработан. времени:
всеми рабочими за год (Т), чел.-ч
787200,00
756522,00
-30678,00
96,10
в т. ч.одним рабочим, чел. –ч
1968,00
1939,80
-28,20
98,57
всеми рабочими за год (Дн), чел-дн
98400,00
95160,00
-3240,00
96,71
Среднегод. выработка, тыс.руб:
одного работающего (ГВ)
19347,83
18774,62
-573,21
97,04
одного рабочего (ГВ')
22250,00
22000,00
-250,00
98,88
Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс. руб.
90,45
90,16
-0,28
99,69
Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), тыс. руб.
11,31
11,34
0,04
100,31
Общее количество отработанного времени всеми рабочими за год (Дн, чел-дн) находится следующим образом:
Дн = Среднесписочная численность рабочих (390) * Отработано дней одним рабочим за год (Д) (244) = 95160
Общее количество отработанного времени всеми рабочими за год (Т) (чел.-ч.) можно найти следующим образом:
Т = Общее количество отработанного времени всеми рабочими за год (Дн) (95160) * Средняя продолжительность рабочего дня (П) (7,95) = 756522 . Аналогично находим по плану. Также можно общее количество отработанного времени всеми рабочими за год (Т) взять из таблицы 2.3.1.
Чтобы найти общее количество отработанного времени одним рабочим, (чел.– ч) необходимо Т разделить на среднесписочную численность рабочих.
Среднегодовую выработку продукции (ГВ) одним работником находим делением объема производства продукции (тыс. руб.) на среднесписочную численность ППП. А среднегодовую выработку продукции (ГВ’) одним рабочим — делением объема производства продукции (тыс. руб.) на среднесписочную численность рабочих.
ГВпл = 8900000: 460 = 19347,83
ГВф = 8580000: 457 = 18774,62
ГВ'пл = 8900000: 400 = 22250
ГВ'ф = 8580000 : 390 = 22000
Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс.руб. находится следующим образом:
ДВ = ГВ’: Д.
Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), тыс.руб.= ДВ: Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч
ДВпл = 22250: 246 = 90,45
ДВф = 22000: 244 = 90,16
ЧВпл = 90,45: 8 = 11,31
ЧВф = 90,16: 7,95 = 11,34
Итак, исходя из данных таблицы 2.4.1 мы наблюдаем снижение производительности труда. На предприятии план по среднегодовой выработке на одного работника ППП и одного рабочего не довыполнен на 2,96% и 1,12% соответственно. Среднедневная выработка рабочего по отношению к плану снизилась на 0,31%. Однако, часовая выработка рабочего незначительно повысилась (на 0,31%) и составила 11,34 тыс. руб.
Не выполнен план по отработанным человеко-часам и человеко-дням как на одного работающего, так и на одного рабочего. Причиной наблюдаемых снижений значений показателей выступает не только сокращение численности работающих на предприятии, а в совокупности с этим и сокращение объема производства продукции.
Среднегодовую выработку продукции одним работником можно представить в виде произведения следующих факторов:
ГВ = УД * Д * П * ЧВ. [ , с.388].
Для определения факторов может быть использован и прием абсолютных разниц, и прием цепных подстановок, и прием относительных разниц, и индексный прием. Результаты во всех случаях будут одинаковыми. Мы воспользуемся способом абсолютных разниц.
По данным таблицы 2.4.1 среднегодовая выработка работника предприятия ниже плановой на 573,21 тыс. руб. (18774,62 – 19347,83). На это оказали влияние следующие факторы:
♦ изменение среднечасовой выработки;
♦ изменение количества дней, отработанных одним рабочим;
♦ изменение продолжительности рабочего дня;
♦ доля рабочих в числе работников.
Изменение среднегодовой выработки за счет указанных факторов рассчитаем по формулам1.30-1.33:
а) удельный вес рабочих в общей численности работников хозяйства:
∆ГВуд = -0,02 * 246 * 8 * 11,31 = -359,86
б) количество отработанных дней одним рабочим за год.
∆ГВд = 0,8534 * (-2) * 8 * 11,31 = -154,37
в) продолжительность рабочего дня:
∆ГВп = 0,8534* 244 * (-0,05) *11,31 = -117,71
г) среднечасовая выработка рабочих:
∆ГВчв = 0,8534* 244 * 7,95 * 0,04 = 58,74
Итак, из этого видно, что самое отрицательное влияние на снижение среднегодовой выработки оказало изменение удельного веса рабочих в общей численности работников.
План по производству продукции выполнен всего лишь на 96,4%. По данным анализа выполнения плана по труду на изменение объема производства продукции в сумме -320 млн. р. (8580000 — 8900000) оказали влияние два фактора: уменьшение численности работников на — 58043,49 тыс.р. ((457 — 460) *19347,83) и снижение среднегодовой выработки на одного работника промышленно-производственного персонала — на 261956,97 тыс. р. ((18774,62– 19347,83) * 457). Изменение за счет этих двух факторов составило -320 млн. р. (-58043,49 - 261956,97 ).
Теперь проанализируем производительность труда в 2003 году. (таблица 2.4.2)
Таблица 2.4.2
Анализ производительности труда в 2003 г.
Показатель
План
Факт
Отклон.
Выполнение плана,%
Объем производства продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб.
8900000
8401000
-499000
94,4
Среднесписочная численность:
— ППП
450
447
-3
99,3
- рабочих
400
387
-13
96,8
Удельный вес рабочих в общей численности ППП (УД),%
0,8889
0,8658
-0,02
97,40
Отработано дней одним рабочим за год (Д)
247,00
245,00
-2,00
99,19
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч
8,00
7,90
-0,10
98,75
Общ. колич. отработан. времени:
всеми рабочими за год (Т), чел.-ч
790400,00
749038,50
-41361,50
94,77
в т. ч.одним рабочим, чел. –ч
1976,00
1935,50
-40,50
97,95
всеми рабочими за год (Дн), чел-дн
98800,00
94815,00
-3985,00
95,97
Среднегод. выработка, тыс.руб: одного работающего (ГВ)
19777,78
18794,18
-983,59
95,03
одного рабочего (ГВ')
22250,00
21708,01
-541,99
97,56
Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс. руб.
90,08
88,60
-1,48
98,36
Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), тыс. руб.
11,26
11,22
-0,04
99,61
ГВпл = 8900000: 450 = 19777,78 ДВпл = 22250: 247 = 90,08
ГВф = 8401000: 447 = 18794,18 ДВф = 21708: 245 = 88,6
ГВ'пл = 8900000: 400 = 22250,00 ЧВпл = 90,08: 8 = 11,26
ГВ'ф = 8401000: 387 = 21708,01 ЧВф = 88,6: 7,9 = 11,22
На предприятии фактическая среднегодовая выработка на одного работника ППП и одного рабочего оказалась ниже запланированной на 4,97% и 2,34% соответственно. Выполнение плана по среднедневной и среднечасовой выработке составляет 98,36% и 99,61% соответственно. Также не выполнен план по отработанным дням и часам.
Итак, из данной таблицы видно, что среднегодовая выработка работающего по отношению к плану снизилась на 983,59тыс. рублей. Проанализируем, как на это изменение оказали влияние ранее указанные факторы.
∆ГВуд = -0,02 * 247 * 8 * 11,26 = -514,59
∆ГВд = 0,8658 * (-2) * 8 * 11,26 = -155,9
∆ГВп = 0,8658 * 245 * (-0,1) * 11,26 = -238,84
∆ГВчв = 0,8658 * 245 * 7,9 * (-0,04) = -74,42
Из этого видно, что самое отрицательное влияние на снижение среднегодовой выработки оказало изменение удельного веса рабочих в общей численности работников.
Сравним полученные показатели производительности труда за 2002-2003 гг.(таблица 2.4.3.)
Таблица 2.4.3.
Показатель
2002 г
2003 г
отклонение
Темп роста, %
Среднегодовая выработка одного работника
18794,62
18784,18
-10,44
99,94
Среднегодовая выработка одного рабочего
22000,00
21708,01
-291,99
98,67
Среднедневная выработка
90,16
88,60
-1,56
98,27
Среднечасовая выработка
11,34
11,22
-0,12
98,94
Как видно из таблицы, по отношению к 2002 году среднегодовая выработка в 2003 году одного работника снизилась на 10,44 тыс. рублей (на 0,06%), а рабочего – на 291,99 тыс. рублей (1,33%). Также наблюдается снижение среднедневной и среднечасовой выработки – на 1,56 и 0,12 тыс.руб. соответственно.
Поскольку некоторыми из показателей эффективности использования трудовых ресурсов являются показатели среднегодовой, среднедневной и среднечасовой производительности труда, то рассмотрим взаимосвязь их индексов.
Взаимосвязь между индексами производительности труда, часовой выработки, средней продолжительности рабочего дня, продолжительности рабочего периода и долей рабочих в числе работников, как уже упоминалось выше, можно представить в виде следующей модели (формула 1.38):
Iw = Iуд * Iд * Iп * Iчв
Расчет индексов произведем с помощью таблицы 2.4.4.
Таблица 2.4.4.
Показатели работы “ Гомельской птицефабрики ”
за два года.
Показатель
Базисный год (2002 г.)
Отчетный год (2003 г.)
Индекс
1.Товарная продукция в сопостав.-х ценах, тыс.руб
8580000
8401000
0,9791
2. Среднесисочная числен-
457
447
0,9781
ность работающих, чел.
3.Среднесисочная числен-
390
387
0,9923
ность рабочих, чел.
4.Удельный вес рабочих в общей численности работающих, %
85,34
86,58
1,0145
5.Отработано рабочими, чел.-дн.
95160
94815
0,9964
6. Отработано рабочими, чел.-ч.
756522
749038,5
0,9901
7. Средняя годовая выра-
18794,62
18784,18
0,9974
ботка на одного работающего, тыс. руб.
8. Средняя годовая выра-
22000
21708,01
0,9867
ботка на одного рабочего, тыс. руб.
9. Средняя дневная вы-
90,16
88,60
0,9827
работка, тыс. руб.
10. Средняя часовая вы-
11,34
11,22
0,9894
работка, тыс. руб.
11.Сред. фактическая продолжит. рабочего дня., ч
7,95
7,9
0,9937
12. Сред. фактическая продолжит. рабочего года, дни
244
245
1,0041
продолжение
--PAGE_BREAK--