Понятие Социология

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Институт заочного и дистанционного обучения Кафедра социальной работы и социологии Контрольная работа По дисциплине: социология Студент гр. ЗБМН -09-01 А.И.Бевза Преподаватель О.Н. Кошевая Владивосток 2010 Содержание Введение… 1. Социология как наука об обществе…4 2

Основные этапы становления и развития социологии… 3 Общество как социальная система… 4 Культура и ее основные элементы… 5 Личность как субъект и объект общественных отношений………… 6 Социальная стратификация… 7 Социальные группы и формальные организации…8 Социология девиантного поведения…9 Теория социального контроля… 14 10

Социальные институты и их роль в жизни общества… 11 Методы социологических исследований… 17 Заключение… 21 Список использованной литературы…22 Введение. Знания об обществе стали формироваться в незапамятные времена, когда человек только начал осознавать свою включенность в группу и зависимость от отношения и поведения других людей. Много тысячелетий назад китайские мудрецы советовали своим властителям: «Держи

народ в сытости и невежестве — тогда будет процветать государство». Рационалистическое мышление совре¬менной цивилизации гораздо более витиеватым и лукавым путем пришло к обоснованию подобного вывода. Великий социолог Т. Парсонс в своей системной модели функционального устройства общества фактически обосновал, что «умные управляют сильны¬ми», т.е. те, кто обладает нужными знаниями, распоряжается ресурсами тех, кто владеет

навыками и умениями. Практически с самого начала становления социологии как науки ведущие социологи — М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Блау, Д. Скотт, М. Крозье, Р. Лайкерт и многие другие — обращали самое пристальное внимание на изучение общества как социальной системы. Из российских уче¬ных, внесших наиболее существенный вклад в разработку этой тео¬рии, следует назвать Г.В. Осипова, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина.

Работы этих ученых показали, что сущность общества как социальной системы — это прежде всего социальные отношения между членами социальной группы. Именно рассмотрение общества как целевой со¬циальной группы с централизованным управлением в настоящее время является наиболее продуктивным подходом. Человек, способный осознать и на практике проверить подоб¬ный вывод (жизненный опыт многих людей сплошь состоит из таких подтверждений), весьма значимо воспринимает фразу: «Кто владеет информацией — владеет

миром». Иными словами, в социологической интерпретации значение гуманитарного обра¬зования приобретает особый — весьма прагматический — цен¬ностный смысл, а социальная компетентность человека рассмат¬ривается как несомненный, чрезвычайно весомый индивидуальный капитал, обладатель которого вооружен магической формулой: Знать — чтобы значить. Социальная значимость людей является эквивалентом их обще¬ственного достоинства, позволяет им реализоваться в обществе себе подобных и осуществить свое предназначение.

Знание социологии как необходимый элемент современной гуманитарной культуры важнейшее условие развития человеческого в человеке, которого от других «стадных» животных отличают интеллект, способность к осознанию и духовность, приоритет ценностного мира. 1. Социология как наука об обществе. На протяжении длительного времени в большинстве регионов нашей страны пенсионеры не получали вовремя пенсии. Сформулируйте этот факт как социальную проблему и как социологическую проблему.

Объясните отличия между этими формулировками. Большинство противоречий, лежащих в основе социальной проблеме невыплаты пенсий, в конечном счете, обусловлены экономическими отношениями, существующими в обществе. Социальная проблема — это, по сути, борьба различных социальных групп за экономические (материальные) ресурсы, в основе которой лежит понятие «справедливость», определяемое как соотношение вложенного труда и полученного вознаграждения. Безусловной и главной причиной большинства социальных конфликтов в наблюдаемый

период являются невыплаты пенсий. До кризиса каждый второй конфликт был связан с этой проблемой, а во время кризиса это стало причиной почти двух третей выступлений пенсионеров. Тревожным является и доля этой причины среди других и ее рост. Интересным является и тот факт, что значительно снизилось количество конфликтов, связанных с низкой пенсией и зарплатой. Это говорит о том, что центр тяжести борьбы работников за свою пенсию и зарплату

сместился с ее уровня на ее сохранение. Близкое по содержанию к понятию «социальная проблема» является понятие «социологическая проблема» Последнее включает не только конфликты, связанные с невыплатой пенсий, но и всю совокупность социально-экономических отношений в обществе. Социологическая проблема требует учета специфики самого явления и того, какая информация о них существует. Публикации о невыплатах пенсий к сожалению, дают неполную информацию.

Например, на этой информационной основе пока не удается проанализировать численность протестующих – в 52 % случаев таких данных просто нет. Более чем в 60 % случаев нет информации о результатах конфликта, т.к. журналисты зачастую пишут только о начале трудового конфликта, а о его развитии и окончании не сообщают. Но даже при такой ситуации по мере накопления базы данных может появиться достаточный по объему статистический материал, который позволит провести количественный анализ и этих параметров социологической

проблемы. 2 Основные этапы становления и развития социологии. В чем смысл обозначения Контом социальной науки термином «социальная физика» Термин "социология", как было указано в начале, принадлежит О. Конту. Он выдвинул идею социальной физики - так сначала обозначалось новое направление в науке. По мнению Огюста Конта, социальная физика не сводит явления публичной жизни к физическим.

Специфика общественного учитывалась французским ученым в рамках положительного синтеза, собственного рода системы наук. О. Конт был одаренным и по-своему оригинальным человеком. Не получив в юности систематического образования, он провозглашает принцип умственной гигиены, игнорируя научные публикации, не считая собственных, чтобы не засорять разум бессмысленной информацией: меньше читать, чтоб больше знать. Иерархия главных наук смотрится, с точки зрения

Конта, так: математика - астрономия - физика - химия - биология - социология. Следовательно, социология основывается на законах биологии, без них невозможна, но имеет сверх этого нечто свое, своеобразное. Сложившаяся к эре Просвещения система наук, по его мнению, представляет собой исторический процесс развития науки от обычного к сложному, от низшего к высокому, от общего к специфичному. Любая последующая ступень - наука более высокого порядка, но подразумевает предыдущую как нужную предпосылку.

О. Конт ввел в науку об обществе понятие "система", которое остается до сих пор центральным в социологии, и выделил три стадии исторического развития: теологическое состояние (древность и раннее средневековье); метафизическое состояние (период XIV-XVIII вв.); положительное состояние - наступающая эра. Каждое из этих трех состояний образует всю базу жизни общества.

Теологическое состояние. Так, теологическое состояние разумов приводит к формированию военно-авторитарных режимов, поскольку представление о богах ассоциируется с представлениями о героях, к которым так либо по другому относят себя знать, племенные вожди, аристократия и т.Д. Свое логическое завершение теологическая стадия публичного развития достигает в католическом, феодальном режиме. Считая биологию фундаментом социологии, Конт объяснял механизмы личного и коллективного поведения

инстинктивными импульсами, которые образуют чувства. Не считая них, Конт упоминал военный инстинкт человека, а также производительный, изобретательский и т.п. По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. В средневековом, феодальном, жестко регламентированном обществе социология не могла появиться. Для чего Чингисхану социология? Очевидно, не нужна она и обществу с тоталитарным режимом.

Совместно с падением веры начинается распад социальных связей, происходят революционные кризисы, наступает метафизическая стадия. Это период промышленной революции в Западной Европе, популяция которой О. Конт считал элитой человечества. Все эти довольно уникальные мысли были высказаны французским ученым в начале прошедшего века. По мнению Конта, социология обязана противостоять радикальным революционным теориям, чтоб обеспечивать

эволюционное развитие общества, без катаклизмов и анархии. 3 Общество как социальная система. 3.1. Сравните основные положения системного подхода Т. Парсона и Р.Мертона. Историю социологии ХХ в. невозможно представить без вклада Талкотта Парсонса (1902–1979), уже при жизни считавшегося классиком социологии. Его теория представляет оригинальную модель современного общества, которая вызвала неоднозначную оценку

и широкую дискуссию в мировом социологическом сообществе. Парсонс говорит, что любая социальная система должна отвечать четырем функциональным требованиям: 1. адаптация - рассматривает отношение между системой и средой. Система должна обладать свойством приспосабливаться к вечно меняющимся условиям, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы. 2. целедостижение — выражает потребность каждого общества

устанавливать цели, на которые направлена социальная активность, и поддерживать процесс их достижения. 3. интеграция — подразумевает координацию всех частей государственной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право. 4. удержание образца — создает базу для устойчивости общества на основе общественных норм и ценностей. Определив основные функции системы, Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе.

Он выделяет 4 подсистемы; экономическая, политическая, культурная и социальная. Каждая из этих подсистем занимает определенное место в соцоитальной системе и выполняет строго очерченные функции: 1. экономика — адаптация (роли) 2. политика — целедостижение (коллективы) 3. родство (социальная подсистема) — интеграция (нормы) 4. культура — удержание образца (ценности). Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных

ролей, тем стабильнее сама социальная система, и напротив, выполнение каким-либо институтом не свойственных ему функций порождает хаос и усиливает социальную напряженность. Консенсус и нестабильность системы не означает, что она не способна к изменению, напротив, Парсонс считал, что на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, поэтому процесс социального изменения можно представить как «подвижное равновесие».

По мнению Парсонса есть два пути достижения социального равновесия: 1. социализация, с помощью которой общественные ценности передаются от одного поколения другому. 2. создание разнообразных механизмов социального контроля. Важным этапом стал американский структурный функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.), который развил и распространил функционалистскую методологию на все разделы

социологии. При этом общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось с различными социологическими теориями иного происхождения (например, с теорией социального действия) и начало отождествляться с ними. Мертон никогда не ставил своей целью создание системы; он был противникам попыток разработки собственной системы на пустом месте, противопоставляя этому изучение наследия титанов социологической науки.

Многие критики глубоко утверждают, что в работах Мертона отсутствуют систематические взаимосвязи. Эвристический контекст открытия не может сдерживать создание теории. Однако, кажущееся на первый взгляд очевидным отсутствие системы в получении результатов не исключает систематического характера конечных выводов. В работах Мертона существует система социологических взглядов, основанная на его постоянных, иногда систематических,

а порой фрагментарных исследованиях. Составными элементами его системы являются нестандартные решения многих, спорных с его точки зрения вопросов. Целостность и единство системы обеспечивается настроением ее создателя, направлением в социологии, созданным Р.Мертоном. Выступая против схоластической, формалистической «высокой теории» Парсонса и его последователей, Мертон в своих ранних работах не проводил четких границ между способом

и уровнем теоретизирования. В своих теоретических исследованиях, будучи убежденным, что «общая теория» является «преждевременной», он предпочел оставаться на среднем уровне, разрабатывая многочисленные промежуточные теории, такие, как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, референтных групп, социологической амбивалентности, бюрократической структуры, научных сообществ и многие другие, не стремясь к всеобъемлющему объяснению социальных структур и процессов. В действительности в работах

Мертона содержится, хотя и не сформулированная явно, общая теория. По словам Р. Будона, в работах Мертона гораздо больше систематической общей теории, чем он сам когда-либо признавал. 3.2 В чем заключается научный вклад Р. Мертона в развитии социальных систем Теоретическое направление: функционализм и структурализм Р. Мертона основываясь на данной онтологической концепции,

Мертон выявил и разработал два специальных направления социологического анализа: функциональный и структурный анализ. Для него «суть функционализма состоит в объяснении явлений путем установления их последствий для больших структур, в которые они включены». Позиция Мертона весьма определенна: «Разновидность функционального анализа в социологии со временем эволюционировала в разновидность структурного анализа». Функциональный анализ выявляет последствия социального явления

для его дифференцированного структурного контекста; структурный анализ устанавливает детерминанты явления в рамках его структурного контекста. Очевидно, что эти направления являются двумя сторонами одной медали, рассматривающими два вектора отношений между социальным явлением и его структурным окружением. Не существует противоречия между Мертоном-функционалистом и Мертоном-структуралистом; оба теоретических направления слились воедино.

Идея Мертона о социальной структуре, находящаяся в центре его функциональных исследований, включает четыре определяющих критерия. Сфокусированность на отношениях, связывающих различные компоненты общества, прослеживается уже в раннем определении социальной структуры, сформулированном задолго до структурной революции или структурного уклона в современной науке: «Под социальной структурой следует понимать организованный контекст социальных отношений, в которые вовлечены члены общества или группы».

Акцент на «смоделированный», регулярный, повторяющийся характер отношений является одним из центральных тезисов, красной нитью пронизывающих работы Мертона; термин «смоделированный» — одно из излюбленных его определений. Как заметил П. Лазарсфельд, «этот термин является наиболее часто употребимым в работах Мертона. Третий составной критерий социальной структуры — концепция глубокого, скрытого, базового уровня (соответствующая концепция латентных функций в функциональном анализе) — является единственным аспектом

в теории Мертона, прямо подверженным логически-лингвистическому структурализму Якобсона, Леви-Стросса и Чомски. По словам Мертона, «аналитически целесообразно различать поверхностный и латентный уровни социальной структуры». Но, наверное, самым важным для Мертона в понятии социальной структуры является четвертый критерий - идея сдерживающего или вспомогательного влияния, которое социальная структура оказывает на реальные социальные явления (поведение, убеждения,

отношения, мотивации и т.д.). Концепция «структурного контекста» и особенно «структурного сдерживания», как ограничивающая эффективное поле деятельности, появляется в ранней «Парадигме для функционального анализа»: «Я убежден, что структура сдерживает индивидов, помещенных в нее для развития культурных потребностей, моделей социального поведения и психологических склонностей. В другой работе он писал: «Поведение есть не просто результат индивидуальных особенностей, но продукт

интеракции последних и смоделированных ситуаций, в которых оказывается индивид. Именно эти социальные контексты и оказывают значительное влияние на степень действительной реализации способностей индивида». Но структурный контекст оказывает не только негативное, но и позитивное влияние, облегчая, воодушевляя, стимулируя определенные выборы действующих лиц и сил: «Социальная структура отфильтровывает культурные ценности, делая поведение в соответствии с ними возможным для обладателей

социальных статусов в рамках этого общества и трудным или невозможным для других Социальная структура является барьером или, наоборот, открытой дверью для поведения согласно культурным мандатам». Функционализм Р.Мертона. Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил комплексным понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными

и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Р.Мертон предлагает методологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые

типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально оформить соединительный мост между конкретными исследованиями и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпирических исследований. Она выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые слишком отдалены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то,

что наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные характеристики особенностей, которые вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р.Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на

всеохватность и универсальность». Ясно, что таким утверждением Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т.Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и универсальности. Определив таким образом свой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу.

При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это - «функциональное единство» (согласованность функционирования всех частей общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления функциональны) и «функциональная принудительность». Если Т.Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания «социального порядка», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие

напряжений и противоречий в социальной жизни. Основываясь на вышесказанном, правомерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фрагментарный характер, его исследования явились вкладом в соответствующую систему взглядов. Мертон сделал вклад в ее определение, объяснение и расшифровку, создав тем самым связующее звено между наследием титанов социологической мысли и нарождающимися перспективами социологической теории. Возможно, наиболее значительная лепта, внесенная Р.

Мертоном в развитие современной социологии, — обоснование ценности этого классического наследия, столь необходимо сейчас в силу некоторых разрушительных, иррациональных и весьма преждевременных сомнений. 4.Культура и ее основные элементы. Известный испанский философ и социолог Х.Ортега-и-Гассет отмечал, что взаимодействия культур в принципе могут быть; а) нейтральными (культуры сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются; б) альтернативными, или контркультурными (культуры

активно теснят друг друга, поскольку каждая стремится занять доминирующее положение и насадить в общности свои ценности и стандарты; в) конкурентными, состязательными (в процессе саморазвития и борьбы за привлечение новых сторонников культуры могут смешиваться в область конфликтных отношений). Используя представленную классификацию, оцените характер взаимодействия между; А) Россией и Чечней – взаимодействия между Россией и

Чечней на мой взгляд можно назвать контркультурными (Например, очень часто самими чеченцами утверждается, что Россия проводит политику геноцида по отношению к этому народу. Перечислять претензии русской стороны, федерального Центра к чеченцам можно долго. Перечислять претензии чеченцев тоже можно долго, можно говорить, с одной стороны, о ковровых бомбардировках, с другой - о точечных ударах.

Каждый останется при своем мнении.) По Х.Ортега-и-Гассет культуры развиваются обособленно и изначально враждебны друг другу. Б) Россией и США - взаимодействия между этими странами можно назвать конкурентными, состязательными – (хотя в данное время обе страны и заинтересованы в улучшении взаимоотношений, важно отметить и сотрудничество двух стран в военной сфере, которая находится на высочайшем уровне развития у обоих государств.

Многие специалисты считают, что именно эта сфера взаимоотношений в данное время прогрессирует в большей степени. Конечно, политический фактор играет одну из важнейших ролей взаимодействия России и США. Это, конечно же, нестабильность в мире, борьба с международным терроризмом, ядерное разоружение и многие другие проблемы, с которыми приходится сталкиваться этим странам. Также, две страны притягиваются друг к другу за счет капиталооборота, который крутится между этими

державами, то есть важную роль играет экономический фактор. Почти самым главным составляющим в широком спектре экономических отношений между Россией и Соединенными Штатами Америки являются инвестиционные связи.) В) Западным и мусульманским миром - современная реальность показывает, что Ислам и мусульмане никак не могут рассматриваться в качестве «чужаков».

Современные мусульманские мыслители пишут, что растущее мусульманское население на Западе в сочетании с набирающей обороты глобализацией требуют новой парадигмы взаимодействия между двумя мирами, культурами и цивилизациями. Современное мусульманское присутствие на Западе должно восприниматься не как вторжение «враждебной» и «чуждой» культуры и социально-политических моделей поведения. Но оно должно восприниматься, как уникальная возможность для развития взаимного культурного

обогащения, извлечения политических выгод и экономической пользы. Отношения между западным и мусульманским миром можно назвать – нейтральными, культуры сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются. Г) Театральной культурой и кинокультурой - Сейчас активно исследуется вопрос о границах культуры, по философии Х.Ортега-и-Гассета, считаю, отношения между театральной культурой и кинокультурой нейтральными, культуры

не мешают друг другу и не смешиваются. 5. Личность как субъект и объект общественных отношений. В чем сущность социологического подхода к личности? Существует великое множество теорий личности. Среди них можно выделить два наиболее распространенных подхода - социально-психологический и функциональный. Основателем социально-психологического направления в изучении личности считают

З. Фрейда. Фрейд был убежден, что личность постоянно находится в состоянии конфликта с обществом. Согласно его теории, биологические побуждения (особенно сексуальные) противоречат нормам культуры и социализация есть процесс обуздания этих побуждений. Он выделял в психике личности три уровня - Оно, Я, Сверх-Я. По Фрейду, становление структуры психики личности происходит постепенно.

Так, новорожденный ребенок - это «Оно», не умеющее определить свои потребности и удовлетворить их. Хочет ли он есть, пить, ощущает ли он неудобства - все обозначается одинаково - криком. С его развитием под руководством родителей формируется «Я»- на основе принципа реальности с ограничением «Оно», чувства ответственности за поступки и т. д. Согласно теории Фрейда, процесс формирования личности проходит четыре стадии.

Каждая из этих стадий связана с определенным участком тела - эрогенной зоной. На каждой стадии возникает конфликт между стремлением к удовольствию и ограничениями, установленными сначала родителями, а затем и «Супер-Я». Концепция З. Фрейда, наряду с идеями М. Вебера, легла в основу интеракционистской теории личности Чарльза Кули, так называемой теории «Зеркального Я».

Ч. Кули считал, что личность формируется на основе множества взаимодействий людей с окружающим миром. Он представлял структуру личности из 3-х элементов: 1. Из того, как по нашему мнению, нас воспринимают другие; 2. Из того, как по нашему мнению, другие реагируют на то, что видят в нас; 3. Из того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других.

Процесс зеркального отражения собственного «Я» является субъективным процессом и необязательно соответствует объективной реальности. Этот процесс также не подразумевает, что наше представление о самих себе радикально изменяется всякий раз, когда мы сталкиваемся с новым человеком и новой ситуацией. В таком случае формируется относительно кратковременные внутренние собственные образы - само-имиджи. Наряду с ними в сознании существует представление о себе - вневременное ощущение самого себя - « истинное

Я», которое само-имиджи, накапливающиеся со временем, могут только корректировать. Джордж Мид, основатель символического интеракционизма, также считал, что "Я"- самость - продукт социальный. В начале, будучи малыми детьми, мы не способны объяснить себе мотивы поведения окружающих. Научившись осмысливать свое поведение, имитируя или играя во взрослых, дети начинают все больше принимать во внимание мнение и поступки других людей.

Д. Мид утверждал, что мы обретаем ощущение индивидуальности, когда подходим к себе в целом с той же меркой, что и к другим людям. Это значит, что внутренне мы одновременно являемся субъектом-наблюдателем и объектом - наблюдаемым. Мид структурировал личность следующим образом: «Я-Сам»(по Миду - I) это реакция личности на воздействия других людей и общества в целом, иначе говоря субъект - наблюдатель. «Я-Меня»(по Миду - Me) осознание человеком себя с точки зрения других значимых

для него людей родственников, друзей. «Я-Меня» - объект - наблюдаемый. Например, я - «Я-Сам» воспитан в принципах бережного отношения к деньгам («копейка рубль бережет»), но окружающие меня люди считают скупость пороком, и я в отношениях с ними («Я-Меня») стараюсь быть щедрым и великодушным . По мнению Мида, процесс формирования личности включает три стадии.

Первая - имитация. На этой стадии дети копируют поведение родителей, не понимая его. Следующая стадия - игровая. Дети понимают поведение как исполнение определенных ролей: мамы и дочки, врача и больного, продавца и покупателя и т.д. На третьей стадии дети осознают, что они принадлежат к более крупному сообществу людей и это сообщество придерживается вполне определенных взглядов на то, что является нормальным поведением, а что - отклонением.

Социальная группа, дающая индивиду осознание цельности собственной личности, называется «обобщенный другой». Функциональный подход способствовал разработке статусно-ролевой теории личности. С позиций изучения социальных функций, выполняемых личностью, она определяется как совокупность социальных статусов и социальных ролей, характерных для данного общества. Социальный статус - это соотносительное положение индивида в обществе, определяемое функциями, обязанностями

и правами. Статус учителя имеет смысл только в соотношении с позициями ученика и директора школы, а последний - в связи с позицией министра образования, заведующего городским отделом образования и т. д. 6. Социальная стратификация. К каким последствиям может привести маргинализация общества? Интерес к проблеме маргинальности заметно возрастает в годы перестройки, когда кризисные процессы начинают выносить ее на поверхность общественной жизни. Особенности современного процесса маргинализации в странах

связывались прежде всего с глубокой структурной перестройкой системы производства в постиндустриальных обществах, определяемой как последствия научно-технической революции. В связи с этим интересно привести выводы о характерных чертах и тенденциях маргинальных процессов в Западной Европе, (еще и потому, что в них можно угадать основные контуры современной ситуации нашей действительности): • основная причина развития маргинальных процессов — кризис занятости; • маргиналы

в Западной Европе — это сложный конгломерат групп, в который наряду с традиционными (люмпен-пролетариями) входят новые маргиналы, характерными чертами которых являются высокая образованность, развитая система потребностей, большие социальные ожидания и политическая активность, а также многочисленные переходные группы, находящиеся на различных этапах маргинализации и новые национальные (этнические) меньшинства; • источник пополнения маргинальных слоев — нисходящее социальное перемещение групп, еще не отторгнутых

от общества, однако, постоянно теряющих прежние социальные позиции, статус, престиж и условия жизни; • в результате развития маргинальных процессов вырабатывается особая система ценностей, для которой, в частности, присущи глубокая враждебность к существующим общественным институтам, крайние формы социального нетерпения, склонность к упрощенным максималистским решениям, отрицание любых видов организованности, крайний индивидуализм и т. д. При этом отмечается, что свойственная маргиналам система ценностей может

распространяться на широкие общественные круги, вписываясь в различные политические модели радикального (как левого, так и правого) направления, и влиять на политическое развитие общества . В дальнейшем маргинальность осознается как социальный феномен, характерный именно для нашей реальности. Стариков отождествляет с «охлосом», чернью, люмпенами. Процесс маргинализации на современном этапе автор представляет как процесс деклассирования, идущий

с верхнего «социально-психологического этажа» (Е. Стариков называет эту модель инвертированной ). Иными словами, размывание социальных связей и потеря социально-классовых позиций имеет скорее не экономическую, а социально-психологическую основу — разрушение профессионального кодекса чести, трудовой этики, потерю профессионализма. По этому признаку выстраивалось весьма умозрительное представление о советском обществе маргиналов. Антитезой таковому провозглашалось гражданское общество с нормальными человеческими связями,

представлявшее в идеале главную, конечную цель перестройки. Шапинский делает вывод о том, что маргинальность в собственном смысле этого слова является культурным феноменом; использование этого понятия в других сферах знания приводит к непродуктивному расширению объема понятия. Характеризуя сам феномен культурной маргинальности, автор акцентирует внимание на "включенности субъекта (индивида, группы, сообщества и т.д.) в социальную структуру общества, в политические

институты, экономические механизмы и "нахождении" его, в то же самое время, в пограничном, пороговом состоянии по отношению к культурным ценностям данного социума" . Главными недостатками социологического подхода Шапинский считает сведение проблемы маргинальности к проблеме существования индивида или группы на границе двух или более социальных структур данного социума и локализации феномена маргинальности в рамках определенных групп, субкультур.

По его мнению, это обедняет сущность понятия маргинальности, делая его характеристикой девиантного поведения, а объектом анализа маргинальности — определенные социальные группы. Попытка показать еще одну грань теории маргинальности — взгляд на маргинальную личность, — была сделана Н.О. Навджавоновым. Он рассматривает маргинальность как проблему личности в контексте социальных изменений. Маргинальная личность — теоретическая конструкция, отражающая процесс плюрализации типов личности в

результате усложнения общественной структуры, усиления социальной мобильности, призванная помочь изучению современного развития человека. Автором приведены следующие характеристики маргинальной личности: интериоризация индивидом ценностей и норм разных социальных групп, социокультурных систем (нормативно-ценностный плюрализм); поведение индивида в данной социальной группе (социокультурной системе) на основе норм и ценностей других социальных групп, социокультурных систем; невозможность однозначной самоидентификации индивида;

определенные отношения "индивид-социальная группа" ("социокультурная система") (т.е. исключение, частичная интеграция, амбивалентность индивида) . 7. Социальные группы и формальные организации. Неформальная организация – это спонтанно образовавшаяся группа людей, которые вступают в регулярное взаимодействие для достижения определен¬ной цели. Как и у формальных организаций, эти цели являются причиной существо¬вании такой неформальной организации.

Важно понять, что в большой организации существует не одна неформальная организация. Большинство из них свободно объединены в своего рода сеть. Поэтому некоторые авторы считают, что неформальная организация – это, по существу, сеть неформаль¬ных организаций. Для образования таких групп особенно благоприятна трудовая среда. Благодаря формальной структуре организации и ее задачам, одни и те же люди обычно собираются вместе

каждый день, иногда на протяжении многих лет. Люди, которые в других условиях вряд ли бы даже встретились, часто вынуждены проводить больше времени в обществе своих коллег, чем в своей собственной семье. Более того, характер задач, которые они решают, во многих случаях заставляет их часто общать¬ся и взаимодействовать друг с другом. Члены одной организа¬ции во многих аспектах зависят друг от друга. Естественным результатом этого интенсивного социального взаимодействия является спонтанное возникновение

не¬формальных организаций. У неформальных организаций много общего с формальными организациями, в которые они оказываются вписанными. Они в некотором роде организованы так же, как и формальные организации – у них имеется иерархия, лидеры и задачи. В спонтанно возникших (эмерджентных) организациях также имеются неписаные правила, называемые нормами, которые служат для членов организации эталонами поведения. Эти нормы подкрепляются системой поощрений и санкций.

Специфика в том, что формальная организация создана по заранее продуманному плану. Нефор¬мальная же организация скорее является спонтанной реакцией на неудовлетворен¬ные индивидуальные потребности. 8. Социология девиантного поведения. Английский философ и историк А.Тойнби писал: «Ценности, подобно времени, относительны». Конечная истинная ценность чувственна. Кроме нее нет других реальностей и не существует нечувственных

ценностей. Из этой основной посылки развилась огромная суперсистема, называемая сенситивной. Конечной истинной целью является сверхчувственный и сверхразумный бог (Брахма, Дао, Свядоенное Нечто и прочие ипостаси Бога). Чувственные или какие-либо другие реальности или ценности являются либо ми¬ражами, либо низменными и тенеподобными псевдореальностя¬ми. Такая основная посылка и соответствующая ей культурная; система называется идеационной.

Третий ответ заключается в том, что конечная истинная ценность — это Многоликая Бесконечность, обнимающая все разли¬чия, беспредельно качественно и количественно. Человеческий ум, которому положены определенные пределы, не может вос¬произвести ее доподлинно, не может охватить ее. Бесконечность невыразима. Мы способны лишь на очень, отдаленное приближение к трем Ее аспектам: рациональному (логическому), чувственному и сверхчувственному (сверхразу¬му).

Все три аспекта реальны и гармонически соединяются в Ней. Реальны Ее сверхчувственно-разумные и чувственные ценности. Она может называться Богом, Дао, нирваной, Священным Ничто, сверхсущностью и расчлененной эстетической непрерывностью. Эта типично мистическая концепция конечной истины, решимости и ценности, а основанная на ней соответствующая

суперсистема называется идеалистической (интегральной). Каждая суперсистема содержит в себе обширные системы. Сенситивная суперсистема образуется из сенситивной науки, сенситивной философии, сенситивной религии (или чего-то в этом роде), сенситивного искусства, сенситивной морали и права, экономики и политики и одновременно — из сенситивно мыслящих личностей, групп, из базирующихся на чувственном учении стилей

жизни и социальных институтов. То же относится к идеационным и идеологическим суперсистемам. Так, в средневековой культуре Европы с XI до конца XII в. мы обнаруживаем господство идеационной (спиритуалистической) суперсистемы. Ее важнейшим положением был христианский символ веры со сверхзвуковой и сверхчувственной Троицей, представляющей собой конечную и истинную реальность и цен¬ность.

Этот символ веры провозглашался и господствовавшими в средние века «наукой», искусством, правом, моралью, экономи¬кой, политикой, философией. Богословие считалось королевой наук, и все другие науки безусловно подчинялись ей. Как ни странно это звучит сегодня, но естественные и прочие науки были служанками богословия. Средневековая философия едва ли отличалась от богословия и религии. Средневековая архитектура и скульптура были не чем иным, как «библией в камне», провозглашавшей все

тот же символ веры. Ту же роль играли живопись и музыка, литература и драма. Но что касается общеевропейской культуры XVI—XX вв то она, по мнению Сорокина, представляет собой совершенно иную картину. В этот период в ней господствует скорее сенситивная (чувственная), нежели развалившаяся идеационная су-персистема. В течение последних четырех столетий большинство подразделений европейской культуры возглашает,

что «конечная реальность и ценность чувственно познаваемы». Все подразделе¬ния этой культуры прошли через соответствующее обмирщение. Религия и богословие потеряли былое влияние и престиж. Без¬различная к религии, временами совершенно не религиозная,сенситивная наука превратилась в высшую объективную истину, и подлинной истиной стала теперь истина чувственных данных, эмпирически воспринятых

и выверенных. Философия сенсуализма (материализм, эмпиризм, скепти¬цизм, прагматизм и т.д.), сенсуалистическая архитектура, лите¬ратура музыка, живопись, скульптура вытеснили религиозное искусство средневековья. Сенсуалистические, утилитарные, гедо¬нистические, релятивистские законы и моральные нормы, со¬зданные человеком, вытеснили спиритуалистические, безуслов¬ные, «Богом данные» законы и сакральные нормы средних веков. Материальные ценности, благосостояние, комфорт, на¬слаждение, власть, слава и популярность стали

основными цен¬ностями, за которые борется нынешний сенситивный человек. Наконец, если взять греческую культуру V в. до н.э. или евро¬пейскую культуру XIII в то мы обнаружим, что в них господ¬ствовала идеалистическая культурная суперсистема. Эта культура всеми своими основными подразделениями утверждала важней¬шие положения идеализма, что истинной конечной реальностью и ценностью является

Многоликая Бесконечность, частично чув¬ственно воспринимаемая, частично рациональная, частично сверхразумная и сверхчувственная. Вот три суперсистемы — самые обширные из доселе известных. В совре¬менном мире произошли глубокие изменения и резкие сдвиги. Они неминуемо должны были заменить представление о нации как единице исторического процесса какими-то иными понятия¬ми. Недостатки европоцентризма стали очевидны, а угроза ис-чезновения западной культуры

помогла людям переплавить эту непосредственно переживаемую ими опасность в свое понима¬ние прошлого. Цивилизация становится, таким образом, основ¬ной категорией современной исторической науки. Факторы, определяющие причины возникновения, расцвета и гибели цивилизаций, следует искать в особенностях их системной организации, так как не природные, а стихийно действующие социальные процессы привели к гибели Древний Египет, Римскую империю, государство

Хань и другие древние общества. Их гибель была не просто переходом общества из одного состояния в другое: она носила характер катастрофы. Падал культурный уровень, иногда вплоть до утраты письменности, разрушалась наука, падал уровень техники и технологии, снижался уровень жизни. Сопутствующие этому гражданские войны, вторжения иноземных завоевателей, разрушение экономики вели к массовой гибели населения. Те же стихийные силы действуют в современном обществе, породив, в частности,

экологический кризис. 9. Теория социального контроля. Исследователи подчеркивают, что ужесточение негативных санкций не приводит к однозначному повышению эффективности социального контроля, о чем свидетельствует статистика правонарушений. Опыт показывает, что усиление наказаний в незначительной мере приводит к снижению числа преступлений. Этот феномен получил название « кризиса наказаний».

Человечество во все времена пыталось воздействовать на носителей девиантного (отклоняющегося от принятых в данном обществе норм) поведения (преступников, пьяниц, наркоманов, мошенников, а то и «ведьм») с целью их наказать, «перевоспитать» или уничтожить. За многие века были перепробованы все возможные средства «воздействия», включая пытки, одиночное заключение, каторгу, квалифицированные виды смертной казни — распятие, четвертование, колесование, сожжение заживо, замуровывание живьем, забивание камнями насмерть,

заливание расплавленного металла в горло и т. п. Но преступность и иные виды девиантного поведения постоянно воспроизводились, сохранялись, подчас лишь возрастая в количестве и«зловредности» (достаточно вспомнить современный терроризм). И это неудивительно, ибо все нефункциональные, неадаптивные формы человеческой жизнедеятельности давно элиминированы (прекратили свое существование) в процессе эволюции. А то, что сохранилось, — адаптивно, функционально, а потому — вспоминая

Гегеля — и «разумно» (т. е. имеет основания, причины существования). Со второй половины минувшего ХХ века в большинстве цивилизованных стран наконец-то осознается «кризис наказания», кризис уголовной политики и уголовной юстиции, кризис полицейского контроля. «Кризис наказания» проявляется, во-первых, в том, что после Второй мировой войны во всем мире наблюдается рост зарегистрированной преступности, несмотря на все усилия полиции и уголовной юстиции.

Во-вторых, человечество перепробовало все возможные виды уголовной репрессии без видимых результатов (неэффективность общей превенции). В-третьих, как показал в 1974 году норвежский криминолог Т. Матисен, уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны и не снижается, что свидетельствует о неэффективности специальной превенции. Кстати говоря, и в России уровень рецидива удивительно стабилен: в течение 1875–1883 годов — 15–19

процентов, 1884–1912 годов—16–22 процента, 1988–2001 годов — 22–34 процента. Рост в два раза более чем за100 лет, с одной стороны, не столь уж и значителен (за это время успели смениться три социально-экономических строя!), с другой — свидетельствует лишь о не эффективности предпринимаемых обществом и уголовной юстицией усилий. В-четвертых, по мнению психологов, длительное (свыше пяти-шести лет) нахождение в местах лишения свободы приводит к необратимым изменениям психики человека.

Впрочем, о губительном (а отнюдь не «исправительном» и «перевоспитательном») влиянии лишения свободы на психику и нравственность заключенных известно давно. Об этом подробно писал еще в 1930 году профессор уголовного права М. Н. Гернет в книге «В тюрьме: Очерки тюремной психологии». Тюрьма служит школой криминальной профессионализации, а не местом исправления.

Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того — негативных последствий такого распространенного вида наказания, как лишение свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера. Во-первых, при полном отказе от смертной казни в цивилизованном обществе лишение свободы становится «высшей мерой наказания», применять которую надлежит лишь в крайних случаях, в основном при совершении

насильственных преступлений и только в отношении взрослых (совершеннолетних) преступников. Так, в Германии в середине90-х годов доля приговоренных к реальному (безусловному) лишению свободы составила лишь 11,5 процента от общего числа осужденных, тогда как к штрафу приговорили 83,4 процента. В Японии в течение 1978–1982 годов к лишению свободы приговаривались лишь 3,5 процента осужденных, к штрафу же — свыше 95 процентов. Это вполне продуманная политика, ибо «в результате этого не происходит

стигматизация лиц, совершивших преступные деяния, как преступников. Смягчаются сложности ресоциализации преступников после их чрезмерной изоляции от общества и таким образом вносится значительный вклад в предупреждение рецидива. Расширяется применение иных — альтернативных лишению свободы — мер наказания (ограничение свободы, в том числе с применением электронного слежения; общественные работы и др.).

Во-вторых, в странах Западной Европы, Австралии, Канаде, Японии преобладает краткосрочное лишение свободы. Во всяком случае — до двух-трех лет, т.е. до наступления необратимых изменений психики. Так, в середи- не 90-х годов в Германии осуждались на срок до шести месяцев 21 процент всех приговоренных к лишению свободы, на срок от шести до двенадцати месяцев— еще 26 процентов (т.е. всего на срок до одного

года — около половины всех приговоренных к тюремному заключению). К сроку от одного года до двух лет были приговорены 38,5 процента осужденных. Таким образом, вотношении85,5 процента всех приговоренных к лишению свободы срок наказания не превышал двух лет. На срок от двух до пяти лет были осуждены13,3 процента, и только 1,2 процента — более чем на пять лет. В Японии в1994 году на срок до одного года были осуждены 26,5 процента всех лиц, приговоренных

к лишению свободы, от одного года до трех лет — 68,8процента, а свыше пяти лет — 1,3 процента. В России же в 1996 году срок до одного года получили 16,1 процента всех приговоренных к лишению свободы, от одного года до двух лет — 23,1 процента (т.е.всего до двух лет — 39,2 процента), от двух до пяти лет — 47,1 процента и свыше пяти лет — 13,7 процента (в 10 раз больше, чем в вышеназванных государствах). При этом за тяжкие насильственные преступления (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование)

в России приговариваются к лишению свободы всего 1,3–1,8 процента всех осужденных. В-третьих, поскольку сохранность или же деградация личности существенно зависят от условий отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях, постольку в современных цивилизованных государствах поддерживается по возможности достойный уровень существования заключенных (нормальные питание, санитарно-гигиенические и «жилищные» условия, медицинское обслуживание, возможность работать, заниматься спортом, встречаться

с родными и близкими), устанавливается режим, не унижающий их человеческое достоинство, а также существует система пробаций (испытаний), позволяющая строго дифференцировать условия отбывания наказания в зависимости от его срока, поведения заключенного и т. п. Об ужасных условиях содержания подследственных в российских следственных изоляторах (СИЗО) и заключенных в колониях и тюрьмах написано более чем достаточно. От себя хотел бы только заметить, что чем больше людей мы «сажаем», чем бесчеловечнее условия отбывания

наказания, тем больше озлобленных, с нарушенной психикой, приобретших или повысивших свой криминальный профессионализм людей получаем «на выходе». В мире поняли, что именно общество прежде всего заинтересовано в гуманной юстиции и пенитенциарной системе. Направляя в тюрьмы все больше и больше людей, мы ведь рано или поздно получаем их «назад» — с «их» нравами, языком, образом жизни. Но тогда и с обществом, со всеми нами происходит то, что зарубежная криминология давно окрестила «призонизацией»

(«отюрьмовлением», от англ. prison — тюрьма) повседневного быта, культуры, языка. Мы это ежедневно наблюдаем в транспорте, на улицах, слышим с экранов телевизоров… К сожалению, это старая российская беда. Тюрьма давно вошла в наш быт, нашу культуру своей «блатной» частью. Достаточно вспомнить тюремный фольклор (от Кудеяра-разбойника и «Бродяги» до «Мурки» и «Гоп-со-смыком»), прекрасные «приблатненные» стихи

С. Есенина, В. Высоцкого и А. Галича (не случайно его «Облака» дали название современной радиопередаче для заключенных). А уж жаргон наших политиков… Добавим к этому, что пенитенциарные учреждения наряду с безработицей, бездомностью, незанятостью подростков и молодежи множат ряды «исключенных» (exclusive) — основной социальный резерв преступности, пьянства, наркотизма, проституции, самоубийств. В результате, по экспертным данным, до 20 процентов взрослого мужского населения современной

России — бывшие заключенные. Стоит ли удивляться перенесению нравов «зоны» в нашу обыденную жизнь и, что самое страшное, активному их восприятию — осознанному или неосознанному — обществом. Есть ли выход из создавшейся ситуации? Теоретически — да. Во-первых, необходима декриминализация (отмена уголовной ответственности) многих малозначительных проступков. Ответственность за них может быть предусмотрена в административном или гражданско-правовом порядке.

Это, кстати, несколько разгрузит уголовную юстицию от избытка дел. Во-вторых, лишение свободы как мера наказания должно, как правило, применяться только в отношении лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления, при широком использовании иных мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы за другие преступления. В-третьих, сроки лишения свободы, назначаемые судами, должны быть значительно сокращены.

Мы уже ссылались на мнение психологов о необратимости негативных изменений психики у лиц, находящихся в заключении свыше пяти-шести лет. Имеются и другие доводы в пользу краткосрочного лишения свободы: сохранение профессиональных навыков осужденного, его семейных отношений, места жительства, навыков «свободной» жизни. Кроме того, нельзя не учитывать резкое увеличение динамичности современной жизни. Сегодня за один год лишения свободы человек теряет в своей жизни то, на что пару десятилетий тому назад

потребовалось бы несколько лет. Иначе говоря, резко возрастает «цена» минуты, часа, дня, года. В-четвертых, бесспорно должны быть «очеловечены» условия отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях. 10. Социальные институты и их роль в жизни общества. Внеинституциональные формы социального поведения являясь объектом реального мира, существующим независимо от научного сообщества, и обладая связующей функцией по отношению к другим объектам, выполняет роль

системообразующего фактора в развитии общества, культуры и научного знания. Несмотря на расхождения в употреблении термина «коммуникация» в научной литературе или даже отсутствия его как такового в конкретных текстах, коммуникационный аспект скрыто или явно присутствует практически в любых текстах гуманитарного профиля: философских, социально-психологических, филологических, искусствоведческих, культурологических, литературно-художественных и др.

При этом любое явление культуры, по сути дела, имеет коммуникационную природу, а ключевые категории тезауруса культуры — коммуникационную« окраску». Факты «биографии» различных явлений культуры побуждают искать не «узковедомственные» основания дефиниций и классификаций, а системообразующий фактор общекультурного значения — смысловую нить, связывающую многочисленные линии жизни «героев» культуротворческой «одиссеи» в сюжетные узоры единого мозаичного полотна культуры.

Последнее, в свою очередь, требует обращения к «коллективному разуму» интегральных социально-гуманитарных наук, оперирующих в познании явлений культуры потенциально вечными универсалиями, заглавное место в ряду которых занимает категория «смысл». К новационным теориям последнего поколения объектом изучения которых являются смыслы культуры относится метатеория внеинституциональной формы социального поведения А.В. Соколова, обобщающая достижения различных наук социально-коммуникационного цикла — от антропологии

до социальной информатики. В самом кратком изложении суть метатеории сводится к следующему. Социальная коммуникация понимается как движение смыслов в социальном пространстве и времени. Под смыслами подразумеваются знания, умения, эмоции, стимулы и их производные — убеждения, идеалы, верования, ценностные ориентации. Содержание смыслов выражается в знаковой форме с помощью различных языковых средств (естественные и искусственные языки, языки жестов, символов, искусств).

Из знаков формируются тексты — коммуникационные сообщения (устные, письменные, изображения, пантомима, вещественные символы). В зависимости от «среды обитания» смыслы проявляют себя либо в социальной памяти, либо в социально-коммуникационной деятельности. Социальная память — память общества, воплощенная в мире рукотворных вещей, социальных документов, естественном языке, менталитете, живом недокументированном знании, социальных нормах, технологических умениях.

Социально-коммуникационная деятельность реализуется в форме общения (диалог равноправных партнеров), управления (целенаправленное воздействие коммуниканта на реципиента), подражания (заимствование образцов поведения, стилей общения одними членами общества у других) и в свою очередь, может быть представлена следующим рядом коммуникационных циклов: движение смыслов из социального пространства в психическое пространство субъекта СК (рождение идеи). движение смыслов из психического пространства субъекта

СК в социальное (реализация идеи, фиксирование смысла на материальном носителе). движение в социальном времени: сохранение и наследование культурных ценностей. движение смыслов в социальном пространстве (распространение культурных ценностей, институциональные и внеинституциональные формы обеспечения их общественного потребления). движение смыслов из социального пространства в психическое пространство субъекта внеинституциональной формы социального поведения (восприятие, познание, оценка, интерпретация

культурных смыслов потребителями культуры). движение смыслов из психического пространства субъекта СК в социальное пространство (социализация смыслов, обновление культурных образцов, формирование нового мировоззрения, культурной среды). Сущность феномена внеинституциональной формы социального поведения выявляется в различных социокультурных срезах: хронологическом, региональном, национальном, институциональном и на разных уровнях социально-коммуникационного взаимодействия: макро (массовые, международные, межцивилизационные),

миди (социально-групповые), микро (межличностные). В рамках указанной концепции термин «социальная коммуникация» может рассматриваться как дескриптор — представитель группы условно эквивалентных лексических единиц, в состав которой логично вписываются такие понятия, как социокультурная и межкультурная коммуникация. 11. Методы социологических исследований. Важным аспектом групповой структуры является то, насколько

сплоченной она является. Сплоченность группы понимается как свойство группы, связывающее воедино ее членов, способствующее симпатии между членами группы. Диагностика может проводиться с помощью следующих методик: Определения ценностно-ориентационного единства группы (ЦОЕ). Предназначен для определения степени и характера ЦОЕ изучаемого коллектива.

Необходимый материал: Анкета, включающая 35 качеств личности, проявляющихся в основных сферах деятельности учащихся: 1. Дисциплинированность 18. Прилежание 2. Эрудированность 19. Требовательность к себе 3. Сознание общественного долга 20. Критичность 4. Сообразительность 21. Духовное богатство 5. Начитанность 22. Умение объяснить задачу 6. Трудолюбие 23.

Честность 7. Идейная убежденность 24. Инициативность 8. Умение контролировать работу 25. Внимательность 9. Моральная воспитанность 26. Чувство ответственности 10. Самокритичность 27. Принципиальность 11. Отзывчивость 28. Самостоятельность 12. Общественная активность 29. Общительность 13.

Умение работать с книгой 30.Рассудительность 14. Любознательность 31. Скромность 15. Умение планировать работу 32. Осведомленность 16. Целеустремленность 33. Справедливость 17. Коллективизм 34. Оригинальность 35. Уверенность в себе Ход выполнения задания: Каждый исследуемый выбирает из анкеты 5 наиболее важных, с его точки зрения, качеств личности, необходимых

для успешного выполнения совместной учебной деятельности. Обработка данных 1. Полученные результаты (по каждому учащемуся) сводятся в таблицу результатов эксперимента. 2. Вычисляется «C» - коэффициент, характеризующий степень ценностно-ориентационного единства учащихся 1,4 n - N C = 6 N N - число учащихся участников эксперимента, n - сумма выборов, приходящихся на пять качеств личности, получивших максимальное число выборов. Если

C » 0,5 (т.е. равен или больше 0,5), то исследованная группа достигла уровня коллектива. Если C - в пределах 0,3-0,5, то класс, группа расцениваются как промежуточные по уровню развития. Если С « О.З, то данная группа недостаточно развита как коллектив «Ключ» по 35 качествам личности в их распределении по сферам деятельности Отношение к учёбе: дисциплинированность (1), целеустремленность (16), внимательность (25), прилежание (18), трудолюбие (6).

Общий стиль поведения и деятельности: общественная активность - (12), сознание общественного долга - (3),принципиальность - (27), идейная убежденность - (7), моральная воспитанность - (9) Качества, характеризующие знания: начитанность - (5) осведомлённость - (32), любознательность - (14), эрудированность - (2), духовное богатство - (21). Качества ума: оригинальность - (34), сообразительность - (4), инициативность - (24), рассудительность

- (30), практичность - (20). Качества, характеризующие учебно-организационные умения: умение контролировать работу - (8), умение работать с книгой - (15), умение объяснить задачу - (22), умение планировать работу - (13), чувство ответственности - (26). Отношение к товарищам: общительность - (29), честность - (23), справедливость - (33), отзывчивость - (11), коллективизм - (17). Отношение к себе: самокритичность - (10), скромность - (31), самостоятельность - (28), уверенность

в себе - (35), требовательность к себе - (19). Определение индекса групповой сплоченности Сишора. Групповая сплоченность – чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое можно определить не только путем расчета соответствующих социометрических индексов. Значительно проще сделать это с помощи методики, состоящей из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на каждый. Ответы кодируются в баллах согласно приведенным в скобках значениям (максимальная

сумма +19 баллов, минимальная -5). В ходе опроса баллы указывать не нужно. 1. Как бы вы оценили свою принадлежность к группе? a) Чувствую себя ее членом, частью коллектива (5) b) Участвую в большинстве видов деятельности (4) c) Участвую в одних видах деятельности и не участвую в других (3) d) Не чувствую, что являюсь членом группы (2) e) Живу и существую отдельно от нее (1) f)

Не знаю, затрудняюсь ответить (1) 2. Перешли бы вы в другую группу, если бы представилась такая возможность (без изменения прочих условий)? a) Да, очень хотел бы перейти (1) b) Скорей перешел бы, чем остался (2) c) Не вижу никакой разницы (3) d) Скорее всего, остался бы в своей группе (4) e) Очень хотел бы остаться в своей группе (5) f) Не знаю, затрудняюсь ответить (1) 3. Каковы взаимоотношения между членами вашей группы? a)

Лучше, чем в большинстве коллективов (3) b) Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2) c) Хуже, чем в большинстве групп (1) d) Не знаю, затрудняюсь ответить (1) 4. Каковы у вас взаимоотношения с руководством? a) Лучше, чем в большинстве коллективов(3) b) Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2) c) Хуже, чем в большинстве коллективов (1) d) Не знаю (1) 5.

Каково отношение к делу (учебе) в вашем коллективе? a) Лучше, чем в большинстве коллективов(3) b) Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2) c) Хуже, чем в большинстве коллективов (1) d) Не знаю (1) Уровни групповой сплоченности 15,1 баллов и выше – высокая; 11,6 – 15 баллов – выше средней; 7 – 11,5 – средняя;

4 – 6,9 – ниже средней; 4 и ниже – низкая. Полученные результаты по ЦОЕ сводятся в таблицу 1 результатов эксперимента. Таблица 1. Качества личности Испытуемый 6 8 9 11 12 16 17 19 21 23 24 25 26 29 32 33 34 35 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 5 1 1 1 1 1 6 1 1 1 1 1 7 1 1 1 1 1 8 1 1 1 1 1 9 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 Сумма выборов 2 1 1 4 5 6 1 2 2 2 1 1 6 9 2 2 2 1 С (коэффициент, характеризующий степень ЦОЕ - ценностно-ориентационного единства группы из 10 человек) равен 0,53

Эта группа студентов достигла уровня коллектива. И так как в ней наиболее ценными качествами личности служат: отзывчивость (11), общественная активность (12), целеустремленность (16), чувство ответственности (26), общительность (29), то можно предположить, что учащиеся этой группы успех в своей совместной учебной деятельности связывают именно с ними, т.е. с положительным отношением к учёбе и с характером товарищеских взаимоотношений Показатель индекса сплоченности Сишора равен 17,9.

Это свидетельствует о высоком уровне сплоченности группы. На основании первичной интерпретации полученных данных мы можем сказать, что сплоченность группы в большей степени зависит от ценностно-ориентационного единства. Таким образом, группа является самой ценностью. Заключение. В связи с вышеизложенным можно сделать вывод. Социальная проблема — это, по сути, борьба различных

социальных групп за экономические (материальные) ресурсы, в основе которой лежит понятие «справедливость», определяемое как соотношение вложенного труда и полученного вознаграждения. Социологическая проблема требует учета специфики самого явления и того, какая информация о них существует. Публикации о невыплатах пенсий к сожалению, дают неполную информацию. Термин "социология", как было указано в начале, принадлежит

О. Конту. Он выдвинул идею социальной физики - так сначала обозначалось новое направление в науке. По мнению Огюста Конта, социальная физика не сводит явления публичной жизни к физическим. Специфика общественного учитывалась французским ученым в рамках положительного синтеза, собственного рода системы наук. Существует великое множество теорий личности. Среди них можно выделить два наиболее распространенных подхода - социально-психологический и функциональный.

Человечество во все времена пыталось воздействовать на носителей девиантного (отклоняющегося от принятых в данном обществе норм) поведения (преступников, пьяниц, наркоманов, мошенников, а то и «ведьм») с целью их наказать, «перевоспитать» или уничтожить. За многие века были перепробованы все возможные средства «воздействия», включая пытки, одиночное заключение, каторгу, квалифицированные виды смертной казни — распятие, четвертование, колесование, сожжение заживо, замуровывание живьем, забивание камнями насмерть,

заливание расплавленного металла в горло и т. п. Внеинституциональные формы социального поведения являясь объектом реального мира, существующим независимо от научного сообщества, и обладая связующей функцией по отношению к другим объектам, выполняет роль системообразующего фактора в развитии общества, культуры и научного знания. Несмотря на расхождения в употреблении термина «коммуникация» в научной литературе или даже отсутствия его как такового в конкретных текстах, коммуникационный аспект скрыто или явно присутствует

практически в любых текстах гуманитарного профиля: философских, социально-психологических, филологических, искусствоведческих, культурологических, литературно-художественных и др. Список используемой литературы. 1. Волков Ю.В.Социология: Учебник для вузов. М.2007. 2. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М.1974 3. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. —

М. 2001 4. Социологический энциклопедический словарь. М.1998. 5. Социология: Словарь-справочник. М.1990. .