Альберт Швейцер. Культура и этика --------------------------------------------------------------- Albert Schweitzer, "Kultur und ethik". Munchen 1960 ("Благоговение к жизни.") Для научных библиотек Перевод с немецкого Н. А. ЗАХАРЧЕНКО и Г. В. КОЛШАНСКОГО Общая редакция и предисловие проф. В. А. КАРПУШИНАИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОГРЕСС" МОСКВА 1973 Редакция литературы по вопросам философии и права---------------------------------------------------------------СОДЕРЖАНИЕ: ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВАПРЕДИСЛОВИЕЧасть первая РАСПАД И ВОЗРОЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ I. ВИНА ФИЛОСОФИИ В ЗАКАТЕ КУЛЬТУРЫ II. ВРАЖДЕБНЫЕ КУЛЬТУРЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В НАШЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ДУХОВНОЙЖИЗНИ III. ОСНОВНОЙ ЭТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР КУЛЬТУРЫ IV. ПУТЬ К ВОЗРОЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ V. КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕЧасть вторая КУЛЬТУРА И ЭТИКА^ I. КРИЗИС КУЛЬТУРЫ И ЕГО ДУХОВНАЯ ПРИЧИНА II. ПРОБЛЕМА ОПТИМИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ III. ЭТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА IV. РЕЛИГИОЗНОЕ И ФИЛОСОФСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ V. ЭТИКА И КУЛЬТУРА В ГРЕКО-РИМСКОЙ ФИЛОСОФИИ VI. ОПТИМИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЭТИКА В ЭПОХУ РЕНЕССАНСА И ПОСЛЕЭПОХИ РЕНЕССАНСА VII. ОБОСНОВАНИЕ ЭТИКИ В XVII И XVIII СТОЛЕТИЯХ VIII. ЗАКЛАДЫВАНИЕ ОСНОВ КУЛЬТУРЫ В ВЕК РАЦИОНАЛИЗМА IX. ОПТИМИСТИЧЕСКИ-ЭТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ КАНТА X. НАТУРФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ СПИНОЗЫ И ЛЕЙБНИЦА XI. ОПТИМИСТИЧЕСКИ-ЭТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И.-Г. ФИХТЕ XII. ШИЛЛЕР, ГЁТЕ, ШЛЕЙЕРМАХЕР XIII. НАДЭТИЧЕСКОЕ ОПТИМИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ГЕГЕЛЯ XIV. ПОЗДНИЙ УТИЛИТАРИЗМ. БИОЛОГИЧЕСКАЯ И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА XV. ШОПЕНГАУЭР И НИЦШЕ XVI. ИСХОД БОРЬБЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ ЗА МИРОВОЗЗРЕНИЕ XVII. НОВЫЙ ПУТЬ XVIII. ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМИЗМА ЧЕРЕЗ ПОНЯТИЕ ВОЛИ К ЖИЗНИ XIX. ПРОБЛЕМА ЭТИКИ В СВЕТЕ ИСТОРИИ ЭТИКИ XX. ЭТИКА САМООТРЕЧЕНИЯ И ЭТИКА САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ XXI. ЭТИКА БЛАГОГОВЕНИЯ ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ XXII. КУЛЬТУРОТВОРЯЩАЯ ЭНЕРГИЯ ЭТИКИ БЛАГОГОВЕНИЯ ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ^ ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА Имя Альберта Швейцера (1875--1965), "доктора из Ламбарене", лауреатаНобелевской премии, известно всему миру.Издавая в переводе на русский язык книгу А. Швейцера "Культура иэтика", мы знакомим советских читателей со Швейцером-философом, с одной изобластей его разносторонней деятельности. Книга написана около сорока летназад и неоднократно переиздавалась.Перевод сделан с одного из последних прижизненных изданий. Эта работапредставляет собой лишь две части из четырех, которые автор предполагалнаписать, излагая систему своих взглядов.Швейцер ставит перед собой задачу пробудить в современном ему обществестремление к созданию философски обоснованного и практически применимогооптимистически-этического мировоззрения, считая основной причиной упадкакультуры в западном обществе отсутствие такого мировоззрения. При этом онполагает, что необходимо отказаться от оптимистически-этическойинтерпретации мира в любой ее форме, что ни миро- и жизнеутверждение, ниэтику невозможно обосновать, исходя из познания мира. Он провозглашаетнезависимость жизневоззрения (этики) от мировоззрения, пессимизм познания иоптимизм действия, практики. Оптимизм этот, как полагает Швейцер, коренитсяв нашей воле к жизни, наиболее непосредственным и наиболее глубокимпроявлением которой является благоговение перед жизнью.Этическое таит в себе высшую правду и высшую целесообразность. Таковыосновные вехи мировоззрения Швейцера.Значительное место в книге уделено истории этических идей икритическому анализу этических систем (со времен Древней Греции до конца XIXвека) с точки зрения провозглашенной Швейцером этики активногосамосовершенствования и благоговения перед жизнью.Швейцеру близки по духу поздние стоики, Кант, рационалисты XVIII века,у которых он прослеживает развитие основного принципа нравственного,противопоставляя их взгляды надэтическому мировоззрению Гегеля с егоформулой разумности действительного.Этический пафос пронизывает и протест Швейцера против "гротескногопрогресса" современного западного общества, враждебного подлинной "этическойкультуре", утратившего этические идеалы, завещанные ему Просвещением ирационализмом XVIII века. Критика Швейцера -- это критика с позицийабстрактного гуманизма; конкретизацией его взглядов стала его практическаядеятельность.Взгляды Швейцера не получили законченного систематического изложения.Практическое претворение в жизнь своих философских принципов занимало егобольше, чем их теоретическое обоснование. Поэтому его мировоззрение, егоэтику нельзя рассматривать в отрыве от его деятельности.Внутренняя логика его убеждений (пусть далеко не всегда совпадающая слогикой реальной действительности), страстность его веры в торжество добра ичеловечности, бескорыстное служение принятым идеалам, обая- ние его незаурядной личности -- все это внушает глубокое уважение кАльберту Швейцеру.Вместе с тем нельзя не признать, что автор книги не дает, и по вполнепонятным причинам не может дать, точного диагноза недугов западной культуры,не ставит ее деградацию в прямую связь с кризисом устоев буржуазного общества, не видит реальных путей выхода из этого кризиса.Для нас неприемлема этическая мистика, которую Швейцер провозглашаетединственно непосредственным и единственно глубоким мировоззрением,логическим завершением беспредпосылочного рационального мышления, в качествеобновителя которого он стремится выступить. Путь к жизнеутверждению черезэтическую мистику и религию уводит в сторону от столбовой дороги развитиячеловечества.Подробный критический анализ взглядов Швейцера дан в предисловии проф.В. А. Карпушина.ПРЕДИСЛОВИЕ "Культура и этика" -- эта проблема становится в наше время все болееактуальной, ибо развитие цивилизации в XX веке уже подошло к такому рубежу,когда лишенная этического начала культура буржуазного общества все болееугрожает благополучию и существованию человека на Земле. Необходимо в полноймере оценить ту опасность, которую представляет для будущего человечестватак называемая "массовая культура" буржуазного общества, не имеющая прочныхнравственных основ, пропитанная идеями насилия, разбоя, культом секса инепрерывно и длительно растлевающая человеческое достоинство многихпоколений.С другой стороны, в нравственном развитии человечества совершаетсявеличайшей важности шаг: разуверившееся в капитализме человечествоотворачивается от этики индивидуализма, выродившейся в культ эгоизма истяжательства, и обращает свои взоры к этике коллективизма, рожденной вновое время пролетариатом и развитой социализмом.В связи с этими процессами, являющимися полярными противоположностями внравственном развитии человечества, естественно происходит оживлениеобщественного интереса к проблемам этики и культуры.Общеизвестно, что основоположники марксизма-ленинизма нанеслисмертельный удар морализирующей критике капитализма, обнажив всю еебездейственность, бесперспективность и в теоретическом и ворганизационно-практическом отношении. Морализирующая критика лишь умножалаиллюзии и, подобно религии, сеяла несбыточные надежды на моральные средства"излечения" капитализма от его органических "недугов". Отвержение марксизмомморализирующей критики капитализма породило у многих буржуазных ученыхневерное представление о том, что марксизму якобы чужда этика воспитанияличности, что он довольствуется учением (и в том числе этическим) овоспитании и организации масс.Эта устойчивая иллюзия буржуазного сознания достаточно широкораспространилась и задела даже самых выдающихся представителей современнойбуржуазной интеллигенции. Определенную дань ей уплатили Р. Роллан, А.Эйнштейн, Т. Драйзер и др. Не составил исключения и такой выдающийсягуманист нашего времени, как Альберт Швейцер *.(* Мы не останавливаемся на биографии А. Швейцера, поскольку она широкоосвещена в советской литературе. См.: Б. М. Носик, Швейцер, М., изд-во"Молодая гвардия", серия ЖЗЛ, 1971; сборник "Альберт Швейцер--великийгуманист XX века", М., изд-во "Наука", 1970.)Вопреки подобным иллюзиям и ошибкам буржуазного сознания проблемы этикиличности, равно как и проблемы этики социальной, представляют большойинтерес как для теории марксизма-ленинизма, так и для практическойдеятельности коммунистов. Это вовсе не означает каких-либо уступокморализирующей критике капитализма. Превратив социализм из утопии в науку,марксизм отбросил морализирующую критику как ненужный и вредный хлам, ибо она мешала пролетариату овладевать действительнымидейным оружием революционной борьбы -- теорией научного коммунизма.Развитие современного социализма, вплотную поставившего в СССР вопрос опрактическом решении проблемы всестороннего развития личности, побуждает кактивизации марксистско-ленинских исследований, посвященных этическимпроблемам во всем их многообразии, в том числе и этике личности. Марксизмснимает противопоставление этики социальной и этики индивидуальной иоткрывает путь к решению той невероятно запутанной этической проблемы, передкоторой в бессилии остановился Швейцер, заявив, что без мистики переход отэтики индивидуальной к этике социальной понять и осуществить невозможно.Вся социальная этика марксизма-ленинизма непременно имеет личностныйаспект. Нет ни одного положения коммунистической нравственности, которое неотносилось бы прямо и непосредственно к личности. Швейцер исходил изсуществующего в буржуазном обществе антагонизма общества и личности, внетакого антагонизма не мыслил постановки этических проблем и средствами этикипытался решать проблему этого антагонизма, не понимая всей иллюзорности ибесплодности такого решения вопроса. Марксизму чужда иллюзорная попыткаморального решения социально-экономических проблем. Ставя их решение нареалистическую почву социально-экономических преобразований, совершаемыхреволюцией, марксизм в самой постановке этических проблем исходит изпреодоления социализмом антагонизма общества и личности. А с падением этогоантагонизма теряет силу противопоставление этики социальной и этикиличности.Буржуазная ограниченность мировоззрения Швейцера и иллюзорнаяубежденность в чудодейственной силе этики, якобы способной самостоятельнорешать проблемы социально-экономического развития человечества, помешали емуправильно поставить проблему этики личности. Но во взглядах Швейцера напроблемы этического содержания культуры немало глубоких и ценных мыслей,значение которых было велико еще в период между двумя мировыми войнами ивозрастает в нашу эпоху.В вопросах теории и истории этики, философии культуры и историикультуры (религии и музыки в особенности) Альберт Швейцер является крупной,колоритной фигурой. Он смело может быть поставлен в один ряд с крупнейшимидеятелями культуры XX века. Его философская концепция культуры -- явлениеоригинальное, глубокое по мысли, значительное по своей гуманистическойнаправленности. Швейцер острее других западных мыслителей, егосовременников, почувствовал трагический кризис буржуазной культуры и вотличие от многих буржуазных теоретиков, занимавшихся философией исоциологией культуры в плане якобы неумолимого заката человеческойцивилизации, смело встал на защиту культурного прогресса человечества,боролся против разрушения культуры, за прогресс гуманизма в культуре, запрочный мир. Все эти мотивы нашли яркое выражение в философии культурыШвейцера.Концепцию Швейцера следует рассматривать и оценивать не в сопоставлениис марксизмом, поскольку различия слишком велики, а в сравнении с буржуазнойфилософией культуры XX века, в которой воззрения Швейцера занимают важноеместо и указывают на глубокую внутреннюю противоречивость буржуазногогуманизма нашей эпохи.Философия культуры Альберта Швейцера, разрабатывавшаяся им напротяжении всей его жизни, состоят из четырех частей. Первую часть образуеткнига "Распад и возрождение культуры". Наброски этой книги были сделаныШвейцером, по его собственному признанию, еще в 1900 году. Она подвергласьсущественной переработке в период первого пребывания Швейцера в ТропическойАфрике (1914--1917) и появилась в печати лишь в 1923 году. Таким образом,становится очевидным, что культурологическая и этическая концепция,развиваемая Швейцером в эт ой работе, является плодом длительных раздумий,работы критической мысли, многолетнего созревания философской позиции,ставшей основой убеждений и личного поведения. В публикуемой книге эта часть философской системы занимает первые пять глав и содержит общий очерктеории культуры, этики и мировоззрения, которые в своем единстве образуютосновы философии культуры А. Швейцера.Вторая часть философии культуры Швейцера носит название "Культура иэтика". Эта часть работы была написана в начале 20-х годов и вышла из печатив 1923 году. Она состоит из 22 глав, содержание которых тематическиразделяется на три больших раздела: общие проблемы теории культуры, этики имировоззрения; краткая история европейской этической мысли; обоснованиеновой этики -- этики благоговения перед жизнью.Третья часть философии культуры -- "Учение о благоговении перед жизнью"(1963) --представляет собой расширенное изложение последних шести главработы "Культура и этика".Наконец, Швейцер мечтал написать завершающую часть своей философиикультуры в виде отдельной работы под названием "Культурное государство", ноэто намерение автора так и осталось неосуществленным. Видимо, это неслучайно. Человек необычайной искренности, строжайшей честности в своихубеждениях и поступках, Швейцер не сумел преодолеть своих францисканскихиллюзий и не нашел в современном обществе ни одного государства, котороемогло бы стать аналогом его идеальных представлений о так называемомкультурном государстве. Социализма он так и не принял, хотя социалистическиегосударства воспринимал в последние годы своей жизни через призму ихмиролюбивой политики и расматривал как надежду человечества.Обобщенную оценку своей философии культуры Швейцер дал в письме ксоветскому исследователю его работ В. Петрицкому. Он писал: "Моя основнаяработа -- философское исследование "Культура и этика". Она вышла в свет в1923 году в Германии, а вскоре после этого в Англии. В ней я исследуюпроблему этического содержания нашей культуры. Провести это исследованиеменя побудил, в частности, Толстой, который произвел на меня большоевпечатление. Я установил, что наша культура не имеет достаточно этическогохарактера. Тогда возникает вопрос, почему этика оказывает столь слабоевлияние на нашу культуру? Наконец я пришел к объяснению этого факта тем, чтоэтика не имеет никакой силы, так как она непроста и несовершенна. Она занимается нашимотношением к людям, вместо того чтобы иметь предметом наши отношения ковсему сущему. Подобная совершенная этика много проще и много глубже обычной.С ее помощью мы достигаем духовной связи со вселенной.Идею этой простой и глубокой этики я изложил в лекциях в университетеУпсалы (Швеция), а затем в Кембридже и Праге. Тогда же я понял, что онанашла путь к сердцам и мыслям людей. Она нашла признание как в философии, так и врелигии. Она уже излагается в школах и кажется детям совершенноестественной.Конечная цель всякой философии и религии состоит в том, чтобы побудитьлюдей к достижению глубокого гуманизма. Самая глубокая философия становитсярелигиозной, и самая глубокая религия становится мыслящей. Они обе выполняютсвое назначение только в том случае, если побуждают людей становитьсячеловечными в самом глубоком смысле этого слова" . (Г. Г е т т и н г,Встречи с Альбертом Швейцером, М., 1967, стр. 117--118.)* Г. Г е т т и н г,Встречи с Альбертом Швейцером, М., 1967, стр. 117--118.Рассмотрим содержание философии культуры Швейцера подробнее исистематичнее, чтобы можно было установить ее место в современной буржуазнойидеологии, ныне столь активно занимающейся проблемами философии и социологиикультуры. В книге "Распад и возрождение культуры", являющейся исходныммоментом философии культуры А. Швейцера, подробно обсуждаются две группыпроблем: причины наблюдаемого кризиса культуры и поиски путей еевозрождения. Коренной причиной глубокого и все более развивающегося кризисасовременной культуры буржуазного общества Швейцер считает тщетностьмногочисленных попыток создания убедительной индивидуальной этики. Швейцерсправедливо отмечает, что упадок культуры буржуазного общества не порожденмировой войной, совсем напротив, война лишь усилила кризис культуры и самабыла его выражением. Она начала процесс самоуничтожения культуры, и теперьэтот процесс продолжается полным ходом. Этот вывод, сформулированныйШвейцером на основе его наблюдений за ходом и результатами первой мировойвойны, он относит и ко второй мировой войне и к послевоенному времени,породившему угрозу термоядерной катастрофы для всего человечества. Этисоображения приводят Швейцера сначала к пацифизму, а затем к позицииактивнейшего борца за разоружение, прекращение термоядерных испытаний,ликвидацию локальных войн, предотвращение мировой войны. ВыступленияШвейцера против воинствующего национализма, расизма, милитаризма,германского и итальянского фашизма, его борьба против агрессий американскогоимпериализма сделали его имя популярным среди демократической общественностивсего мира.Но в чем же все-таки, по Швейцеру, состоят причины упадка современнойкультуры? Черты культурного кризиса буржуазного общества Швейцер фиксирует вобщем правильно, хотя он и не выступает при этом в роли первооткрывателя.Вот его основные тезисы о кризисе культуры. Общественный характерсовременного производства оторвал людей от их кормилицы-земли, а городскаяжизнь все более травмирует человека. Все более подрывается вера труженика вдуховную значимость его труда. Специализация разрушает цельность человека.Несвободный, разобщенный, ограниченный человек находится ныне в буржуазномобществе под угрозой стать негуманным. Процветает индифферентность. Людислишком легко говорят о войне, и в том числе о войне термоядерной. Полнымходом идет деморализация индивида буржуазным обществом.Швейцер показывает признаки глубокого кризиса в сфере духовной культурысовременного буржуазного общества. Он пишет: пропаганда заняла место правды;историю превратили в культ лжи; сочетание учености с предвзятостью сталообычным; свобода мышления изъята из употребления, ибо миллионы отказываютсямыслить, мы даже не осознаем своей духовной нищеты; с отказом отиндивидуальности мы вступили в новое средневековье; духовная жизнь дажевыдающихся культурных народов приняла угрожающе монотонное течение посравнению с минувшими временами. Швейцер верно схватил некоторыесущественные черты духовной жизни современного буржуазного общества. Однаконельзя не заметить того обстоятельства, что он почти не принимает в расчетпрогрессивных сил и социальных тенденций современного общества. В этомпроявляется буржуазная ограниченность его критического анализа культурысовременного капитализма.Буржуазная ограниченность швейцеровского критицизма становится ещеболее очевидной, когда мы рассматриваем его взгляды на отношение индивида иобщества. В духе традиций буржуазного просвещения Швейцер формулируетосновной закон развития культуры: "Когда общество воздействует на индивидасильнее, чем индивид на общество, начинается деградация культуры, ибо в этомслучае с необходимостью умаляется решающая величина - духовные инравственные задатки человека". В действии этого закона он видит причиныкризиса культуры современного буржуазного общества. Он пишет: "Отношениямежду индивидом и обществом подорваны не только в интеллектуальном, но и вэтическом плане", человек "подчиняет свое суждение суждению массы и своюнравственность нравственности массы", "из года в год неуклонносовершенствуется распространение коллективных мнений при одновременномисключении индивидуального мышления".Буржуазное сознание останавливается на констатации указанных фактов итенденций. Оно не проникает в глубинные причины их социальнойдетерминированности. Оно не может, как правило, порвать ложного круга врассуждении: общество определяет личность, а поступки личности движутобществом. Иллюзорность такого хода мыслей давно была показана ираскритикована К. Марксом в его "Тезисах о Фейербахе". Швейцер в данномслучае разделяет иллюзии буржуазного сознания и ищет объяснения кризисакультуры на путях неправильного хода мыслей личности, оказавшейся бессильнойсоздать надлежащую индивидуальную этику как основу гуманистической культуры.Вместе с материальным прогрессом цивилизации иссякли силы этическогопрогресса, а отсюда - горестные плоды культуры, оторванной от этики. Онилишены духа гуманизма и бесчеловечны. И все это лишь потому, что обнаружилсяупадок философской культуры, философия стала философствованием без мышления,бунт естественных наук легко ниспроверг философские фантазии, а философыоказались не способными создать оптимистически-этичесиое мировоззрение.Христианская этика также была бессильна предотвратить кризис культуры.Швейцер не возлагает на нее никаких надежд. Так социальная детерминациядуховного кризиса буржуазного общества перекладывается Швейцером наотдельную личность. Поэтому все надежды на возрождение культуры Швейцерсвязывает только с творческой деятельностью отдельных личностей в сфередуха: гигантская революция должна совершиться без революционных действий,носителями движения являются личности, наделенные индивидуальностью,этическое начало способно зародиться лишь в индивиде, каждый должен взять насебя доступную только индивиду функцию выдвижения духовно-этических идей.Только этот этический дух гордой и самоотверженной личности вернетчеловечеству, по убеждению Швейцера, гуманистическую по своим основамкультуру и обеспечит подлинное ее возрождение.Своей философской концепцией культуры, в которой со всей силойподчеркнуто значение оптимистического мировоззрения и гуманистической этики("культура есть результат взаимодействия оптимистичестого мировоззрения иэтики"), Альберт Швейцер бросил вызов антигуманизму буржуазного общества. Онписал: "Общество боится человеческой личности, ибо в ней обретают голос духи правда, которым оно предпочло бы никогда не давать слова. Но его властьтак же велика, как и его страх". Эти слова можно с полным правом отнести ксамому Швейцеру. Буржуазное общество имело основание бояться этогофилософа-подвижника. Он не кривил душой. И правда его слов была слишкомчасто беспощадной, хотя она и уживалась с иллюзорными надеждами иповерхностными суждениями. "Идеалы культуры иссякли потому, что не удалосьдостаточно прочно обосновать оптимистическое и этическое начала вмировоззрении", - писал Швейцер. Это суждение неправильно фактически, да и втеоретическом плане оно весьма далеко от глубокомыслия. Но рядом с ним мычитаем призывы, обращенные к личности: побори свой страх, стань знамениемэтического прогресса, не склони головы перед любыми антигуманными силами,будь несгибаемым оптимистом в своем миро- и жизнеутверждении, и тогдаретроградное общество, растлевающее и уничтожающее высший продуктчеловечества - культуру, убоится тебя, а ты будешь достоин имени - Человек.Иные могут нам возразить и сказать: "Это всего лишь проповедь, и не более".Да, конечно, отчасти это так. Но это проповедь героического человека,обращенная к людям с призывом совершать героические поступки во имя спасениякультуры и мира на земле.Оценка первой части философии культуры Швейцера только как проповедибыла бы узкой и односторонней. Несмотря на откровенно идеалистический и дажерелигиозный характер мировоззрения Швейцера, в его философской концепциикультуры мы находим немало глубоких и ценных мыслей. Там дана острая инередко глубокая критика антигуманизма современного буржуазного общества; вкачестве критерия культуры и ее прогресса о позиций историзмарассматривается мера гуманизма, фактически достигнутая конкретным обществом;сама культура отождествляется с материальным и духовным прогрессом общества,а в последнем подчеркивается решающее значение нравственного прогрессаличности и всего человечества. Вся концепция культуры Швейцера представляетсобой философский протест против шовинизма, расизма, фашизма, милитаризма ивойны.Есть и еще одна сторона в размышлениях Швейцера над судьбами культуры внаше время, важная для оценки того места, которое он занимает в рядусовременных мыслителей буржуазного общества. Это оценка Швейцеромисторической роли разума и рационализма вообще. В этом вопросе он нередко,хотя и не всегда, вступает в коллизию с духом иррационализма, господствующимв современной буржуазной философии. "Рационализм, - пишет Швейцер, - нечтобольшее, чем идейное движение, завершившееся в конце XVIII и начале XIXстолетий. Он представляет собой необходимое явление всякой нормальнойдуховной жизни. Любой действительный прогресс в мире предопределен вконечном счете рационализмом".Вопрос о рационализме, поднятый Швейцером,- сложный. Швейцер правильносвязывает успехи в развитии цивилизации и культуры начиная с XVIII века сразвитием рационализма. В этом тезисе находит выражение антицерковныйхарактер мировоззрения Швейцера; рационализм берет верх над егобогословскими убеждениями; даже христианский гуманизм он пытается осмыслитьс пантеистических и рационалистических позиций (именно потому так возвышеннозвучат у Швейцера все его высказывания о философии Спинозы). Отдавая должноеэтой высокой оценке Швейцером духа рационализма европейской философии, ипрежде всего немецкой классической философии XVIII - XIX веков, с егорешением вопроса о рационализме согласиться нельзя. Это трудно или даженевозможно сделать, во-первых, потому, что этической и общефилософскойконцепция Швейцера присущ иррационализм. Он даже говорит о роли мистики,посредством которой человеком достигается ощущение присутствия бога в немсамом. Хотя этим ботом, по сути дела, оказывается принцип благоговениячеловека перед жизнью, но бог есть бог. Он требует веры и поклонения. Ипоэтому в системе Швейцера присутствует изрядный момент теизма, внутреннеподрывающий всякую систему гуманизма. Во-вторых, провозглашение торжестварационализма, важное для борьбы с духом иррационализма современнойбуржуазной культуры, еще не решает проблемы ее гносеологических основ.Рационалистические философские системы давали одностороннее решение этойпроблемы. Именно за такую односторонность Швейцер справедливо критикуетэтику Гегеля. Но сам он, по сути дела, следует по стопам последнего, вовсяком случае в своем убеждении в рационалистических гносеологическихосновах культуры и культурно-исторического процесса. Он, стало быть,выступает в духе традиций буржуазного просвещения и разделяет иллюзииклассического немецкого идеализма XVIII-XIX веков в этом вопросе.Определяя гносеологические основы культуры с позиций научной,марксистско-ленинской теории культуры, необходимо учесть тот факт, чтомарксизм давно преодолел противоположность рационализма и сенсуализма путемвведения в гносеологию практики и истолкования ее с позицийматериалистического понимания истории. Высоко оценивая рационализм и егороль в развитии культуры, Швейцер также обращается неоднократно к анализупроблемы человеческой деятельности. Но саму человеческую деятельность онрассматривает по преимуществу через призму нравственности и как нравственнуюдеятельность. Этот подход открывает ему некоторые плодотворные возможностидля этической оценки разнообразных явлений культуры и цивилизации; но дляболее глубокого понимания культуры в ее разносторонних формах этого явнонедостаточно: этический критерий, к тому же понятый в идеалистическом плане,становится односторонней меркой лишь некоторых форм культуры, ауниверсальным критерием для всех форм культуры может выступить лишь меравсестороннего развития целостной, гармонической личности. Швейцер самчувствует недостаточность этического критерия культуры. В отдельных местахсвоей книги он приходит от сравнительно частных этических оценок культуры кболее общим вопросам о развитии личности, о всесторонности и цельностииндивида, о совершенствовании общественного устройства. Но принципы его всущности индивидуалистически-этической теории, противопоставляющейиндивидуальную и социальную этику, мешают ему выйти к обсуждению этогоширокого круга проблем личности, общества и культуры.Вторая часть философии культуры А. Швейцера - "Культура и этика" -состоит из трех основных разделов, правда, не выделенных самим автором, ноявственно разграничивающихся между собой тематически. В первом разделе,включающем четыре главы, содержится изложение общефилософской концепцииавтора, а именно размышление о соотношении культуры, мировоззрения, этики,религии и философии. Основой культуры является, по Швейцеру, нематериальная, а духовная ее сторона. "Материальные достижения, - пишет он, -это еще не культура; они становятся ею лишь в той мере, в какой их удаетсяпоставить на службу идее совершенствования индивида и общества". ЗдесьШвейцер формулирует основную мысль, направляющую весь ход его исследованияпроблемы прогресса культуры. Но, чтобы идти далее по этому верному пути, сампроцесс "совершенствования индивида и общества" надо объяснять сматериалистических позиций, которые всегда оставались чуждыми мировоззрениюШвейцера. Именно поэтому он предпочитает говорить об "идее совершенствованияиндивида и общества", а не о самом социально-историческом движении. ПоШвейцеру, культура должна служить этой идее, а последняя будет далеесамореализоваться в действительности, в реальном историческом движении.Слабость, иллюзорность, научная бесперспективность такой идеалистическойсхемы развития культуры, общества и личности давно была вскрыта и преодоленамарксизмом.Трагедия человечества и его культуры началась, по Швейцеру, с серединыXIX столетия. Именно тогда появились первые признаки кризиса рационализма иоптимистического мировоззрения вообще. Это и послужило началом трагедиичеловечества. Вся история развития западноевропейской философской иэтической мысли является, по определению Швейцера, историей борьбы заоптимистическое мировоззрение. При этом история этической мысли и историянравственного развития общества рассматриваются им как наиболее существенныйи глубинный слой всемирной истории культуры. Однако борьба заоптимистическое мировоззрение и жизнеутверждающую индивидуальную этикузакончилась неудачно. Родились пессимизм и этика социальная. Пессимизм какпониженная воля к жизни - так его понимает Швейцер - опасен для культуры. Асоциальная этика, по его мнению, пренебрегает индивидуальностью личности.Поэтому, как полагает Швейцер, и стали разрушаться мировоззренческая иэтическая основы культуры. Такова суть трагедии человечества. Дляпреодоления трагедии надо, по мысли Швейцера, вновь обратиться к этике,поскольку именно она, а не мировоззрение, то есть не философия и не религия,составляет сущность всякого исторического типа культуры. Сущностью новойэтики Швейцер объявляет индивидуальное благоговение перед жизнью.Благоговение перед жизнью составляет сущность новой исторической формыгуманизма, защищаемой Швейцером. Это земной гуманизм, коренным образомотличающийся от теистического гуманизма христианства. Таким образом, именногуманизм образует, до Швейцеру, глубинное ядро культуры человечества и вкаждую историческую эпоху выступает в качестве основного критерия прогрессацивилизации всех народов.Во всем этом ходе мыслей Швейцера немало догадок, ценных с точки зрениянаучной теории культуры. Весьма существенным является тезис о том, чтоматериальные достижения в историческом развитии цивилизации становятсяэлементом культуры лишь в том случае, если они ставятся на службу прогрессаличности и общества. Продуктивно понимание Швейцером гуманизма какглубинного ядра культуры человечества и как критерия прогресса цивилизации.Швейцер стоит на позициях историзма и тогда, когда ставит вопрос о различииисторических типов и форм гуманизма. Отвергая как неприемлемое для насрешение этих проблем с позиций этики благоговения перед жизнью, мы не можемне отдать должного Швейцеру и не учесть роли его философии культуры впостановке проблем, которые являются достойным предметом исследования длясовременной марксистско-ленинской философской теории культуры и всемирногокультурно-исторического процесса.Второй раздел второй части философии культуры Швейцера посвящен анализуистории этики с греко-римских времен и до начала XX века. На излагаемуюавтором картину истории этики оказывает сильное воздействие его собственнаяэтическая концепция нравственного самосовершенствования личности на основесоединения этики миро- и жизнеутверждения (истоки и основы которой авторнаходит в древнем Китае) с этикой миро- и жизнеотрицания (истоки и принципыкоторой автор обнаруживает в древней Индии). Через всю историюзападноевропейской этики Швейцер искусственно