Г. Е. Корнилов Аграрная политика и аграрное развитие Урала в 1960 — 1980 е гг.1 Со второй половины ХIХ в. в России были апробированы различные варианты аграрных преобразований. Крестьянская реформа 1861 г., аграрная реформа П. А. Столыпина, аграрная революция большевиков 1917 — 1922 гг., новая экономическая политика, сталинская коллективизация, аграрное реформаторство Н. С. Хрущева, курс мартовского 1965 г. пленума ЦК КПСС, горбачевскоельцинская реформа в современной России — все эти преобразования различаются по совокупности целевых установок, концептуальным основам, ходу и продолжительности, непосредственным результатам и отдаленным последствиям. Сближает их то, что они отражали потребность российского общества в модернизации, переходе к новой стадии цивилизационного развития. Эти многочисленные аграрные реформы и революции в России представляют этапы аграрного перехода от общества традиционного к обществу индустриальному. В период 1960 — 1980 х годов в СССР функционировала такая аграрная система, принципиально важной чертой которой было активное участие государства, партийно-государственных структур в регулировании аграрной экономики и всех сфер жизни села. Опыт этой фазы аграрного перехода поучителен. С одной стороны, он наглядно продемонстрировал пагубность тотального контроля, мелочной регламентации, огосударствления в области сельского хозяйства. С другой стороны, в использовании государственного регулирования аграрного сектора отразилась в своеобразной форме одна из ведущих тенденций развития аграрной экономики современного мира — усиление государства в развитии АПК. Стремление исправить ситуацию, перевести аграрную экономику на качественно новый уровень отразилось в комплексе мер, принятых во второй половине 1960 х годов. Знаменательным стал мартовский пленум ЦК КПСС 1965 г., на котором было заявлено о переходе к твердым долговременным планам заготовок сельскохозяйственных продуктов, повышении заготовительных цен, изменении принципов налогообложения колхозов и совхозов (налоги стали насчитывать не с валового, а с чистого дохода). Деятельность предприятий предложено было оценивать из уровня их рентабельности. Был провозглашен курс на интенсификацию и специализацию сельскохозяйственного производства, мелиорацию и освоение новых земель. Изменилось и отношение к личным приусадебным хозяйствам, ограничения их деятельности, введенные в конце 1950 х гг., были признаны ошибочными, а местным властям предписывалось оказывать помощь населению в обзаведении скотом, обеспечении кормами, обработке земли. Интенсификация сельского хозяйства требовала крупных капиталовложений, проведение комплексной механизации сельскохозяйственных работ, а также целый ряд других мероприятий, которые должны были обеспечить рост производительности труда. На втором этапе второй фазы агроперехода стал осуществляться комплекс различных интенсивных систем земледелия — зернопаровая, зернопропашная, зернотравяная, культурномелиоративная, почвозащитная, пропашная, улучшенная зерновая и др. С начала 1980 х гг. на Урале внедряются зональные системы земледелия, в которых все звенья — севообороты, способы обработки почвы и посевы, удобрения, уничтожение сорняков, борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений — должны были учитывать почвенно-климатические условия и материальнотехническую базу хозяйств (удобрения, наличие влаги и тепла, технические средства и др.). Важным моментом перехода к интенсивным системам полеводства была разработка в 1981 г. программы по выработке научно обоснованной системы земледелия. Она включала агрономическую характеристику природных условий, почвенно-климатическое и эрозийное районирование; направление, масштабы, темпы специализации и концентрации сельскохозяйственного производства; севообороты, структуру посевных площадей и их совершенствование2. Во второй половине ХХ в. практически остановился процесс роста посевных площадей: за 1960 — 1985 гг. на Урале они увеличились лишь на 6 %. Посевы зерновых культур сократились, однако достаточно заметным оказался рост их урожайности: с 10—12 ц с га в 1950 е гг. до 18—20 ц с га в середине 1980 х гг. Объем капиталовложений в аграрную сферу во второй половине 1960 х гг. возрос почти в 2 раза (с 48,2 млрд. рублей в 1961 — 1965 гг. до 81,5 млрд. руб. в 1966 — 1970 гг.). В результате расширился машиннотракторный парк колхозов и совхозов. На полях появились новые марки техники: тракторы Т100М, Т130, комбайны «Нива», «Колос», «Сибиряк», которые позволили повысить производительность труда в 1,5—2,5 раза. В 1969 г. в среднем на одно хозяйство в Свердловской области приходилось 98 тракторов, 15 комбайнов, 20 грузовых автомобилей. Данное количество техники не могло полностью обеспечить потребности хозяйств, часть работ, особенно в овощеводстве и животноводстве, выполнялись вручную. Трудности возникали с ремонтной базой хозяйств, так как поставляемые централизованным порядком техника и запасные части часто не соответствовали нуждам колхозов и совхозов, несогласованная деятельность отделений «Сельхозтехники» сводила к минимуму все преимущества механизации. Активно продолжалась электрификация деревни. Практически все села Свердловской области к 1970 г. были обеспечены электричеством. Потребление электроэнергии в уральской деревне возросло в 2,5 раза. Все шире электроэнергия использовалась в производстве, особенно в самой трудоемкой отрасли — в животноводстве. Большое внимание уделялось мелиоративным работам. На Урале с 1965 по 1974 гг. площадь орошаемых земель увеличилась в 4 раза, а количество осушенных земель возросло в 3 с лишним раза. Мероприятия по мелиорации активно осуществлялись в последующие 1970 — 1980 е годы. Однако они привели к неоднозначным последствиям. Наиболее серьезной проблемой стало нарушение экологического водного баланса. Погоня за планом, стремление обеспечить рост капиталовложений в эту отрасль нанесли трудновосполнимый урон природе и земле Урала. По своим результатам вторая половина 1960 х годов (восьмая пятилетка) оказалась наиболее удачной в развитии сельского хозяйства. По всем отраслям наблюдался значительный рост производства, сборы зерна выросли за пятилетие на 48,5 %, урожайность в среднем по региону поднялась с 8,5 до 13,3 ц с га. Вокруг крупных промышленных центров Урала развивались хозяйства, специализировавшиеся на выращивании картофеля, овощей, продукции животноводства, их производство выросло в 1,5—2 раза. Животноводство стало ведущей отраслью сельского хозяйства на Среднем Урале, усилилась его специализация. В 1960 е годы в Свердловской области было создано 96 мясомолочных, 67 молочномясных, 10 свиноводческих и 4 птицеводческих хозяйства. Выросло поголовье крупного рогатого скота, однако их прирост не смог до конца компенсировать те потери, которые понесло животноводство в начале 1960 х годов. Негативные последствия имело поспешное создание крупных специализированных ферм и ликвидация мелких, особенно в таких отраслях, как свиноводство и овцеводство. Более успешно развивалось птицеводство, в колхозах и совхозах создавались специализированные птицефабрики и крупные птицефермы, в результате поголовье птицы выросло более чем в 2 раза. Прогресс в области сельского хозяйства оказался результатом комплекса мер по модернизации аграрной сферы: интенсификация ряда отраслей, увеличение капиталовложений, специализация хозяйств, а также благодаря расширению хозяйственной самостоятельности предприятий, тем экономическим стимулам, которые были заложены в заготовительной политике, планировании, налогообложении. С начала 1970 х гг., однако, вновь усиливаются процессы, связанные с централизацией и администрированием, экономические рычаги вновь заменяются привычными для системы методами «борьбы за повышение производительности труда», что отразилось на состоянии сельского хозяйства. Уже в первой половине 1970 х годов темпы роста сельскохозяйственного производства заметно упали (объем валовой продукции в 1974 г. был на 37 млн. руб. меньше, чем в 1970 г.), определенную роль в этом сыграли неблагоприятные условия, но главная причина спада — истощение внутренних ресурсов аграрной экономики, которая в целом продолжала оставаться экстенсивной. Одной из серьезных проблем, негативно влиявших на аграрный сектор, было сокращение трудоспособного сельского населения. На протяжении второй половины ХХ в. общая численность селян на Урале и их доля в общей численности населения неуклонно сокращались. Если в середине века в регионе проживало 7 660 тыс. селян, то в 1989 г. — 5 124 тыс. (сокращение на 33,1 %), в Свердловской области сельское население уменьшилось с 978 тыс. человек до 609 тыс. (сокращение на 37,7 %). Наиболее активно численность селян сокращалась в 1960 — 1970 е гг., когда миграции из сельской местности становятся особенно интенсивными вследствие проводимой государством политики сселения «неперспективных» деревень. Так, в Свердловской области количество сельских населенных пунктов сократилось с 3 549 в 1959 г. до 2 051 в 1979 г. (на 42,2 %) и до 1 782 в 1989 г. (в сравнении с 1959 г. на 49,7 %, то есть почти в 2 раза). Одновременно происходила деформация половозрастной структуры сельского населения. Очень заметно было увеличение доли и абсолютного числа лиц пожилого возраста. В Свердловской области на рубеже 1950 — 1960 х гг. доля пожилых людей в общей численности сельского населения составляла около 13 %, в середине 1970 х гг. — более 18 %, а в конце 1980 х гг. — более 23 %. Сокращалась доля молодежи и детей, составлявшая в конце 1950 х гг. около 37 %, а в конце 1970 х гг. — около 31 %. Это было связано как с сокращением рождаемости и увеличением продолжительности жизни, так и с миграциями населения, в результате которых село покидали, прежде всего, люди молодого возраста. Сельскую местность Свердловской области в 1960 — 1970 е гг. покидало до 60 тыс. человек ежегодно, в 1980 е гг. отток из села заметно сократился, однако составлял ежегодно до 40 тыс. человек. Повышенная миграционная активность молодежи до 20 лет, как правило, была связана с желанием продолжить образование, поскольку в сельской местности возможностей для этого практически нет. Для юношей одной из причин отъезда была необходимость службы в армии. Для более старших возрастных групп на первом месте среди причин отъезда из села стояли неудовлетворенность условиями труда и уровнем заработной платы, которые существенно уступали городским, а также бытовыми условиями. Кроме того, для тех, кто успел обзавестись семьей и детьми, определенную роль играли отсутствие или отдаленность детских дошкольных учреждений и школ. Не последнюю роль среди причин миграций играл и более низкий, чем в городе, уровень медицинского и культурного обслуживания. Структура основных причин, приводивших к отъезду из сельской местности, в 1950 — 1980 е гг. изменялась. Если в 1950 — 1960 е гг. основными проблемами на селе считались низкий уровень оплаты труда, то в 1970 — 1980 е гг. все чаще на первый план выходят тяжелые условия труда и более низкий уровень жизни в сельской местности по сравнению с городской, это свидетельствовало о распространении в среде сельского населения городских стандартов жизни. Обезлюдение деревень привело к тому, что уже с 1950 х гг. в отдельных областях региона, особенно в Свердловской и Пермской, для сельскохозяйственных работ, особенно в период уборки, стали привлекать горожан. В 1970 — 1980 е гг. это стало повсеместным явлением, превратившимся в своего рода «повинность» города перед деревней. Шефствующие над колхозами и совхозами предприятия и организации в обязательном порядке должны были присылать работников на прополку, уборку урожая, сенокос и другие сельскохозяйственные работы. Бюджетные обследования крестьянских семей показывают, что на Среднем Урале около 12 % сельских семей придерживались традиционнокрестьянского образа жизни, они были ориентированы, главным образом, на личное хозяйство, оно было основным источником их существования. К этой категории относились в основном пожилые семьи, одинокие старики и частично неполные семьи. Основная масса сельских семей (около 70 %) вели образ жизни, который можно назвать колхознокрестьянским. В этих семьях доходы от личного хозяйства и от общественного производства в бюджете были примерно равнозначны и в равной степени участвовали в его формировании. Приусадебное хозяйство этих семей было многоотраслевым, с обязательным содержанием на своем подворье крупного рогатого скота, свиней и овец. В 1960 е гг. в уральской деревне выделяется еще одна категория семей, образ жизни которых определяется как сельскоурбанистический (на Среднем Урале их удельный вес составлял 18 %). К ним относились семьи высокооплачиваемых работников колхозов и совхозов — специалистов, административноуправленческого аппарата, механизаторов, частично животноводов. Получая высокий денежный доход от работы в общественном производстве, они уже не зависели в такой степени, как остальные крестьяне, от личного приусадебного хозяйства, поэтому оно приобретает для них характер подсобного, вспомогательного производства. В первую очередь эти семьи отказываются от наиболее трудоемкой отрасли — разведение крупного рогатого скота. Именно в этой среде быстрее прививаются стандарты городской культуры и городского образа жизни. Этот слой сельских жителей и выступает на данном этапе агроперехода носителями трансформационных изменений. Тормозом трансформации выступали слаборазвитая инфраструктура села, сохранение традиций труда, досуга, быта, культурнопсихологический строй деревенской жизни. К середине 1970 х гг. в экономике региона все сильнее стали ощущаться диспропорции в развитии сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей промышленности. Быстрый рост городского населения привел к обострению проблемы снабжения продуктами питания. В городах, крупных промышленных центрах дефицит молочных, мясных продуктов стал постоянным явлением, несмотря на определенные успехи развития сельского хозяйства в восьмой и девятой пятилетках. В связи со специфическими природно-климатическими условиями, а также с различным уровнем урбанизации в регионе выделились районы, которые в сельскохозяйственном отношении можно определить производящими и потребляющими. К производящим относились южные территории Урала (Челябинская, Курганская, Оренбургская, Башкирия), они специализировались на производстве товарного зерна и не только обеспечивали себя сельскохозяйственной продукцией, но и вывозили ее за свои пределы. К потребляющим относилась Нечерноземная зона Урала (Свердловская, Пермская области, Удмуртская АССР), в которой основным направлением сельскохозяйственного производства стало мясомолочное животноводство, а также выращивание картофеля и овощей. Чтобы полностью удовлетворить потребности населения этих районов в продуктах питания, необходимо было дополнительно завозить сельскохозяйственную продукцию из других регионов страны. На Урале к 1981 г. насчитывалось 1203 колхоза и 1040 совхозов. Основные фонды сельскохозяйственных предприятий составляли 10,5 млрд. рублей. За счет освоения новых земель площадь сельскохозяйственных угодий увеличилась за 1970 е гг. с 26 тыс. до 26,5 тыс. га, то есть возможности их расширения были практически исчерпаны. Вместе с тем урожайность основных сельскохозяйственных культур (зерновых, картофеля и овощей) в девятой пятилетке оказалась ниже, чем в восьмой, и составила в среднем за год зерна — 13,8 ц с га, картофеля — 120 ц с га, а в десятой пятилетке: зерновых — 11,3 ц с га, картофеля — 99 ц с га. Более высоких показателей урожайности удалось достичь только в Свердловской области и Башкирской АССР. В передовых колхозах Свердловской области добывали устойчивые урожаи зерна по 40—45 ц с га3. В производстве сельскохозяйственной продукции четко обозначился спад, особенно в Курганской, Оренбургской и Челябинской областях. В 1976 — 1980 гг. валовой сбор зерновых на Урале в среднем за год составлял 20 125 тыс. тонн, а в 1981 — 1985 гг. — 15 677 тыс. т, картофеля — соответственно 6 125 тыс. и 4 917 тыс. т. Эта тенденция получила дальнейшее развитие во второй половине 1980 х гг. Более стабильным оказалось состояние животноводства, а по ряду отраслей наблюдался даже рост поголовья. Если в 1981 г. крупного рогатого скота насчитывалось на Урале 58,1 млн. голов, то в 1986 г. — 59,6 млн., свиней — 36,0 млн. и 39,0 млн. голов, овец и коз — 63,0 млн. и 63,4 млн. голов. Сохранение и некоторое увеличение поголовья стада способствовало росту производства мяса и молока. В среднем за год на Урале производилось 1 023 тыс. т мяса, 6 744 тыс. т молока (в 1976 — 1980 гг.) и 1 108 тыс. т мяса, 6 968 тыс. т молока (в 1981 — 1985 гг.). Проблема интенсификации аграрного производства на Урале по-прежнему оставалась актуальной, только таким путем можно было решить продовольственную проблему. Интенсификации сельского хозяйства уделялось много внимания в решениях правительства. Интенсификация сельского хозяйства понималась как комплекс мер: механизация, мелиорация, химизация, кооперация и интеграция производства, увеличение капиталовложений, которые должны были качественно изменить аграрное производство и поднять его на новый уровень. Однако эти мероприятия реализовывались на практике путем проведения кампаний по принципу: чем больше, тем лучше, нанося скорее вред, чем пользу. Так было с мелиорацией земель, бездумным применением химических удобрений и ядохимикатов, поголовной кооперацией и интеграцией хозяйств, приведшей к созданию огромного административного аппарата, на содержание которого шло гораздо больше средств, чем полученные хозяйствами доходы от кооперации. Интенсификация сельскохозяйственного производства требовала крупных капиталовложений. В десятой пятилетке в развитие аграрной сферы на Урале было вложено 8,5 млрд. рублей. Значительная их часть была на строительство, реконструкцию и расширение животноводческих комплексов и ферм, на машины и оборудование. Количество тракторов в хозяйствах Урала в 1980 г. увеличилось по сравнению с 1970 г. в 1,3 раза. Если в 1970 г. на 1000 га пашни приходилось 5,9 тракторов, то в 1980 г. — 7,8, комбайнов — соответственно 5 и 5,3. Более низкие темпы прироста машиннотракторного парка были характерны для Курганской и Оренбургской областей. Несмотря на увеличение количества техники, хозяйства ни технически, ни технологически не были готовы перейти на интенсивные технологии, на интенсивные методы производства. В совхозах Свердловской области в 1980 г. насчитывалось 12 166 тракторов, а трактористов — только 12 149, причем они же во время уборки должны были обслуживать 3 565 комбайнов, около тысячи землеройных и мелиоративных машин. Уровень использования имевшейся техники был крайне низким. Интенсификация сельскохозяйственного производства развивалась по затратному принципу. Как показали исследования ученых Свердловского сельскохозяйственного института, внедрение интенсивных технологий в земледелие сопровождалось чаще всего истощением плодородия почвы, разрушением ее структуры (на 55—60 % площадей). Внедрение интенсивных технологий сдерживалось недостаточной квалификацией кадров, несовершенством системы агрохимического и технического обслуживания, отсутствием необходимого набора техники. Часть промышленных животноводческих комплексов, построенных в 1970 е гг., не отвечали требованиям технологии интенсивного производства. На многих из них по сравнению с окружающими хозяйствами снизилась продуктивность, возросли затраты кормов и себестоимость продукции. Наиболее отчетливо провал политики интенсификации сельскохозяйственного производства прослеживается при анализе показателей производительности труда в колхозах и совхозах. За 1961 — 1982 гг. среднегодовые темпы ее прироста по хозяйствам региона составили 3,3 % (против 3,4 % в среднем по стране). В конце 1970 х — начале 1980 х гг. производительность труда практически не росла. Такие темпы роста не могли обеспечить устойчивый прогресс в сельскохозяйственном производстве. Одним из направлений интенсификации в этот период было развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. В 1970 — 1980 е гг. были созданы специализированные совхозы, животноводческие комплексы, птицефабрики и другие предприятия, где широко внедрялась промышленная технология. Эти формы организации производства позволили повысить выпуск продукции, снизить ее себестоимость и затраты труда в несколько раз. Об этом свидетельствовала деятельность Свердловского треста Птицепром, свиноводческого комплекса совхоза «Горноуральский», Ирбитского межхозяйственного комплекса, где производительность труда была в 5—10 раз выше, чем в других хозяйствах Свердловской области. Успешный опыт ряда предприятий положил начало массовому движению за кооперацию и интеграцию. Общее количество межхозяйственных предприятий на Урале за десятую пятилетку выросло с 35 до 141. Их участниками стали 987 колхозов и 566 совхозов. Наиболее успешно межхозяйственное кооперирование распространилось в животноводстве. В 1980 г. на Урале функционировало 19 межхозяйственных предприятий по производству продуктов животноводства, из них 17 — свиноводческих и 2 — по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота. Однако вскоре стали появляться проблемы, возникавшие при форсировании и экономической необоснованности интеграционных связей. Между пайщиками возникали разногласия по вопросам обеспечения ресурсами, распределения прибыли. В Ирбитском межколхозном свинооткормочном комплексе постоянно не хватало кормов, поросят, несогласованность работы хозяйств не позволила достигнуть комплексу проектной мощности, на которую он был рассчитан. В результате уже в одиннадцатой пятилетке началось массовое расформирование межхозяйственных предприятий. К 1985 г. в РСФСР насчитывалось 4327 межхозяйственных объединений, из них только 183 предприятия в животноводстве и 23 птицефабрики. Проводимая аграрная политика не давала видимых результатов. В 1982 г. была принята Продовольственная программа, которую можно рассматривать как открытое признание кризиса, сложившегося в сфере производства продуктов питания. В программе констатировались недостатки развития сельскохозяйственных отраслей и предлагался комплекс мер, направленных на преодоление кризисной ситуации. Производство продуктов питания предполагалось увеличить к 1990 г. в 2,3 — 2,5 раза. Основное внимание при этом уделялось формированию и развитию агропромышленного комплекса, предусматривались меры по дальнейшей механизации сельскохозяйственного производства, химизации, улучшению кормовой базы животноводства, использованию новых интенсивных технологий, а также стимулирование материальной заинтересованности сельских тружеников в своем труде. Большие надежды возлагались на агропромышленный комплекс, который был призван ускорить интенсификацию сельскохозяйственного производства, уменьшить потери урожая, улучшить переработку продукции. Агропромышленный комплекс представлял собой сложное территориальное межотраслевое формирование, которое включало в себя: сельскохозяйственные предприятия; промышленные отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье; отрасли, производящие средства производства для сельского хозяйства; сельскохозяйственную инфраструктуру и капитальное строительство. АПК имел сложную иерархическую структуру и достиг весьма внушительных масштабов. Низший или элементарный уровень АПК выступал в виде одного сельскохозяйственного или промышленного предприятия (колхоз-завод, птицефабрики и т. д.). Несколько элементарных АПК объединялись в локальный агропромышленный комплекс, как правило, с учетом границ административных районов. Так создавались районные агропромышленные объединения (РАПО). Они помимо колхозов и совхозов, находящихся на территории района, включали в свою структуру ремонтные, обслуживающие, снабженческие предприятия «Сельхозтехники», организации «Межколхозстроя», Минводхоза, мясомолочной промышленности и другие предприятия, имевшие непосредственное отношение к сельскому хозяйству. В начале 1986 г. завершился процесс создания областных агропромышленных комитетов, координировавших деятельность локальных АПК, а также межобластных (например, Уральское Нечерноземье), республиканских и общесоюзного АПК. Республиканский и союзный агропромышленный комитеты объединяли министерства сельского хозяйства, мясной и молочной промышленности, пищевой промышленности и т. д. Таким образом, в результате всех этих организационных преобразований был создан огромный административный аппарат, который не только не в состоянии был сбалансировать и скоординировать развитие сельского хозяйства и промышленных отраслей, обеспечить внедрение новых технологий, а стал дополнительным тормозом, поглощая огромные средства. Во взаимоотношениях между партнерами по АПК отразилось неравномерное положение сельскохозяйственных и промышленных предприятий. В 1986 г. колхозы и совхозы Свердловской области понесли убытки на 5 млн. рублей, а предприятия «Сельхозтехники» получили свыше 5 млн. рублей прибыли, объединения молочной и мясной промышленности — 55 млн. рублей. В условиях нехватки продовольствия вновь были предприняты меры, направленные на создание более благоприятных условий для развития приусадебных личных хозяйств. Улучшилось их обеспечение строительными материалами, минеральными удобрениями, средствами малой механизации. Колхозы и совхозы могли заключать договоры с крестьянскими хозяйствами по выращиванию и закупке скота и птицы. Принятие Продовольственной программы способствовало тому, чтобы каждая семья, проживавшая на селе, могла иметь огород, скот и птицу. Чтобы стимулировать сдачу мяса и молока, потребкооперация практиковала встречную продажу наиболее дефицитных товаров — автомобилей, мотоциклов, ковров. В пригородных зонах стало популярным садоводческое движение. Садоводам предоставлялся кредит до 3000 рублей с погашением в течение 10 лет, который они могли использовать для строительства садовых домиков, обустройства участков. Тысячи горожан занялись огородничеством и садоводством. Однако власти оказались непоследовательными, уже в 1984 г. вышло постановление, которое ограничивало строительство на приусадебных участках: садоводам разрешалось возводить только одноэтажные домики площадью до 25 кв. м, не отапливаемые теплицы. В 1985 г. садоводческие кооперативы пережили тяжелые времена — бульдозерами сносились бани, демонтировались уже построенные вторые этажи домиков, уничтожались культуры, выращивание которых не предусматривалось постановлением. Тем не менее, коллективное садоводство продолжало активно развиваться, обеспечивая горожан овощами, ягодами, фруктами, картофелем. В 1985 г. в Оренбургской области 54 % рабочих и служащих имели сады и огороды, в Челябинской — 46 %, в Пермской — 39 %, в Удмуртии — 26 %. Личные хозяйства на Урале производили значительную часть сельскохозяйственной продукции. В 1976 — 1980 гг. их доля в валовом продукте по всем категориям хозяйств составляла в производстве мяса 29,4 %, молока — 28,2 %, картофеля — 67,5 %, овощей — 34,2 %, а в 1981 — 1985 гг. эти показатели увеличились. Доходы от продажи продуктов личного хозяйства в крестьянских семьях в расчете на 1 хозяйство на Урале составляли в 1980 г. 30,1 %, а в 1985 г. — 24,4 % бюджета, сохраняя свою значимость для сельчан. Конец 1970 х — начало 1980 х гг. характеризовались дальнейшим развитием миграционных процессов, связанных с урбанизацией и раскрестьяниванием. Критическая ситуация сложилась в Свердловской, Челябинской и Пермской областях, где численность занятого сельскохозяйственного населения стала непропорционально низкой. По признанию первого секретаря Свердловского обкома КПСС Б. Н. Ельцина, в начале 1980 х гг. на полях и фермах Среднего Урала работало лишь 6 % трудоспособного населения4. Сельская местность практически исчерпала свои людские ресурсы, деформация возрастной структуры населения отрицательно сказывалась на воспроизводственных процессах. Основным вектором миграций было направление «село — город». Миграции «село — село» к 1980 м гг. практически сходят на нет, поскольку прекращается активное сселение «неперспективных» деревень. Наиболее привлекательными для мигрантов являлись крупные и растущие промышленные центры — Свердловск, Челябинск, Магнитогорск, Каменск-Уральский, Серов, Качканар. В связи с завершением эпидемиологического перехода в сельской местности индустриальных областей Урала в структуре причин смерти ведущее место занимали эндогенные факторы. Первое место занимала смертность от сердечнососудистых заболеваний, второе до 1970 х гг. — смертность от новообразований, а с 1970 х гг. — от травм и несчастных случаев. Среди основных факторов, приводивших к повышенной смертности от травм, как бытовых, так и производственных, выступало пьянство и алкоголизм сельского населения. В возрастной структуре сельского населения преобладали пожилые люди и старики. Таким образом, с середины 1960 х годов в СССР реализовывалась новая аграрная модель. Это не означало резкого разрыва с прежней аграрной моделью, сложившейся в 1930 — 1950 е гг. и частично трансформированной на рубеже 1950 — 1960 х гг., поскольку новые черты аграрной политики сочетались с сохранением ее принципиальных теоретических и политических основ. Вместе с тем она представляла собой альтернативу сталинской политики раскрестьянивания деревни и экспериментированию конца 1950 — начала 1960 х гг. На этой фазе агроперехода осуществлялся поиск путей адаптации советской экономической системы к условиям и требованиям НТР. В этой связи аграрный курс 1965 г. стал попыткой реформирования советского аграрного сектора, призванной не только обеспечить повышение темпов развития сельскохозяйственного производства, но и выработать конкурентоспособную социалистическую альтернативу буржуазнофермерскому пути аграрной эволюции. Учитывались некоторые тенденции развития современных производительных сил (усиление процесса концентрации производства и капитала, возрастание роли государственного регулирования, интенсификация производства, интеграция отраслей в рамках АПК и др.). Однако недооценивались или вообще игнорировались некоторые особенности современного этапа НТР (резкое возрастание социальных и экологических факторов развития сельского хозяйства, ускоренное формирование производственной инфраструктуры АПК, широкое применение компьютерной техники, биотехнологии и др.), специфика аграрных отношений и широко признанные в мире принципы экономической деятельности в аграрном секторе (развитие рыночных механизмов, функционирование аграрной экономики как совокупности предприятий различного уровня концентрации и форм собственности, широкое развитие кооперации). Аграрная модель эволюционизировала от попыток внедрения элементов товарноденежных отношений в плановую систему во второй половине 1960 х гг. через усиление администрирования, централизма и директивности к полному игнорированию рыночных регуляторов аграрной экономики. Эволюция хозяйственного механизма в аграрной сфере до второй половины 1980 х годов носила антирыночный характер. В ходе аграрной модернизации 1960 — 1980 х годов не удалось избежать ошибок, драматических коллизий, деформаций. Однако шаги в аграрной области на этой фазе агроперехода не сводятся только к раскрестьяниванию, как считают некоторые исследователи. Реальный аграрный курс носил ярко выраженный патерналистский характер. Аграрная политика характеризовалась отсутствием прямого насилия над крестьянами, постепенной активизацией социального строительства на селе, усилением материального стимулирования, поощрением личных подсобных хозяйств, мерами аграрного протекционизма. В целом же аграрное развитие 1960 — 1980 х годов отличалось, с одной стороны, запаздыванием с проведением давно назревших преобразований, с другой — форсированными скачками и стремлением повсеместно и быстро внедрить то или иное «новшество». Результатом подобной политики стало нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве. 1Выполнено при финансовой поддержке гранта РГНФ № 060100331а. 2В статье использованы материалы Свердловского областного управления сельского хозяйства. 3См.: Ельцин Б. Н. Средний Урал: рубежи созидания. – Свердловск, 1981. – С. 30. 4См.: Ельцин Б. Н. Средний Урал: рубежи созидания. – С. 14.