На правах рукописи МЕЗИНА Елена Анатольевна ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА(на материалах Оренбургской области)08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук^ Москва – 2008 Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.^ Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор член-корреспондент РАСХН Алтухов Анатолий Иванович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор ^ Санду Иван Степановичкандидат экономических наук, профессор Клименко Юрий Иванович Ведущая организация – ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет». Защита диссертации состоится “ 7 ” октября 2008 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.Автореферат разослан “ 1 ” сентября 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета А.И. Суслов ^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Сущность повышения эффективности мясного скотоводства заключается в формировании комплекса необходимых условий для обеспечения простого или расширенного воспроизводства в отрасли, позволяющего ей рентабельно развиваться. Поэтому в условиях рыночных отношений важно не только увеличивать объемы говядины и телятины, но и создавать конкурентоспособное производство, поставляющее потребителю мясную продукцию высокого качества. Мясное скотоводство является одной из немногих отраслей животноводства, для которой в дореформенный период и в годы рыночных преобразований был характерен преимущественно экстенсивный путь развития, вследствие чего производство продукции было нестабильным и имело тенденцию к неуклонному сокращению, несмотря на принятие ряда мер по государственной поддержке отрасли. Особенно остро это проявилось при переходе аграрной сферы экономики на рыночные условия хозяйствования, когда произошел резкий сброс мясного поголовья в традиционных регионах разведения крупного рогатого скота мясных пород, к которым относится и Оренбургская область, занимающая ведущее место по производству говядины в Приволжском федеральном округе. Вместе с тем в сложившихся экономических условиях именно развитие мясного скотоводства как ресурсосберегающей отрасли животноводства в силу его невысокой фондо-, энерго- и трудоемкости позволит повысить эффективность производства говядины и тем самым частично компенсировать ее крупномасштабный импорт. Наиболее эффективными направлениями решения этой проблемы являются углубление специализации, усиление концентрации и перевод отрасли мясного скотоводства на ресурсосберегающие технологии, обеспечивающие получение высокой продуктивности крупного рогатого скота мясных пород при максимальном учете биологических особенностей животных применительно к природно-экономическим условиям конкретных регионов страны. Особую значимость она приобретает в связи с возрастающим импортом говядины и реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, в которой определены направления развития этой отрасли животноводства в стране. Актуальность решения проблемы повышения эффективности развития мясного скотоводства и недостаточная изученность ее отдельных теоретических и прикладных аспектов предопределили тему диссертации и рассматриваемый в ней круг организационно-экономических вопросов.^ Состояние изученности проблемы. В агроэкономической науке проблеме повышения эффективности развития мясного скотоводства постоянно уделялось внимание. Различные ее теоретические, методологические, методические и практические аспекты в условиях становления многоукладной аграрной экономики рассмотрены в работах В.Р. Боева, В.А. Добрынина, Е.С. Оглоблина, И.Н. Буробкина, Н.З. Гончаровой, Б.Н. Казаринова, В.Ф. Клюйкова, А.Г. Федичкина, выявившие потенциальные возможности развития отрасли. Однако при всем многообразии рассматриваемых вопросов повышения эффективности мясного скотоводства не получили должного освещения вопросы комплексной оценки развития мясного скотоводства как одной из отрасли в структуре отечественного мясопродуктового подкомплекса, а также рационального размещения, углубления специализации и усиления концентрации мясного скотоводства применительно к конкретным региональным особенностям его ведения, формирования взаимовыгодных экономических отношений производителей говядины со сферой промышленной переработки мясной продукции и другими смежными отраслями. ^ Целью диссертационной работы явилась разработка теоретических и методических подходов и практических рекомендаций по повышению эффективности развития мясного скотоводства в регионе. В соответствии с этой целью были решены следующие основные задачи: раскрыта сущность эффективного ведения мясного скотоводства в регионе с учетом специфики его функционирования; выявлены основные факторы, влияющие на эффективность мясного скотоводства, связанные с улучшением племенного дела, укреплением кормовой и материально-технической базы, совершенствованием организационно-экономического механизма в производстве и реализации продукции мясного скотоводства; раскрыт организационно-экономический механизм между производителями мяса крупного рогатого скота, перерабатывающими и торговыми предприятиями, обоснованы предложения по его совершенствованию; разработана система организационно-экономических мер, направленных на повышение эффективности функционирования мясного скотоводства в регионе.^ Предметом исследования послужила система организационно-экономических отношений, связанных с повышением эффективности сельскохозяйственного производства вообще и мясного скотоводства в частности.^ Объектом исследования являлись сельскохозяйственные и мясоперерабатывающие предприятия Оренбургской области. Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, результаты научных разработок ГНУ ВНИИЭСХ, ГНУ ВНИЭТУСХ, ГНУ ВНИИМС и ряда других научных учреждений страны по вопросам развития агропромышленного комплекса и мясопродуктового подкомплекса, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Оренбургской области, а также методические разработки автора по изучаемой проблеме. В работе были использованы абстрактно-логический, монографический, экономико-статистические, расчетно-конструктивный, экономико-математический методы. ^ Информационной базой исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и департамента Администрации Оренбургской области по вопросам развития агропромышленного комплекса, а также рекомендации научных учреждений, справочные материалы.^ Научная новизна исследования заключается в следующем: раскрыты методологические положения повышения эффективности мясного скотоводства как специализированной отрасли животноводства, характеризующейся особенностью ведения и производимой продукцией; определены приоритетные направления повышения эффективности мясного скотоводства с учетом наиболее рационального использования производственных ресурсов, обеспечивающих максимальное сокращение издержек при производстве и реализации продукции отрасли; предложена концепция развития мясного скотоводства в регионе на основе использования инноваций, совершенствования организационно-экономического механизма и укрепления материально-технической базы отрасли; разработан прогноз развития мясного скотоводства на основе учета платежеспособного спроса, использования инноваций, совершенствования организационно-экономического механизма производства и реализации продукции отрасли и укрепления ее материально-технической базы.^ Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при разработке перспектив развития мясного скотоводства региона, углублении его специализации. Это будет способствовать рациональному использованию производственных ресурсов, повышению эффективности отрасли.^ Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации положения и методические рекомендации были использованы Союзом оптовых продовольственных рынков России и отдельными хозяйствами Оренбургской области при разработке долгосрочной программы развития отрасли мясного скотоводства. Отдельные результаты исследования вошли в научные отчеты ГНУ ВНИИЭСХ, послужили основой для докладов и сообщений, сделанных автором на межвузовских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом авторского текста 2,6 п.л., в том числе одна работа в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.^ Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.Во введении обоснована актуальность темы исследования, изложено состояние изученности проблемы, определены цель и задачи, предмет и объекты, методология исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.^ В первой главе «Теоретические основы повышения эффективности развития мясного скотоводства» раскрыта сущность эффективности сельскохозяйственного производства и изложена система показателей эффективности развития мясного скотоводства в регионе.^ Во второй главе «Современное состояние мясного скотоводства в Оренбургской области» раскрыты региональные особенности ведения мясного скотоводства и его ресурсный потенциал, дана оценка сложившемуся организационно-экономическому механизму в производстве и реализации продукции мясного скотоводства.^ В третьей главе «Основные направления повышения эффективности развития мясного скотоводства» обоснованы перспективы развития мясного скотоводства на основе использования инноваций, совершенствования организационно-экономического механизма в производстве и реализации продукции отрасли, укрепления ее материально-технической базы. В выводах и предложениях обобщены основные результаты выполненного исследования в соответствии с определенной целью и поставленными задачами.^ II. Основное содержание диссертацииИ защищаемые в ней положения1. Методологические положения повышения эффективности мясного скотоводства как специализированной отрасли сельского хозяйства, характеризующейся особенностью ведения и производимой продукциейСодержание категории эффективности сельскохозяйственного производства следует рассматривать не только через рост его объемов, но и с учетом качественных характеристик, экономичности производства – формы экономии затрат живого и овеществленного труда, рационального использования материально-технических ресурсов. Эффективность сельскохозяйственного производства раскрывает степень использованных потребленных ресурсов при производстве потребительных стоимостей, а также уровень удовлетворения ими потребностей населения на данном этапе развития производительных сил и производственных отношений. В рыночных условиях хозяйствования изменение экономических отношений и условий производства требуют уточнения методических основ эффективности сельскохозяйственного производства, без чего затрудняется объективная оценка уровня экономического развития как в целом всего сельского хозяйства, так и его отдельной отрасли. Это связано с тем, что прибыль становится основным критерием, характеризующим абсолютную эффективность производства. Современное сельскохозяйственное производство – это сложная социально-экономическая система, состоящая из функциональных и организационных подсистем, отражающих содержание процесса производства. По своему содержанию к функциональным относятся подсистемы: технологическая, экономическая, социальная и экологическая. Соответственно им следует выделять и четыре вида эффективности сельскохозяйственного производства: технологическая, экономическая, социальная и экологическая. При этом эффективность сельскохозяйственного производства является комплексным понятием, отображающим влияние различных факторов и условий, которые действуют не изолированно, а в различных их комбинациях, образуя разнообразные формы взаимозависимостей и взаимодействия. Первые из них отражают наличие, состояние и использование производительных сил, определяющие научно-технический прогресс – основу процесса интенсификации, результатом которого являются количественное и качественное изменения в условиях производства и его эффективность. Вторую группу факторов составляют производственные отношения. Третья группа факторов характеризует специфические условия ведения сельскохозяйственного производства. Поэтому направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства также разнообразны, как и влияющие на нее факторы. Например, первая группа включает меры, обеспечивающие рост выхода сельскохозяйственной продукции за счет повышения уровня продуктивности животных, сокращения потерь продукции, роста ее товарности и улучшения качества. Ко второй группе можно отнести мероприятия по снижению материальных и денежных затрат на производство сельскохозяйственной продукции на основе рационального размещения, углубления специализации и повышения уровня концентрации производства, снижения его трудоемкости, материалоемкости и фондоемкости за счет применения высокопроизводительной сельскохозяйственной техники и прогрессивных технологий, совершенствования организации и материального стимулирования труда. В третью группу входит совершенствование каналов реализации сельскохозяйственной продукции и системы цен на нее, а также создание действенного организационно-экономического механизма, сочетающего государственное регулирование и развитие системы рыночных отношений. Это касается и мясного скотоводства, которое имеет ряд особенностей, выделяющих его в самостоятельную отрасль животноводства, а именно: мясное скотоводство монопродуктивно, оно производит лишь один вид товарной продукции – говядину; производство в значительной мере является биотехнологическим, поскольку в технологии мясного скотоводства широко используются природные инстинкты животных, что позволяет переложить осуществление многих хозяйственно необходимых технологических операций на самих животных. Поэтому в отличие от многих других отраслей животноводства мясное скотоводство менее трудоемко. Его технология не включает использование сложных машин и оборудования, требующих квалифицированного обслуживания. В силу этого мясное скотоводство отличается невысокой энерготребовательностью; отрасль, использующая интенсивно-пастбищную систему содержания мясных животных, является высокоэкологичной. С учетом особенностей ведения отрасли мясного скотоводства в диссертации предлагается система показателей оценки его эффективности, включающая частные показатели, характеризующие отдельные стороны процесса производства, а также эффективность использования ресурсов и затрат: 1. Показатели технологической эффективности: валовая продукция мясного скотоводства в сопоставимых ценах в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, среднегодового работника, занятого в отрасли и 100 руб. производственных фондов, обслуживающих отрасль; среднесуточный прирост живой массы скота; производство прироста живой массы скота в расчете на среднегодовую корову; выход телят на 100 коров; вес теленка при отбивке его от коровы; средняя живая масса одной головы, реализуемой на мясо; оплата корма продукцией; расход кормов на условную голову скота в ц корм, ед.; затраты труда в расчете на 1 ц прироста живой массы скота; 2. Показатели экономической эффективности: валовая продукция мясного скотоводства в текущих ценах в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и среднегодового работника, занятого в отрасли; себестоимость 1 ц прироста живой массы скота; валовой доход и прибыль на голову скота; прибыль от реализации продукции мясного скотоводства; она же в расчете на 1000 руб. производственных фондов; рентабельность как отношение прибыли к общей стоимости затрат; 3. Показатели социально-экономической эффективности: конечная продукция мясного скотоводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий; норма рентабельности; фонд потребления в расчете на работника; уровень механизации трудоемких процессов; привлекательность труда; экологичность производства.2. Приоритетные направления повышения эффективности мясного скотоводства с учетом наиболее рационального использования производственных ресурсов, обеспечивающих максимальное сокращение издержек при производстве и реализации продукции отраслиСреди российских регионов Оренбургская область является уникальной в том плане, что именно здесь более четко проявилась дифференциация двух направлений развития скотоводства – производство говядины в молочном и специализированном мясном скотоводстве. Она традиционно относится к тем немногим регионам страны, где разводится мясной скот преимущественно трех пород: казахской белоголовой, калмыцкой и герефордской. При этом основными поставщиками говядины от мясного скота являются восточная, южная и юго-западная зоны области, где сосредоточено основное его поголовье производится более 86% от общего объема говядины, получаемой в мясном скотоводстве. Как показали исследования, за годы рыночных преобразований в Оренбургской области мясное скотоводство оказалось на грани экономического выживания. Усугубило положение специфика функционирования мясного скотоводства как отрасли, которая находится одновременно под разрушительным воздействием негативных макроэкономических факторов (диспаритет цен; низкий уровень доходов населения, ведущий к снижению платежеспособного спроса на говядину и выбору менее дорогостоящих видов продовольствия; монополизм предприятий, обслуживающих сельскохозяйственных товаропроизводителей) и низкой конкурентоспособности отрасли, объективно обусловленной большей продолжительностью периода производства, замедленной оборачиваемостью капитала и, вследствие этого, пониженной доходностью производства продукции по сравнению с другими отраслями сельского хозяйства. Кроме того существующая технология ведения мясного скотоводства делает его неконкурентоспособным с молочным скотоводством по уровню затрат на единицу продукции вследствие высокой яловости коров из-за нарушения процесса воспроизводства стада, отсутствия сезонности отелов коров и телок, высоких затрат труда на обслуживании животных в зимний период, плохой организации пастбищного хозяйства и содержания коров с телятами в летний период, низкого уровня кормления молодняка после отъема от коров. Если в 1995 г. с учетом дотаций и компенсаций части затрат из госбюджета мясное скотоводство было рентабельным, то в последующие годы оно стало убыточным (табл. 1). Поэтому в современных условиях в силу вышеотмеченных негативных факторов мясное скотоводство является дополнительным источником при производстве говядины. На него приходится около 15% поголовья крупного рогатого скота (без коров) и объема производства говядины, хотя это почти в четыре раза превышает среднероссийский показатель. Поскольку в мясном скотоводстве единственной продукцией является молодняк, выращенный на мясо, то важными факторами, определяющими ресурсный потенциал специализированной отрасли, служат выход телят от имеющегося в стаде маточного поголовья и продуктивность молодняка. Исследованиями установлено, что при разведении крупного рогатого скота мясных пород идеальным считается получение от каждой коровы по теленку в год. Дело в том, что себестоимость привеса молодняка к отъему складывается из стоимости его выращивания и затрат на содержание основного стада (коровы и быки), причем 43,9% стоимости составляют расходы на содержание коров, 2,7% быков и 53,4% на выращивание самого молодняка. .Таблица 1 – Финансовые результаты от реализации продукции мясного скотоводства сельскохозяйственными предприятиями ^ Оренбургской области Показатели Годы 2007 г. к 1995 г., раз 1995 2001 2003 2005 2007 Полная себестоимость 1 ц продукции, руб. 276 1805 2707 3799 4685 17,0 Реализационная цена 1 ц продукции, руб. 270 1295 2075 2508 3971 14,7 Рентабельность (+), убыточность (-) (без учета дотаций и компенсаций), % -2,2 -28,2 -23,3 -34,0 -15,2 X Рентабельность (+), убыточность (-) (с учетом дотаций и компенсаций), % 4,4 -26,9 -22,9 -32,1 -14,0 X В хозяйствах Оренбургской области, занимающихся разведением мясного скота, получают по 74 теленка в расчете на 100 коров, то есть затраты на содержание 26% яловых коров ложатся дополнительными издержками на мясную продукцию. Как видно из данных таблицы 2 в хозяйствах имеется тесная связь между уровнем выхода телят на 100 коров и величиной отдельных показателей экономической эффективности производства говядины в специализированной отрасли. Так, с увеличением количества полученных телят на 100 среднегодовых коров с 53 до 84 голов в 1,7 раза повышается производство говядины в расчете на одну корову. Существенно снижаются производственные и трудовые затраты на 1 ц прироста живой массы молодняка: в III группе хозяйств по сравнению с I группой – на 47,4% и – на 64,1% соответственно. Выявлено, что повышение выхода приплода на 1% позволяет снизить на 0,8% производственные затраты в расчете на 1 ц прироста, а трудовые – на 1,1%. Следует отметить, что с ростом количества телят на 100 коров заметно улучшается и качество говядины, поскольку в структуре забиваемых животных снижается доля выбракованного старого скота и увеличивается удельный вес молодняка. Поэтому меры по увеличению выхода приплода носят первоочередной характер, в мясном скотоводстве необходимо применять принцип жесткой выбраковки коров, которая может достигнуть 20-25%. Одновременно с улучшением показателей эффективности отрасли мясного скотоводства при увеличении выхода приплода повышается и плотность скота в животноводческих помещениях, которая в хозяйствах, занимающихся разведением мясного скота области составляет 37%. Кроме того, эффективность ведения специализированной отрасли в значительной степени зависит не только от выхода телят вообще, а именно от получения их в январе, феврале и марте, то есть от организации зимних сезонных отелов. При такой организации воспроизводства стада молодняк мясного скота содержат до полутора лет, от рождения до сдачи на мясо, по самой экономичной схеме – два лета и одна зима. Это прежде всего ведет к сокращению расходов на содер-^ Таблица 2 – Эффективность производства говядины при различных уровнях выхода деловых телят в расчете на 100 коров в хозяйствах Оренбургской области в 2003-2007 гг. Показатели Группы хозяйств по выходу деловых телятв расчете на 100 коров, гол. до 60 60-80 свыше 80 Количество хозяйств 14 18 9 Выход телят на 100 коров, гол. 53 72 84 Получено прироста на 1 корову, кг 148 179 256 Затраты на 1 ц прироста: производственные, руб. 2540 1975 1336 трудовые, чел.-ч 120,4 81,6 43,2 Использование площади животноводческих помещений, % 26,4 39,5 54,0 жание маточного стада за счет повышения удельного веса дешевых пастбищных кормов в годовом рационе животных, что и обеспечивает более полное использование естественных кормовых угодий. Кроме того, в хозяйствах с выраженной сезонностью отелов среднесуточные привесы молодняка на подсосе превышают средние показатели продуктивности телят при круглогодовых отелах на 30-50%. Таким образом, для обеспечения дешевого содержания коровы и одновременно высокой продуктивности молодняка в мясном скотоводстве немаловажное значение имеет соблюдение сезонности отелов, которая способствует существенному снижению и себестоимости продукции. Не менее важным фактором, определяющим эффективность специализированной отрасли мясного скотоводства, является способность животных мясных пород обладать большой энергией роста с первых дней жизни до сдачи на мясо. Молодняк мясных пород обеспечивает к полуторалетнему возрасту при полноценном кормлении зрелую тушу весом 280-350 кг при убойном выходе 60-65%. Вместе с тем, как показали исследования, в хозяйствах области ресурсный потенциал мясного скота используется крайне слабо. Так, среднесуточная продуктивность молодняка мясных пород не превышает даже 400 г, тогда как при обеспечении соответствующих условий содержания и кормления они могут ежедневно прибавлять в массе по 700-800 г. Кроме того, в отдельные годы среднесуточные приросты живой массы у животных мясных пород ниже, чем молочных. Как видно из данных таблицы 3, с увеличением среднесуточных приростов живой массы молодняка животных мясного направления продуктивности со 195 до 396 г, производство продукции в расчете на среднегодовую мясную корову увеличивается в 1,6 раза, производительность труда – более чем в 2,5 раза, производственные затраты снижаются в 1,6 раза.^ Таблица 3 – Эффективность производства говядины при различных уровнях продуктивности молодняка крупного рогатого скота мясных пород в хозяйствах Оренбургской областив 2003-2007 гг. Показатели Группы хозяйств по продуктивности молодняка крупного рогатого скота, г до 250 250-325 свыше 325 Количество хозяйств 15 16 10 Среднесуточный прирост молодняка, г 195 288 396 Получено прироста в расчете на одну корову, кг 142 181 235 Затраты на 1 ц прироста: производственные, руб. 2471 2024 1495 трудовые, чел.-ч 117,5 92,4 46,0 Использование площади животноводческих помещений, % 24,5 31,7 56,6 В отличие от молочного специализированное мясное скотоводство производит лишь один товарный продукт – скот для убоя на мясо, поэтому все издержки отрасли приходятся на прирост молодняка. Исходя из этого, в мясной отрасли является более важным, чем в молочной получение максимального количества приплода и среднесуточного прироста. Установлено, что рентабельное ведение отрасли возможно только при деловом выходе телят от 100 коров не менее 80 голов и при среднесуточном приросте живой массы молодняка не ниже 750 г. Фактически же за последние шесть лет выход приплода составил около 74% от норматива, а среднесуточный прирост – менее половины. Изменению ситуации могут способствовать процессы углубления специализации, повышения концентрации и развития интеграции в отрасли. Например, эффективность концентрации поголовья подтверждается имеющейся практикой хозяйствования в области (табл. 4). Развитию мясного скотоводства способствует объективно сложившаяся в степных и сухостепных районах структура кормопроизводства, в которой более 75% от общего объема занимают грубые, сочные и пастбищные корма. Оно потребляет концентрированных кормов в 1,5-2 раза меньше, чем птицеводство, свиноводство и молочное скотоводство. В результате их экономии себестоимость кормовой единицы при выращивании и откорме мясного скота значительно ниже, чем при получении молока и мяса птицы. Исследованиями установлено, что с улучшением обеспеченности скота пастбищными угодьями существенно повышается эффективность его содержания. Но данная тенденция улучшения экономических показателей отрасли ^ Таблица 4 – Эффективность концентрации поголовья мясного скота в Оренбургской области в 2007 г. Показатели Группы по среднегодовому поголовью животных, гол. В среднем до 800 800-1200 свыше 1200 Количество хозяйств в группе, ед.Среднегодовое поголовье в группе, гол.Производство живой массы на 1 среднегодовую корову, кгВ расчете на 1 ц прироста живой массы (в % к 1 группе)производственные затратызатраты труда 13 548135100,0100,0 11 101117975,273,3 11 190518448,860,0 35 1120174х х мясного скотоводства сохраняется до достижения определенной доли пастбищ в общей площади сельскохозяйственных угодий, после которой преимущество теряется. Как видно из данных таблицы 5, результаты содержания мясного скота в специализированных хозяйствах степной и сухостепной зон области свидетельствуют о том, что пастбищная трава оказывает благоприятное воздействие на рост и развитие молодняка. Так, с увеличением удельного веса естественного кормового клина в общей площади сельскохозяйственных угодий с 31 до 47% среднесуточные приросты его живой массы повысились на 19%. При дальнейшем росте доли пастбищ и сенокосов (до 62%) продуктивность молодняка хотя несколько уменьшилась, чем у животных ІІ группы, но все же она была выше на 15%, чем у животных І группы, где кормов естественного происхождения получали меньше всех. Кроме того, и величина остальных показателей экономической эффективности мясного скотоводства оказалась под существенным влиянием структуры площади сельскохозяйственных угодий, а, следовательно, под воздействием уровня продуктивности молодняка. Так, производственные затраты на 1 ц прироста во ІІ группе по сравнению с остальными на 11 и 50% ниже. Причем данная экономия затрат достигнута не только за счет отмеченных более высоких среднесуточных приростов живой массы молодняка, но и за счет эффективного расходования материальных средств. В 2001-2006 гг. в хозяйствах области на содержание одной головы молодняка мясного направления во ІІ группе по сравнению с ІІІ и І группами денежно-материальных средств затрачено соответственно на 8 и 26% меньше. Обращает на себя внимание еще и то обстоятельство, что они заметно высокие даже в тех хозяйствах, где в структуре сельскохозяйственных угодий доля естественных пастбищ и сенокосов оказалась свыше 55% (в среднем по группе 61,6%). Преобладание дешевых природных пастбищных угодий хотя и способствовало определенной экономии затрат на кормление ^ Таблица 5 – Эффективность производства говядины при различном удельном весе естественных кормовых угодий в хозяйствах с развитым мясным скотоводством в 2003-2007 гг. Показатели Группы хозяйств по удельному весу пастбищ и сенокосов в общей площади сельскохозяйственных угодий, % до 35 35-55 свыше 55 Количество хозяйств 8 20 13 Удельный вес естественных кормовых угодий, % 31,0 47,0 61,6 В расчете на 1 среднегодовую голову молодняка: площадь пастбищ, га *) 10,3 14,5 22,8 валовой прирост живой массы, кг 94,5 112,4 109,1 затраты живого труда, чел.-ч. 74,3 82,2 91,1 производственные издержки, руб. 2387 1894 2045 в том числе на корма 882 831 822 Среднесуточный прирост молодняка, г 259 308 299 Затраты на 1 ц прироста: трудовые, чел.-ч 78,6 73,1 83,5 производственные всего, руб. 2526 1685 1874 в том числе корма 933 739 753 *) С учетом площади для коровживотных, но в результате относительно низкой продуктивности молодняка эффективность производства говядины в этих хозяйствах по сравнению с хозяйствами ІІ группы было несколько хуже. Следовательно, высоких экономических показателей в специализированной отрасли мясного скотоводства нельзя добиться только на использовании одних естественных кормовых угодий. В связи с этим возникает необходимость в организации производства кормов на пашне, то есть в использовании интенсивных методов ведения отрасли. Вместе с тем, как было установлено исследованиями, одной из причин высоких затрат на производство говядины в хозяйствах І группы оказались значительные издержки на содержание основных средств, что связано в первую очередь с интенсификацией кормопроизводства. В эту группу хозяйств вошли хозяйства с интенсивной технологией производства говядины, развитым полевым кормопроизводством, организацией культурных пастбищ. Улучшение, обводнение и создание культурных пастбищ усилили их роль в системе кормопроизводства. Однако низкая культура ведения животноводства в большинстве таких хозяйств области не позволяет эффективно использовать результаты интенсивного производства говядины вследствие низкой продуктивности животных, высокой себестоимости продукции. Такая же тенденция наблюдалась и при исследовании производительности труда в отрасли мясного скотоводства. Так, при расчете на голову молодняка она в І группе была на 10% выше, чем во ІІ-ой. Однако при ее определении через трудоемкость производства 1 ц говядины оказалось, что хозяйства І группы из-за низкой продуктивности уступали хозяйствам ІІ группы. Следовательно, интенсификация производства в мясном скотоводстве выгодна лишь тогда, когда она обеспечивает существенный рост продуктивности животных, или при рациональном сочетании полевого кормопроизводства с пастбищным. Использование пастбищ экономически выгоднее, так как пастбищный корм является наиболее дешевым и полезным для животных. Хотя по сравнению с полевым кормопроизводством урожайность естественных угодий и выход кормов с единицы площади невысокие (в 2-2,2 раза ниже), они могут удовлетворить 30-40% годовой потребности мясного скота в корме. Поэтому имеющиеся в хозяйствах пастбища должны использоваться и путем возможно большего продления сроков пастьбы. Для этого целесообразно создание специальных осенних пастбищ из высокорослых трав, которые скашивают в крупные валки. Трава консервируется холодом, сохраняется под снегом и добывается самими животными глубокой осенью, в начале зимы или ранней весной. Таким путем удается продлить период пастбищного содерж