УДК 930.1(470+574)“XVII–XX вв." На правах рукописи МҰРАТ ҚУАНДЫҚ МҰРАТҰЛЫИсториография истории Сибирского ханства в XVII – XX вв.07.00.09 – Историография, источниковедение и методы исторического исследованияАвторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наукРеспублика Казахстан Алматы, 2010 Работа выполнена в отделе восточного источниковедения, истории и культуры народов Востока Института востоковедения им. Р. Б. Сулейменова Комитета науки МОН РК.Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор М. Х. Абусеитова Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент Г. М. Какенова кандидат исторических наук, А. М. АзмухановаВедущая организация: Казахский Национальный педагогический университет им. АбаяЗащита состоится «30» сентября 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 55.40.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте востоковедения им. Р.Б. Сулейменова Комитета науки МОН РК по адресу: Республика Казахстан, 050010, г. Алматы, ул. Курмангазы, 29.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения им. Р. Б. Сулейменова Комитета науки МОН РК по адресу: Республика Казахстан, 050010, г. Алматы, ул. Курмангазы, 29. Автореферат разослан «28» августа 2010 г.^ Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук А. К. МуминовВВЕДЕНИЕОбщая характеристика работы. В диссертации проведено комплексное исследование истории изучения Сибирского ханства. На основе анализа архивных и документальных источников, монографических работ, научных статей и широкого круга трудов мы приходим к результатам, имеющим научно-историографическое значение проблем истории средневековых государств, располагавшихся на территории Казахстана в общем контексте историографии. В диссертации сделана попытка проследить этапы изучения истории Сибирского ханства в работах исследователей XVII–XX веков. На основе существующих научных трудов показана сложность процесса освещения истории Сибирского ханства. На протяжении долгого времени существовали различия в подходах к изучению истории Сибирского ханства, связанных как с объективными факторами, так и с существующей политической конъюнктурой. В работе проведено исследование корпуса работ, позволяющих обозначить общие закономерности изучения истории Сибирского ханства, в общем, и с позиций казахстанской исторической науки на современном этапе.^ Актуальность темы. В связи с общими историко-культурными процессами, происходившими в Казахстане и России, большой интерес представляют события, связывающие их в прошлом. История Сибирского ханства в стандартных стереотипах ограничивается последним этапом существования государства хана Кучума (1563-1598) и событиями, связанными с завоеванием Сибирского ханства русскими войсками. Однако становление и развитие государственного образования происходило в ходе объединения племен Западной Сибири. Распад Золотой Орды (XV в.) способствовал возникновению новых государственных образований на территории улуса Джучи. Так XV в. в Западной Сибири образуются Иртышское, Ишимское улусные объединения, а затем и в результате междинастийной борьбы Тайбугидов и Шибанидов оформляется Сибирское ханство (Сибирский юрт) со столицей в Искере (Кашлык). В период своего существования Сибирское ханство, наряду с Казанским (1438-1552) и Астраханским ханствами (1459-1556), образовывали своеобразный пояс, разделяющий русский и тюркский миры. С падением власти хана Кучума в конце XVI в. Россия смогла продвинуться и колонизировать на востоке территорию вплоть до Тихого Океана, став мощной имперской державой. Сибирское ханство как политическое образование играло ключевую роль во внешнеполитическом курсе Казахского ханства и оказывало существенное влияние на казахско-русские взаимоотношения XVI века. Свидетельством такого явления служит заинтересованность казахских правителей Хакк-Назар-хана (1538-1580) и Тауекел-хана (1582-1598) в получении военно-дипломатической помощи от Московского царства как главного союзника в их противостоянии с шибанидами – с Бухарским (1500-1598) и Сибирским ханствами (1359-1607). Интерес казахстанских исследователей к истории Сибирского ханства обусловлен рядом причин: 1) географический фактор – границы ханства включали в себя территорию современной Западной Сибири и части Северного Казахстана по рекам Тобол, Ишим и Иртыш; 2) этнический фактор – Сибирское ханстве населяли казахские племена кыпчаков, аргынов, канглов, найманов, жалаиров и др. [1, c. 138-139]; 3) культурный фактор – общая кочевая культура населения Сибирского ханства и казахских племен. Вопросы изучения истории Сибирского ханства являются «белыми пятнами» в истории взаимоотношений Казахстана и России, а также других тюркских народов, вошедших в состав империи. В оценке ряда аспектов завоевательной политики и взаимоотношений Руси с Сибирским ханством существуют расхождения во взглядах, которые касаются, прежде всего, последствий завоевания Московским царством огромной Зауральской окраины, ликвидации самостоятельности Сибирского ханства, что актуализирует историографическое изучение проблемы.На протяжении долгого времени история Сибирского ханства изучалась как составная часть истории Сибири и России в целом. С данных позиций обходились вниманием связь Сибирского ханства с кочевыми государственными образованиями, их этнополитическая и культурная общность. Сибирское ханство в данном ракурсе представлялось как незначительное событие в судьбе сибирских народов. Процесс формирования государственности не рассматривался с точки зрения этнополитических событий, а представлялся результатом завоевательных походов кочевников, не располагавшими мотивацией к созиданию. С накоплением исторического материала, осуществлявшемся учеными-сибиреведами, трансформацией общественных отношений в самой России возникают научные знания, приводящие к формированию новой историографии Сибири и пересмотру старых концепций. Важным направлением с момента возникновения сибирской историографии становится изучение Сибирского ханства как одного из государственных образований постордынского периода, оказавшего влияние на этногенез и культуру сибирских народов, имеющую свою самодостаточность и самобытность. Данное исследование позволит провести изучение истории Сибирского ханства не только в ракурсе военно-политических событий, а с позиций интересов народов, населявших территорию Сибирского ханства. Исследование истории Сибирского ханства через призму историографии позволит в совокупности оценить научные взгляды и подходы, которые формировались в разные этапы изучения, и проследить их в качестве единого перманентного процесса. Историографическое изучение проблемы позволит охватить ряд проблем, волновавших исследователей, показать состоятельность их концепций, взглядов в сравнении с альтернативными положениями в истории изучении Сибирского ханства. По утверждению ведущего советского медиевиста А.И. Данилов (1916-1980), историографическое исследование имеет преимущество по сравнению с другими отраслями для понимания специфики процесса познания в области исторической науки в условиях современности [2, с. 4].^ Степень изученности темы. За период изучения истории Сибирского ханства сформировался свод научной литературы, требующий систематизации и классификации. Начиная с периода деятельности Г.Ф. Миллера (1705-1783) происходит накопление исторического материала по ключевым вехам истории Сибирского ханства. Г.Ф. Миллер стал первым крупным исследователем и собирателем источников по истории Сибири. В период XVIII – первой половины XIX вв. научные труды по истории Сибирского ханства носят повествовательный характер и развиваются под влиянием наследия Г.Ф. Миллера [3]. В XIX в. возникает необходимость упорядочивания научных знаний, попыток переосмысления исторических знаний о Сибири. Первой попыткой собрать воедино сведения по различным проблемам изучения истории Сибири принадлежит известному русскому этнографу А.Н. Пыпину (1833-1904), посвятившего данному региону половину четвертого тома своей «Истории русской этнографии» [4]. Автор рассматривал Сибирскую историографию с точки зрения этнографа, и вне поля его исследования осталась история дорусской Сибири. Среди населения Сибирского ханства для него, в первую очередь, представляют интерес угорские племена. Изучение тюркского населения не привлекло внимание А.Н. Пыпина. Он использовал широкий круг работ, в основном опираясь на русские, восточные и западные источники. В дальнейшем последовательным собирателем средневековой литературы по истории Сибири стал В.И. Межов (1830-1894), подготовивший громадный обзор источников по истории и описанию Сибири. Автор не преследовал цель провести анализ трудов историков Сибири, а ограничился только публикацией библиографии края до начала XX века [5]. Для исследователей Сибири данное издание имеет библиографическое значение. С образованием СССР изучение истории Сибири, а вместе с ней и Сибирского ханства, получил новый импульс для развития. Историографию советского периода условно можно разделить на две части: 1) 1917-1950 гг.; 2) 1950-1991 гг. В первый период историографом Сибири удавалось придерживаться объективных точек зрения. Одним из первых трудов этого периода в историографии Сибири стало исследование В.И. Огородникова [6]. Им была дана полная сводка исторической литературы по Сибири и проведен анализ основных работ. Его работа не отличалась стремлением выработать новые взгляды на историю изучения Сибири, в ней был проведен лишь обзор известной литературы. Классиком сибиреведения советского периода заслуженно признан известный ученый С.В. Бахрушин (1882-1950). Вся научная деятельность С.В. Бахрушина неразрывно связана с исследованием малоизученных вопросов по истории Сибири. Историографическую ценность представляет небольшой по объему очерк, в котором история изучения Сибири впервые получила свою схему развития как процесс, тесно связанный с общим научным изучением края. С.В. Бахрушин дал общий научный обзор развития исследований Сибири в XVIII-XIX вв., выборочно охарактеризовал труды Г.Ф. Миллера, П.А. Словцова (1767-1843) и П.Н. Буцинского (1853-1916) [7]. По мнению С.В. Бахрушина, они являлись основоположниками главных течений сибирской историографии. Остальные авторы лишь упоминаются беглыми штрихами для уяснения работ главных деятелей сибирской исторической науки, среди которых «наиглавнейшим», по мнению С.В. Бахрушина, является Г.Ф. Миллер. Задача введения в научный оборот новых зарубежных источников ставилась М.П. Алексеевым (1896-1981) [8]. Его интересуют записки европейских путешественников и дипломатов, фиксировавших информацию о Сибири. Историографическая ценность издания повышается обширными комментариями, содержащими биографические материалы о каждом писателе, характеристику источников и другие сведения. Источниковедческое изучение истории Сибири и Сибирского ханства было положено в основу работы знатока первоисточников по истории Сибири А.И. Андреева (1887-1959) [9]. В своем труде ученый тщательно исследовал и подверг критике письменные источники по истории Сибири. Второй период советской историографии ознаменован трудами З.Я. Бояршиновой (1909-1986). В ее исследованиях преимущественное внимание уделялось освещению социально-экономического строя населения западносибирского региона до начала русской колонизации. Однако круг ее интересов затрагивал историографические аспекты истории сибирских ханств и княжеств. Историографическая значимость этого труда З.Я. Бояршиновой вызвана наличием в нем профессионального анализа ключевых работ по данной проблематике [10]. Вслед за С.В. Бахрушиным, З.Я. Бояршинова была признана ведущим специалистом по истории Западносибирского региона средневекового периода. Первая попытка систематизации фактов и идей по историографии Сибири XVII–XIX вв. предпринята в работе В.Г. Мирзоева [11]. Процесс развития сибирской историографии в работе излагается в духе марксистско-ленинских концепций, материал анализируется по социально-политическим признакам, отражающим классовую борьбу в идеологии. В общем, исследователь показал зарождение и последующее развитие исторических знаний о Сибири и превращение их в отрасль науки. Он произвел обзор биографий историков Сибири и их трудов. Проблемы истории Сибирского ханства рассматриваются В.Г. Мирзоевым с точки зрения аспектов присоединения Сибири к России. Исследования Н.А. Миненко, Л.М. Горюшкина (1927-1999), М.Б. Шейнфельда (1948-1988) также посвящены историографии Сибири и в целом рассматривают вопросы присоединения Сибири, существовавших в исторической литературе в период феодализма [12-15]. Как и в работе В.Г. Мирзоева авторы не охватывают исследования советского историков. Следует отметить, что в этот период изучения работы по историографии Сибири не отличались большим разнообразием и во многом следовали общепринятой канве. Период 1980 – начала 1990-х гг. стал новым этапом изучения Сибирского ханства. В этот период появляются первые специальные обзоры литературы по истории изучения Сибирского ханства. Обычно они осуществлялись в рамках конкретно исторических исследований, предваряя анализ избранной автором проблемы. Одна из первых работ такого характера – историографическая часть диссертационного исследования А.Г. Нестерова, посвященного истории государств Шибанидов и Тайбугидов, правивших в Западной Сибири. Несмотря на то, что автор проводил исследование с точки зрения археологи, им использованы работы по истории центральноазиатских государств, в которых содержались сведения по истории Сибирского ханства [16]. В контексте общих проблем истории сибирских татар к отдельным аспектам историографии Сибирского юрта обращались Ф.Т. Валеев, Н.А. Томилов, А.А. Преображенский, Д.Н. Маслюженко, В.П. Костюков (1949-2009) и др. [17-21]. Некоторые вопросы организации научных исследований в этой области освещены в трудах В.М. Шиловского, А.Х. Элерта и др. [22-23]. Археологические и этнографические аспекты проблемы были раскрыты в работах В.И. Соболева. В то же время историография политических процессов и духовной культуры населения сибирских ханств и княжеств рассмотрена в работах В.И. Соболева фрагментарно [24]. Один из полных историографических обзоров работ по истории Сибирского ханства дан в монографии татарского историка Г.Ф. Файзрахманова. При этом были охарактеризованы теоретико-методологические, источниковедческие и организационные аспекты процесса изучения дорусских политических объединений Западной Сибири [25]. К узконаправленным работам современности, затрагивающие историографию Сибирского ханства, можно отнести диссертационные исследования Д.А. Ананьева и Е.Ю. Кобловой. В своей работе Д.А. Ананьев на основе анализа организационного и концептуального развития англо– и германоязычной историографии Сибири в XX в. выявляет закономерности и этапы ее развития [26]. К сожалению, автор не останавливается непосредственно на истории Сибирского ханства. Но, несмотря на это, в работе Д.А. Ананьева раскрыт целый пласт исторических работ, необходимых для исследования историографии Сибирского ханства. Е.Ю. Коблова в своей работе ставит другие задачи. Ею проведен комплексный анализ литературы и процесса накопления знаний в российской исторической науке середины XVIII – начала XXI вв. по проблемам зарождения и развития государственных образований Шибанидов и Тайбугидов Западной Сибири [27]. С обретением Республикой Казахстан независимости казахстанская историография обратила внимание на проблему изучения Сибирского ханства. Заслугой введения в орбиту интересов казахстанских исследователей истории Сибирского ханства принадлежит академику М.К. Козыбаеву (1931-2002). Его статья, посвященная атаману Ермаку, стала предтечей специальных исследований казахстанских историков по Сибирскому ханству [1]. М.К. Козыбаев концептуально подходит к проблеме изучения истории Сибирского ханства и перспективам развития данного направления в казахстанской исторической науке. В статье дается обзорное представление о работах дореволюционных и советских историков, посвященных Ермаку и завоеванию Сибирского ханства с новых позиций. Одним из важных направлений проблемы является изучение международной обстановки в западносибирском регионе в позднее средневековье. Это обусловлено тем, что в политических взаимоотношениях Казахского ханства с Московским царством в XVI в. важное место занимало Сибирское ханство как политический соперник представлявший угрозу с северного направления казахским ханам. На основе анализа восточных письменных источников данный аспект отражен в работе проф. М.Х. Абусеитовой [28].Источниковедческие аспекты истории Сибирского ханства Кучума опубликованы в ряде статей Ф.Ж. Шамшиденовой [29-30]. Следующим этапом казахстанских работ современности по истории Сибирского ханства следует отметить исследование проф. М.Ж. Абдирова [31]. М.Ж. Абдиров актуализировал изучение истории Сибирского ханства через призму личностного фактора Кучум-хана в казахстанской историографии. Автор использовал все имеющие труды, так или иначе касающиеся хана Кучума, и выборочно дал оценку основным работам по истории Сибирского ханства. Кроме изучения личности и деятельности хана Кучума автор проследил судьбу его потомков. Исследователями XX в. был внесен весомый вклад в сибирскую историографию. Территориально в своих трудах они брали всю современную Сибирь, не ограничиваясь каким-либо периодом. Специальные работы, посвященные истории изучения Сибирского ханства не получает полного развития. Однако в научных трудах по истории Сибири поднимаются проблемы анализа первоисточников связанных с историей Сибирского ханства. Во многом, авторов интересует процесс завоевания Сибирского ханства и его последствия. Историография Сибирского ханства развивалась последовательно, начиная с XVII по XIX вв. как период накопления материалов. С конца XIX в. возникают серьезные историографические исследования. Первая половина XX в. это этап активного изучения источников и трудов по истории Сибири. Таковы общие исследования, прямо или косвенно посвященные историографии Сибирского ханства.Цель настоящей работы – исследование историографии Сибирского ханства в этнополитической истории Евразии. Исходя из этого, нами были поставлены следующие задачи: охарактеризовать работы дореволюционных авторов в изучении Сибирского ханства до его завоевания русскими; проанализировать труды российских дореволюционных авторов, посвященные истории завоевания Сибирского ханства; показать специфичность сведений восточных авторов и западноевропейских путешественников о Сибири; дать объективную оценку работам советских историков, касающихся завоевания Сибирского ханства; проанализировать исследования советских историков по изучению населения Сибирского ханства; - рассмотреть работы по истории Сибирского ханства на современном этапе; - показать политизированность взглядов на историю Сибирского ханства в различные этапы ее изучения.Объект исследования – дореволюционная, советская и современная зарубежная и отечественная историография исследования истории Сибирского ханства. ^ Предметом исследования диссертации является процесс изучения истории Сибирского ханства в рассматриваемый период. Хронологические рамки диссертации охватывают период изучения проблем истории Сибирского ханства исследователями XVII–XX веков. ^ Источниковая база исследования. Источниковую базу исследования составляют различные исторические и историографические работы. По своему содержанию и характеру их можно разделить на следующие группы: Первую группу составляют труды, посвященные общей истории Сибири. В данных исследованиях история Сибирского ханства упоминается вскользь и рассматривается в общем контексте развития Сибирского региона, как один из этапов завоевания и освоения Сибири Россией. Ценность данных трудов заключается в том, что в них даются общие сведения и выражаются официальные и общепринятые взгляды на историю Сибирского ханства. Вторую группу источников составляют труды, рассматривающие историю Сибирского ханства через призму завоевательной политики России. В этой группе работ история дорусской Сибири не получила достаточного освещения. В исследованиях проводится анализ исторических сведений, связанных с детализацией исторических фактов, оказывавших непосредственное влияние на процесс завоевания Сибири. Третья группа источников представлена исследованиями по средневековой истории сопредельных территорий тюркоязычного мира, в которых проблемы Сибирского ханства рассматриваются в контексте более общих сюжетов. К ней относятся труды, посвященные Золотой Орде, а также постордынским государственным образованиям. Исторические сочинения этой группы позволяют оценить уровень изученности проблемы в сравнении другими тюркскими государственными образованиями, а также предшествующими им политическими объединениями. Четвертую группу источников составляют труды по истории средневековой России. В данных исследованиях история Сибирского ханства и Сибири в целом является частью общерусской истории. Исследования данной группы характерны содержательностью и раскрывают роль централизованной политики Московского царства княжества в патриотическом ключе. В пятую группу источников включены труды, в которых исследования истории Сибирского ханства осуществляется через призму изучения роли исторических личностей и их биографий. Данным работам характерна героизация исторических персонажей и некая субъективность в их оценках и характеристиках. Значение данной группы источников заключается в том, что здесь используется широкий круг источников, которые раскрывает ряд важных аспектов в политических процессах истории Сибирского ханства и несколько «оживляют» исторические события. Шестая группа источников состоит из работ по историографии проблемы. В исследованиях данной группы проводится анализ исторических работ по истории Сибирского ханства, и выделяются различные аспекты изучения. Нередко они представлены как историографический обзор в научных исследованиях. Седьмая группа источников состоит из опубликованных материалов из архивных данных. К ним в большей степени относятся различные официальные акты и грамоты. Большая часть архивных материалов опубликована и введена в научный оборот. Восьмая группа источников – сведения устной историологии. В основном они представлены опубликованными работами восточных авторов. Кроме того, эти памятники сохранились в форме песен, легенд и преданий. В целом свод источников дает обширное поле для проведения исторического исследования и демонстрирует необходимость развития разработок проблемы. ^ Методы исследования. Теоретическую основу диссертации составляют общенаучные и специальные исторические методы. Из общенаучных методов нами использовались, главным образом, методы анализа, синтеза, логический метод. К специальным методам, использованным при работе над диссертацией, относятся методы сравнительного анализа, историко-типологический, проблемно-хронологический, историко-систематический методы. Использование методов компаративистики позволяет проследить как возникновение проблемы, так и пути решение её в сравнении с остальными. Кроме того, отчасти использовались методы исторического построения. Согласно этому, рассуждения происходят о производных принципах и методах построения истории из фактов, данные о которых уже были предварительно истолкованы и проверены; она не задается вопросом о том, в силу какого рода соображений историк признает, что они действительно были, а, предполагая его решенным в утвердительном смысле, только выясняет, каковы производные принципы и методы, которыми историк пользуется для того, чтобы научно конструировать историческую действительность [33, с. 266].^ Научная новизна исследования. Данное исследование является обобщающей работой по истории изучения этнической и политической истории Сибирского ханства. На основе изучения научных работ, раскрыты взгляды исследователей, высказанные в исторической литературе по истории Сибирского ханства, начиная с XVII в. по XX века. Научной новизной исследования является систематизация научных изысканий по данной проблеме. Кроме того, новой является попытка оценки исследований казахстанских историков, их вклада в изучение истории Сибирского ханства. За исключением нескольких коротких историографических обзоров в составе трудов по истории Сибири, ее завоевания Сибири работ специальное комплексное изучение историографии истории Сибирского ханства прежде не проводилось.^ Положения, выносимые на защиту: В диссертации, на основе использования широкого комплекса источников, исследованы узловые вопросы истории изучения Сибирского ханства. Выводы, сделанные в процессе изложения основных разделов диссертации, позволяют прийти к следующему: Выявлена скудость специальных работ, посвященных данной тематике. История Сибирского ханства преимущественно освещалась большинством исследователей в контексте общей истории Сибири и его колонизации Россией. 2. При анализе исторических работ XVII-XX вв. восстанавливается реальность и историчность событий, касающихся колонизации Сибири и Казахстана. 3. В истории изучения завоевания Сибирского ханства отмечена излишняя политизированность проблемы, связанной с идеологическими установками эпохи. 4. Установлена необходимость изучения казахстанскими исследователями истории Сибирского ханства не только в историографическом плане, но и в общем контексте истории Казахстана в средневековый период. 5. При комплексном подходе к анализу исторических, археологических и этнографических данных возможны полноценная систематизация и освещение истории Сибирского ханства казахстанскими и российскими историками.^ Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные в ней историографические вопросы истории Сибирского ханства и его завоевания, фактологический материал, собранный автором из исследований по сибириеведению, а также полученные ее результаты и выводы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по средневековой истории Казахстана и Западносибирского региона. Также результаты исследования могут быть полезны для написания учебников и учебных пособий.^ Апробация основных положений диссертации. Основные результаты исследования докладывались на пяти международных научных конференциях: «История и культура кочевой цивилизации: материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти А.Х. Маргулана (Павлодар, 2004 г.), «Г.Н. Потанин – ученый, путешественник и демократ. Российская интеллигенция XIX века и проблемы истории и этнографии казахов: материалы международной научно-практической конференции» (Павлодар, 2005 г.), «Баянаула дуана: тулғалар тарихи, мәдиниет: материалы международной научной конференции, посвященной 180-летию Баянаульского внешнего округа» (Караганды, 2006 г.); «Исламская цивилизация в Центральной Азии: материалы международной научной конференции» (Астана, 2007 г.); «Историко-культурное наследие Каспий-Аральского региона: материалы международной научно-практической конференции» (Актау, 2010); Юдинские чтения (Алматы, 2004-2009). По теме диссертации опубликовано восемь научных статей, в том числе три – в изданиях, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОН РК. Структура настоящей работы состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка использованных источников. ^ ОСНОВНАЯ ЧАСТЬВо введении обосновывается актуальность, раскрывается научная новизна темы, обозначаются объект исследования, цель и задачи, хронологические рамки, методологические и теоретические основы исследования, научная и практическая значимость, анализируется степень изученности темы, приведены данные по апробации результатов исследования. В первом разделе диссертации «История изучения Сибирского ханства в имперский период (сер. XVII в. – нач. XX в.)» проводится историографический обзор и анализ дореволюционных работ, прослеживается процесс накопления и формирование пяти этапов научных знаний о Сибирском ханстве в начальные периоды. В дореволюционный период понятие «Сибирь» и «Сибирское ханство» в большей части идентифицировалось и использовалось как обозначение и региона в целом и как политическое образование Сибирское ханство. Активное изучение народов Сибирского ханства получило свое развитие после завоевания всей территории от Урала до Тихого Океана Московским царством. Однако сам процесс сбора и накопления материалов происходил параллельно процессу освоения территории. Здесь свою деятельность развернули промышленники и торговцы, а также те, кого интересовала неизвестная территория своим природным богатством. Интенсивно шло изучение народов северо-востока Сибири, Дальнего Востока. Научные исследования истории Сибири достигли такого уровня, что стало возможным создавать обобщающие труды по истории сибирских народов. В результате освоения края в дореволюционной российской историографии складываются три направления изучения истории дорусской Сибири (Сибирского ханства): христианское (миссионерское), научное (академическое) и областническое (патриотическое). Следует отметить, что данное разделение носит условный, упрощенный характер. По материалам дореволюционных работ можно проследить последовательное развитие изучения истории Сибирского ханства. Первоначально дореволюционные труды характеризовались чисто описательной подачей информации с минимальной исследовательской работой. К ним можно отнести сибирские летописи и записки участников северных экспедиций. Начиная с труда, Г.Ф. Миллера, источники по истории Сибирского ханства подверглись критическому анализу, результатом которых стало возникновение теоретических выкладок по актуальным проблемам завоевания Сибири. В XVIII в. наряду с письменными источниками изучаются археология, этнография и лингвистика. В дальнейшем их использование позволит намного обогатить сибирскую историографию. XIX в. ознаменован появлением новых течений в сибирской историографии, среди которых следует выделить течение областников. Они изучали историю Сибири, как историю родного края. При комплексном применении этих наук к началу XX в. вырос богатый исторический фонд по истории Сибирского ханства и Сибири в целом. В дореволюционной российской историографии не сложилось общих решений по вопросам, касающимся этнической истории Сибири таких как, значение термина «Сибирь», точная территория Сибирского ханства, степень зависимости некоторых народов от Сибирского ханства, происхождение хана Кучума. Почти полностью сведения до Кучумовой Западной Сибири носят предположительный характер, поскольку они излагались на основе легенд и преданий, приведенных у Г.Ф. Миллера. В общем, несмотря на наличие обширной литературы дореволюционных российских сибиреведов, ряд вопросов остались открытыми и нерешенными. Частичное решение этих проблем стало уделом следующих поколений историков Сибири. Уже с XVIII в. начинает складываться сибирская историография, которая помимо изучения народов Сибири, рассматривала вопросы колонизации этого края. Издавались различные специальные исторические труды. Также в работах по всеобщей истории России немалое внимание освещался период завоевания Сибири. Завоевание Сибири, начавшееся в конце XVI в., стало одним из поворотных событий в истории народов Евразии. Окрепнувшее Московское царство продвинуло свои границы на востоке, захватив Казанское и Астраханское ханства. Следующим этапом стало завоевание ханства Кучума, расположенного в западной Сибири. Хан Кучум и его потомки героически противостояли русским колониальным войскам, сдерживая их на пути к дальнейшим захватам новых территорий. И только спустя сто лет после подавления выступлений сибирских народов во главе с потомками хана Кучума Москва подчиняет себе всю восточную Сибирь, богатую природными и минеральными ресурсами. Тем самым Московское царство приобрело выгодную геополитическую позицию в регионе Центральной Азии. Это позволило ему вплотную приблизиться к границам Цинской империи, и впоследствии, захватить территории Казахского ханства и мусульманских государств Средней Азии. Именно с этого времени начинает формироваться колониальная политика России на востоке. В своих исследованиях авторы дореволюционного периода сделали попытку разбора ряда важных аспектов завоевания Сибирского ханства, среди которых важнейшими были: определение инициатора похода Ермака, датировка основных походов событий, численности казаков. Главный спор завязался из-за роли Ивана IV (1530-1584), Ермака (?-1585) и купцов Строгановых в разгроме ханства Кучума на начальных стадиях завоевания Сибири. Сложилось три основные версии инициатора похода. Первая версия (народная) – инициатива принадлежит атаману Ермаку и его сподвижникам. Эту версию поддержали сибирские летописцы и ряд авторов (С.У. Ремезов (ок. 1642-1720), С. Есипов и Г.Ф. Миллер), и она была весьма распространена в народном фольклоре. Согласно второй версии, инициатива и организация похода исходит от купцов Строгановых, которым необходим был контроль над важными торговыми пунктами, проходящими через территорию Приуралья. Главными апологетами строгановской версии стали уральские писатели, опиравшиеся на сведения Строгановской летописи. Третья версия, поддерживаемая придворными историографами, относит главную заслугу похода к политике Ивана IV. Эти взгляды сформировались на основе изучения корпуса царских грамот. Надо заметить, что вопрос важен тем, что историки, утверждавшие, что поход организовали Строгановы или царское правительство, старались обусловить закономерность завоевания Сибири. Тем самым они старались возвысить роль государственной политики Руси. При этом версия о том, что начало завоеваниям положили простые казаки и, причем совершенно случайно, не укладывалась в их схемы. Помимо этого, для решения этих проблем препятствовали односторонние и субъективные подходы российских исследователей. Это касается, прежде всего, оценок роли Ермака и Кучум-хана. В большинстве рассуждений авторы ограничивались сведениями сибирских летописей, указывавших различные, а порой противоречивые, сведения. Численность отряда Ермака в летописях представлялась различной. В одних из них указывалось 540 человек, в других – ее доводили до 7000. Датой выступления в поход назывались 1577, 1578, 1579, 1580 и 1581 годы. Только начиная с середины XIX в. начинается критический анализ сибирских повестей, который породил ещё ряд новых проблем. Эти проблемы касались установления степени достоверности сибирских повестей и выявлении их первоисточников. Кроме широкого круга российских исследований одновременно сформировался целый пласт европейских работ и восточных нарративных источников. Известно, что это группа источников появляются рано, в период, когда происходил процесс завоевания и освоения Сибири. Работы восточных авторов различались по своему содержанию и характеру от российских исследований. Следует отметить, что сведения о Сибирском ханстве в средневековых источниках весьма отрывочны и носят порою поверхностный характер. Но, несмотря на это проливают ответ на некоторые важные вопросы. Например, первые упоминания Сибири в кач