ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования«Пермский государственный университет» Кафедра политических наук Трактовки государства в трудах марксизма и анархизма Курсовая работа студента 2 курса очной формы обучения историко-политологического факультета направление «Политология» Сабиров Дамир РафаиловичНаучный руководитель: ассистент, аспирант Плотников Д. С.Пермь 2010 Содержание Введение……………………………………………………………..........……….3 Глава 1. Понимания государства и его роль в жизни общества……………….6 Глава 2. Модели отмирания государства и обоснования новых принципов функционирования общества……………………………………………..…….14 Глава 3. Переосмысления позиций классических марксистов и анархистов в отношении государства их современными последователями…………..……20 Заключение…………………………………………………………………….…24 Список источников и литературы………………………………...…………... 26Введение Актуальность исследования заключается в трактовках государства как политического института в современном мире в связи с процессом глобализации. Некоторые исследователи вводят термин «постсуверенитет» (снижения роли государства). Изменения роли государства актуализирует изучение критики этого ключевого политического института идеологами марксизма и анархизма. Поскольку именно в рамках этих идеологических течений государство должно отмереть. В рамках антиглобализма заметно влияние оказывают неомарксисты и анархические течения. Изо всемирной глобализации стали появляется, новые движения они называют себя антиглобалисты (входят марксисты и анархисты, но их критикует «традиционные» марксисты и анархисты). Антикапиталисты (антиглобалисты) борется, против доминирования глобальных транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций. Современное государство сильно отличается от государства XIX(в то время зарождается классический марксизм и анархизм). В XIX веке государство могло контролировать поток денек из одной страны в другую. Но в современном мире одним нажатием кнопки корпорации могут из одной стран перевести деньги в другую и могут контролировать экономику других стран. В современном мире идет много споров об актуальности марксизма и анархизма. Ведутся много споров о реинкарнации марксизма и анархизма (в основном идет о реинкарнации марксизма). Но есть одна загвоздка, что бы марксизм и анархизм (ударения на марксизм) возродился им нужно умереть. А марксизм и анархизм не умирал. Другое дело, что его несколько раз пытались заживо похоронить. Но безуспешно. Цель данной работы - выявить каким образом марксисты и анархисты интерпретируют государство, как появляется и отмеряет государство, показать развитие марксизма и анархизма в современном мире и его влияния на политику. Для достижения этих целей были поставлены задачи: рассмотреть взаимодействие общества с государством; проанализировать государство: от рождения и до смерти; исследовать деятельность марксистов и анархистов; Объект работы – государство в понимание марксизма и анархизма. Предмет курсовой работы – показать как марксисты и анархисты изучают, развивают, и борются с государство. Основные методы исследования – анализ литературы, источников, материалов сети Интернет. Исследования трудов марксизма и анархизма мною было выделано три группы: - классики марксизма и анархизма; -дальнейшее развития их идей и использования на практике; -как современные левые использует их на практике. Источниками для написания работы послужили труды следующих авторов. Классиков марксизма и анархизма считали, что уже открыли закон истории и развивали его в своих трудах (К.Г.Маркс,1 Ф.Энгельс,2 М.А.Бакунин,3 П.А.Кропоткин,4 П.Ж. Прудон5). Их дальнейшие идеи стали развивать и применять на практике (В.И.Ленин,6 Г.В.Плеханов,7 К.Каутский,8А.А.Карелина 9и др.). После распада СССР происходит коренной перелом в левом движении. Происходит бурное развитие левых. Отметим работы таких авторов, как Б.Ю.Кагарлицкий10 (левый публицист) и Т.Негри (неоанархист и антиглобалист). Структура работы соответствует поставленным задачам.^ Глава 1. Понимания государства и его роль в жизни обществаВ классическом марксизме и анархизме понимания государства играет большую роль. Что бы государство отмерло, нужно понять как оно появилось и какую роль оно играет в жизни общества. У классиков марксизма свой взгляд на понимания государства, а у анархистов свой. Изучая марксистское учение о государстве и праве, необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что классики марксизма опираются на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства и права. Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства” Товарищ В.И.Ленин писал что, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».11 Ф.Энгельс исследует три формы возникновения государства: греческое, римское, германское. Самой чистой, является возникновения Афинского государства: «здесь государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоположностей, развивающихся внутри самого родового общества».12 Римское государство возникает из за борьбы аристократии родовой общиной и плебсом. Победа плебса взрывает родовой строй и на его развалинах возникает государство. У германцев государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих территорий, для господства над которыми родовой строй тогдашних германцев не давал никаких средств. Из этого следует что государства возникают из за частной собственности, разделения труда и раскол общества на классы недостает «…учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним. И такое учреждение появилось. Было изобретено государство».13 Но государство существовало не всегда «были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти».14 Марксисты пишут, что родовой строй был разрушен и заменен государством «Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени его развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно».15 Энгельс показывает нам что государство – это продукт общества, чем сильнее разрушается родовой строй, тем сильнее противоречия. Для разрешения этих противоречий необходима новая сила — государство. Таким образом, государство, возникло из потребности держать в узде противоположность классов. Государство, по Энгельсу, является связующей силой цивилизованного общества; во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Ф.Энгельс выделяет основные признаки государства, отличающими его от государства: разделение подданных государства по территориальным делениям, «Старые родовые объединения, возникшие и державшиеся в силу кровных уз, сделались, как мы видели, недостаточными большей частью потому, что их предпосылка, связь членов рода с определенной территорией, давно перестала существовать»16 учреждение публичной власти, «которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила»17. К тому же для содержания этой публичной власти, замечает Энгельс, необходимы налоги, которые не известны родовому обществу. Если классики марксизма говорят что государство возникает изо экономических противоречий то в работах В.И. Ленин рассматриваемой теме ударения делает на антагонизм классов и на классовой природе государства: «Государство, есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены... И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы»18. Ленин характеризует государство как «машину для поддержания господства одного класса над другим», как «машину для угнетения одного класса другим»19. Как анархисты смотрят на государство. Следует сказать, что политическая и правовая теория основывалась на «соответствующих философских идеях разработкой, которой занимались многие представители этого направления мысли – от П.Ж. Прудона в XIX в. до американского философа Пола Фейерабенда в конце XX в»20. Удальцов автор книги «Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность», он выделяет три периода анархизма: ранний классический анархизм: учение М.А.Бакунина поздний классический анархизм: доктрина П.А. Кропоткина постклассический анархизм: политическая и правовая теория Бакунин в своих трудах рассматривал разные темы, но всегда, приходил критики государства. Рассматривая вопрос о соотношении государства и общества, Бакунин выступал против их отождествления. «Государство, – писал он, – вовсе не однозначно с обществом, оно есть лишь историческая форма»21. Бакунин говорил что общество- это «естественный вид существования совокупности людей, независимый от всяких договоров»22. Общества - часть природы, а государство- механическая сила, искусственная организация. Бакунин критиковал договорную теорию образования государства. Он считал, что государство были основаны насилием и завоеванием. Государство Бакунин связывал с эволюцией борьбы за существование и вытекающим из нее, «властническим инстинктом». Борьба за существование, по Бакунину, проходит ряд этапов вместе с развитием общества, принимая вид как борьбы индивидов, так и их групп. Вопрос о генезисе государства в политических теориях связан с трактовкой его сущности. Так, в марксизме классовая сущность государства корреспондирует возникновению государства с расколом общества на классы и обострением непримиримых классовых противоречий. В теории Бакунина государство является «прежде всего органом насилия и эксплуатации»23. Не случайно происхождение государства у Бакунина связано в первую очередь с насилием, завоеванием, либо противодействием завоеванию. Для возникновений первых государственных учреждений большую роль сыграла церковь и религия. В своих работах Бакунин дает несколько определений государства. Часто он называл государство отрицанием человечности и человечества, а принцип власти – "противочеловеческим". В его понимании государство – «неразрывно слившийся с обществом эксплуатации человека человеком механизм, сам ставший необходимым моментом, звеном, рычагом этой эксплуатации и неотъемлемой частью эксплуататорского общества»24. Государство определялось им как «насилие, угнетение, эксплуатация, несправедливость, возведенные в систему и ставшие основными условиями самого существования общества»25, предназначенными удерживать в повиновении народы «и стричь их, не заставляя кричать слишком громко»26. Бакунин разрывал связь государства и общества. Анархический максимализм Бакунина категорически противился признанию наличия социальных функций у государства. Все эти общественные функции, считал он, есть «нечто отвлеченное, фикция, ложь...»27. Бакунин выделил три задачи государства: основная; внутренняя; внешняя. Внутри страны государство решает задачу, «как наименьшими и наилучше организованными средствами и силами, взятыми у народа, держать этот народ в повиновении или гражданском порядке...»28. В области внешних отношений государство имеет задачу, – «с одной стороны, предохранить независимость, не... народа, о котором здесь и речи не может быть, но своего государства против честолюбивых замыслов соседних держав, а с другой стороны, как увеличить свои владения в ущерб тем же самым державам»29. Деятельность государства во всех, направлениях сводится Бакуниным к насилию, притеснению, грабежу, захвату. Теперь рассмотрим, как П.А. Кропоткин понимал государство и его роль в жизни общества. Для Кропоткина история – это цепь цивилизаций, «каждая из которых проходит строго определенный круг развития: от первобытного племени через сельскую общину и вольный город к государству»30. Кропоткин фактически начинал отсчет существования государства в собственном смысле слова с появления централизованного государства. Первобытные люди не знали «никакой другой власти, кроме власти общественного мнения»31. Эта же власть, как и регулировавшие общественную жизнь правила, существовали в обществе всегда. Кропоткин выделяет три эпохи происхождения централизованного государства: древнейшая; вторая половина первого тысячелетия новой эры; XV-XVI вв.(появления современных государств в Европе). В работе «Современная наука и анархия» он подчеркивал: «Само историческое развитие государства было вызвано ничем иным, как возникновением земельной собственности и желанием сохранить ее в руках одного класса, который таким образом стал бы господствующим»32. Особенностью взглядов Кропоткина на происхождение государства, по сравнению с воззрениями Бакунина, является то, что он важную роль в этом процессе отводил праву и правосудию. Судебную власть он признавал важным основанием различных форм общественной и государственной власти, а суд – эволюционирующим в истории учреждением общества. Роль закона и суда в происхождении государства Кропоткин ставил выше многих других факторов. Идея правосудия, полагал он, оказала влияние «в значительно большей мере, чем военные или экономические причины, она послужила основой, на которой развилась власть королей и феодальных владетелей»33. Как и Бакунин, Кропоткин рассматривал государство как учреждение неразрывно связанное с эксплуатацией. Государство, согласно теории анархизма, не может быть неэксплуататорским, неугнетающим. Государство, по Кропоткину, есть «олицетворение несправедливости, угнетения и монополии»34. Кропоткин и Бакунин характеризовали «государства как отрицания свободы»35. В отличие от Бакунина, Кропоткин различал понятия государства и правительства. По Кропоткину, правительство есть понятие, фиксирующее «существование власти над обществом»36, государство же не сводится лишь к этому. Оно представляет собой особую форму связи мест с этой властью, а также своеобразную форму подключения к власти определенных социальных слоев. Если сделать не большой вывод то можно сказать. В марксизме классовая сущность государства, государства возникла и за раскола общества на классы и непримиримость классовых противоречий. В анархизме государство – это орган насилия и эксплуатации.^ Глава 2. Модели отмирания государства и обоснования новых принципов функционирования общества Марксисты и анархисты черпали вначале из одного источника. И оба утверждали одну и конечную цель, «упразднить капиталистическое государство, а социальное богатство, средства производства доверить самим рабочим»37. Это было основой коллективного соглашения, образовавшегося между марксистами и бакунистами на конгрессе первого Интернационала. Просмотреть отмирания государства в марксизме и анархизме (в марксизме отмирания, в анархизме «отмена государства») можно на этой таблице.38 Рассмотрим первую часть таблицы (марксизм). После развития капитализма происходит социалистическая революция. После революции рабочие устанавливают диктатуру пролетариата (государство рабочих), потом идет постепенное отмирания государства и наконец, свободное общества. Вторая часть таблицы (анархизм). Анархисты тоже за свержения капитализма, за социалистическую революцию, но они против любого государства они хотят сразу же «отменить государства» и построить свободное общества. Теперь более подробно рассмотрим модели отмирания государства. Сначала дадим определения буржуазии, пролетариата и класса. Буржуазия — это «средний класс, состоящий из владельцев фабрик, магазинов, а также банкиров, финансистов и их помощников, включая чиновников и лиц интеллектуального труда»39, пролетариат—это «городское население рабочих, получающих заработную плату»40, классы — «......большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»41. Когда развивается капитализм (Карл Маркс использовал термин «капитализм» для обозначения капиталистического способа производства) он автоматически формирует своего могильщика, потому что пролетариат по своему происхождению враждебен буржуазии (капитализму). Коммунистическая идея Карла Маркса состоит в том, что для выхода из своего положения пролетарии должны стать гегемонами, захватив власть путём коммунистической революции и насильно отменив буржуазные права и свободы через диктатуру пролетариата. И сразу задается вопрос: что такое диктатура пролетариата? Карл Маркс писал что «диктатура пролетариата» - это «… социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений»42. У Ленина существует две диктатуры: пролетарская и буржуазная. Социал-демократы (Бернштейн, Каутский) писали что Маркс, рассуждая о «диктатуре пролетариата» вскользь и единожды, имел ввиду «не „форму правления“, исключающую демократию, а состояние, именно: „состояние господства“»43 и что идеи революций и пролетарской диктатуры — продукт эпохи примитивного состояния рабочего движения, что пролетариат может освободить себя, лишь став большинством нации и достигнув в условиях «буржуазной демократии» достаточной зрелости и цивилизованности, иными словами социал-демократы отрицал необходимость в «диктатуре пролетариата» и утверждал, что в определённых обстоятельствах переход от капитализма к социализму возможен мирным (т.е. демократическим) путём. Другими словами «диктатура пролетариата» - это форма политической власти, выражающей интересы рабочего класса. Согласно марксистской теории, во время превращения капиталистического государства в бесклассовое коммунистическое общество должен пройти транзитный период, когда государство ещё будет существовать, но власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату. После революции пролетариат устанавливает свою диктатуру и начинается постепенное «отмирания государства». «Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает» 44. В манифесте "Гражданская война во Франции" Маркс описывает институциональные черты отмирающего государства. Это - пирамида выборных органов, в основе которой лежат народные собрания. Все должностные лица - не только выборные, но и отзываемые в любое время. Разделение властей, профессиональная бюрократия, армия и полиция отсутствуют. И когда государство окончательно отомрет, наступит высшая фаза коммунистического общества. «…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому — по потребностям»45. Марксисты (и не только) много писали о коммунизме, и если все это проанализировать то коммунизм - это идеальное общество, характеризующееся общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым производительным силам и обеспечивающей: Всестороннее развитие личности; ликвидацию классов; общественное самоуправление; реализацию принципа: от каждого по способностям - каждому по потребностям. Анархисты тоже выступают за революцию за уничтожения капитализма. Но они, как анархисты, выступали против всякого государства, в том числе и диктатуры пролетариата. Вместо диктатуры пролетариата анархисты пропагандировали идею свободной федерации рабочих ассоциаций и земледельческих общин, в основе которой лежала бы абсолютная свобода индивидуума, свобода личности. Эта свободная федерация предполагала отсутствие всякого государственного политического устройства. Экономической основой этой будущей свободной ассоциации анархисты считали «передачу всей земли земледельческим общинам и всех орудий производства - рабочим ассоциациям»46. Конечной целью Анархизма – это анархия: Отсутствие законодательства и аппарата принуждения. Отсутствие централизованного управления. Теоретическое социальное устройство общества, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей. В. И. Ленин указал три основных различия между марксизмом и Анархизм по вопросу о государстве: марксисты «...ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства»47; анархисты «...хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения»48; марксисты «...признают необходимым, чтобы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину, заменив ее новой...»49; «анархисты ...отрицают использование государственной власти революционным пролетариатом, его революционную диктатуру»50; марксисты «...требуют подготовки пролетариата к революции путем использования современного государства; анархисты это отрицают»51. В начале этой главы я говорил что марксизм и анархизм очень похожи друг на друга. Они оба критикуют современное государство, оно развивается не так как нужно. И что бы это исправить нужно его разрушить. И после того когда угнетенные классы разрушат государства марксисты и анархисты становятся злейшими врагами. Марксисты требуют диктатуру пролетариата, а анархисты отрицают любое государство.^ Глава 3. Переосмысления позиций классических марксистов и анархистов в отношении государства их современными последователями В данной главе речь идет об эволюции воззрений, классических марксистов и анархистов и как их современные последователи смотрят на государство. В конце XIX – начале ХХ в.в. начинается критическое переосмысление марксистской теории, связанное с именами известных деятелей немецкого рабочего движения Ф. Лассаля, Э. Бернштейна и К. Каутского - именно они и считаются родоначальниками социал-демократии. Ф. Лассаль выдвинул положение о возможности мирного перехода к социализму на основе всеобщего избирательного права (что противоречило марксистскому положению о роли революции), а также рассматривал государство как институт, стоящий над классами (что шло вразрез с марксистским положением о государстве как аппарате насилия одного класса над другим). Э. Бернштейн и К. Каутский стали агитировать против таких марксистских положений, как классовая борьба, социальная революция и диктатура пролетариата. Характерные черты социал-демократической доктрины: социализм – общественной строй, который достигается не в результате классовой борьбы и революционной ликвидации капитализма, а путем реформ; в экономической сфере – сохранение частной собственности и функционирование других форм собственности, т.е. поддержка идеи смешанной экономики; государственное регулирование экономикой; национализация крупнейших компаний; самоуправление рабочих коллективов и фермеров; участие профсоюзов в разработке национальной экономической политики; участие трудящихся в принятии решений на уровне компаний и предприятий; в международном плане – разработка и поддержание программ, обеспечивающих стабильность в мире. На современном этапе социал-демократическая идеология - одна из трех наиболее влиятельных: она объединяет партии этой направленности в более, чем ста государствах мира. Наибольший успех социал-демократия достигла в странах Западной и Северной Европы. Формирование и развитие постклассического анархизма было связано с кризисом теории прежнего анархизма в новых исторических условиях. В связи с этим неизбежно вставал вопрос о переосмыслении и критике учений теоретиков классического анархизма – М. Штирнера, П. Ж. Прудона, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина. Современные формы анархизма (пережившего на Западе всплеск активности в период молодежных бунтов конца 1960-х гг.) отличаются огромным разнообразием. «Сегодня в литературе можно встретить упоминания об анархизме экологическом, леворадикальном, контркультурном, революционном, этнонациональном и т.д., но по-прежнему жива идеология классического анархизма»52. Явный неоанархистский потенциал приобретает в XXI в. движение антиглобалистов (среди его идеологов уже выделился итальянец Тони Негри; род. 1933). В современном мире марксисты и анархисты объединяются против глобализации. Глобализация – «иное названия нелиберального капитализма»53, суть которого выражается в очень простой формуле: «демонтаж социального государства»54; снижение реальной заработной платы; перенос производства в страны с дешёвой рабочей силой. Когда начали, появляется антиглобалисты, «традиционные» марксисты и анархисты критиковали их, но через какое, то время влились в ряды антиглобалистов. Антиглобалистское движение возникло в 1994 году и его основателем считается субкоманданте Маркос – выпускник факультета философии университета в Мехико, поэт, эссеист и программист. В указанном 1994 он возглавил партизанское движение индейцев (так называемую «сапатистскую армию освобождения») и захватил власть в мексиканском штате Чиапос, причем, практически бескровно. Субкоманданте Маркос стал подлинным кумиром леворадикальной молодежи Запада. Антиглобалистов принято разделять на два лагеря – умеренных и радикалов. «Умеренные представлены, прежде всего, так называемым Социальным Форумом Генуи, который включает в себя около 800 групп, выступающим за списание долгов со стран «Третьего мира», за безъядерный мир, за экологические программы»55. Они отвергают насильственные действия и выражают свой протест посредством мирных демонстраций, пикетов, концертов. Представители СФГ идут на контакт с представителями властей, к примеру, ведут с ними переговоры, когда этого требует ситуация. Радикальное крыло антиглобалистов составляют малочисленные группки, практикующие более агрессивные формы борьбы с капитализмом. К вооруженной борьбе против политиков и бизнесменов-глобалистов и к уличной «герилье», то бишь гражданской войне в городах, призывают лишь малочисленные группы марксистов и анархистов вроде «Черного блока», «Революционного фронта за коммунизм», «Маоистского Интернационала», «Красных скинов» и т.д., но от них, ясное дело, и больше всего шума. За последние сто лет в марксизме и анархизме произошло бурное переосмысления и развитие. В то время когда жили классики марксизма и анархизма было очевидно, что крах капитализма скора наступит. Но капитализм не рухнул, «мировая революция» не свершилось. И что бы марксизм и анархизм не утратили свой интерес, ему пришлось эволюционировать.Заключение На основании вышеизложенного можно сделать заключение, марксизм и анархизм не только взаимно влияли друг на друга, но у них было и общее происхождение. Они как бы принадлежат одному семейству. Хотя у них всегда и были разногласия, они всегда уважали друг друга. Сейчас марксизм и анархизм переживает кризис, хотя, парадоксальным образом, находится на подъеме. По сравнению с 1990-ми годами положение дел изменилось радикальным образом и на идеологическом, и на политическом уровне. В первой главе, марксисты говорят, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления. Появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д. Анархисты рассматривают историю как цепь цивилизаций. Так как развитие человечества продолжается, то государство возникает у разных народов в разные исторические эпохи. Для анархистов государство-это главное зло. Во второй главе, марксизм и анархизм очень похожи друг на друга в том смысле, что и там, и там предлагается замечательная модель общества, которое во много раз лучше современного, т.е. коммунизм. Но чтобы построить коммунизм, марксистам нужна «диктатура пролетариата», а анархисты хотят сразу, же отменить государство. В последней главе, классический марксизм и анархизм переживает идеологический кризис. И примерно в начале XX века переосмысления марксизма и анархизма. Современные марксисты движутся в сторону европейской социал-демократии, а современные формы анархизма отличаются огромным разнообразием. Левые марксисты и анархисты (и многие другие) объединяет антикапиталестическая. Этот новый враг называется «глобализация». А сами они стали называться антиглобалистами. В конечном итоге мы видим, что движение антиглобалистов разрозненно, не имеет собственной стройной идеологии, общность действий которого сводится к массовым погромам. Отсутствие идеологии в дальнейшем, несомненно, приведет к распаду движения. За 20лет марксизм и анархизм сильно изменились, но это не мешает им еще долго быть актуальными.Список источников и литературыI. Источники Маркс К.Г. Критика готской программы. - М., 1985. Маркс К.Г. Манифест коммунистической партии. - М., 1985. Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. - М., 1945. Энгельс. Происхождение семьи частной собственности и государства.– Л., 1949. Ф.Энгельс. Принципы коммунизма. – Л., 1992. Бакунин М.А. Государственность и анархия. – М.., 1989. Кропоткин П.А. Государство и его роль в истории. – М., 1990. П.Ж. Прудон. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти. [Электронный ресурс]. URL: http://economics.kiev.ua/index.php?id=934&view=article (дата обращения 28.11.2010). Плеханов В.Г. Основные вопросы марксизма. [Электронный ресурс]. URL: http://www.1917.com/Marxism/Plehanov/Marxism/Main.html (дата обращения 28.11.2010). Карелина А.А. Государство и анархисты. – М., 1990. Каутский К. Диктатура пролетариата. [Электронный ресурс]. URL: http://revarchiv.narod.ru/kautsky/oeuvre/diktatur.html (дата обращения 28.11.2010).II. Литература Кагарлицкий Б.Ю. Глобализация левых [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.ru/publications/article21066.htm (дата обращения 28.11.2010). Ерасов Б.С. Сравнительное изучения цивилизаций. – М., 1999. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства [Электронный ресурс]. URL: http://www.kursach.com/biblio/0010019/402_3.htm#_Toc43726039 (дата обращения 28.11.2010). Касавин И.Т. Теория познания в плену анархии. Критический анализ новейших тенденций в буржуазной философии науки.- М., 1987. Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. [Электронный ресурс]. http://www.kursach.com/biblio/0010020/000.htm (дата обращения 28.11.2010). Герен Д. Анархизм и Марксизм. [Электронный ресурс]. http://spb-anarchists.anho.org/guerin02.htm (дата обращения 28.11.2010). Алексеева Т.А. Современные политические теории. Опыт запада. - М., 2000.Титова Н. История экономических учений. - М., 1985. Мельвель А.Ю.Политология: учебник. - М.,2009. Вахитов Р.Р. Кто