Федеральное агентство по образованию Российской ФедерацииГосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования«Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова»Факультет политологии и праваКафедра экономического права КУРСОВАЯ РАБОТАна тему: «Агентский договор и его правовое регулирование»Работу выполнила: Халишхова М.Р. студент 3 курса группы 2-31 очной формы обучения Специальность 0360501.65 (021100) «Юриспруденция»Научный руководитель: Скутельник Оксана АнатольевнаМосква, 2009Содержание. Введение. 2Глава 1. Понятие агентского договора. 4^ Глава 2. Содержание агентского договора. 82. 1. Права и обязанности агента 92. 2. Права и обязанности принципала. 112. 3. Агентские риски. 142. 4. Ответственность сторон в агентском договоре. 15^ Глава 3. Заключение, исполнение и прекращение агентского договора. 173. 1. Заключение агентского договора. 173. 2. Исполнение агентского договора. 193. 3. Прекращение агентского договора. 20^ Глава 4. Отличие агентских договоров от смежных договоров. 21Заключение. 27Библиография. 28 Введение. Темой представленной курсовой работы по юридической дисциплине “Гражданское право” является рассмотрение такого вопроса как “Агентский договор, понятие и его содержание”. Агентский договор - явление относительно новое для российского законодательства. Несмотря на то, что в России в период НЭПа было принято и некоторое время действовало Постановление СНК СССР от 1925 г. “О торговых агентах”, в кодифицированном акте агентский договор впервые получил свое законодательное закрепление с принятием части второй Гражданского кодекса РФ. Институт агентирования является новым для Российского гражданского законодательства, поэтому все правила, закрепленные в главе 52, не имеют аналогов в ГК 1964. Агентирование оформляется соответствующим договором, именуемым агентским. Агентскому договору посвящена глава 52 Кодекса. Из смысла ст. 1011 ГК РФ, которая прямо указывает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой “Поручение” и главой 51 “Комиссия”, следует, что в принципе агентский договор призван объединить и расширить возможности договоров поручения и комиссии. Вместе с тем не подлежат применению правила, содержащиеся в упомянутых главах, которые противоречат положениям главы 52 либо существу агентского договора. Вопросы правового регулирования агентского договора в силу особой распространенности таких отношений в международной торговле привлекали к себе внимание международных организаций, начиная с первой половины XX столетия. С 1935 года параллельно с разработкой универсальной конвенции по международной купле-продаже Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА) началась работа над подготовкой материально-правовых норм, регулирующих отношения представительства в международной торговле. В 40-ые годы под эгидой Ассоциации международного права и Института международного права начался процесс унификации коллизионных вопросов данных отношений. К разработке руководства по составлению международного торгового агентского соглашения и проформы такого договора обращалась Международная торговая палата. Различными неправительственными международными организациями и национальными общественными организациями разработано несколько типовых соглашений по данному вопросу. Актуальность данной проблемы и стремление к гармонизации национальных законодательств заставили обратиться к данной теме и различные региональные международные организации. Работа, начатая Комиссией по вопросам изучения унификации права в 1958 году, завершилась в 1973 году подписанием Конвенции Бенилюкс относительно агентского соглашения. В рамках ЕС в 1986 году была принята Директива Совета ЕС о гармонизации законодательства государств - участников по вопросам независимых торговых агентов, разработка которой велась с 60-ых годов. Последнее десятилетие ознаменовано принятием во всех европейских государствах новых национальных законодательных актов о коммерческих агентах. Об актуальности темы свидетельствует и внесение норм об агентировании в новое гражданское законодательство Российской Федерации. Цель курсовой работы состоит в том, чтобы выявить содержание такого правового института как агентирование. ^ Глава 1. Понятие агентского договора. Агентский договор является новым для российского права. Он широко распространен в англо - американском праве, где этот договор заменяет традиционные для континентальной правовой системы договоры поручения и комиссии. Не следует полагать, что этот договор полностью заимствован и (рецепирован) ГК из англо-американского правопорядка, хотя влияние последнего на этот институт невозможно полностью отрицать1. Конструкция агентского договора в российском праве преследует цель гражданско-правового оформления отношений, в которых посредник (представитель) совершает в чужих интересах как сделки как сделки и другие юридические действия (что характерно для отношений поручения и комиссии), так одновременно и действия фактического порядка, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами. Например, лицо действующее в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта чужих товаров, имея в виду не только заключения договоров на их продажу, но и проведения рекламной компании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги). Деятельность такого рода широко распространена в культурно-творческой сфере, где предприниматели (литературные агенты, антрепренеры, импрессарио, шоумены, продюсеры и т.п.) осуществляют в своих интересах своих клиентов (принципалов) как юридические, так и фактические действия по оформлению их отношений с издателями, театрами, киностудиями и т.д., по организацию и осуществлению различных театральных, концертных, гастрольных мероприятий и т.п., позволяя им сосредоточиться исключительно на творческой стороне дела. В таких и аналогичных им ситуациях невозможно обойтись одной из традиционных конструкций договоров поручения, комиссии или подряда (возмездного оказания услуг). Необходимо заключить либо несколько различных, но тесно взаимосвязанных договоров между одними и теми же субъектами, либо сложный смешанный договор, к которому в соответствующих частях все равно будут применятся правила о договорах, элементы которых он содержит (п.3 ст. 241ГК). Институт агентского договора позволяет значительно упростить такую ситуацию. В агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала (абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК). Если агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он и становится стороной сделок, заключенных им с третьими лицами, причем и в этом случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента либо даже сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке - в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК). Так, например, могут сложится отношения при заключении агентом договора с владельцем концертного зала об организации концерта эстрадного исполнителя, который будет затем выступать в этом зале. Одноко после заключения сделки агент должен передать права и обязанности по ней своему принциппалу. Такая модель отношений характерна для договора комиссии (ср. абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК). Поэтому к указанным отношениям применяются правила о договоре комиссии, если оно не противоречат специальным нормам закона об агентском договоре или существу этого договора (ст. 1011 ГК). В частности, порядок передачи прав по сделкам, заключенным агентом в интересах и за счет принципала, а также режим имущества, приобретенного агентом для принципала или, наоборот, переданного агенту принципалом для реализации, определяются по правилам о договоре комиссии2. Если же агент по условиям заключенного с принципалом договора действует не только за счет, но и от имени принципала, права и обязанности по заключенным им с третьими лицами сделкам возникают непосредственно у принципала, минуя агент. Такая модель отношений характерна для договора поручения (ср. абз. 3 п. 1 ст. 1005 и п.1 ст. 971 ГК). Поэтому в такой ситуации используется общие нормы о договоре поручения (ст. 1011 ГК), включая, в частности, правила об оформлении данных отношений доверенностью или письменным договором. По своему содержанию агентский договор в целом ближе к договору комиссии, чем к договору поручения, ибо агент, подобно комиссионеру, обычно является профессиональным предпринимателем. Поэтому данный договор всегда является возмездным и не носит личный характер даже при совершении агентом сделок от имени принципала и по его доверенности ( что, в частности, и в этом случае исключает возможность одностороннего безмотивного отказа от его исполнения). Однако в любом случае агентский договор не может быть сведен к традиционным договорам комиссии или поручения, ибо ему присущи черты, которые отсутствуют у обоих названных договоров. Прежде всего речь идет о предмете агентского договора, который, как уже отмечалось, составляет совершение агентом не только юридических, но и фактических действий. Кроме того, данный договор всегда имеет длящийся характер, поскольку агент обязуется совершать, а не совершить для прнципала какие - либо действия, и, следовательно, н заключается для совершения агентом какой - либо одной конкретной сделки. Вместе с тем в конкретном агентском договоре возможно одновременное выступление агента в одних сделках - от своего имени, а в других - от имени принципала. Ведь участие агента в отношении с третьими лицами, являющийся конституирующим признаком договоров комиссии и поручения (и позволяющий провести их четкое разграничение), не имееет значение для агентского договора, ибо здесь важно лишь то, чтобы в любом случае имущественные последствия деятельности агента появлялись именно у принципала. Агентский договор может использоваться как в предпринимательском обороте, так и в других гражданско-правовых отношениях где, однако, могут существовать известные особенности. Так, в сфере использования результатов творческой деятельности агентский договор может быть связан с приобретением, передачей или использованием исключительных прав (авторов, патентообладателей, субъектов смежных прав), что требует учета их особой юридической природы. В связи с этим возможно появление отдельных видов агентского договора, особенности режима которых устанавливаются специальными законами. Например, согласно ст. 232 КТМ морской агент обязан за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца и юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на территории. Содержание этих действий составляет, в частности, выполнение необходимых формальностей, связанных с приходом судна в порт, его пребыванием в порту и выходом из порта; оказание помощи капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту; оформление документов на груз; получение суммы фрахта и др. (ст. 237 КТМ).3 Закон не содержит специальных требований к форме данного договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента (что характерно для отношений коммерческого представительства - п. 3 ст. 184 ГК). Но в отличие от него в агентском договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок). В этом случае принципал не вправе отказаться от прав и обязанностей по совершенным для него сделкам, ссылаясь на отсутствие у агента конкретных полномочий (если только не докажет, что контрагент по сделке при ее совершении знал или должен был знать об ограничении полномочий агента). Иначе говоря, в такой ситуации практически невозможно ставить вопрос о выходе агента за пределы данных ему полномочий (ср. п. 1 ст. 183 ГК). ^ Глава 2. Содержание агентского договора. Агентский договор по своей юридической природе является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он может заключаться как на срок, так и без указания срока. Закон не содержит специальных требований к форме данного договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента (что характерно для отношений коммерческого представительства - п.3 ст. 184 ГК). Но в отличие от него в агентском договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок). В этом случае принципал не вправе отказаться от прав и обязанностей по совершенным для него сделкам, ссылаясь на отсутствие у агента конкретных полномочий (если только не докажет, что контрагент по сделке при ее совершении знал или должен был знать об ограничении полномочий агента). Иначе говоря, в такой ситуации практически невозможно ставить вопрос о выходе агента за пределы данных ему полномочий (ср. п.1 ст. 183 ГК). ^ 2. 1. Права и обязанности агента Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия. Если по условиям договора предполагается совершение агентом юридических действий (или некоторых из них) от имени своего принципала, он должен быть наделен соответствующими полномочиями путем выдачи ему доверенности или подписания договора с указанием полномочий хотя бы в общей форме. Субагент не может не может полностью заместить агента, поскольку закон запрещает субагенту заключать с третьими лицами сделки от имени принципала (п. 2 ст. 1009 ГК). Таким образом, субагент может совершать сделки в интересах принципала лтшь от собственного имени. Исключение составляет ситуация, когда в соответствии с п. 1 ст. 187 ГК агент вынужден силою обстоятельств передоверить исполнения поручения субагенту для защиты интересов принципала. При передоверии применяются правила ст. 976 ГК.4 Агентский договор, подобно договору комиссии, может предусматривать условия об ограничении действий как агента, так и принципала определенной территорией (ср. п. 1 и 2 ст. 1007 и п. 2 ст. 990 ГК), в том числе и для случаев его оформления по модели отношений поручения. Такие ограничения в форме запрета агенту заключать однородные по предмету агентский договоры с другими принципалами ( а принципалу - с другими агентами ) обычно преследуют цель контроля той или иной сферы соответствующего рынка ( конечно, с соблюдением требований антимонопольного законодательства) товаров, работ или услуг, представляемых с помощью агента. Поэтому такие условия агентского договора объявлены ничтожными (п. 3 ст. 1007 ГК). Примером из арбитражной практики может послужить следующее. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2000 по делу № А19-4348/00-23 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2000 по тому же делу. Президиум установил следующее. Товарищество с ограниченной ответственностью “Производственно-технологический центр “Иркутскагрохим” обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному управлению сельского хозяйства администрации Иркутской области о взыскании задолженности за поставленную продукцию, неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (в долларах США). Всего сумма иска с учетом ее последующего уточнения составила 9627101 рубль исходя из курса, установленного Банком России на 15.06.2000г. Решением от 03.07.2000г. исковые требования удовлетворены частично: с управления взыскан долг в заявленной сумме, неустойка, уменьшенная на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2000г. решение отменено, в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2000 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании долга отменить, решение суда первой инстанции в этой части оставить в силе. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество “Иркутскагрохим” (агент) и управление (принципал) заключили агентский договор от 24.04.97г. № 5-13, по условиям которого агент обязался от своего имени приобрести и поставить сельскохозяйственным предприятиям области химические средства защиты растений (СЗР) на 316416 долларов США, а принципал - оплатить агенту их стоимость в срок до 01.08.97. Агент исполнил свои обязательства, заключив контракт с иностранным поставщиком и в соответствии с агентским договором по разнарядке принципала поставил сельхозпредприятиям названную продукцию. Выполнение агентом обязательств подтверждено двусторонним актом сдачи-приемки работ (услуг) от 03.06.97г., в котором указано, что агент поставил СЗР на сумму 2490638700 рублей (неденоминированных) с учетом вознаграждения и налога на добавленную стоимость. Сумма долга за вычетом торговой надбавки перечислена агенту принципалом в течение 1997 - 1999 годов. Пунктом 3.2 договора агенту предоставлено право устанавливать торговую наценку на СЗР, но не более 10,3 процента, включающих в себя и его расходы по исполнению договора. Данное условие арбитражные суды правильно истолковали как условие о вознаграждении агента. Пунктом 2.1. агентского договора определен порядок уплаты вознаграждения, согласно которому агент на основании представленной принципалом разнарядки обязан заключить договоры на поставку СЗР с сельскохозяйственными предприятиями области и отпустить им продукцию при условии предварительной оплаты ими расходов по приемке, хранению и отгрузке (10,3 процента от стоимости) и наличии договора о возврате 40 процентов от стоимости продукции на счет принципала. Поскольку это поручение принципала агентом не выполнено, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у общества Иркутскагрохим права претендовать на получение оставшейся суммы долга. При рассмотрении исковых требований в части применения мер ответственности к ответчику суд первой инстанции необоснованно посчитал, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату. Суды апелляционной и кассационной инстанций правильно истолковали пункт 4.2 договора, в силу которого ответственность за просрочку платежа установлена не в виде неустойки, а путем уплаты иного размера процентов, нежели предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всесторонне исследовав причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе из-за невыделения денежных средств из бюджета, и принимавшиеся им меры к погашению задолженности, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны управления пользования чужими денежными средствами. Поэтому правомерно отказали во взыскании предусмотренных договором процентов.^ 2. 2. Права и обязанности принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждения и возместить понесенные им при исполнении поручения расходы. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяются договором, то подлежит применению правило п. 3 ст. 424 ГК, в соответствии с которым вознаграждение выплачивается в размере, обычно взимаемом за соответстующие анологичные услуги при сравнимых обстоятельствах (ст. 1006 ГК). Принципал обязан уплатить агенту вознаграждения в течении недели с момента получения отчета агента за прошедший период, если иной порядок не предусмотрен договором либо не вытекает из существа договора или обычаев делового оборота. Например, если агент сам получает денежные средства от третьих лиц по заключенным сделкам, то обычаи делового оборота допускают самостоятельное удержание причитающегося вознаграждение агентом из имеющихся у него сумм, принадлежащих принципалу. В те же сроки, как правило, возмещаются и расходы агента. Договором могут устанавливаться и иные правила, в том числе и авансирование агента либо кредитование принципала агентом. Например, агент в интересах принципала совершает сделку от своего имени и за собственный счет, поскольку принципал своевременно не обеспечил агента средствами. В этом случае агент вправе, представив отчет, потребовать возмещения понесенных им расходов по исполнению поручения. Если же принципал при этом допустил нарушения условий договора, то агент вправе требовать и взыскание процентов за пользование чужим средствами (ст. 395 ГК).5 Как и другие договоры по оказанию нематериальных посреднических услуг, агентский договор наряду с общими основаниями может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон неисполнение договора, заключенного без определения срока его действия, смерти агента, умаления его дееспособности (вследствие ограничения либо недееспособности), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, а также вследствие банкротства агента, являющегося индивидуальным предпринимателем (ст. 1010 ГК). Закон связывает особые случаи прекращения агентского договора лишь с изменением статуса агента, подобные изменения в статусе принципала не приводят к прекращению договора. Таким образом, права принципала по агентскому договору могут переходить в порядке правопреемства, а права агента не могут. Для передачи прав агента по договору необходимо согласие принципала. Приведу пример из арбитражной практики РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3152/04 15 июня 2004 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Морской специализированный порт "Витино" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2003г. по делу №A42-2872/03-30 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2003г. по тому же делу. Президиум установил следующее. ООО "Морской специализированный порт "Витино" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к OAO "Мурманское морское пароходство" о взыскании задолженности по оплате услуг буксирного обеспечения ошвартовки судов. Определением суда от 26.05.2003г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Морское агентство "Арктик Танкер". Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы следующими обстоятельствами. В период с 25.01.2002г. по 21.05.2002г. в порт осуществлены заходы танкеров, судовладельцем которых в указанный период в соответствии со статьей 8 Кодекса торгового Российской Федерации являлось пароходство. Соответствующие заявки по оказанию буксирных услуг (наряды на буксир) подавались законными представителями судовладельца капитанами судов. Факт оказания услуг подтверждается подписанием капитанами судов нарядов по окончании работ. Порт оказанные услуги предъявил к оплате судовому агенту пароходства - агентству в составе дисбурсментских счетов по тарифам, утвержденным приказом генерального директора порта от 18.01.2002г. №18-к. Пароходство услуги оплатило частично, не согласившись с тарифами, установленными портом, а также не приняло на себя оплату буксирных услуг по двум судам, не принадлежащим пароходству. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения порта с иском к пароходству о взыскании задолженности. Решением суда первой инстанции от 30.07.2003г. в иске отказано. Суд со ссылкой на положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что пароходство является ненадлежащим ответчиком, поскольку агентское обслуживание судов судовладельца в порту осуществлялось агентством на основании заключенного между ним и пароходством договора от 09.02.2000г. №514 на агентское обслуживание судов. Согласно условиям данного договора агент принял на себя обязательства от своего имени, по поручению и за счет пароходства совершать юридические и иные действия, связанные с обслуживанием судов, принадлежащих, зафрахтованных либо находящихся в эксплуатационном управлении пароходства, в случае захода этих судов в порт. Следовательно, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Кроме того, пароходство не является стороной договора от 29.10.2001г. № 3-2001/В, заключенного портом с агентством на оказание услуг по обеспечению судозаходов судов в порт. Несмотря на наличие в указанном договоре записи о том, что агент во взаимоотношениях с портом выступает от имени судовладельца, за счет и по поручению принципала, последний не уполномочивал агента действовать от имени судовладельца, более того, пунктами договора предусмотрена обязанность агента оплачивать услуги порта. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2003г. решение оставил без изменения по тем же основаниям. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора порт ссылается на неправильное применение судами норм материального права. В отзыве на заявление пароходство высказывает мнение о правильном применении судами норм статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанным по оплате услуг по буксировке перед портом является агент. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и в выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований и делая вывод о том, что пароходство выступает ненадлежащим ответчиком по спору, а обязанным по оплате буксирных услуг перед портом является агент, суды не учли следующих обстоятельств. В качестве предмета иска истец определил взыскание задолженности за буксирные услуги, оказанные судам, судовладельцем которых являлось пароходство, а основанием иска - подачу капитанами судов заявок (нарядов) на оказание буксирных услуг и фактическое их исполнение, а не агентский договор. По указанному в исковом заявлении основанию суды требования порта не рассматривали. Кроме того, договор от 09.02.2000г. №514 на агентское обслуживание судов в разделе Обязанности агента не содержит условий о поручении агенту заключить договор с портом об оказании услуг по буксирному обеспечению отшвартовки судов. Таким образом, этого вида услуги оказаны вне рамок агентского договора, и сторонам следовало руководствоваться нормами главы 12. Договор буксировки Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Поскольку заявки (наряды на буксир) подавались законными представителями пароходства - капитанами судов, то необходимо проверить, не возникли ли права и обязанности из договора по оказанию буксирных услуг непосредственно у пароходства.^ 2. 3. Агентские риски. Риски, связанные со случайной гибелью или повреждением имущества, переданного агенту, также подлежат регулированию в агентском договоре, поскольку в этой связи у принципала могут возникнуть непредвиденные убытки. Если агент действует от своего имени, то риск случайной гибели или повреждения имущества, переданного агенту принципалом, специально урегулирован ст. 998 ГК РФ в соответствии с которой агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала. Если же агент действует от имени принципала, то ситуация изменяется в корне. Допустим, агент, действующий от имени принципала, владея переданным последним имуществом, допустил его случайную гибель, то неблагоприятные последствия в соответствии со ст. 211 ГК РФ лежат на собственнике, то есть на принципале, если иное не предусмотрено договором.^ 2. 4. Ответственность сторон в агентском договоре. Коммерческий агент, который по своей вине причинил ущерб принципалу, должен возместить этот вред. В доктрине и судебной практике европейских государств выделяется три разновидности такого виновного поведения. В первую очередь, грубое нарушение договорных обязательств. Прекращение договора по данному основанию представляет собой санкцию и лишает виновную сторону права на специфическую компенсацию после расторжения и обязывает ее, кроме того, возместить убытки потерпевшей стороне. В отличие от грубой незначительная ошибка стороны не влечет никаких убыточных последствий для контрагента и, следовательно, не обязывает виновную сторону возместить ущерб. Промежуточной степенью виновного поведения выступает “серьезная”, или “характерная”, ошибка. Совершение такой ошибки имеет различные последствия в зависимости от того, кто ее совершает в качестве торгового представителя-служащий предприятия или независимый коммерческий агент. В первом случае недостаточная для немедленного увольнения в виде санкции серьезная ошибка служит основанием для обычного увольнения с заблаговременным уведомлением и выплатой выходного пособия. Не имеющая оснований для “ординарного” прекращения договора, которое не является каузальным актом, “характерная” ошибка предоставляет другой стороне право требовать возмещения ущерба, если только она установит существование и объем нанесенных убытков. Для устранения сложностей двойного доказывания в текст соглашения должно быть включено условие о гражданско-правовых санкциях за причинение вреда, фиксирующее заранее установленное в твердом размере возмещение убытков в случае нарушения договорных обязательств. Очевидно, что данная мера предосторожности еще более актуальна для международного агентского соглашения. Западная доктрина и судебная практика наделяют судью полномочиями уменьшать предусмотренный договором размер возмещения, если он считает его несоразмерным реально причиненным убыткам. Данная судебная практика не является, тем не менее, общепризнанной и нуждается в законодательном закреплении. Находясь в договорных отношениях, агент рискует быть привлеченным и к уголовной ответственности. Такая ответственность наступает в следующих случаях: злоупотребление доверием (когда агент сохраняет у себя лично денежные суммы, ценности и иные объекты, предназначенные принципалу), взяточничество, кража, мошенничество, подлог и использование подложного документа, разглашение промышленной и коммерческой тайны и др. Эти действия представляют собой, естественно, грубое виновное деяние. К гражданско-правовым санкциям здесь добавляются и уголовные. В некоторых случаях контроль принципала становится невозможным (например, если агент уполномочен самостоятельно заключать сделки) или весьма затруднительным (например, в силу удаленности клиента). Принципал также может намереваться отклонить сделку из-за сомнений в платежеспособности третьего лица. В такой ситуации агент, если он уверен в надежности клиента, с целью сохранения комиссионного вознаграждения может поручиться за покупателя для этой конкретной операции. Во всех трех вышеназванных случаях гарантии, которые подписал коммерческий представитель, неограниченные. Они полностью покрывают причиненный представляемому предприятию ущерб. Некоторые международно-правовые акты и национальные законодательства (например, ч. 4 ст. 28 Закона Бельгии, ст. 74-b Торгового уложения Нидерландов) наделяют агента дополнительной правовой защитой: “Если имеет место явная диспропорция между рисками, которые принимает агент, и ему причитающимся вознаграждением, судья вправе уменьшить размер ответственности представителя в той мере, в какой этот размер превышает сумму комиссионных. Суд должен принимать в расчет все обстоятельства, в частности меру заботы агента об интересах принципала”. Обнаружив смягчающие обстоятельства, суд вправе применить регулятивные полномочия.^ Глава 3. Заключение, исполнение и прекращение агентского договора. 3. 1. Заключение агентского договора. Грамотное составление агентского договора, соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию действующим законодательством и обычаями делового оборота является первостепенной задачей юридической службы любой организации. Как справедливо полагают некоторые авторы, наименование договора не только указывает на его вид, но и индивидуализирует сам договор, а тем более облегчает его толкование, особенно если в дальнейшем предстоит рассмотрение в арбитражном суде правоотношения, вытекающего из договора. Подписание договора без указания места его заключения или с открытой датой должно быть исключено, поскольку включение в последующем в его текст различных данных о дате и месте заключения договора при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о заключении различных договоров. Легко прогнозируема в данном случае ситуация, когда недобросовестная сторона, получив исполнение по одному договору, может потребовать исполнения обязательств и по другому экземпляру того же договора, содержащего иные сведения о дате и (или) месте заключения договора.Существенные условия договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ГК РФ свидетельствуют о необходимости указания в договоре: 1) предмета договора; 2) условий, 3) условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Несоблюдение указанных требований может привести к признанию договора незаключенным (не порождающим правовых последствий). Недопустимо включение в текст договора условий, не соответствующих указанным императивным нормам, так как, в противном случае, на основании статьи 168 ГК РФ данные условия могут быть признаны недействительными. Вопрос о необходимости подписания возмездных д