ВВЕДЕНИЕ 2ГЛАВА I 5ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ 5§ 1. Понятие множественности преступлений по советскому уголовному праву 5§ 2. Социально-правовое содержание единичного преступления.Виды единичного преступления 11§ 3. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений 20§ 4 Основные формы проявления множественностипреступлений 38ГЛАВА II 46ПОВТОРНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ФОРМАПРОЯВЛЕНИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ^ И ЕЕ РАЗНОВИДНОСТИ 46§ 1. Понятие, социальная сущность и виды повторностипреступлений по советскому уголовному праву 46§ 2. Повторность преступлений, не связанная с предшествующимосуждением виновного, и ее разновидности 56§ 3. Повторность преступлений, связанная с предшествующим 84осуждением виновного, и ее разновидности 84^ ГЛАВА III 100ИДЕАЛЬНАЯ СОВОКУПНОСТЬ КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯМНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 100§ 1. Понятие и социально-правовая природа идеальнойсовокупности преступлений 100§ 2. Виды идеальной совокупности преступлений 109§ 3. Идеальная совокупность в судебной практике 113§ 4. Отграничение идеальной совокупности от конкуренции 121уголовно-правовых норм 121^ ГЛАВА IV 129МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙКАК ИНСТИТУТ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА 129§ 1. Множественность преступлений как уголовно-правовой 129институт 129§ 2. Система правового института множественности преступлений 138§ 3. Множественность преступлений как институт курсасоветского уголовного права 144ПРИМЕЧАНИЯ 149 ВВЕДЕНИЕ В качестве важной предпосылки успешного выполнения грандиозных планов строительства коммунистического общества внашей стране партия и правительство рассматривают дальнейшеесовершенствование советского законодательства, укрепление законности и правопорядка, воспитание граждан в духе сознательногособлюдения законов и правил социалистического общежития1. Безрешения этих задач невозможно совершенствование социалистических общественных отношений, перерастание их в отношения коммунистические. «В обществе, строящем коммунизм, —указывается в Программе КПСС,— не должно быть места правонарушениям и преступности»2. Однако в нашем обществе еще имеются лица, которые ведут антиобщественный образ жизни, совершают преступления, нарушают правила социалистического общежития. «Преступность, любые формы антиобщественного поведения,—подчеркнул в своем выступлении на встрече с избирателями Бауманского избирательного округа г. Москвы 14 июня 1974 г.Л. И. Брежнев,— это социальное зло, и бороться с ним следуетповседневно, бороться твердо и решительно» 3. Советское общество имеет все возможности для успешного решения задачи сокращения, а затем и полного искоренения преступности. Они заложены в самой природе социалистического общества, основанного на свободном труде, братстве и взаимопомощи. Рост материальной обеспеченности, культурного уровня и сознательности трудящихся создает все условия для того, чтобы искоренить преступность, в конечном итоге заменить меры уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания4. В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года, утвержденных XXVI съездом КПСС, подчеркивается, что развитие наукиа техники должно быть в еще большей мере подчинено решениюэкономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффективности общественного производства 5. Важная роль в коммунистическом строительстве принадлежитюридическим наукам, в том числе науке уголовного права. Наукауголовного права своими исследованиями призвана содействоватьрешению поставленных Программой КПСС и последующими решениями съездов и Пленумов ЦК КПСС задач по искоренению преступности и правонарушений в нашей стране, совершенствованию действующего законодательства, и реализации требований Конституции СССР об укреплении социалистической законности в работе всех звеньев государственного аппарата, способствовать правовому воспитанию советских граждан в духе соблюдения законов и правил социалистического общежития, бережного отношения к социалистической собственности, сознательного отношения к труду и к своим обязанностям перед обществом. В этом плане несомненно актуальным для науки уголовногоправа и следственно-судебной практики является исследованиепроблемы множественности преступных деяний по советскому уголовному законодательству. Это обусловливается тем, что резкоесокращение, а затем и полное искоренение преступности в нашейстране невозможно без настойчивой и постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений. В числе актуальных проблем уголовного права на расширенном заседании Координационного бюро по проблемам уголовного права Научного совета «Закономерности развития государства, управления и права» АН СССР называлась также и проблема множественности преступных деяний 6. В последние годы проблема множественности преступленийпривлекает все большее внимание исследователей. Этой проблемев целом либо отдельным ее аспектам уже посвящены докторскиеи кандидатские диссертации, монографии и журнальные статьи,учебные пособия и специальные главы в учебниках по курсу Общейчасти советского уголовного права. Наибольший вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли Алиев Н. Б., Блум М. И.,Бажанов М. И , Владимиров В. А., Галиакбаров Р. Р., Гальперин И. М., Горелик А. С., Горелик И. И., Гришанин П. Ф., Да-гель П. С., Журавлев М П., Зелинский А. Ф., Кафаров Т. М.,Квашис В Е , Кудрявцев В. Н., Куринов Б. А, Криволапое Г. Г.,Солопанов Ю В., Стручков Н. А., Сундуров Ф. Р., Тишкевич И. С.,Фролов Е. А, Юшков Ю. Н., Яковлев А. М. и другие Однако следует подчеркнуть, что проблема множественностипреступлений все еще нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие ее вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона. Потребности практиков, преподавателей и студентов вузов в специальных монографических исследованиях, в которых бы освещался широкий круг вопросов рассматриваемой проблемы, удовлетворяются не полностью. Все это побудило автора создать новую монографию, в которой, в основном, освещаются уголовно-правовые аспекты проблемы множественности преступлений. Приступая к подготовке монографии, автор сознательно ограничил свою задачу попыткой раскрыть уголовно-правовое понятие множественности преступлений, ее социально-правовое содержание и формы проявления, дать юридическую характеристику единичного преступления и разновидностей множественности преступлений, показать их уголовно-правовое значение, охарактеризовать множественность преступлений в качестве самостоятельного института советского уголовного законодательства и его систему (в порядке de lege ferenda), рассмотреть вопрос о месте института множественности преступлений в курсе советского уголовного права. В монографии не нашли рассмотрения многие другие важныевопросы, составляющие содержание проблемы множественностипреступлений, в частности, вопросы оснований ответственности иназначения наказания. Это объясняется, прежде всего, объемомзапланированной работы, а также тем, что вопросы назначения наказания при наличии в действиях виновного признаков множественности преступных деяний нашли свое освещение в опубликованных работах автора «Совокупность преступлений» (1974) и гл. 3 коллективной монографии «Личность преступника и применение наказания» (1980). Настоящая работа является своеобразным итогом многолетнего исследования автором проблемы множественности преступлений, поэтому некоторые вопросы, развиваемые в ней, уже освещались с большей или меньшей полнотой в ранее опубликованных работах. Однако в этой монографии они, как правило, получили дополнительную аргументацию и развитие, приведены в систему, выражающую концепцию автора.^ ГЛАВА I ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ § 1. Понятие множественности преступлений по советскому уголовному праву Всякое преступление чуждо принципам и устоям социалистического общества, мешает успешному строительству коммунизма, вызывает возмущение и нетерпимость нашего общества. Но еще большее возмущение и нетерпимость вызывают случаиодновременного или последовательного совершения лицом нескольких преступлений, особенно их повторение. При совершении лицомнескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества и отдельных граждан, глубокое укоренение в его сознании антиобщественных взглядов и привычек. Кроме того, многократная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзии о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно. Такая преступная деятельность представляет своеобразную питательную среду для сохранения, а иногда и роста преступности в стране. Случаи одновременного или последовательного совершения лицом нескольких преступлений — весьма нередкое явление в следственно-судебной практике. Так, изучение по статистическим карточкам преступной деятельности осужденных по Татарской АССР за первое полугодие1969, 1972 и 1980 гг.. показало, что каждый второй, подвергавшийся изучению, либо уже ранее осуждался, либо подвергалсямерам общественного или административного воздействия, либосовершил несколько преступлений, прежде чем впервые предсталперед судом. Результаты исследования характеризуются следующими показателями (в процентах к общему числу изучавшихся осужденных): 1969 г. 1972 г. 1980 г. 1.Осуждено за различные виды множественности преступлений (при непогашенных юридических последствиях совершенных преступлений) 42,97 46,36 41,902.Осуждено лиц, освобождавшихся от уголовной ответственности за совершенное преступление не изуч. не изуч. 0,423.Осуждено лиц, у которых погашена или снята судимость за предыдущее преступление 8,38 6,02 8,724.Всего осуждено лиц, которые одновременно совершили не одно преступление либо фактически учинили его не впервые 51,35 52,38 51,06 При оценке приведенных данных надо иметь в виду и то обстоятельство, что определенная часть совершенных преступленийоказалась не выявленной в силу их латентного характера. Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает передследственно-судебными органами определенные правовые вопросы,связанные с отграничением отдельного (единичного) преступленияот нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений, порядком производства по уголовному делу о несколькихпреступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и т. п. Всеэти и многие другие вопросы охватываются проблемой множественности преступлений по советскому уголовному праву1. Множественность преступлений характеризуется, как правило,умышленной преступной деятельностью. По данным нашего исследования случаи множественности неосторожных преступленийсоответственно по годам изучения составили 0,61%; 0,55% и 0,71%к числу изученных. Это обусловливает правовую оценку множественности преступлений как формы преступности, представляющей повышенную общественную опасность. Поэтому глубокое ее изучение, как социального и правового явления, изыскание наиболее эффективных средств борьбы с нею является одной из неотложных и актуальных задач науки советского уголовного права. В действующем советском уголовном законодательстве не содержится понятия «множественность преступлений». Понятие множественности преступлений разрабатывается наукой уголовногоправа,, задача которого подчеркнуть случаи совершения лицомдвух-трех и более преступлений2. Правовые понятия, закрепленные в праве, отличаются от понятий, которыми пользуется правовая наука3. Понятия, нашедшиезакрепление в законодательстве, должны использоваться как в исследованиях, так и в правоприменительной практике, только в томюридическом значении, которое им придал законодатель. Понятияв праве, в отличие от научных правовых понятий, характеризуютсяформальной определенностью и стабильностью, остаются неизменными до тех пор, пока законодатель не внесет изменений в закон. Свойство формальной определенности и стабильности понятий в праве является важнейшей предпосылкой законности в правоприменительной практике. Научные правовые понятия не характеризуются такой формальной определенностью. В ходе исследования любой автор вправе несчитаться с уже предложенными понятиями изучаемых явлений иобъектов, он может предложить свою интерпретацию тех или иныхпонятий, соответствующую его взглядам и представлениям. Разработка научных правовых понятий имеет большое практическое значение, ибо после того как понятие разработано наукой, когда определено его содержание и объем, оно закрепляется в случае необходимости в законодательстве. Поэтому научная разработка понятия множественности преступлений, определение его содержания и объема является актуальной, ибо введение его в действующее уголовное законодательство возможно только после того, как доктрина четко определит его существенные признаки и объем содержания. В советской уголовно-правовой науке пока не выработано единообразного подхода к трактовке понятия множественности преступлений. Так, по мнению А. М. Яковлева, «понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторное™, рецидива и совокупности преступлений»4. В этом высказывании характеризуются, по существу, лишь формы проявления множественности преступлений, но не раскрываются существенные признаки рассматриваемого уголовно-правового понятия, его содержание и объем. Г. Т. Ткешелиадзе, П. С. Дагель и Г. Г. Криволапов множественность преступлений характеризуют как случаи совершения одним лицом «двух и более преступлений»5 либо «нескольких преступлений» 6. Указание на совершение одним и тем же лицом двух и более либо нескольких преступлений, как на существенный признак множественности преступных деяний, является правильным и необходимым, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множества преступлений. Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если при этом ограничиться только показом указанного признака. Дело в том, что не каждый случай фактическогосовершения лицом двух и более преступных деяний охватываетсяуголовно-правовым понятием множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием случаи совершения нового преступления лицом после погашения или снятия судимостиза предшествующее преступление либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому-либо из деяний, а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные препятствия длявозбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшегопо делам, возбуждаемым не иначе как по его жалобе, наличие не отмененного постановления или определения о прекращении уголовного дела). Поэтому в определении понятия множественности преступлений,помимо указанного названными авторами признака, должны найтиотражение также и другие существенные признаки, позволяющиенаиболее полно охарактеризовать социальное и правовое содержание рассматриваемого понятия. Иную трактовку понятия множественности преступлений даетВ. Н. Кудрявцев. По его мнению, «множественность преступленийхарактеризуется тем, что все совершенное не охватывается однойнормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление...» 7. Однако такой признак множественности, как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части, свойствен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаям, которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений. По действующему уголовному законодательству некоторые разновидности множественности одинаковых (тождественных) преступлений охватываются, как правило, одной нормой Особеннойчасти УК. В частности, случаи множественности, охватываемыепонятиями неоднократности преступлений (ч. 3 ст. 116, ч. 2 ст. 173,ч. 2 ст. 174 УК РСФСР); повторности преступлений (ч. 2 ст. 2121,ч. 2 ст. 2181 УК РСФСР); систематичности преступлений (ч. 2ст. 196 УК РСФСР); совершения преступлений в виде промысла(ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 87 УК РСФСР), квалифицируются по однойнорме Особенной части УК. В то же время следует иметь в видуи то, что отдельные случаи множественности одинаковых (тождественных) деяний не находят отражения в правовой квалификации по соответствующим статьям Особенной части, повышенная опасность их законом не подчеркивается, однако это не означает будто наличие ее не имеет никакого правового значения. Например, когда лицо осуждается за два случая умышленного тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 108 УК). Поэтому признак, что все совершенное не охватывается одной уголовно-правовой нормой Особенной части, не может рассматриваться в качестве существенного признака множественности преступных деяний и его не следует указывать в определении исследуемого понятия. Представляется не совсем удачным определение понятия множественности преступлений как «стечения в поведении одного итого же лица нескольких правонарушений, установленных уголовнымзаконом»8. Термин «стечение в поведении» подчеркивает скорее момент одновременности ответственности лица за несколькопреступлений, которая, однако, имеет место не при всех случаяхмножественности преступных деяний, а лишь при таких ее видах,как совокупность, неоднократность, систематичность и промысел.Этим, видимо, обстоятельством объясняется то, что в русском уголовном праве совокупность преступлений в свое время именовалась «стечением преступлений» 9. Однако понятием стечения преступлении не охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему приговору при наличии у него неснятой и непогашенной судимости. По таким же основаниям не является удачной трактовка понятия множественности как случаев, «когда в поведении одного субъекта обнаруживаются признаки двух или более преступлений»10.Приведенная трактовка также акцентирует внимание на случаяхмножества преступлений, которые ранее не были предметом судебного разбирательства, а следовательно, неполно раскрывает содержание рассматриваемого понятия. Авторы учебника общей части Советского уголовного права(Р Р. Галиакбаров и А. И Свинкин) определяют множественностьпреступлений как «совершение одним и тем же лицом несколькихправонарушений, каждое из которых расценивается уголовнымзаконом как самостоятельное преступление»11. Данное определение, в целом, правильно раскрывает содержание анализируемогопонятия, но представляется весьма общим. В нем не нашел отражения ряд существенных признаков, по которым производится отграничение множественности преступлений от иных смежных понятий. Определение понятия множественности преступлений, думается,должно отражать не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности одновременно, но и те из них, когда оно совершило новое преступление после осуждения за предшествующее деяние. В этом отношении более точны Б. А. Куринов и М.Г. Гальперин, которые подчеркивают, что понятием множественности преступлений охватываются как случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущее деяние. «Множественность преступлений,— пишет И. М. Гальперин,— заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо несколько преступных деяний, содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее»12. При такой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что ее образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, нои одинаковых, а также, как до привлечения виновного к уголовнойответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние;кроме того здесь предпринята попытка отграничения ее от единичного преступления. Однако в определении И. М. Гальперина не нашли отраженияпризнаки, исключающие множественность преступлений. Такиепризнаки, хотя и неполно, но показываются в определении понятиямножественности, даваемом Б. А. Куриновым. «В теории советскогоуголовного права понятием множественности преступлений,— пишет Б. А. Куринов,— охватываются случаи совершения лицом двухили более преступлений, по которым не погашена судимость и неистекли сроки уголовного преследования»13. Весьма перспективной нам представляется трактовка понятиямножественности преступлений, предложенная Н. И. Загородниковым и Н. А. Стручковым. Множественность преступлений они характеризуют как сложное образование, состоящее из самостоятельных элементов — преступлений. Она проявляется в одновременном или последовательном совершении нескольких преступлений. В первом случае имеет место идеальная совокупность, во втором — повторение преступлений в виде неоднократности (включая повторность в буквальном смысле, систематичность, некоторые случаи совершения преступлений в виде промысла) и реальной совокупности преступлений. По их мнению, неоднократность преступлений, усложненная фактом судимости, становится специальным рецидивом, а совокупность — общим рецидивом 14. Рассматриваемая трактовка правильно отражает моменты одновременности и последовательности совершения лицом несколькихпреступлений, но не указывает на признаки, исключающие множественность деяний. К тому же надо иметь в виду, что совокупность преступлений, усложненная фактом судимости, образует не только общий, но и специальный рецидив, поскольку по правилам реальной совокупности квалифицируются не только разнородные, но и однородные, а иногда тождественные преступления. В литературе справедливо отмечается, что множественностипреступлений не имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования 15. Множественность преступлений может рассматриваться как всоциальном аспекте, так и в юридическом. С точки зрения правовоймножественность преступлений должна быть охарактеризована какуголовно-правовое понятие, отражающее определенные формыпреступности, влекущие за собой соответствующие правовыепоследствия. Как известно, В. И. Ленин указывал на условность, относительность «всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в полном развитии»16. Но марксизм-ленинизм не отрицает полезности определений тех или иныхпонятий и явлений, ибо они подытоживают главное, указывают нанаиболее существенные признаки определяемого явления. Ф. Энгельс подчеркивал, что «дефиниции не имеют значениядля науки потому, что они оказываются недостаточными. Единственно реальной дефиницией оказывается развитие существасамого дела, а это не есть дефиниция... Но для обыденногоупотребления краткое указание наиболее общих и в то жевремя наиболее характерных отличительных признаков в так называемой дефиниции часто полезно и даже необходимо...» 17. В. И. Ленин писал, «что значит дать «определение»? Это значит,прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое»18. Вместе с тем В. И. Ленин называл «бессмысленными» попытки при даче определения «внести в общее понятие все частныепризнаки единичных явлений», требовал в нем указывать «весьмасущественные черты того явления, которое надо определить» 19. С учетом изложенных выше положений, нам представляется,что понятие множественности преступлений можно определить кактакие влекущие за собой юридические последствия случаи, когдалицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлеченияк уголовной ответственности, либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела. § 2. Социально-правовое содержание единичного преступления.Виды единичного преступления Составными компонентами всякого вида множественности преступных деяний являются единичные преступления. Поэтому винтересах правильного отграничения случаев множественностипреступлений от единичных деяний представляется необходимымхотя бы кратко дать характеристику социально-правового содержания единичного преступного деяния и показать его виды. Единичные преступления по своим объективным признакам(особенностям действия и бездействия, а также последствия) характеризуются весьма различно. Одни из них по своей внешнейформе настолько просты и очевидны, что не вызывают каких-либотрудностей при квалификации их как единичного преступногодеяния. Например, виновный путем подбора ключа открывает колхозный склад, откуда похищает мотоцикл, принадлежащий колхозу. Единичность такого рода деяний обусловливается совершением виновным одного действия и наступлением в результате егоодного последствия. Такие преступные деяния в теории уголовногоправа получили наименование простых преступлений 20. Но чаще работникам следствия, прокуратуры и суда приходится иметь дело с так называемыми сложными преступными деяниями, в основе которых лежат одно действие, повлекшее несколькообщественно опасных последствий, либо несколько действий, вызвавших одно последствие, либо несколько действий, повлекшихнесколько последствий. Дать правовую оценку такого рода противоправной деятельности иногда непросто. Для оценки содеянного в подобных случаях как единичногопреступления в теории уголовного права предложены различныекритерии, объективного либо субъективного характера, которыеоднако весьма ненадежны21. Например, в одной из своих работН. И. Коржанский пишет, что «единичное преступление, с однойстороны, и совокупность преступлений, с другой — различаютсяглавным образом признаками, характеризующими объект посягательства». По его мнению, «если содеянное является посягательством на два различных самостоятельных непосредственных объекта уголовно-правовой охраны, то оно образует совокупность преступлений» 22. В ряде случаев наличие нескольких непосредственныхобъектов посягательства действительно может быть ориентиром,указывающим на наличие множественности преступных деяний,однако лишь при наличии других не менее важных условий. Поэтому вряд ли правильно придавать наличию нескольких объектовзначение решающего критерия для оценки содеянного как множественности преступлений. Высказана также точка зрения, согласно которой единствопреступного деяния определяется соответствующим составом преступления. По мнению сторонников данной точки зрения, для множественности преступлений имеет значение не количество совершенных действий, а сколько осуществлено составов преступления23. Между тем и по этому признаку весьма трудно отграничить единичное преступление от множественности деяний, в частности, невозможно по нему отграничить продолжаемое преступление от повторных деяний. Поскольку преступление и их множественность являются социально-правовыми явлениями, то при отграничении единичного деяния от множественности преступлений должны учитываться двакритерия: социальный и правовой (юридический). Как известно,объем и границы преступного деяния определяются велениями,рамками уголовно-правовой нормы. Она более или менее подробнодает описание объективных и субъективных признаков объявляемого преступлением деяния и тем самым определяет объем и границыединичного преступления. Но законодатель, объявляя определенные виды поведения людей преступными, не придерживается правила, согласно которомуединству действия (бездействия) соответствует единство преступного деяния, а множеству действий — множественность преступлений. Как справедливо подчеркнул Н. Д. Дурманов, «отдельное преступление, в общем, соответствует отдельному реально совершаемому действию (или бездействию), нередко совместно с результатом, однако юридическое определение отдельного преступления только в общих чертах базируется на действии в том его виде, как оно совершается в объективном мире»24. Поэтому без учета социальной сущности совершенных действий,лежащих в основе преступления, невозможно решить вопросо единичности или множественности преступных деяний. Итак,единство преступного деяния определяется социальной сущностьюсовершенных действий, лежащих в основе преступления, а такжерамками диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части уголовного закона. Ядро каждого преступного деяния составляет общественноопасное действие (или бездействие), представляющее собой волевой акт внешнего поведения человека. Общественно опасное действие в уголовно-правовом смысле представляет собой определенное телодвижение, чаще совокупность либо систему телодвижений,осуществляемых лицом под контролем сознания и воли. Бездействие проявляется в воздержании от совершения или несовершенииопределенных телодвижений, вызываемых сложившейся ситуациейлибо возложенными на лицо обязанностями. Ядром же большинства преступных деяний является системаили совокупность действий (телодвижений) человека, порой весьма сложных, существенно отличающихся по внешним данным одноот другого и совпадающих по своим объективным признакам спризнаками различных составов преступлений25. Именно этимобъясняется то, что многие преступные деяния заключают в себев качестве составных элементов такие противоправные общественно опасные действия, которые при правовой оценке их изолированно и без учета субъективной направленности можно было бырассматривать как самостоятельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями уголовного кодекса. Однако в структуре соответствующего преступного деяния эти действия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат отдельной правовой оценке, а поглощаются в рамках состава данного преступления. Так, совершение злостного хулиганства нередко сопровождается публичными оскорблениями в адрес потерпевшего, нанесениемударов, побоев, легких и менее тяжких телесных повреждений,однако указанные действия не получают самостоятельной уголовно-правовой оценки. Как разъяснил Пленум Верховного СудаСССР постановлением от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве», хулиганские действия, связанныес указанными посягательствами на личность, полностью охватываются составом хулиганства и дополнительной квалификации по статьям УК. о преступлениях против личности не требуют26. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного СудаСССР от 25 марта 1964 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» изнасилование или покушение на изнасилование,сопровождавшееся причинением потерпевшей легких или менеетяжких телесных повреждений, подлежит квалификации только поч. 1 ст. 117 УК РСФСР и соответствующих статей УК другихсоюзных республик27. По мнению Пленума в указанных случаяхдополнительная квалификация по статьям о преступлениях противличности не требуется, так как применение насилия и причинениевреда здоровью потерпевшей охватывается диспозицией закона обответственности за изнасилование. Таким образом, в названных случаях соответствующие противоправные действия, которые при оценке их изолированно могли бы квалифицироваться в качестве самостоятельных преступлений, рассматриваются в качестве составных элементов более тяжкого вида преступного деяния, поглощаются в рамках более тяжкого состава преступления. Что же является основанием поглощения соответствующихпротивоправных общественно опасных действий в рамках состава,как правило, строже наказуемого преступного деяния? Преступление — разновидность волевого целенаправленного поведения людей. Сложные задачи, которые ставит перед собой субъект деятельности, в том числе и преступной, требуют для своегоосуществления и сложной деятельности. Единство сложной деятельности определяется единством решаемой задачи. В ходе реализации сложных задач лицо прибегает к совершению таких действий, которыми не решаются конечные задачи, а достигаются промежуточные, вспомогательные цели. Такого рода промежуточные действия в цепи других, направленных на осуществление конечнойцели, не имеют самостоятельного значения, а приобретают характер операции, способа, средства, этапа в достижении конечнойцели. Отдельные из них при осуществлении сложной преступнойдеятельности могут соответствовать с формальной стороны признакам определенных самостоятельных преступлений. Но коль скорос точки зрения уголовного закона они оцениваются не изолированно, а в цепи со всеми другими преступными действиями, то этопридает им особый социально-правовой смысл в отличие от того,который бы они имели, будучи совершенными изолированно. Сказанное позволяет юридически оценивать подобные действия каксоставные элементы сложного преступления, не подлежащие самостоятельной правовой квалификации. В советской теории уголовного права сформулировано правило,согласно которому если одно общественно опасное действие, предусмотренное уголовным законом в качестве самостоятельного преступления, является способом, а также формой совершения другого более тяжкого преступления либо является необходимым(имманентным) компонентом, этапом более тяжкого преступногодеяния, то оно поглощается этим более тяжким преступлениеми не подлежит самостоятельной квалификации28. Поглощение подобных преступных действий составом болеетяжкого преступления не извращает правовую природу содеянного и не ведет к ослаблению борьбы с преступностью. К