3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Почвы/грунты Протоколы количественного химического анализа почв приведены в приложении 4. Существующие нормативы (предельно допустимая концентрация (ПДК), ориентировочно допустимая концентрация (ОДК) и фоновое содержание ряда металлов для средней полосы Росси приведены в таблицах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3. Места отбора проб представлены в томе графических приложений на карте фактического материала.Таблица 3.1.1. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве (МУ 2.1.7.730-99, ГН 2.1.7.2041-06) Наименование вещества Формула Величина ПДК (мг/кг) с учетом фона (кларка) Кобальт (подвижная форма)* Со 5.0 Бенз/а/пирен (валовое содержание) С20Н12 0.02 Марганец (валовое содержание) Мn 1500 Мышьяк (валовое содержание)** As 2.0 Ртуть (валовое содержание) Hg 2.1 Свинец (валовое содержание)** Pb 32.0 Хром шестивалентный (валовое содержание) Сr(+6) 0.05 *Подвижная форма кобальта извлекается из почвы ацетатно-натриевым буферным раствором с рН 3.5 и рН 4.7 для сероземов и ацетатно-аммонийным буферным раствором с рН 4.8 для остальных типов почв. **Нормативы мышьяка и свинца для разных типов почв представлены как ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) в таблице 3.1.2.^ Таблица 3.1.2. Ориентировочные допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве (валовое содержание) (ГН 2.1.7.2042-06) *. Наименование вещества Формула Группа почв Величина ОДК(мг/кг) с учетом фона (кларка) Кадмий Cd а) песчаные и супесчаные 0.5 б) кислые(суглинистые и глинистые), pH KCl 1.0 в) близкие к нейтральным, нейтральные(суглинистые и глинистые), pH KCl > 5.5 2.0 Медь Cu а) песчаные и супесчаные 33 б) кислые (суглинистые и глинистые), pH KCl 66 в) близкие к нейтральным, нейтральные(суглинистые и глинистые), pH KCl > 5.5 132 Мышьяк As а) песчаные и супесчаные 2 б) кислые (суглинистые и глинистые), pH KCl 5 в) близкие к нейтральным, нейтральные(суглинистые и глинистые), pH KCl >5.5 10 Никель Ni а) песчаные и супесчаные 20 б) кислые(суглинистые и глинистые), pH KCl 40 в) близкие к нейтральным, нейтральные(суглинистые и глинистые), pH KCl >5.5 80 Свинец Pb а) песчаные и супесчаные б) кислые (суглинистые и глинистые), pH KCl 32 в) близкие к нейтральным, нейтральные(суглинистые и глинистые), pH KCl >5.5 130 Цинк Zn а) песчаные и супесчаные 55 б) кислые(суглинистые и глинистые), pH KCl 110 в) близкие к нейтральным, нейтральные (суглинистые и глинистые), pH KCl >5.5 220 *– Нормативы распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений. ОДК устанавливаются на три года, после чего они должны пересматриваться или заменяться экспериментально обоснованными ПДК.Таблица 3.1.3. Фоновые содержания валовых форм тяжелых металлов и мышьяка в почвах (мг/кг) (ориентировочные значения для средней полосы России) (СП 11-102-97) Почвы Zn Cd Pb Hg Cu Co Ni As Дерново-подзолистые песчаные и супесчаные 28 0.05 6 0,05 8 3 6 1.5 Дерново-подзолистые суглинистые и глинистые 45 0.12 15 0,10 15 10 30 2.2 ^ Величина рН по KCl, кальций, магний. Кислотность почвенной среды определяется многими факторами, в том числе свойствами материнских отложений и влиянием хозяйственной деятельности. Вдоль трассы проектируемой ВСМ распространены главным образом подзолистые, дерново-подзолистые (не карбонатные) почвы, в том числе их заболоченные разновидности, торфяные залежи болот. Для них для всех характерна кислая реакция почвенных растворов. Все измеренные значения рН меньше 5.Содержание кальция и магния в целом низкие. Максимальная зарегистрированная концентрация магния 0.021 ммоль/100 г принадлежит области фоновых значений. Валовое содержание кальция изменялось главным образом в пределах от 0.003 до 0.043 ммоль/100 г. ^ Хлориды и сульфаты (водная вытяжка) Содержание хлоридов и сульфатов изменяется от места к месту, как правило, синхронно. Их больше в кислых почвах и меньше в щелочных. Концентрация данных ингредиентов в почвах вдоль проектируемой трассы составили 0.015–0.224 ммоль/100 г для хлоридов и 0.025–0.189 ммоль/100 г для сульфатов.^ Мышьяк (валовое содержание) Мышьяк обнаружен в почвах вдоль проектируемой трассы в значительных количествах в долине р. Волхов и вблизи автодороги М-10 (BCM08S20 и BCM08S21).^ Ртуть (валовое содержание) Ртуть в отобранных пробах в повышенных количествах содержится в суглинистых и торфяных почвах (BCM08S20 и BCM08S18).Кадмий (валовое содержание) Кадмий в отобранных пробах содержится в незначительных количествах. Его концентрации во всех пробах ниже ОДК и фоновых значений для рассматриваемого региона.^ Свинец (валовое содержание) Во всех отобранных пробах содержание свинца не превышает установленных значений ПДК и ОДК. Цинк (валовое содержание) Цинк обнаруживается в почвах вдоль проектируемой трассы в количествах на уровне ОДК, практически не превышая установленные значения. ^ Никель (валовое содержание) Никель в отобранных пробах содержится в незначительных количествах. Его концентрации во всех пробах ниже установленных ОДК.^ Медь (валовое содержание) Медь в отобранных пробах содержится в незначительных количествах. Ее концентрации во всех пробах ниже ОДК. Исключение составляет проба BCM08S16 отобранная вблизи автодороги М-10. Концентрация меди в ней составила 1.5 ОДК.^ Кобальт (подвижные формы) Кобальт в отобранных пробах содержится в незначительных количествах. Его концентрации во всех пробах ниже установленного значения ПДК.^ Марганец (валовое содержание) Содержание марганца во всех отобранных пробах ниже установленного значения ПДК. Полиароматические углеводороды (ПАУ) Превышение ПДК по бенз(а)пирену зафиксировано в почвах вдоль проектируемой трассы в долине р. Волхов и вблизи автодороги М-10 (BCM08S20 и BCM08S21).^ Фенолы и нефтепродукты Присутствие фенолов в почвах зачастую обнаруживалось в тех же пробах, в которых отмечалось и повышенное содержание нефтепродуктов. На рассматриваемом участке это торф (BCM08S18).^ Результаты микробиологического и паразитологического анализа проб почвы Микробиологическое и паразитологическое состояние почвы оценивалось по пяти показателям. Среди них цисты кишечных простейших и патогенные бактерии (сальмонеллы) не были обнаружены ни в одной пробе. Другие параметры ясно указывают на то, что заражение почвы яйцами и личинками гельментов, энтерококками в основном обусловлено хозяйственным использованием территории (табл. 3.1.5). Крайне высокое значение (1000 КОЕ/г) зафиксировано в пробе ВСМ08S20, отобранной с покоса, или пастбища, расположенного в пойме р. Волхов, вблизи Новгорода Великого. Протоколы санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических исследований образцов почв приведены в приложении 5.^ Таблица 3.1.5. Сводка результатов микробиологического и паразитологического анализа проб почвы № пробы Ориентир Хоз. объект Яйца, личинки гельментов, экз./кг Индекс БГКП, KOE/г Индекс энтерококков клеток/г BCM08S16 Валдай Лесная полоса вблизи автодор. 0 1 BCM08S17 Валдай Лесные посадки 0 10 BCM08S18 Крестцы Лесные земли 0 BCM08S19 Крестцы Внедорожный проезд 0 1 BCM08S20 Новгород Покос, пастбище 15 1000 BCM08S21 Новгород Лесная полоса вблизи автодор. 0 10 ^ 3.2. Поверхностные воды Гидрографическая сеть рассматриваемого участка проектируемой трассы принадлежит к бассейну Балтийского моря. Наличие большого количества рек, озер и болот обусловливается в первую очередь избыточно увлажненным климатом.В рамках проведения рекогносцировочных инженерно-экологических изысканий вдоль проектируемой трассы на территории Новгородской области обследовано три водных объекта. Места отбора проб представлены в томе графических приложений на карте фактического материала.VSM06W – река Волхов (рис. 3.2.1). Ширина реки на обследованном участке 250–290 м. Скорость течения 0.2–0.4 м/сек. Вода светлая, мутноватая. Донные отложения представлены глинистым песком и илом.VSM07W – река Вишера (рис. 3.2.2). Ширина реки на обследованном участке 10–12 м. Скорость течения 0.1–0.2 м/сек. Вода прозрачная, коричневатого оттенка. Донные отложения представлены глинистым песком с остатками растительности.VSM08W – река Мста (рис. 3.2.3). Ширина реки на обследованном участке 100–120 м. Скорость течения 0.2–0.3 м/сек. Вода мутноватая, светло-бурого оттенка. Донные отложения представлены суглинками с остатками растительности.Рисунок 3.2.1. Река Волхов, станция пробоотбора VSM06WРисунок 3.2.2. Река Вишера, станция пробоотбора VSM07WРисунок 3.2.3. Река Мста, станция пробоотбора VSM08W^ 3.2.1. Гидрохимические и микробиологические исследования Протоколы количественного химического анализа приведены в приложении 6, протоколы лабораторных бактериологических исследований приведены в приложении 7.^ Физические характеристики поверхностных вод Физико-химические характеристики воды обследованных водных объектов представлены в таблице 3.2.1.Таблица 3.2.1. Физико-химические характеристики воды исследованных водных объектов №пробы Координаты места опробования рН УЭП, мкСм/см t,°С О2, мг/л О2, % ^ Е Долгота N Широта VSM6W 31.48659 58.69870 7.52 256 8.6 9.96 86.3 VSM7W 31.74249 58.66432 7.12 99 7.9 10.01 84.8 VSM8W 31.83270 58.59036 7.45 150 8.5 10.01 86.3 Как видно из представленных данных по физико-химическим свойствам воды все обследованные водные объекты соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод»По величине рН поверхностные воды вдоль проектируемой трассы в основном слабощелочные (рН 7.12–7.52). Величина удельной электропроводности воды, обусловленная концентрацией минеральных ионов в воде, в исследованных водных объектах измерялась в диапазоне 99– 256 мкСм/см, что соответствует слабо и среднеминерализованным водам. Содержание растворенного кислорода в воде водных объектов составляло 84.8 – 86.3% насыщения. Дефицит кислорода свидетельствует о высоких концентрациях загрязняющих органических веществ и эвтрофировании водоемов, содержащих большое количество биогенных и гумусовых веществ. ^ Химические характеристики поверхностных вод Общее содержание органических веществ в поверхностных водах, определяемое по величине химического потребления кислорода (ХПК, табл. 3.2.2), измерялось в пределах 44 мгО/л– 63 мгО/л. Превышение нормативного значения ХПК (СанПиН 2.1.5.980-00) наблюдалось во всех исследованных водных объектах.^ Таблица 3.2.2. Содержание биогенных и органических веществ в воде Водный объект ХПК, мгО/л ^ Азот аммонийный, мг/л Нитриты, мг/л Нитраты, мг/л Фосфаты, мг/л VSM6W 63 0.44 0.744 0.022 VSM7W 58 0.51 1.145 0.031 VSM8W 44 0.948 0.022 Норматив (ПДК) 30 1 1.5 2 3.3 2 45 2 3.5 2 1– СанПиН 2.1.5.980-00; 2– ГН 2.1.5.1315-03.Содержание различных форм минеральных соединений азота в воде всех обследованных водных объектов не превышает установленных предельно допустимых концентраций. Также не зафиксировано загрязнение вод минеральными фосфатами.По преобладающим компонентам все воды относятся к гидрокарбонатным кальциевым. Содержание в воде хлоридов и сульфатов не превышало установленные гигиенические нормативы (табл. 3.2.3) и соответствует величине естественного природного фона.^ Таблица 3.2.3. Содержание основных макрокомпонентов в воде Водный объект ^ Сухой остаток, мг/л Cl-, мг/л SO42-, мг/л НСО3- мг/л Na+, мг/л К+, мг/л Mg2+, мг/л Ca2+, мг/л Общ.жесткость,мг-экв/л VSM6W 274 26.8 15.6 118 14.7 2.91 14.8 36.9 3.06 VSM7W 204 18.3 10.2 134 9.7 2.36 17.3 51.9 4.02 VSM8W 120 5.29 4.36 89.7 5.4 1.97 13.8 46.4 3.46 ПДК 1000 1 350 1 500 1 - - - - - 7.0 2 1 – СанПиН 2.1.5.980-00; 2 – СанПиН 2.1.4.1074-01Содержание нефтепродуктов во всех пробах меньше ПДК. Концентрации других органических загрязняющих веществ (СПАВ, фенолы) также не превышали установленные гигиенические нормативы. Содержание фенолов в большинстве проб низкое. Содержание в пробах тяжелых металлов (молибден, ртуть, мышьяк) не превышает установленные гигиенические нормативы. Содержание свинца и кадмия находится на уровне ПДК, незначительно превышая его в большинстве случаев.^ Таблица 3.2.4. Содержание основных загрязняющих компонентов Водный объект As, мг/л Hg, мг/л Mo, мг/л Pb, мг/л Cd, мг/л Фенолы, индекс, мг/л ПАВ анион-активные, мг/л Нефте-продукты суммарно, мг/л VSM6W 0.0058 0.00005 0.027 0.0014 0.0043 0.051 0.032 VSM7W 0.0034 0.019 0.0011 0.0038 0.031 0.026 VSM8W 0.011 0.0002 ПДК 0.01 1 0.0005 1 0.25 1 0.01 1 0.001 1 0.25 2 0.5 2 0.1 2 1 – ГН 2.1.5.1315-03; 2 – СанПиН 2.1.4.1074-01^ Таблица 3.2.5. Содержание полиароматических углеводородов, мкг/л ^ Водный объект Бенз(а)пирен Нафталин Аценафтилен Аценафтен Флуорантен Флуорен Фенантрен Антрацен Пирен Бенз(а)антрацен Хризен Бенз(в)флуорантен+ Перилен Бенз(k)флуорантен VSM6W 0.0019 0.0012 VSM7W VSM8W ПДК 1 0.001 10 - - - - - - - - - - - 1 – ГН 2.1.5.1315-03Бенз(а)пирен обнаружен в концентрации на уровне выше ПДК только в р. Волхов. Другие полиароматические углеводороды обнаружены в воде в количествах менее ПДК или ниже порога чувствительности метода.^ Микробиологические показатели качества вод По общесанитарным микробиологическим показателям наиболее загрязненными были воды реки Волхов (табл. 3.2.6). ^ Таблица 3.2.6. Микробиологические показатели качества воды Водный объект Общие колиформные бактерии в 100 мл, КОЕ ^ Термотолерантные колиформные бактерии в 100 мл, КОЕ Колифаги в 100 мл, БОЕ Возбудители кишечных инфекций VSM6W 390 260 0 нет VSM7W 91 91 6 нет VSM8W 230 91 8 нет Норматив* 500 100 10 отсутствие *– СанПиН 2.1.5.980-00В этом водном объекте присутствие термотолерантных колиформных бактерий превышало установленные нормативы для водных объектов рекреационного водопользования и в черте населенных пунктов в несколько раз. Максимальное содержание колифагов обнаружено в воде реки Мста. Вода р. Волхов не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.5.980-00.^ 3.2.2. Химическая микробиологическая и паразитологическая характеристика донных отложений Протоколы коичественного химического анализа донных отложений приведены в приложении 8. По величине обменной кислотности (рН солевой вытяжки, табл. 3.2.7) донные отложения водных объектов нейтральные – слабо-щелочные. ^ Таблица 3.2.7. Химическая характеристика донных отложений Водный объект рН по KCl ^ Хлориды, мг/кг Нефтепро-дукты, мг/кг Бенз/a/пирен, мг/кг Фенолы, мг/кг VSM6WS 6.79 0.149 78.9 0.0054 2.7 VSM7WS 7.72 0.207 1.4 VSM8WS 7.47 0.138 Во всех пробах отмечена незначительная засоленность донных отложений, оцениваемая по содержанию хлоридов (см. табл. 3.2.7).Содержание нефтепродуктов в донных отложениях значительно варьировало. Максимальное загрязнение зафиксировано в р. Волхов (78.9 мг/кг). Загрязнение донных отложений бенз(а)пиреном также зафиксировано в р. Волхов, а в двух водных объектах не превышало предела обнаружения.Содержание в донных отложениях тяжелых металлов приводится в таблице 3.2.8. Наиболее токсичные металлы (кадмий, и ртуть) содержатся на уровне сотых – десятых долей мг/кг.^ Таблица 3.2.8. Содержание тяжелых металлов в донных отложениях Водный объект As, мг/кг Hg, мг/кг Pb, мг/кг Cd, мг/кг Ni, мг/кг Cu, мг/кг Zn, мг/кг Mn, мг/кг VSM6WS 16.6 0.18 17.7 0.65 35.3 40.7 191 231 VSM7WS 6.4 0.10 7.7 0.29 18.4 28.5 30.5 183 VSM8WS 9.2 8.9 0.08 14.6 38.6 26.7 161 Донные отложения являются депонирующей (накапливающей) средой для большинства загрязняющих веществ. Химическая характеристика донных отложений отражает долговременные процессы загрязнения/самоочищения водных объектов, в отличие от гидрохимических характеристик. Химический состав донных отложений следует учитывать при производстве строительных работ, связанных с переформированием русла и изыманием грунта.Результаты санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических исследований донных отложений приведены в таблице 3.2.9. Протоколы исследований приведены в приложении 9. Оценка санитарного состояния донных отложений проводилась по нормативам принятым для почв. По паразитологическим показателям все пробы относятся к категории «чистая». По микробиологическим (Индекс БГКП) донные отложения реки Волхов относятся к категории «опасная», а реки Мста – «умеренно опасная». ^ Таблица 3.2.9. Результаты санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических исследований донных отложений № пробы Яйца, личинки гельментов, экз/кг ^ Цисты кишечных простейших, экз/100 г Индекс БГКП, KOE/г Индекс энтерококков клеток/г ^ Патогенная бактерии, сальмонеллы в 1 г (индекс) VSM06WS 0 0 100 0 VSM07WS 0 0 1 0 VSM08WS 0 0 10 0 ^ 3.2.3. Гидробиологические исследования 3.2.3.1. Фитопланктон В реке Волхов (VSM06W) обнаружено 54 таксона фитопланктона, наибольшим разнообразием отличались диатомовые и зеленые – по 20 таксонов (см. приложение 10, табл.1). Синезеленых встречено 10, криптофитовых и эвгленовых – по 2. Основу биомассы составляли диатомовые (81%), среди которых доминировали Aulacoseira italica (43% общей биомассы или 686 мг/м3) и Aulacoseira distans (12% или 194 мг/м3). Aulacoseira italica – пресноводный вид, олигосапроб, широко распространен и часто встречается в водах стоячих и текучих водоемов. Aulacoseira distans – пресноводный, стенотермный, холодолюбивый вид, также широко распространен /Забелина и др., 1951/. Наряду с диатомовыми в фитосообществе превалировали синезеленые, обеспечившие 12% биомассы фитопланктона. Общее обилие водорослей было сравнительно высоким – 12065 тыс.кл./л и 1594 мг/м3.В планктоне реки Малая Вишера (VSM07W) встречено 14 таксонов (см. приложение 10, табл.2). Наиболее разнообразны были диатомовые (6), а также эвгленовые и криптофитовые (по 3), синезеленые и зеленые – по 1 таксону. По биомассе доминировали крупноклеточные криптофитовые Cryptomonas spp. (61% общей биомассы или 42 мг/м3), численность которых была невысокой (22 тыс.кл./л). Общая численность и биомасса составили 67 тыс.кл./л и 69.5 мг/м3.Фитопланктон реки Мсты (VSM08W) состоял из 27 таксонов, из которых 18 относилось к диатомовым. Криптофитовых встречено 4, синезеленых – 3, эвгленовых и зеленых – по 1 таксону (см. приложение 10, табл. 3). 27% общей биомассы обеспечили криптофитовые за счет вегетации крупноклеточных криптомонад Cryptomonas sp. (19% или 22 мг/м3). Доминировали диатомовые (65,5% общей биомассы), среди которых превалировали Aulacoseira italica (16% общей биомассы или 20 мг/м3) и Melosira varians (15% или 19 мг/м3). Общая численность фитопланктона составляла 128 тыс.кл./л и биомасса – 122 мг/м3.3.2.3.2. ЗоопланктонСтанция VSM06W – р. ВолховКак и на предыдущей станции, в составе зоопланктона на станции VSM05W было отмечено 5 таксонов с единичной встречаемостью: 4 – ветвистоусые и 1 – веслоногие ракообразные. Общая численность составила – 380 экз./м3, а биомасса – 5.3 мг/м3. Все отмеченные кладоцеры относятся к семейству Chidoridae – мелкие формы, типичные для зарослей и прибрежных участков мелких рек. Значения индекса Шеннона по численности составило 2.7. Индекс сапробности составил 1.6, что позволяет отнести данную станцию к b-мезосапробной зоне (умеренное загрязнение).Станция VSM07W – р. Малая Вишера у д. МарковоВ составе зоопланктона на станции VSM07W было отмечено 6 таксонов: 1 – коловратки, 5 – ветвистоусые ракообразные. Все отмеченные кладоцеры относятся к семейству Chidoridae. Величины обилия низкие. Общая численность составила – 120 экз./м3, биомасса – 2,66 мг/м3. Значения индекса Шеннона по численности составило 2.5, индекс сапробности – 1.4, что позволяет отнести данный участок к олигосапробной зоне (чистые воды).Станция VSM08W – р. Мста у пос. СосновкаЗоопланктон станции VSM08W характеризовался крайне бедным видовым составом. Всего отмечено 2 таксона ветвистоусых ракообразных с единичной встречаемостью. Количественное развитие зоопланктона также было очень низким. Общая численность составляла всего 30 экз./м3, биомасса – 0.9 мг/м3 . Значения индекса Шеннона по численности составило 0,9, индекса сапробности – 1.5 , что является пограничным значением между олигосапробной (чистые) и b-мезосапробной зоной (умеренное загрязнение). Надо отметить, что в силу крайне низкого уровня развития зоопланктона оба эти показатели могут работать некорректно. Численность (экз./м3) зоопланктона и его биомасса (мг/м3) на исследованных участках представлены в приложении 10, табл. 4 и 5В целом для исследованных водоемов можно отметить низкий уровень развития зоопланктона. Величины обилия низкие, что обусловлено в первую очередь наличием течения, местами сильного. Речные системы в целом характеризуются угнетенным состоянием зоопланктона вплоть до полного его отсутствия. Основными особенностями речного планктона являются преобладание фитопланктона над зоопланктоном, преобладание коловраток над ракообразными, преобладание ветвистоусых ракообразных над веслоногими. Последние часто бывают представлены только личиночными стадиями (Скворцов и др., 2000). Таким образом, список зоопланктона водотоков включает в себя, в основном, эврибионтные виды с партеногенетическим размножением. Величины индекса Шеннона колебались от 0.9 до 2.7, что является достаточно высоким показателем. Сапробиологический анализ показал, что все станции находятся на границе олиго- и бета-мезосапробной зоны. Индекс сапробности колебался в очень узком диапазоне (1.4 – 1.6). Хотя, как и в случае с индексом Шеннона, в условиях низкого развития зоопланктона эта оценка может быть не вполне корректной. ^ Таблица 3.2.10. Основные характеристики сообщества зоопланктона Станция Общее число видов Численность Биомасса Индекс Шеннона ^ Индекс сапробности VSM06W 5 380 5,3 2,7 1,6 VSM07W 6 120 2,66 2,5 1,4 VSM08W 2 30 0,9 0,9 1,5 3.2.3.3. Зообентос Станция VSM06WS – р. ВолховВ составе макрозообентоса на станции VSM06WS было отмечено 6 таксономических единиц рангом вида и выше. Общая численность составила 1300 экз./м2, биомасса 2.9 г/м2, эти величины обилия могут быть охарактеризованы как не высокие. Наибольший вклад в численность и биомассу имели олигохеты Tubificidae varia (80% и 82% по численности и биомассе соответственно), преимущественно представители рода Limnodrillus, характеризуемые как а-мезо- и полисапробы. Относительно высокую численность имели двукрылые Culicoides spp. (12%), а биомассу - пиявки Piscicola geometra (12%).Значения индекса Шеннона и по численности и по биомассе были низкими. По величине олигохетного индекса и индекса Вудивисса состояние данного водотока может быть охарактеризовано как полисапробное (5 класс качества вод). Согласно индексу сапробности Пантле-Букка воды данной станции можно отнести к а-мезосапробной зоне. В тоже время индекс Балушкиной характеризовал состояние вод как олигосапробное (1 класс качества вод). Вероятно, индекс Балушкиной несколько завышал среднее значение оценки из-за низкой численности личинок Chironomidae. На основе усредненных данных воды на станции VSM06WS можно отнести к 3–4 классу качества и охарактеризовать, как «загрязненные»–«грязные».Станция VSM07WS – р. Малая Вишера у д. МарковоВ составе макрозообентоса на станции VSM07WS было отмечено 9 таксономических единиц рангом вида и выше. Общая численность и биомасса были невысоки (1000 экз./м2, и 2.8 г/м2. Наибольший вклад в численность и биомассу формировали олигохеты (59% численности и 37% биомассы). Из них наиболее многочисленными были представители сем. Tubificidae varia в частности представители рода Limnodrillus, характеризуемые как а-мезо- и полисапробы. Примерно одинаковый вклад в величины обилия формировали b-мезосапробные организмы – поденки Heptagenia coerulans и Potamanthus luteus (16% и 11% по численности и биомассе) и двустворчатые моллюски Pisidium sp. (11% и 14% по численности и биомассе). Ручейники Molanna angustata оказывали существенное влияние только на биомассу. Значения индекса Шеннона по численности составило 2.01, по биомассе – 2.42. По величинам олигохетного индекса и индекса сапробности состояние данного водотока может быть охарактеризовано как а-мезосапробное (4 класс качества вод). В тоже время индекс Балушкиной и индекс Вудивисса оценивали состояние вод как более благополучное - b-мезо-сапробное и олигосапробное, соответственно (3 и 2 классы качества вод). На основе усредненных данных воды на данной станции можно отнести к 3 классу качества вод и охарактеризовать, как «умеренно загрязненные» с некоторой тенденцией к переходу в «загрязненное» состояние.Станция VSM08WS - р. Мста у пос. СосновкаВ составе макрозообентоса на станции VSM08WS было отмечено 7 таксономических единиц рангом вида и выше. Общая численность составила 2400 экз./м2, биомасса 1.7 г/м2. Такие величины можно охарактеризовать как невысокие. По численности и биомассе доминировали поденки Heptagenia coerulans (78% и 80% по численности и биомассе соответственно), характеризуемые как b-мезосапробы. Также заметное влияние на численность оказывали личинки сем. Corixidae (16%), а на биомассу – Gammaridae gen.sp.1 (8%). Интересно отметить, что на станции отсутствовали представители семейства Chironomidae.Значения индекса Шеннона и по численности и по биомассе были низкими и составляли 1.13. По результатам расчета индекса сапробности Пантле-Букка и индекса Вудивисса состояние данного водотока может быть охарактеризовано как b-мезосапробное (3 класс качества вод). Согласно олигохетному индексу водоем можно отнести к олигосапробной зоне (1 класс качества вод). По совокупности трех индексов воды реки могут оцениваться как олигосапробные с переходом к b-мезосапробным, и в целом могут быть охарактеризованы как чистые.Оценка качества вод по значениям индексов варьировала в широких пределах от «очень чистых» до «умеренно загрязненных». Так, по олигохетному индексу и индексу Вудивисса состояние данного водотока может быть охарактеризовано как олигосапробное (1–2 классы качества вод). В тоже время индексы сапробности Пантле-Букка и Балушкиной оценивали состояние вод как b-мезосапробное (3 класс качества вод). В целом состояние вод можно охарактеризовать олигосапробное с переходом в b-мезосапробное, что соответствует чистым и умеренно загрязненным водам.Численность (экз./м2) и Биомасса (г/м2) макрозообентоса на исследованных участках представлены в приложении 10, табл. 6 и 7.^ Таблица 3.2.11. Оценка экологического состояния водоемов по организмам макрозообентоса Станция VSM 06 WS VSM 07 WS VSM 08 WS значения индексов Индекс Шеннона по численности 1.04 2.01 1.13 Индекс Шеннона по биомассе 0.99 2.42 1.13 Хирономидный индекс Балушкиной 0.41 1.60 Олигохетный индекс 80.77 58.06 2.27 Индекс сапробности Пантле-Букка 3.34 3.00 2.11 Индекс Вудивисса 2 7 6 Класс качества воды Хирономидный индекс Балушкиной 1.0 3.0 Олигохетный индекс 5.0 4.0 1.0 Индекс сапробности Пантле-Букка 4 4 3 Индекс Вудивисса 5.0 2.0 3.0 Средний класс 3.8 3.3 2.3 ^ 3.3. Радиационные исследования Радиометрические изыскания по проекту «Обоснование инвестиций в строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург» в пределах Новгородской области проводились на территории площадью 5 га. Характер исследуемых участков – задернованная поверхность, открытый грунт, лесной массив, а так же встречаются балластный слой (щебень), задернованная поверхность с редкими кустами, асфальт. Места их расположения представлены в томе графических приложений, на карте фактического материалаРезультаты измерений: мощность экспозиционной дозы гамма–излучения составила от 10 до 20 мкР/ч; мощность амбиентной дозы на территории ^ Таблица 3.3.1. Результаты радиационного обследования территории №№ п/п Место измерений ^ МАД, мкЗв/ч (h=1м) Показанияпоискового прибора СРП-97, мкР/ч от до Кол-во измерений от до 1. Участок № 9 (X 58°46.688’, Y 31°26.756’) (X 58°45.993’, Y 31°26.862’) 10 11 17 2. Участок № 10 (X 58°36.209’, Y 31°49.251’) (X 58°36.114’, Y 31°49.360’) 10 10 15 3. Участок № 11 (X 58°16.656’, Y 32°36.356’) (X 58°16.561’, Y 32°36.463’) 10 11 16 4. Участок № 12 (X 58°00.432’, Y 33°07.053’) (X 58°00.348’, Y 33°07.190’) 0.12 10 10 20 5. Участок № 13 (X 57°46.374’, Y 33°32.261’) (X 57°46.290’, Y 33°32.399’) 0.11 10 11 18 ^ Измерение плотности потока радона Измерение плотности потока радона проводилось на 1 участке по 3 измерениям (таблица 3.3.2).Таблица 3.3.2. Результаты измерения плотности потока радона (ППР) с поверхности грунта местоизмерений Время накопления,мин. Плотность потокарадона, (мБк/м2с) от до Участок № 11 20 Плотность потока радона с поверхности грунтов зафиксирована на уровне ^ Измерение удельной активности Результаты измерений радионуклидного состава и удельной активности пробы донных отложений представлены в таблице 3.3.3. Протокол измерений представлен в приложении 12.^ Таблица 3.3.3. Проба № VSM06WS. Масса счетного образца 1.365 кг. Место отбора (р. Волхов, у дер. Теремец). Радионуклид Активность, Бк ^ Удельная активность226Ra , 232Th , 40K, 137Cs Бк/кг Погрешность, (Р=0,95), % 226Ra(доч) 33 24 16 232Th 32 23 11 40K 495 364 10 137Cs 51 37 10 Эффективная удельная активность Aэфф=(87±5)Бк/кг В соответствии с нормативным документом СП 2.6.1.758-99 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99) эффективная удельная активность (Аэфф) природных радионуклидов в строительных материалах не должна превышать: для материалов, используемых в строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданиях (1 класс) - Аэфф≤ 370 Бк/кг; для материалов, используемых в дорожном строительстве в пределах территории населенных пунктов и зон перспективной застройки, а также при возведении производственных сооружений (2 класс) - Аэфф≤ 740 Бк/кг; для материалов, используемых в дорожном строительстве вне населенных пунктов (3 класс) - ≤ 1.5 кБк/кг; при 1,5 кБк/кг Для исследуемого участка значения эффективной уд.активности относятся к 1 классу.^ Измерение суммарной альфа- и бета-активности воды проводилось в пробе воды из р. Волхов (таблица № 3.3.4) Протокол измерений представлен в приложении 13. Таблица 3.3.4. № п/п Место и точка отбора проб р. Волхов, у дер. ТеремецVSM06W Метод определения Шифр НД на методику определения ^ Допустимые значения по НРБ-99* Регистрационный номер 717 8598 2961 7880 2694 Наименование показателей, единицы измерений ^ Значение полученных результатов 1. Суммарная удельная активность альфа-излучающих радионуклидов, Бк/кг радиохимический ЦВ 1.10.36-97 0.1 2. Суммарная удельная активность бета-излучающих радионуклидов, Бк/кг радиохимический ЦВ 1.10.37-97 1 В соответствии с СП 2.6.1.758-99 (НРБ-99) Нормы радиационной безопасности, СП 2.6.1.799-99 (ОСПОРБ-99) Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности и МУ 2.6.1.2398-08; Методические рекомендации «Радиационный контроль территорий» (2008 г), по результатам пешеходной гамма-съемки, дозиметрических измерений, измерений эффективной удельной активности: значения мощности амбиентной дозы гамма-излучения (МАД ГИ) на обследованной территории соответствуют фоновым для Ленинградской области; на территории обследованного участка по состоянию на ноябрь 2008 г. участков радиоактивно