Настольная Книга по межсекторным взаимодействиям:методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры Версия НК-98Подготовка и издание осуществлено при поддержке Фонда “Евразия”Составители: Н. Л. Хананашвили, В. Н. Якимец Фонд НАНИнститут системного анализа РАНМосква - 1998 Содержание Стр.Введение…………………………………………… 2 1. Социальная реформа в России в конце ХХ века: виды деятельности, нормативно-правовая база для взаимодействий…………………………………………… 4^ 2. Механизмы взаимодействия: типология, примеры механизмов "сверху вниз" и "голь на выдумку хитра" 12 3. Социальный заказ: многообразие вариантов в нормотворчестве регионов………………………….. 21 4. Финансово-экономическая эффективность социального заказа……………………………………. 365. Немного о взаимодействии НКО и государства за рубежом………………………………………………… 406.Технологические варианты взаимодействий со стороны некоммерческих организаций России….. 427. Механизм присуждения муниципальных грантов НКО Москвы ………………………………………… 46 8. Как НКО должно уметь анализировать бюджетный процесс………………………………………………… 509. О бюджетном процессе в Москве………… 5410. Пример использования ФФР района Москвы 5811. Московский городской благотворительный Совет: негативный опыт и возможности исправления… 59 ^ 12. Оценка лидерами региональных НКО "эффективности" межсекторных взаимодействий 6513. Основные понятия ………………………. 67Перечень использованной литературы…… 69Приложения…………………………………… 70Введение Одним из важнейших условий устойчивого развития НКО России является осознание представителями Третьего сектора того, что эффективные решения практических социально значимых задач для реальных территорий и четко очерченных категорий населения или иных целевых групп достигаются тогда, когда налажено и осуществляется необходимое взаимодействие с государством и коммерческими структурами. На наш взгляд не лишено смысла, а напротив - имеет весьма конструктивное значение утверждение о том, что в России не существует ни одного уголка, в котором не сталкивались бы интересы представителей и организаций всех трех секторов, благосостояние которых в сопоставимой мере зависит, помимо прочего, и от того как они вовлекают свой потенциал и возможности в решение острых и актуальных социальных проблем. Не может бесконечно процветать бизнесмен, если рядом ширятся ряды бедных и обездоленных. Вряд ли обойдет стороной семью богатого Буратино или высокопоставленного чиновника проблема незаконного оборота наркотиков, достигшая средних учебных заведений. Многие представители всех трех секторов понимают необходимость своего участия в решении таких и аналогичных проблем общества. Некоторые уже достаточно серьезно и в течение длительного времени вовлечены в их разрешение. Но истинное межсекторное взаимодействие на наш взгляд пока не везде и не всегда достигается в должной мере. Для переходного этапа развития общества было характерно в первую очередь решить задачи самоопределения для каждого сектора отдельно. И во многом они преуспели: создана нормативно-правовая база, где-то преобразован, а где-то и просто возник куст юридических лиц, появились союзы, ассоциации и иные объединения организаций внутри секторов, нацеленные в первую очередь на защиту и отстаивание интересов физических и юридических лиц своего сектора и т.п. Но обустраивание таких, хотя и важных, почти автаркических крепостей-секторов, не означает, что стало лучше жить населению страны в целом и обездоленным, безработным, малоимущим и бездомным в особенности. Отсидеться в крепости своего сектора, думая, что кто-то придет со стороны и решит социально значимую задачу для всех, не удастся никому. Надо искать пути к взаимодействию. Надо строить механизмы взаимодействия. Надо закреплять и развивать лучшие и наиболее эффективные из таких механизмов. Надо описывать позитивный и конструктивный опыт построения действенных механизмов межсекторного взаимодействия в разных уголках России и не стесняться широко пропагандировать его. Надо на деле стремиться к расширению социального партнерства в его трехсекторном варианте, а не только в тред-юнионистской трактовке. Третий сектор в регионах России имеет определенный опыт налаживания межсекторного взаимодействия. Он не всегда конструктивен, не везде доведен до эффективного воплощения. Но он существует. Уже наметились некоторые общие закономерности в построении механизмов, стали обретать контуры желаемые правовые и нормативные документы, возникли и строятся организационные конструкции. И, что более важно, придуманные и хорошо продуманные механизмы взаимодействий в ряде случаев уже привели к позитивным результатам. В течение двух-трех последних лет мы собирали информацию о межсекторных взаимодействиях в разных регионах. Накопилось много сведений, требующих не только и не просто осмысления и обобщения, но прежде всего систематизации. Масштабы необходимой работы огромны. Поэтому возникла идея - начать деятельность по обобщению и систематизации конструктивного опыта межсекторных взаимодействий в разных регионах страны, используя доступные средства телекоммуникации и публикуя перманентно дополняемый вариант Настольной Книги межсекторных взаимодействий. Настоящая книга задумана авторами именно как результат совместных усилий и работы представителей: а) ресурсных центров НКО России; б) других организационно развитых (а, может, и не очень развитых) общественных неполитических структур. Как человек, рожденный беспомощным, растет и развивается, так и некоммерческие организации в России, по мере количественного роста, роста численности сотрудников в своих рядах, расширяют сферы своей деятельности, нарабатывают опыт, зарабатывают шишки, обретают силу и уверенность в ней. Для нас существенно важным является общественный и государственный климат, в котором зарождаются новые гражданские инициативы, возникают и работают новые НКО. Возможно мы, вместе с полноправными участниками нашего проекта из более чем 20 регионов России, попытаемся заняться делом более сложным, чем нам будет по силам. Без такой работы может случиться то, что мы называем “крабовой гипертрофией”. Одна из наших методик, направленных на определение качества, степени равномерности организационного развития была названа самими НКО-шниками из экологических организаций “крабом”. Выяснилось, что у многих организаций России имеются “патологически” неразвитые рабочие функции – при гипертрофии других. Для того, чтобы не допускать такого не сбалансированного состояния, нужно отслеживать степень гармоничности развития НКО, а значит, неизбежно потребуются постоянные усилия ведущих специалистов по организационному развитию и стратегическому (да, простят нас за столь сильное выражение) планированию деятельности всего сообщества НКО. Первую версию Настольной Книги мы написали сами. Мы предлагаем участникам семинара стать соавторами ее следующей редакции. Для этого надо выбрать тот раздел или фрагмент, где у участника(цы) или его (ее) НКО есть примеры работающих механизмов и принять обязательство по подготовке описания успехов и провалов, изюминок и занудных, но необходимых инструкций, положений и др. Доработка следующего издания книги будет вестись в режиме телеконференции. Один из авторов уже имеет опыт такой деятельности, приведшей к появлению на свет книги “Гражданские инициативы и будущее России” (М. Школа культурной политики, 1997). Мы приглашаем всех, заинтересованных в разработке эффективных механизмов взаимодействия, принять участие в этой работе.Н. Хананашвили, В. Якимец^ 1.Социальная реформа в России в конце ХХ века:виды деятельности, нормативно-правовая база для взаимодействийВ. ЯкимецНа сегодняшний день в России трудно найти человека, который не согласился бы с необходимостью проведения глубокой социальной реформы. Об этом говорят ученые на своих конференциях. Этим в разной степени заняты различные комитеты и подкомитеты Госдумы. Определенную работу, связанную с социальными реформами проводят и различные НКО. На проблемы функционирования социальной сферы обращают время от времени (чаще всего перед выборами) внимание политические партии и отдельные политики. В период исполнения Черномырдиным функций главы Правительства исполнительная власть разразилась Программой социальных реформ (Постановление Правительства РФ № 222 (февраль 1997 г.) "О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов"). Проанализировав ее, мы пришли к выводу, что она не только неадекватна сложившейся ситуации в стране, но и - по сути - не содержит четко обозначенных концептуальных положений о подходе Правительства к решению острых проблем социальной сферы. Поэтому в книге1 мы не просто предсказали провал этой Программы, но и изложили свою позицию о том, как ее следовало бы строить и - главное - затем реализовывать. Острота проблем социальной сферы в России еще более усилилась после того, как в конце августа 1998 года реализовался полномасштабный финансово-управленческий кризис, обусловленный главным образом некомпетентностью исполнительной власти в области государственного управления смешанной экономикой. Сказалось и отсутствие добротного экономического образования у большинства чиновников. Процветает коррупция. Это - одна сторона медали. Вторая состоит в том, что Третий сектор России пока находится в стадии становления. А ведь в развитых странах главная задача неправительственных организаций как раз и состоит в основном в общественном контроле за деятельностью власти. Что могут сделать 75,5 тыс. НКО в такой стране, как Россия? Пока немного. В США, например, действует более 1,1 млн. НКО, которые производят почти 6 процентов ВНП страны. Но там созданы условия для сбалансированного развития всех трех секторов (государственного, коммерческого и некоммерческого), которые закреплены действительно работающими законами и реально функционирующими механизмами взаимодействия. Наши законы пока еще тоже в стадии развития, а механизмы - на этапе становления. С моей точки зрения всю деятельность в сфере социального реформирования на сегодня можно условно разделить на 6 видов деятельности:теоретические и методологические рассуждения;создание нормативно-правовой базы для взаимодействий;социальные инновации "сверху вниз";механизмы и способы выживания (по принципу "голь на выдумки хитра");политиканская конъюнктурщина;"серая" или "теневая" деятельность.^ 1.Теоретические и методологические рассужденияЯркий пример теоретико-методологического полета научной мысли по вопросам социальной политики дают результаты, состоявшегося в Москве международного симпозиума "Трансформация социальной сферы и социальная политика" (16-17 января 1998 г.). Содержательные выступления на этом форуме были посвящены анализу исторической ретроспективы концепции государства социального благосостояния и тому как эта модель реализовалась на разных континентах. Суть концепции - государственный строй, основа которого демократия и рациональное поведение в условиях рыночной экономики и при котором ответственность за благополучие населения в социальной сфере (образование, трудовые отношения и условия труда, здравоохранение, жилищно-коммунальное устройство, социальное страхование, защита обездоленных) возложена на правительство. Ряд сообщений на симпозиуме были обращены к опыту реализации этой концепции за рубежом. Доклад ректора Московской высшей школы социальных и экономических наук профессора Т. Шанина содержал анализ и сравнение европейского и северо-американского опыта. Из сообщения следовало, что в периоды кризисов в этих регионах оформилась концепция государства благосостояния, реализация которой требовала принятия адекватных законов и создания механизмов и процедур рационального использования имеющихся ресурсов, направляемых на решение социальных проблем. Важнейшим фактором для существования государства благосостояния в западных странах было наличие законодательно закрепленной и процедурно оформленной площадки, в рамках которой те, кто на практике обеспечивал реализацию социальных гарантий для слоев населения с низким уровнем дохода и для бедных и обездоленных (социальные работники, активисты НКО, юристы, врачи) могли отстаивать интересы своих клиентов и целевых групп в дебатах с исполнительной и представительной властью. Конечно не все исходыне идеи удалось воплотить в жизнь. До настоящего времени в странах этих регионов достаточно много бедных, безработных и обездоленных. Шли постоянные поиски, но лишь в последние годы для многих стало очевидно, что прежние методы социальной поддержки не эффективны. Их следует заменить, делая упор на индивидуализацию социальной поддержки. В ряде докладов на конференции приводились иллюстрации подходов к индивидуализации социальной поддержки. Один пример - индивидуализация социального страхования посредством предоставления каждому человеку права выбора. Суть - в разработке альтернативных моделей обеспечения социальных гарантий (например, система государственных пенсий или индивидуальная накопительная система) и предоставлении человеку возможности самому выбрать лучшую для себя модель. Идея, конечно, захватывающая, но чрезмерно идеалистическая. Можно без всяких сомнений сказать, что, будучи реализованной в нашей стране, она приведет к существенному росту числа социальных бюрократов и затрат на поддержание этого аппарата. По данным тогдашнего председателя бюджетного подкомитета Госдумы О. Дмитриевой2 через основные внебюджетные фонды (пенсионный, социального и обязательного медицинского страхования) ежегодно проходят средства в сумме равные доходной части федерального бюджета: в 1997 г. это составило 230-240 трл. неденоминируемых рублей. Из этих средств пенсионным фондом и фондом социального страхования капвложения, связанные со строительством офисов в 1997 г. составили 493 млрд.рублей. А это на 30 млрд. рублей больше, чем инвестиции по всем федеральным целевым программам в социальной сфере и здравоохранении, предусмотренные бюджетом 1998 года. О. Дмитриева сообщает, что не только офисы строятся. У каждого фонда армия инспекторов (всего 100 тыс. чиновников), своя информационная сеть, а в целом эта инфраструктура "съедает" около 4 трлн. "социальных" рублей. Рассуждая на тему адекватности механизмов межсекторных взаимодействий с точки зрения поиска решений проблем социальной сферы, нельзя не остановиться на рассмотрении концепции социального партнерства. В нашей стране за этим термином закрепилось тред-юнионистское толкование. Квинтэссенция этого подхода в том, что под социальным партнерством подразумевается система взаимодействия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, профсоюзов, организаций работодателей в регулировании социально-экономических и трудовых отношений, разрешении трудовых и социальных конфликтов. Иными словами упор ставится лишь на одной из многих узловых социальных сфер - трудовые отношения между работодателями, наемными работниками и профсоюзами. В противовес такому узкому подходу, при котором принижаются или вообще не рассматриваются (выпадают из рассмотрения) другие важнейшие вопросы социальной сферы ( инвалидность, образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное устройство, социальное страхование, защита обездоленных и др.) на современном этапе развития за термином социальное партнерство закрепилось иное трактование. А именно, социальное партнерство - это конструктивное взаимодействие представителей всех трех секторов любого общества (государственного, коммерческого и неприбыльного (некоммерческого)) при решении социально-значимых проблем (бедность, бездомность, безработица, сиротство, одиночество, насилие в семье и т.п.), осуществляемое в рамках действующего законодательства и направленное на улучшение нормативно-правовой базы проведения рациональной социальной политики. Наличие такого расхождения в трактовке одного и того же термина понятно. Термин “социальное партнерство” - новый для сегодняшней России3. Его смысл состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами на общественной арене - государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями, которые принято условно называть первым, вторым и третьим сектором. Такое взаимодействие необходимо, чтобы совместными усилиями решать значимые социальные проблемы, такие, например, как бедность, бездомность, сиротство, насилие в семье, загрязнение окружающей среды. Представители каждого сектора обычно по-разному осознают собственную ответственность за эти человеческие беды, имеют разные возможности и ресурсы для помощи, наконец, разные представления о самой природе социальных проблем. Но, несмотря на различия и противоречия, сотрудничество необходимо: ни государство, ни бизнес, ни общественность не могут “в одиночку” преодолеть социальную несправедливость и конфликты, обеспечить людям равные возможности для достойной жизни. Еще десять лет тому назад сама постановка вопроса о социальном партнерстве была невозможна. За социальное обеспечение трудовых коллективов ответственность нес номеклатурно-партийный аппарат, в том числе в лице руководителей предприятий. Общедоступность социальной инфраструктуры поддерживалась незаметным “волонтерским трудом. Легальных коммерческих структур просто не было. Подавляющее число общественных групп были впрямую или косвенно связаны с партийно-государственными структурами. Говорить об общественности как о самостоятельной социальной силе было невозможно. За прошедшее десятилетие произошли существенные изменения, связанные с оформлением трех самостоятельных секторов. Это выделение из номеклатурно-партийного аппарата собственно государства как “слуги закона” с четко очерченными функциями и полномочиями и изменение характера деятельности государственных учреждений. Это бурный рост коммерческих структур, возникновение общественно-политических движений, разнообразных общественных объединений и некоммерческих организаций. В 1995-97 гг. создана правовая база, регулирующая не только статус и условия деятельности разных секторов, но и принципы взаимодействия между ними. ^ 2. Создание нормативно-правовой базы для взаимодействий Сегодня происходит создание такой базы. Уже существуют три категории законов и нормативно-правовых актов, а именно: статусные законов, налоговые акты и профильные законов, отражающих участие граждан в жизни страны.2.1 Законы, регламентирующие деятельность организаций Назову важнейшие акты, которыми должны руководствоваться НКО в своей деятельности (далее приняты следующие сокращения: РФ - Российская Федерация; ФЗ - Федеральный Закон РФ), УП -Указ Президента РФ, ГК РФ - Гражданский кодекс РФ):Декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.);Конституция РФ (декабрь 1993 г.);ГК РФ (1 часть вступила в действие 1.01.95 г., 2-ая - 1.03.96 г.);ФЗ "Об общественных объединениях" (19.05.95 г.);ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" ( 26.05.95 г.);ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (1995 г.)ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (11.08.95 г.);ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (24.11.95 г.);ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ" (10.12.95 г.);ФЗ "О некоммерческих организациях" (12.01.96 г.);УП №2254 (22.11.93 г.) "О мерах государственной поддержки деятельности общероссийских объединений инвалидов";УП №727 (16.05.96 г.) "О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи".2.2. "Налоговые" законы и связанные с ними положения. Помимо общечеловеческих аспектов типа спонсорства, меценатства и благотворительности социальное партнерство с НКО создает для КО и ряд финансовых предпочтений. Так существующие возможности по налоговым льготам, закрепленные в законодательстве России, позволяют НКО привлекать финансовые ресурсы КО для осуществления социально-значимой деятельности. Сейчас действует около двух десятков основных законов, регулирующих налоговую политику по отношению к НКО. Важнейшим их показателем является возможность освобождения КО от уплаты налогов, если ею выделяются деньги на благотворительную деятельность или на обеспечение работы разных НКО. И в этом есть определенная привлекательность для КО, если бы эта норма действительно эффективно работала. До конца 1997 г. действовала инструкция ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль" : налогооблагаемая прибыль (не более 3% от нее) уменьшалась на сумму взносов на благотворительные цели (в экологические и оздоровительные фонды; ОО инвалидов и их учреждениям; общероссийским ОО, занятым проблемами нац. развития и межнациональных отношений; в фонды поддержки образования и творчества; МиДОО; религиозным организациям; а также средств перечисленных организациям здравоохранения, народного образования, соцобеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным паркам и дендрариям, ботаническим садам). налогооблагаемая прибыль (не более 5% от нее) уменьшалась на сумму взносов (госучреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам, в чернобыльские благотворительные организации и их фонды).С 1 января 1998 г. (УП РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины") плательщики налога на прибыль относят на себестоимость в полном объеме все расходы, связанные с извлечением дохода, а также в полном объеме все внереализационные расходы, за исключением, в частности, расходов на благотворительные взносы в части, превышающей 5% прибыли, остающейся в распоряжении организации после уплаты налогов, но до исчисления суммы благотворительных взносов. Суммы расходов, связанных с благотворительными взносами, в части, превышающей 5%, относятся налогоплательщиками на себестоимость в последующих отчетных периодах. Таким образом, можно сказать, что правовая основа для финансовой поддержки деятельности НКО со стороны КО и ГО существует. Законодательные акты РФ, в которых пока (до принятия нового Налогового Кодекса) сосредоточены основные нормы налоговой политики по отношению к НКО, регулирующие в том числе и взаимодействие НКО с ГО и КО, включают среди прочих следующие:Об основах налоговой системы в РФ (27.12.1991 г. с последующими поправками и разъяснениями);О налогообложении прибыли предприятий и организаций (27.12.1991 г. с последующими поправками и разъяснениями);О подоходном налоге на физических лиц (7.12.1991 г. с последующими поправками и разъяснениями);О правительственных сборах (9.12.1991 г. с последующими поправками и разъяснениями);О налогах на собственность предприятий (13.12.1991 г.) и О налоге на добавленную стоимость (6.12.1991 г.), с последующими поправками и разъяснениями;О налогообложении доходов от страховой деятельности (инструкция от 26.03.1992 г.);О налогообложении доходов банков (инструкция от 7.04.1992 г.)О таможенных тарифах (12.05.1993 г.);Таможенный кодекс РФ (21.05.1993 г.)О порядке налогообложения грантов, получаемых от иностранных благотворительных организаций (Постановление Госналогслужбы, Минфина и Минюста России n. 282 от 21 июня 1993 г.). Нормативные документы, которые должны учитываться НКО, включают также:(а) Разъяснение налоговой службы РФ по вопросам, связанным с применением налогового законодательства по налогообложению прибыли (доходов) юридических лиц (14.09.1993 г.);(б) Письмо налоговой службы "О порядке налогообложения дотаций, полученных от зарубежных благотворительных организаций" (11.06.1993 г.);(в) Постановления администрации РФ о работе с гуманитарной помощью (18.03.1992 г., 10.08.1993 г., 23.11.1993 г.).Предварительный анализ проекта нового Налогового Кодекса РФ показывает, что могут произойдут значительные изменения в статусе НКО и в вопросах применения налоговых льгот для НКО. Так, в части Кодекса, определяющей юридических лиц, не выделено понятие некоммерческой организации, зато в нем появились понятия гуманитарной организации и гуманитарной деятельности, чего нет в приведенных выше законах. Или Правительство не осознало, что такое НКО, или сознательно идет на блокирование развития гражданского общества, или проект готовился неквалифицированными людьми. А может быть кто-то решил перечеркнуть всю нынешнюю законодательную основу для развития некоммерческого сектора и начать жить "с чистого листа". Понятно, что принятие такого Налогового Кодекса скажется и на действенности разнообразных форм государственной поддержки НКО, продекларированных в упомянутых законах. Но даже учитывая такой исход, считаю необходимым перечислить эти формы.. Формы государственной поддержки НКО, указанные в законах ФЗ "О некоммерческих организациях" No.7-ФЗ (12.01.1996) ст.31Льготы по уплате налогов, таможенных и иных сборов и платежей (с учетом организационно-правовых форм НКО)иные льготы (в т.ч. полное или частичное освобождение от платы за пользование государственным и муниципальным имуществомразмещение среди НКО на конкурсной основе государственных и муниципальных социальных заказов льготы по уплате налогов гражданам и юридическим лицам, оказывающим НКО материальную поддержку ФЗ "Об общественных объединениях" No.82-ФЗ (19.05.1995) ст.17государственные гранты – целевое финансирование отдельных общественно полезных программ ОО (по их заявкам)любые виды договоров, в т.ч. на выполнение работ и предоставление услугсоциальный заказ на выполнение государственных программ на конкурсной основе ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных Организациях No.135-ФЗ (11.08.1995) ст.18льготы по уплате налогов, таможенных и иных сборов и платежей и другие льготыналоговые и иные льготы в пределах компетенции органов госвласти субъектов РФ материально-техническое обеспечение и субсидирование БО (полное или частичное освобождение от оплаты услуг, оказываемых гос, и муницип. Организациями, от платы за пользование гос. и муницип. имуществом)финансирование на конкурсной основе благотворительных программ, разрабатываемых БОразмещение на конкурсной основе гос. и муницип. социальных заказовпередача в собственность БО на бесплатной или льготной основе гос. или муницип. имущества в процессе его разгосударствления и приватизации ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" (принят ГД 26.05.1995) информационное обеспечение и подготовка кадров для МиДО(в пределах бюджетных ассигнований) (ст.6)предоставление льгот МиДО(ст.7)- на период своей деятельности МиДО могут получать в пользование имущество, находящееся в госсобственности - льготы при пользовании имуществом, находящимся в распоряжении фед. органов исполн. власти- расходы госпредприятий, учреждений и организаций, связанные с безвозмездным либо на льготных условиях в пользование зданий, сооружений, оборудования и иного имущества, возмещаются: фед. органами исполн. власти в пределах бюджетных ассигнованийвыполнение МиДО государственного заказа (на договорной основе) (ст.8)федеральные и межрегиональные программы господдержки (с учетом предложений МиДО) (ст.9) господдержка проектов (программ) МиДО (по результатам конкурса) (ст.10) - помощь в оформлении проектов- объем средств для финансирования определяется в срок, не превышающий трех месяцев после положительного решения или определяется очередность предоставления средств финансирование из средств фед. бюджета в форме бюджетных ассигнований, а также из средств внебюджетных фондов РФ (временные свободные средства, выделяемые из внебюджетных фондов РФ, могут размещаться на депозитах и в государств. Ценных бумагах)- расходы на финансирование проектов МиДО не должны превышать половины общей суммы расходов (могут финансироваться и в полном объеме: если привлечение иных средств невозможно)выделение субсидий МиДО (ст.11)- один раз в год в объеме, пропорциональном числу членов МиДО с учетом итогов его деятельности в предыдущем году и приоритетности планируемых проектов- объем средств устанавливается Правительством РФ в пределах бюджетных ассигнований и они включаются в смету расходов фед. органа исп. власти Завершая эту тему, отмечу, что в 1995-97 гг. была создана правовая база, регулирующая не только статус и условия деятельности организаций разных секторов, но и принципы взаимодействия между ними. Для третьего сектора важнейшие законодательные акты в этой области - это Гражданский Кодекс, Федеральные Законы об общественных объединениях, о некоммерческих организациях, о благотворительной деятельности и благотворительных организациях; обсуждаются законопроекты о социальном заказе, о лоббировании и другие. Тем самым взаимодействие общественных организаций, государства и бизнеса было выведено на легитимную основу, и нельзя допустить, чтобы все это было порушено принятием обсуждаемого варианта Налогового Кодекса. 1 Хананашвили Н.Л., Зыков О.В., Якимец В.Н., Доненко И.Е. "Социальная реформа: путь к гражданскому обществу" , Москва, НАН, 1997г., 90 стр. 2 О.Дмитриева, Деньги на ветер. МК, 13 марта 1998 г. с.3 3М.Либоракина, М.Флямер,В.Якимец. Социальное партнерство, М., Школа культурной политики. 1996