1.Культурно історичні умови Просвітництва.Французькі енциклопедисти( Дідро, Ж.Б.Д аламбер, Е.Б.Кондільяк та інші) 1. Просвітництво: теоретична доктрина й ідеологія; 2. "Розум" як принцип ідеології Просвітництва; 3. Просвітництво і правові підстави громадського життя; Питання 1. . Період розвитку Просвітництва може бути умовно обмежений двома датами: роком смерті Людовика XIV (1715), ідо положили кінець епосі «блискучого» абсолютизму, і роком штурму Бастилії (1789). XVIII століття в історії думки не випадково називають епохою Просвітництва: наукове знання, яке раніше було надбанням вузького кола вчених, тепер почало поширюватися вшир, виходячи за межі університетів і лабораторій у світські салони Парижа і Лондона, стаючи предметом обговорення серед літераторів, що популярно викладає останні досягнення науки і філософії. Впевненість у міці людського розуму, у його безмежних можливостях, у прогресі наук, що створює умови для економічного і соціального благоденності, - от пафос епохи Просвітництва. ' Ці умонастрої сформувалися ще в XVII столітті, були продовжені і поглиблені в XVIII сторіччі, що усвідомлювало себе як епоху розуму і світла, відродження волі, сходу наук і мистецтв, що наступила після більш ніж тисячолітньої ночі середньовіччя. Однак є тут і нові акцепти. По-перше, у XVIII столітті значно сильніше підкреслюється зв'язок науки з практикою, її суспільна корисність.• По-друге, критика, що в епоху Відродження й у XVII столітті філософи і вчені направляли головним чином проти схоластики, тепер звернена проти метафізики. Відповідно до переконання просвітителів, потрібно знищити метафізику, що прийшла в ХУІ-ХУІІ століттях на зміну середньовічній схоластиці. Слідом за Ньютоном у науці, а за Локком - у філософії почалася різка критика метафізичної системи, що просвітителі обвинувачували в прихильності до умоглядних конструкцій, у недостатній увазі до досвіду й експерименту. На прапорі просвітителів написані два головних гасла - наука і прогрес. При цьому просвітителі аппелюют не просто до розуму - адже до розуму зверталися і метафізики XVII століття, - а до розуму науковому, котрий спирається на досвід і вільний не тільки від релігійних забобонів, але і від метафізичних сверхопитних "гіпотез". Представники ж метафізичного матеріалізму субстанціональний, закономірний пристрій світу зв'язують із внутрішньо властивими матерії властивостями. "Всесвіт, - писав Гольбах, -це колосальне з'єднання всього існуючого, усюди виявляє нам матерію і рух... і далі "природа існує сама по собі, діє в силу своєї власної енергії і ніколи не може бути знищена. Вічне часове-тимчасове-просторово-тимчасове існування матерії і її безупинний рух є для французьких матеріалістів XVIII століття безсумнівним фактом. Найбільше загально і систематично механістичний світогляд матеріалізму епохи Просвітництва виражено в роботі Гольбаха П. "Система природи". Гольбах прямо заявляє, що ми можемо пояснити фізичні і духовні явища, звички за допомогою чистого механіцизму. У світі нічого не відбувається без причини. Усяка причина робить деякий наслідок, не може бути наслідку без причини. Наслідок, раз виникнувши, саме стає причиною, породжуючи нові явища. Природа це неосяжний ланцюг причин і наслідків, що безперервно виникають друг із друга. Загальний рух у природі породжує рух окремих тіл і частин тіл, а останнє, у свою чергу, підтримує рух цілого. Так складається закономірність світу. Матеріалістичне рішення світоглядного питання про відношення свідомості і матерії обумовило сенсуалістичне трактування пізнавального процесу. Джерелом усіх знань матеріалісти вважали відчуття, породжувані в людині впливом матеріальних предметів на його органи почуттів. Просвітництво: теоретична доктрина й ідеологія: у ХУІІ столітті філософія Просвітництва мало найбільший вплив серед інших плинів філософської думки. Перевага духу Просвітництва позначалося на всіх сторонах життя і найбільше в політику і соціальному пристрої буржуазних держав Європи. Й.Кант, пише: "Просвітництво - це вихід людини зі стану неповноліття, у якому він знаходиться по власній провині. Неповноліття – це нездатність користатися своїм розумом без керівництва з боку когось іншого. Неповноліття по власній провині має причиною не недолік розуму, а недолік рішучості і мужності користатися їм без керівництва з боку когось іншого. Зареге висіє! – май мужність користатися власним розумом! - такий, отже, девіз Просвітництва" (Див.: 3; С. 29). Епоху Просвітництва або Просвітництва характеризує віра в розум, критичний перегляд інтелектуальних цінностей і метафізичних ідей, віра в рятування від релігійних марновірств і моральних забобонів, віра у зміну негуманного характеру відносин між людьми, віра в рятування від політичної тиранії. Макс Хоркхаймер і Теодор Адорно в книзі "Діалектика Просвітництва" писали: "Програмою просвітителів було рятування світу від чарів; вони мали намір розвіяти міфи і за допомогою наукових знань цілком змінити людська уява" (Див.; 6; С. 455). У цій французький азі точно позначений предмет інтелектуальної реформації просвітителів – міфи публічної свідомості. Те ж, що Їм звичайне приписується – деяка раціоналізація представлень про світ і місце людини в ньому – це пізній продукт Просвітництва, а спочатку - боротьба із самим розумом за звільнення від влади магічних уявлень, розумових звичок, що вступили вже на результаті Середньовіччя в конфлікт навіть з елементарними представленнями здорового глузду, з даними почуттів. Гадамер доповнює точку зору Хоркхаймера й Адорно: просвітителі перетворюють "традицію в об'єкт критики... Не традиція, а розум є 4 останнім джерелом авторитету" затверджують вони (Див.: 6; С. 456). Просвітництво - це боротьба розуму за власну чистоту. Таким чином. Просвітництво - це складний феномен, що представляє збіг безлічі тенденцій у культурі Європи й в історії європейської думки. При цьому. Просвітництво формується не стільки як теоретична система, скільки як ідеологічний рух, що у той же час має специфічні риси в різних культурних регіонах Європи. Але основа руху одна по всій Європі: віра в людський розум, покликаний забезпечувати прогрес людства; заміна поглядів, що ґрунтуються на релігійному і політичному авторитеті, такими, котрі випливають з вимог людського розуму і можуть витримати критику з боку кожного індивіда. Культ розуму припускає захист наукового і технічного пізнання як знаряддя перетворення світу і поступового поліпшення умов матеріальної і духовного життя людства. Просвітництво - це декларація і послідовне приведення в життя таких принципів як релігійна й етична терпимість, захист невід'ємних природних прав людини і громадянина, відмовлення від догматичних метафізичних систем, що не піддаються фактичної перевірці, критика марновірств, втілених у позитивних релігіях і захист деїзму і матеріалізму, боротьба проти станових привілеїв і політичної тиранії. Просвітництво - філософія визначеного соціально-економічного укладу, ідеологічне забезпечення потреб буржуазного прогресу. Вольтер коротко виразив сподівання просвітителів у такий спосіб: "Один раз усі стане краще - от наша надія". Прогрес має місце, але не є при цьому неминучим законом поступального розвитку, Він вимагає зусиль людського співтовариства і кожного індивіда. Основою складного руху прогресу просвітителі вважають конструктивно-критичне застосування розуму. По думці 3.Кассирера, розум при цьому розумівся особливим образом: "Для великих метафізичних систем XVII століття, для Декарта і Мальбранша, Спінози і Лейбніца розум - це територія "вічних істин", загальних як для людського духу, так і божественного. Усе, що ми пізнаємо і передчуваємо завдяки розуму, ми інтуїтивно сприймаємо "у Богу"..." Однак, у XVIII столітті розум розуміється інакше - це не комплекс "уроджених ідей" і не вираження абсолютної, сутності в речах, це не стільки володіння, скільки завоювання. Розум XVIII століття - "це рушійна сила, що веде до розкриття істини і необхідна передумова всякої справжньої впевненості" (Див.; 6; С. 457). Розум у період Просвітництва знаходить тим самим двоїстий ^ статус; з одного боку, він розуміється як високийпатетичний початок пізнання, але, з іншої, тлумачиться в інструменталістському змісті - як засіб досягненняістини. Найважливішою функцією розуму по думці просвітителів є його здатність, установлюючи зв'язок одного факту з іншим, вирішувати проблеми. Розум може встановити навіть причини релігійної віри. Але розум має деяку інерцію - він не може зупинитися на простому встановленні причин, він йде далі, конструюючи з причин-елементів, отриманих шляхом редукції, щось нове. Цю "двокроковість" розуму можна розуміти як вираження алгоритму справи, деякий образ необхідної дії. Так Лессинг, помічаючи динамічність розуму, говорив, що відмітною його особливістю є не стільки володіння істиною, скільки прагнення до неї. Це ж підтверджує і Дідро, зокрема, він був переконаний, що "Енциклопедія" ставила своєю метою не просту констатацію принципів і структур світобудови, а найбільше "зміна звичайного способу мислення" (Див.: 6; С. 457). Просвітителі створили культ Розуму, застосування ними розуму – дія завжди публічне, соціальне контрольоване. Вони створюють як би нове соціальне реноме розуму. Просвітителі успадковували багато ідеї Декарта, Спінози і Лейбніца. Але все-таки просвітителі були ближче до Локка, у його прагненні визначити природу і принципи розуму, звівши його до досвіду. Розум обмежений досвідом і контролюється досвідом Монтескє У цьому випадку, зразком для створення нового розуму є для просвітителів фізика Ньютона: він не шукає сутності речей, але встановлює закони їхнього функціонування. Також і прПросвітництвателям потрібний був універсальний розум - посередник у справах пізнання світу. Питання 2. "Розум" як принцип ідеології. Просвітництва: розум просвітителів як принцип пізнання не визнає вроджених істин, він незалежний від релігійного одкровення, отже, просвітительський розум не містить позаопитних даних. Тому розум досліджує тільки природу і людину. Д'аламбер відзначає, що людям подобається називати цей час "Епохою філософії". ^ Основний висновок просвітительської, епохи: людини не можна звести тільки до розуму, не можна і світ без залишку розділити на розум, але усе, що має відношення до людини і природи, можна досліджувати з допомогою розуму. Таким чином, просвітительський розум критичний і емпиричнмй. Розвиваючи дане узагальнення, З.Кассирер пише: "експериментальний" і"індуктивний" просвітительський раціоналізм "порушує, а потім руйнує колишню форму філософського пізнання – метафізичні системи. Він більше не вірить у право й ефективність "духу системи", вважаючи його не силою, а перешкодою, що обмежує філософське мислення... Просвітителі пропонують, щоб філософія вільно розвивалася і включила в себе основну форму дійсності – форму будь-якого буття, як природного, так і духовного... Таким чином, філософія - це не масив пізнань, що знаходяться над чи осторонь від всього іншого знання: філософію не можна відокремити від природознавства, історії, права, від політики" (Див.: 6; С. 459-460). Тим самим, філософія Просвітництва не обособлена як у власному змісті. Вона як би повертається в античність – до власних джерел, коли філософія являла собою активний рефлексивний початок пізнання, але цей початок перебув в синтетичному контексті неструктурованого протознання. Утім, оригінальність просвітительського розуму в іншому - у ретельному критичному доборі засобів для удосконалення світу і людини. Тим самим, оригінальний не зміст філософії Просвітництва, а її функції. Розум Просвітництва, по думці Кассірера, представляв "волю й обов'язок формувати життя": "Це означає необхідність не тільки вибирати і приводити в порядок, але і стимулювати, висувати і здійснювати порядок, що філософія рахує доцільним, продемонструвавши цим свою реальність і істинність" (Див.: 6; С. 460).^ Питання 3. Просвітництво і правові підстави громадського життя: зміни соціального життя в Європі в ХУІІ-ХУІІІ століттях, висування буржуазії привели до перерозподілу багатств: "торгівля збагатила громадян, допомогла їм стати вільними, а воля, у свою чергу, розширила торгівлю, від якої відбуваються велич і багатство держави. Саме торгівля сприяла поступовому створенню сил, завдяки який англійці стали хазяїнами морів" (Вольтер) (Див.: 6; С. 405). Звідси, формуються і дуже цікаві соціальні переваги мислителів Просвітництва: так, у XVIII столітті, їм практично не були цікаві проблеми робітничою клас, головною турботою є сприяння ініціативам підприємців, їх цікавлять люди свого часу, люди успіху. Що, у свою чергу, кваліфікує просвітителів як адептів буржуазного порядку речей, а не поборників абстрактних принципів соціальної справедливості й адептів ідеї рівності, незважаючи на те, що вони жагуче проповідували цю ідею. Не дивно, що народні маси залишилися далекі прПросвітництвательському руху, що поширювало свої ідеї по перевазі серед інтелектуалів і буржуазії. Ідеї Просвітництва, у цьому змісті, володіли величезною силою в середньому стані. Тому, можна сказати, використовуючи сучасні реалії, що Просвітництво є ідеологія середнього класу. ПРО що говорять і засоби популяризації просвітительських ідей:"Енциклопедія", академії, масонські ложі, салони, листи, нариси. Це всі дуже символичні речі. Так, приміром, академії, занароджені в XVI сторіччі і поширилися в XVII, у XVIII столітті розмножуються неймовірним образом, що, утім, нагадує і нашу дійсність. Масонські ложі виникли в 1717 році в Лондоні. Масонами були Ґете, Моцарт, Вольтер, Дідро, Французькийанклін і навіть Казанова (згадаємо цього чудового альфонса добрим словом: "Людині, для того, щоб бути вільним, досить почувати себе вільним"). Спочатку ідеологія масонів зводилася до деяких основних принципів - це колись усього прагнення до світу і терпимість. І лише потім, не догматична віра в єдиного Бога, виховання гуманності, дружньої терпимості. Масони епохи Просвітництва, названі так символічно, на честь середньовічних мулярів, що відносилися до найбільш терплячим представникам гільдії ремісників, повинні були бути "добрими, щирими, скромними і чесними людьми, яким би не було особисте кредо кожного". Церква, однак, засудила масонство, незважаючи на його декларації, змістовно близькі, приміром, тезам Нагорної проповіді. Очевидно, церква доглянула в простоті принципів масонства погрозу власної влади над розумами -• влади, який церква, звичайно же, уступати не хотіла. Що ж стосується салонів, то вони дозволили європейській жінці ввійти у світське життя, що вона з тих пір і не залишало Кульмінацією просвітительського філософського плину був приблизно 1751 рік, у якому вийшов у світ перший том знаменитої «Енциклопедії», що не Залишила байдужими ні ворогів, ні друзів.ФранцуЗькийанцузькі філософи середини XVIII в. Виробили класичну^ форму просвітительської ідеології, що послужила Зразком і прикладом для родинних їм за духом мислителів у багатьох країнах - Північній Америці, Росії, Польщі, Німеччині,- де також склалися, хоча і по-різному, умови для антифеодальних виступів. Нарешті, значення 17-томної французькийанцузької "Енциклопедії" як джерела, свого часу, що увібрало в себе усю вченість, очевидно. Але це ще і комерційне підприємство, прибуток від який склала ні більше ні менше як 500 відсотків. Так, приміром, Вольтер з цього приводу помітив, що це доход, небачений колись у жодному виді комерційної діяльності. І якщо це так, то мотив видання взагалі то далеко неоднозначний і швидше за все не є проявом альтруїзму. Просто, Д'аламбер і Дідро, що видавали Енциклопедію, усвідомили, що знання - дійсне сила і прагнення володіти нею коштує будь-як грошей чи принаймні гарних. Розум Просвітництва змінює і підхід до проблеми організації соціального життя. У життя входять альтернативні принципи природного права. "Природне" означає раціональне, не-надприродне. Для прикладу, у Французькийанції політико-юридичний рух вилився в революцію, вираженням якої в області права стала "Декларація прав людину і громадянина". У роботі "Дух законів" Монтеск'є затверджує; "Закони у своєму більш широкому значенні суть необхідні зв'язки, що відбуваються з природи речей" (Див,: 6; С. 462). Закони юстиції, таким образом, об'єктивні і незмінні. Раціональність і загальність законів, переклад незмінних правил природного права в позитивний кодекс, створюваний законодавцем, незаперечність права можуть вважатися найважливішими моментами просвітительської правової доктрини. На основі природного права була розроблена теорія прав людини і громадянина, що знайшло своє адекватне вираження в "Декларації прав людину і громадянина", виробленої іприйнятої в 1789 р. Установчими зборами Французькийанції. У ній визначений зміст політичного маніфесту Французькийанцузької революції. При цьому, права людинии, що Установчі збори вважає священними, невідчужуваними, інакше, природними, наступні: воля, рівність у правах, власність, безпека й опір гнобленню. Закон однаковий для всіх і встановлює точні рамки повноважень виконавчої влади з метою захисту свободи особи, віросповідання, образа думки, слова. Закон є вираження загальної волі народу і вироблений при особистій участі всіх громадян. Власність, при цьому, оголошена "священним і невідчужуваним правом". Однак, можна думати, що французькийанцузька "Декларація" (1789) лише успадковує принципи американської "Декларації прав, прийнятої представниками доброго народу, тими, що зібралися в повному і вільному згоді у Вірджинії" (1776). Так, зокрема, в американської Декларації записані наступні статті; "Усі люди народжуються і залишаються вільними і рівними в правах, що не можуть бути не відчужені, не відняті ні при яких умовах (ні в сьогоденні, ні в майбутньому) у громадян суспільства, а саме: право на життя і власність, право домагатися і досягати благополуччя і безпеки"; "Уся влада знаходиться в руках народу і, унаслідок цього, виходить від народу"; "Уряд засновується і повинне засновуватися для загальної користі, захисту і безпеки народу"; "Жодна людина чи група людей не мають права на особливі чи вигоди привілеї"; "Законодавча і виконавча влада держави повинні бути відділений друг від друга, а також і від судової влади". Дана сукупність принципів державного пристрою виражає ліберально-демократичний порядок речей. І можна відзначити, що звичайно ж Америка - не в цих чітких і деяких принципах - Америка в здатності їм випливати. Раціоналізація законодавства відповідно до принципів французькийанцузької Декларації означала радикальну зміну соціальної структури, що дісталася Європі в спадщину від Середньовіччя, у частковості, передбачалося скасування численних юридичних статусів, тобто станів. Таким чином, якщо були природними етичні і юридичні принципи, те "природні" і демократичні принципи, що можуть бути виражені формулою лібералізму, що відстоює свободу торгівлі; "Не заважати і пропустити вперед". Природними, відтепер, є приватна власність і воля конкуренції, а противними "природному порядку" - утручання держави, що перешкоджає нормальному плину природних законів.^ 2. Проблема людини у філософії(Ф.Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Гольвецій) До невідчужуваних прав людини, згідно Локку, належать три основних права; на життя, волю і власність. Правова рівність індивідів є необхідним наслідком прийняття трьох невідчужуваних прав. Як і більшість прПрПросвітництвательствателів, Локк виходить з ізольованих індивідів і їхніх приватних інтересів; правопорядок повинний забезпечити можливість одержання вигоди кожним, для того щоб при цьому дотримувалися також воля і приватний інтерес всіх інших. З Англії ідеї Ньютона і Локка були перенесені у Францію, де зустріли захоплений прийом. Дякуючи насамперед Вольтерові, а потім і іншим французьким прПросвітництвателям філософія Локка і механіка Ньютона одержують широке поширення на континенті. Людина у філософії XVIII століття з'являється, з одного боку, як окремий, ізольований індивід, що діє у відповідності зі своїми приватними інтересами. З іншого боку, скасовуючи колишні, добуржуазні форми спільності, філософи XVIII століття пропонують замість них нову - юридичну загальність, перед обличчям якої всі індивіди рівні. В ім'я цієї нової загальності прПрПросвітництва'гельствателі вимагають звільнення від професійних, національних і станових границь. У цьому відношенні характерна творчість німецьких прПрПросвітництвательствателів, зокрема Лессинга. У творчості Лессинга безсумнівно відчуваються протестантські мотиви: діяльність ремісника, промисловця, купця, узагалі всяка праця, що приносить доход працюючому і користь його співгромадянам, - заняття почесне. Розважливість, чесність, працьовитість і великодушність - от основні достоїнства позитивного героя прПрПросвітництвательствательської драми і роману. Не випадково цей носій "чистого розуму" став улюбленим персонажем німецького ПрПросвітництвательства. Головна колізія, що намагається дозволити філософія XVIII століття, складається в несумісності " приватної людини", тобто індивіда, що керується тільки власними інтересами, себелюбністю і своєкорисливістю, і "людини взагалі" - носія розуму і справедливості. Починаючи з Гоббса і кінчаючи Кантом, філософи заявляють, що зібрані разом, частки, егоїстичні індивіди можуть тільки вести між собою "війну всіх проти всіх". Література епохи ПрПросвітництвательства не шкодує фарб для зображення такого закінченого егоїста. Що ж стосується розумного і правового початок, те його носієм є не емпіричний індивід, жертва і знаряддя власних егоїстичних схильностей і інстинктів, а саме "людина взагалі", ідеальний представник роду, що згодом одержав у Канта ім'я "трансцендентального субєкта". Чи маємо справа з необхідністю як неминучою закономірністю природного чи процесу з необхідністю як торжеством розуму і справедливості, в обох випадках вона виступає по ту сторону випадковості, як би в іншому вимірі. Розведеність випадкового і необхідного, індивідуального і загального - характерна риса мислення XVIII століття; розум тут виступає як абстрактно- загальний початок, як формальний закон. Так, французький матеріалізм вітав необхідність природи як єдину силу, що керує світом людьми і складають загальний початок у хаосі і випадковості індивідуальних вчинків і незліченних прагнень. Німецькі прПрПросвітництвательствателі схильні були ототожнювати цю необхідність з паноністично трактуємим світовим розумом, що у людській свідомості з'являється насамперед як моральний закон, а в суспільному житті - як право. Ці два роди необхідності - сліпа природна і свідомо-розумна розрізняються між собою. Не випадково французькі матеріалісти , зокрема Гольбах, приймаючи спінозовську ідею загальної необхідності, у той же час критикують Спинозу за те, що в нього ця необхідність збігається з вищою розумністю. Навпроти німецька Просвітництво йде під знаком спінозизму і паносизму, і необхідність у розумінні Лессінга, Гердера, Шиллера, Ґете є доцільний- розумний початок світу. Таким чином. Просвітництво являє собою далеко не однорідне явище: воно має свої особливості в Англії, Франції, Німеччині і Росії. Умонастрою просвітителів міняються і в часі: вони різні в першій половині XVIII століття й у його кінці, до Великої французької буржуазної революції і після її. Характерна еволюція просвітительського світорозуміння, що виразилася у відношенні до людини. У полеміці з християнським догматом про споконвічну гріховність людської природи, відповідно до якого саме людина є джерело зла у світі, французькі матеріалісти затверджують, що людина по своїй природі добра. Оскількинемає нічого дурного в прагненні людини досамозбереження, думали вони, то не можна засуджувати івсі ті почуттєві схильності, які є вираження цьогопрагнення: любити задоволення й уникати страждання така природна сутність людини, а все природне повизначенню - добре. Така світоглядне підґрунтясенсуалізму прПрПросвітництвательствателів. У XVIII столітті, таким чином, знову відроджуєтьсята тенденція в рішенні проблеми індивідуального ізагального, природного і соціального, котра булахарактерна ще для античних софістів. Останні розрізнялите, що існує "по природі", від того, що зобов'язаносвоїм буттям людським "установленням". Не випадково14 софістів називають античними просвітителями: так само,як і французькі матеріалісти, вони виходили з того, щолюдина є істота природна, а тому саме почуттєвісхильності розглядаються як основне визначення людськоїістоти. Звідси сенсуалізм у теорії пізнанняпросвітителів XVIII століття. Особливістю французькогоматеріалізму була орієнтація на природознавство XVIIIстоліття, насамперед - на механіку. Саме механістичнакартина світу лягла в основу представлень Гольбаха,Гельвеция, Ламетрі про світ, людину і пізнання. Так,згідно Гольбаху, реально не існує нічого, крім матерії іїї руху, що є спосіб існування матерії. У міру того як ідеї просвітителів почали помалуздійснюватися в дійсності - як в індивідуальному, так ів суспільному плані,- усі частіше; виникала потреба вїхньому коректуванні. Сам Дідро в "Племіннику Рамо"розкрив діалектику прПрПросвітництвательствательськоїсвідомості, поставивши під питання улюблена теза XVIIIстоліття про доброту людської природи самої по собі, уїї індивідуально-почуттєвому прояві. СамокритикупрПрПросвітництвательствательської свідомості мизнаходимо також у Дж. Свифта, Руссо і, нарешті, у Канта,що у такій же мері є носієм ідейПрПросвітництвательства, як і їхнім критиком. Реферат На тему «Вольтер і філософіяФранцузькийанцузької Просвітництва » Складними були відносини з британською прогресивноюдумкою,- хоча в Англії прПросвітництвательські ідеївиникли раніш, але унаслідок визначених соціальнихпричин лише в ослабленому виді, однак філософія Локка зїї аналізом проблем людини багато чому навчилазачинателів аналогічного руху на континенті Європи, -Вольтера, Кондильяка й інших. Але незабаром саме уФранцузькийанції Просвітництво і просвітительськийматеріалізм одержали найбільший розвиток і придбаликласичну форму. Які основні риси просвітительської ідеології?Насамперед це переконаність в особою, що вирішує ролістану Просвітництва і знань у соціальному розвитку.Причина всіх нещасть і нещасть людей,- заявляєГельвеций,- складається в неуцтві. Перебороти своє сумнеположення, вийти з нього люди зможуть тільки черезосвіту, а ріст його нескоримий. ^ У розумах йде «схована і15безупинна революція і... а часом саме неуцтво себедискредитує». Будучи основним важелем усуненняфеодальних відносин, деспотизму, фанатизму і сваволі,Просвітництво, відповідно до даної концепції, впливаєабо за допомогою «освіченого монарха», «розумногочоловіка-правителя», або шляхом поступового поширеннязнань і щирих понять у народі, що так чи інакшевизначальним образом позначиться на подальших соціальнихпроцесах. Ж.-Ж. Руссо покладав головні надії на розвитокморальної свідомості, але і він не був вільний від ідеї«мудрого ;законодавця». Найхарактернішою особливістю світогляду Просвітництвабув специфічний «раціоналізм» найголовніших 11представників/ що може бути виражений у простий, алепотребуючої пояснення формулі «закони природи сутьзакони розуму». При аналізі цієї формули потрібноврахувати і те загальне, що було в неї з раціоналізмомДекарта (і почасти з майбутнім раціоналізмом Гегеля). Загальне полягало в переконанні, що світ склався якструнке, внутрішнє єдине ціле, відповідно до простого ілогічно зв'язними законами механіки. Висунувши на першемісце серед інших наук ще в попереднім сторіччі,механіка разом з пов'язаними з нею галузями математики йастрономією затвердила в розумах учених і передовихфілософів прагнення пояснити світ у ясних ісамоочевидних поняттях. Кінематика, математика, логікасклали нерозлучну трійцю, що раціоналізм XVII в.зрозумів у змісті ототожнення 11 ланок: розумне сталиграничне уподібнювати механічному і виводити одне зіншого. Гоббс доглянув у суспільстві продукт доцільнозастосованого мистецтва, тобто варіант механізму,побудованого на підставі доводів розуму. Гольбахрозглядає природу і 11 закони як учителя людськогорозуму, його джерело і міряло. З'єднання двох шляхівтісно переплело «розумність пізнання» і «розумністьприроди»; у неуцтві стали бачити не тільки перешкоду нашляху власне пізнавальної діяльності, але і перешкоду нашляху до встановлення практично розумного відношення досвіту, а це останнє стали розуміти як розкриття деякоїспоконвічної розумності самої світобудови. Але деїсти іматеріалісти по-різному витлумачили розумністьсвітобудови,- для перших вона означала лише прояв«мудрості» верховного творця, а для других - щось зовсімінше.Іншими словами, у світогляді Просвітництвавимальовується ланцюжок рівностей: природне = розумне =16корисне = благе = Законне = пізнаване = здійсненне. Цейланцюжок виражає історичний і гносеологічний оптимізмпросвітителів, їхню натуралістичну орієнтацію. Данусхему не зруйнували ні деїстичні застереження Вольтера іРуссо, ні прагнення останнього підняти моральнаПросвітництво над чисто розумовим, теоретичниМонтескє Посвоїй критичній спрямованості вона відповідала задачамчасу й у застосуванні до сучасної дійсності вонаозначала, що положення у Французькийанції середини XVIIIв. «нерозумно», але «розум» повинний перемогти івідновити свої права у всіх областях життя.ПрПросвітництвательська філософія у своїх додатках булафілософією сугубо «політичної»: критика існуючихпорядків складала 11 головний нерв. Але з цим у ній булозв'язано і протиставлення існуючому того «природногоідеалу», реалізація якого затвердила б у житті «царстворозуму». Вольтер (1694 - 1778) зіграв головну роль у тім, щобпросвітительський рух розвився, зміцніло і придбалобагатьох прихильників. Ім'я «Вольтер» було одним з 137різних псевдонімів Французькийансуа Мари Аруе, щообпадали багатобічними талантами філософа, історика,драматурга, романіста, поета і публіциста. Як. ідеологпередреволюційної буржуазії, він відкрив дорогу 11 союзуз іншими шарами «третього стану», але його дворянськийкамзол і прихильність до кіл освіченої знаті обумовиличимало компромісних рис у його світогляді. Поняття«вольтер'янства» стало багатоликим: прихильниками йогоідей повідомляли себе й аристократи, ласі на все модне йу силу цього які спілкувались з прихильникамиантиклерикалізму, і дійсні його послідовники-просвітителі, що побачили в ньому визнаного вождяантиклерикальної партії. Ворог деспотизму і насильства,він захищав у той же час теорію освіченого абсолютизму інедовірливо поставився до буржуазної олігархії. ЗакликВольтера, патріарха вільнодумства, «роздавите гадину!»гримів по всій країні, але сам він побоювався широких,масових рухів і уникав брати участь у них. Вольтер розвивав філософські погляди в дусі «деїзмурозуму». У рамках цих поглядів він накидав представленняпро бога як про «філософа на троні неба», «великомугеометрі» і «нескінченно митецькому працівнику»,законодавці правил природи і моралі і судді над людьми.Бог повелів один раз, і «всесвіт кориться постійно».Правда, функції покарання і винагороди виходили за межі«класичних» деїстичних поглядів, згідно яким,- як 17 дотепно помітив В. Гюго,- бог задрімав у вольтерівськомукріслі, але не це було головним у навчанні Вольтера,тому що він заперечував усяку користь обрядів і молінь.Головним було те, що Вольтер протиставив своє навчанняхристиянству з його казками про гріхопадіння і порятунокі бичував моральні доктрини всіх існуючих «світових»релігій. У той же час за допомогою соціальних аргументіввін відкидав атеїзм, думаючи, що релігія, хоча б і всамій абстрактній, деїстичній іі формі, покликана бутигреблею для почуттів разбушевавшейся «чорни». Утім, у60-х роках Вольтер писав уже тільки про «імовірність»деїзму, але у відношенні атеїзму залишився при колишнімпереконанні. У листі г-жі де Сен-Кюльен від 15 грудня 1766 р.Вольтер зауважує, що атеїзм являє собою «найбільшу оманурозуму», не розуміючого, що всесвіт має потребу у своєму«годинникарі», а в іншому зі своїх листів два роки післяпроголосив: «Так збереже нас бог від таких (учених.- Й.Н.) атеїстів!». Вольтер намагався довести помилковістьатеїзму в першому розділі своїх «Основ філософіїНьютона» (1738) і в інших творах; але характерно, що встатті «Атеїзм» сам же звертає увагу на соціальніпричини цього явища: своїм жорстоким правлінням тиранимимоволі змушують пригноблених утратити усяку віру вбога й у божественний промисел. В історії філософії XVIII в. Вольтер завоював собімісце як пропагандист сенсуалізму Локка середфранцузькийанцузьких просвітителів і як мислитель, щогостро сформулював і поставив ряд проблем, хоча їх і невирішив. У виді дилем їм були висунуті наступні три основніпроблеми:(а) чи існує у світі зло і якщо так, те який йогоджерело?(б) матеріальний чи ж духовне джерело присуще руху,життю і свідомості?(в) чи Має чи ж не має виключень у своїй дід. фаталізм?Перша з цих трьох проблем отримала характер апорії дляВольтера тому, що він із самого початку на шляху до їїдоказу звів перешкоду у виді поняття мудрого ісправедливого божества, від якого неможливо очікуватизла. Спочатку Вольтер у міркуваннях з цього приводузнаходився під впливом оптимізму Лейбніца і Шафтсбері. Уповісті Вольтера «Задиг, чи доля» спір усе-такизалишився невирішеним, і Вольтер сам не дуже бувупевнений у припущенні, відповідно до якого теперішнє 18 зло дає втечі прийдешнього добра. Але в другій половині 40-х років обстановка уФранцузькийанції стала більш похмурої. Людовик XVвідкинув свої загравання із суспільною думкою, і зновупочалися переслідування усякого вільнодумства, від якихдовелося рятуватися і Вольтерові. У 1757 р. був виданоуказ про страту за усякий твір проти релігії і влади.Крім того, Вольтер був вражений звісткою з Португалії,де в 1755 р. відбулася жахлива катастрофа, - океанськахвиля, висотою в 10 м, викликана підвідним землетрусом,обрушилася на Лісабон і погубила 35 тис. чоловік, у томучислі багато жінок і дітей. У наступному році Вольтер випускає у світло поему «Проруйнування Лісабона, чи перевірка аксіоми «усі добре», ав 1759 р.- філософську повість «Кандид, чи оптимізм». Уцих творах Вольтер порвав з колишньою наївноюпрекраснодушністю: світ - це велика бойня, а той, хтовірить у загальну гармонію, подібний каторжнику, щорозважається власними ланцюгами (після десяти роківГольбах іронічно назве теорію загального оптимізму«любовним сп'янінням». Виходить, що або бог невсемогутній, або він повний зла, якщо тільки в цьому зліне винуваті винятково самі неосвічені люди. У дотепнійповісті «Кандид» героя переслідують усілякі лиха, йогонаставника, що повчав, що лісабонський вулканзнаходиться в «найкращому місці», вішають єзуїти, афранцузькийанцузи і прусаки «у славу божую» ріжуть іграбують один одного... Свої сумніви і коливання Вольтер підсумував у статті«Усі добре» для «Філософського словника», спрямованоїпроти Поупа і Лейбніца. Цей словник став важливимдоповненням до статей, що Вольтер писав для«Енциклопедії» Дідро: у так називаний Фернейский період(1757 - 1778) свого життя він був найбільш близький дофран