Мои размышления о едином государственном экзаменеВ своих заметках я буду исходить из 1) преимущества введения ЕГЭ уже неоднократно доказаны; 2) доказаны преимущества компьютерной формы проведения тестов по сравнению с бланковым тестированием. Возможные пути фальсификации при компьютерном тестировании. сдача экзамена подставным лицом; подсказки участникам тестирования со стороны экзаменаторов. первый способ не исключен полностью ни при каком виде тестирования, особенно, если тестирование проходит в больших центрах и «подставные лица» обладают соответствующей внешностью. В целях уменьшения этого нарушения можно теоретически вводить фотографирование участников и размещение отсканированной фотографии на сертификате с оценкой; вводить какие-либо другие методы идентификации личности, доступные при современном развитии науки и техники и соответствующем финансировании. - установление камер наблюдения за происходящим в зале тестирования. Установка точного времени начала и окончания процесса с ведением письменного (от руки) протокола, фиксирующим количество включенных компьютеров и пр., и официальными наблюдателями из числа общественности. - регулярное проведение контрольных перетестирований участников (о возможности которого заранее предупреждается каждый участник). Механизм перетестирования следует продумать, но отметим, что перетестирование может проходить и непосредственно в вузе, например, для того, чтобы среди всех абитуриентов отобрать тех, которые в первом семестре будут учиться на платной основе (если заранее известно, что количество студентов будет превышать число мест, финансируемых из бюджета – полностью или частично). - строгое наказание организаторов, допустивших подсказки участникам, вплоть до возбуждения уголовных дел за подделку документов.Очевидно в то же время, что реализовать все преимущества ЕГЭ по сравнению с традиционными экзаменами можно только в случае выбора оптимальной формы организации ЕГЭ, по поводу чего и идут основные дискуссии. Главный вопрос – как обеспечить защиту от фальсификации. Все усилия надо направить на создание таких условий проведения экзамена, когда отсутствует сама возможность фальсификации Максимальную защиту от фальсификации обеспечивает компьютерная форма тестирования. В этой форме можно тестировать учащихся по всем областям знаний. Открытым остается вопрос о письменном выпускном экзамене по русскому языку и литературе и математике. Сначала о математике. Действительно ли так необходим письменный экзамен? Известно, что школьный выпускной экзамен по математике по степени сложности заданий уступает многим контрольным и самостоятельным работам по математике, проводимым в течение всего курса школьной математики. Знания по математике можно вполне адекватно оценить и с помощью тестов, что было уже неоднократно доказано. Достаточно ли результатов тестирования для вузов? Мне кажется сомнения могут возникнуть только по отношению к таким факультетам как мехмат МГУ, где на вступительных экзаменах предлагаются задачи уровня областных олимпиад, на обдумывание которых требуется большое количество времени (около одного астрономического часа). В то же время имеется статистика о поступлении участников Телетестинга на этот факультет, она свидетельствует в пользу того, что можно обозначить нижнюю границу наивысших баллов, гарантирующих участнику благополучное прохождение вступительных экзаменов. (Есть данные по «Телетестингу»). Иная картина складывается с письменным испытанием по русскому языку и литературе. Считаю, что этот экзамен должен обязательно сохраниться и оценка по нему должна стоять в аттестате отдельной строкой. Не следует ее совмещать с оценкой по русскому языку или литературе. Известно, что с каждым годом все решительнее снимается завеса секретности со списка тем сочинений. Если исходить из того, что желание вскрыть тайну с целью извлечения выгоды сродни такому неистребимому русскому качеству как воровство, то следует признать, что всякие попытки обеспечить секретность тем сочинений полностью обречены на провал. Значит, единственный выход в этой ситуации – создавать такие процедуры проведения экзаменов, в которых не участвует механизм обеспечения секретности. Никакой! Даже самый надежный и хитроумный. Здесь я предлагаю двигаться в двух направлениях. Первое. Разрешить школьникам на выбор писать сочинение, изложение или диктант. При этом должно быть объявлено, что испытуемый, выбравший изложение, заранее лишает себя возможности получить отличную оценку, а испытуемый, выбравший диктант, может рассчитывать максимум на оценку «три». Логика здесь следующая. Известно, что существует три вида письменных работ по русскому зыку и литературе. Диктант – для оценки уровнем грамотности (орфографической и пунктуационной) пишущего; изложение – для оценки уровня грамотности и речевых навыков, частично уровня развития личности; сочинение – для оценки уровня грамотности, речевых навыков, а также знаний области литературы, общей эрудиции, сформированности гражданской позиции пишущего. Если школьник, реально оценив свои возможности (с помощью родителей, преподавателей, на основании своих предыдущих результатов), выбирает изложение, он тем самым честно признает, что не овладел необходимыми знаниями и умениями для написания сочинения, следовательно, и не может рассчитывать на оценку «пять» по письменному экзамену, которая подразумевает овладение всеми тремя рассмотренными уровнями. Аналогично и с изложением. Принимая такую систему, мы сразу решаем несколько проблем. освобождаем нашу школу от необходимости организовывать экзамены по тому направлению, которое она в большинстве своем не в состоянии обеспечить (из-за общего бедственного положения ); освобождаем школу и учащихся от необходимости в сговоре участвовать таким образом в массовом процессе написания и положительного оценивания «как бы сочинения» , приобретающем аморальный оттенок; ставим выпускников перед необходимостью сознательного и ответственного выбора, а не вынуждаем их искать пути выхода из неблагоприятной для них ситуации обманным путем. Как оценивать такие работы? Как обычно. При этом итоговая оценка не может превышать максимально установленную для данного вида письменной работы. Это справедливо, даже если одинаковую оценку получит диктант без ошибок и диктант с пятью ошибками: повторю, что итоговая оценка будет выставляться не за собственно диктант, а за итоговую письменную работу по русскому языку и литературе, оценивающая уровень овладения выпускником знаний и навыков по всем трем указанным аспектам. Справедливости ради заметим, что едва ли среди тех, кто выбрал диктант, найдутся учащиеся, способные написать его без одной ошибки. Я бы ввела некоторое послабление для отличной оценки по сочинению. Хорошо известна практика, когда претенденты на медаль могут по несколько раз переписывать свои сочинения. Если уж мы решим покончить с очковтирательством, то следует раз и навсегда разобраться и в этом вопросе. Следует признать, что безусловная оценка «пять» за сочинение, написанное в экстремальных условиях, - большая редкость, которая свидетельствует больше не о знаниях и навыках выпускника или абитуриента, а его исключительной внутренней собранности и неиспорченной нервной системе. Что, конечно, тоже достойно оценки. Но школа часто дает возможность своим медалистам исправить глупые ошибки, оправдывая это тем, что в здравом уме и трезвой памяти, лучший ученик школы никогда бы подобного рода ошибок не допустил. По-человечески, это понять можно. В связи с этим предлагаю ввести за сочинение две разных «пятерки». «отлично» за отличное сочинение с двумя пунктуационными и одной орфографической ошибкой (здесь могут быть варианты) «отлично с отличием» - при полном отсутствии каких-либо ошибок. Возможно, для некоторых вузов это окажется принципиальным, но в основном, это будет «оценка престижа». Дополнительным эффектом от такого послабления будут - частичное снятие стресса от того груза ответственности, который ложится на ребенка за совершение малейшей ошибки. - фактическое поощрение учащихся к тому, чтобы они выбирали сочинение в качестве итоговой письменной работы. Попробуем представить, сколько учащихся выберет тот или иной вид работы. Лучше всего по этому поводу провести опрос среди учащихся школ, но кое-что можно и прогнозировать. Большинство выберет тот вид работы, который соответствует его обычной оценке по русскому языку и литературе. Я не владею статистикой, но предполагаю, что примерно половина выберет диктант, процентов сорок – изложение и менее десяти – сочинение – претенденты на медаль, будущие абитуриенты престижных гуманитарных вузов, просто амбициозные молодые люди. Поскольку выбор будет происходить не в последнюю неделю перед экзаменом, а фактически все время сознательного обучения в старших классах, то и у школы будет больше возможности организовать соответствующим образом подготовку (хотя бы в последнем классе) для своих выпускников.Дальше перед организаторами проведения итогового письменного экзамена стоят чисто технические задачи. Контроль за соблюдением учащимися правил прохождения экзамена следует ужесточать по мере возрастания потенциальной оценки. Диктанты можно писать в своих родных школах. По всей видимости, положительную оценку в этом случае не получать только те учащиеся, которые предпримут для этого особые усилия. Эта обычная школьная практика изменится только в том случае, если для этого изменятся внешние условия. (Такое допустить можно, но сейчас рассматривать не будем). Движение к справедливости здесь будет заключаться уже в том, что «три» они получат все-таки не за сочинение, которые принципиально не могут написать, а за диктант, что больше соответствует действительности. Едва ли здесь нужны какие-либо особые меры секретности. Даже если предположить, что испытуемые заранее раздобудут текст диктанта, то упражнение по списыванию текста без ошибок для многих из них не окажется тривиальным. Изложение также можно писать в своей школе. В целях обеспечения секретности каждой работе присваивать шифр и проверку их осуществлять не школьными учителями, а специально созданными для этого городскими и районными комиссиями. (Этот пункт нуждается в дополнительном обдумывании). Для сочинения необходимо предусмотреть особые условия. Поскольку желающих писать сочинение будет немного, их можно собирать в одном центре, обеспечить строгий контроль за дисциплиной, наподобие того, как бывает на приемных экзаменах в вузы. Все работы выполнять и проверять под шифром. Обеспечить возможность апелляции.