List of papers1Rodrigue, Barry H., Ph.D.Associate Professor, University of Southern Maine51 Westminster Street, Lewiston, Maine 04240 USAtel.: (207)-753-6574; fax.: (207)-753-6555e-mail: rodrigue@usm.maine.eduRevision or Revolution: Macro-History and Human SurvivalThe inclusion of macro-historical studies in the world’s educational systems is of vital importance for solving the devastating ecological, social and economic problems that our planet currently faces. While there was a shift towards offering “global studies” in universities after World War II, many of these efforts were discipline-based and in support of existing national or corporate systems. This academic direction has tended to evolve in two different directions in the last twenty years. The globalization or hierarchical model still tends to focus on power-relationships in regions and markets, seeking solutions through national and corporate systems. The mondalization or horizontal model, in contrast, is interdisciplinary and uses the entire world as its reference point, seeking solutions based on mutual international efforts. Both these tendencies appear in macro-historical studies. A problem that we face as macro-historians is how do we reconcile these two visions of global studies and how do we insert macro-history in each of our national systems for global benefit? This problem is the subject of my presentation.^ 21Spier, Fred, Dr., Senior Lecturer in Big History Institute of Interdisciplinary Studies, University of Amsterdam Sarphatistraat 104 1018 GV Amsterdam The Netherlands tel.: +31 20 525 5183; tel. sec.: +31 20 525 5190; fax sec.: +31 20 525 5505 e-mail: f.spier@uva.nl^ Big History and the FutureIn my presentation, I will first give a short overview of my explanatory scheme for all of history from the beginning of the Universe until life on Earth today (big history). This scheme is based on the ways in which energy levels as well as matter and energy flows have made possible both the rise and demise of complexity in all its forms. This scheme was first published as an article in Social Evolution & History, 4, 1, March 2005 (87-135). Subsequently, I will present some fascinating findings, ranging from cosmology to human history which I found in the literature during last few years while writing the manuscript of my new book about this approach, tentatively titled: Big History and the Future. These examples fit the proposed theory very well (I did not come across any examples that did not fit the theory). This will be followed by the application of my approach to what the future may have in store for all of us.3Boldachev, Alexander V., no title 191028, St-Petersburg, Liteyny Prospect, 25-1 tel.:+7 921 3056332, 812 2758132 e-mail: boldachev@list.ru^ Synergetics and Evolutionary Paradigm In modern scientific worldview, synergetics is often viewed as the theory of evolution and self-organization of complex systems, which seems an unjustified terminological and conceptual expansion of this term as well as of the results of exact science beyond the limits of its subject matter. First of all, it is necessary to pay attention to the fact that all studied and mathematically described synergetic effects – such as self-organization phenomena (formation of dissipative structures), effects of bifurcation transitions (spontaneous choice between different paths for systems development), etc. – are detected exclusively in streams and mediums which cannot be understood as complex systems. Really, in such objects of research as thermal convection, waves in plasma, etc., it is impossible to single out a set of elements with fixed links which would make it possible to consider these objects as systems. Hence, the application of the formalism of synergetics to complex systems is incorrect. Certainly, in such systems as biological organisms, economy and so forth, it is possible to find different streams and mediums in a non-equilibrium state. It is even possible to show that in certain situations, nonlinear processes in these streams and mediums exert an essential influence on the system’s behavior. Yet this does not mean that complex systems are objects of synergetics. But the most serious problem with such extended interpretation of synergetics is the incorrect use of the term “evolution”. Certainly, such word-combinations as «the evolution of a chemical reaction» and «the evolution of convectional process» are generally accepted nowadays, yet it is clear that these processes have nothing to do with evolution in the sense of the formation of unique new phenomena. Synergetic self-organization (the formation of dissipative structures) is no more an evolutional phenomenon than the formation of crystals in solutions – both processes are experimentally reproducible, and consequently we cannot call them evolutional. Similarly, all the reasoning about the bifurcation multi-choice direction of systems’ movements has nothing to do with evolution – the existence of equations with several possible solutions in fact indicates that we are dealing with a reproducible process and not with an evolutional phenomenon. However, there are certainly several positive results from applying synergetics to evolutionary researches – such as the concept of dynamic chaos as a detector of weak influences and some concepts as well.^ Болдачев Александр ВладимировичСинергетика и эволюционная парадигмаВ современном научном мировоззрении синергетика часто позиционируется как теория эволюции сложных систем, что представляется недостаточно обоснованным распространением понятийного аппарата и выводов точной науки за пределы ее предмета. Прежде всего следует обратить внимание на то, что все изученные и математически описанные синергетические эффекты – в частности, явление самоорганизации (образование диссипативных структур), эффекты бифуркационных переходов (спонтанный выбор одной из возможных траекторий движения) и др. – проявляются исключительно в потоках и средах, которые принципиально невозможно трактовать как сложные системы. Действительно, в таких объектах исследования, как тепловая конвекция, волны в плазме и т. п., невозможно выделить набор элементов с фиксированными связями, что только и позволило бы представлять эти объекты как системы. Следовательно, перенос синергетического формализма на сложные системы некорректен. Безусловно, в таких системах, как биологические организмы, экономика и пр., возможно выделить потоки и среды, находящиеся в неравновесном состоянии, и даже показать, что в определенных ситуациях нелинейные процессы в этих потоках и средах существенно влияют на поведение системы, но из этого никак не следует, что сами сложные системы являются синергетическими объектами. Но наиболее серьезную проблему при расширительной трактовке синергетики представляет терминологическое недоразумение в использовании понятия «эволюция». Безусловно, такие выражения, как «эволюция химической реакции», «эволюция конвекционного процесса», уже стали обиходными, но при этом следует учитывать, что эти и подобные процессы не имеют ни малейшего отношения к эволюции, понимаемой как появление принципиально новых феноменов. Синергетическая самоорганизация (образование диссипативных структур) не более эволюционное явление, чем формирование кристаллов в растворах – оба процесса однозначно воспроизводимы в экспериментах, то есть не являются эволюционными. Аналогично, все рассуждения о бифуркационной многовариантности траекторий движения систем не имеют отношения к эволюции – само наличия уравнения с несколькими возможными решениями указывает на то, что перед нами не эволюционный феномен, а воспроизводимый процесс. Хотя, безусловно, можно отметить и положительные моменты, которые внесла синергетика в эволюционные исследования – это представление о динамическом хаосе как детекторе слабых воздействий и некоторые другие.^ 4Quaedackers, Esther, M.Sc. Institute for Interdisciplinary Studies, University of Amsterdam Sarphatistraat 1041018 GV Amsterdam tel.: +31 20 5255588; fax: +31 20 5255505 e-mail: e.quaedackers@uva.nl^ Building and Foresight from a Long-term PerspectiveI am interested in the question of why people build the way they do as well as how people behave in reaction to building. Knowledge about the ways in which building and societies interact is important, not least because of the increasing responsibility of architects for this important aspect of everyday life all around the world. During the past century, however, because of its complexity the question of how building and societies interact has been difficult to answer. Research into the very long-term evolution of this complexity may shed some new light on this subject. By considering the evolution of the interaction between building and societies from its most basic stages of animal building to the largest modern building projects, a simple pattern emerges which appears to hinge on the concept of foresight. Early humans appear to have been able to imagine manipulating resources with the aid of constructions, even if those resources or constructions were not yet present in their direct environment. Such a type of foresight may have led them to gather resources in a certain place in order to manipulate them using a built-up structure. It may also have stimulated the creation of new built-up structures in order to manipulate these accumulated resources in novel ways. In doing so, a positive feedback loop may have emerged, which has led to ways of building in which foresight played an ever-increasing role. Over the course of time, the discovery of important new resources such as controlled fire, domesticated plants and animals, and fossil fuels as well as the consequences of these discoveries for the available social resources all led to new types of construction in which foresight became increasingly important. This provided new opportunities for builders to control certain aspects of societies. Yet such types of construction characterized by more foresight often implied dealing with conflicting interests, the outcome of which very much depended on the power and dependency relations prevailing. Most notably ever since the Industrial Revolution, architects have had to take into account the interests of increasing numbers of people whose lives were affected by their constructions. In addition to new opportunities, this may have provided some new constraints for the builders. As I see it, these two major trends form the basis of the complex interaction between modern construction and society, while they may also provide some clues for solutions to some of the problems architects face today.5^ Grinchenko, Sergey N., Doctor of Engineering, Professor Institute of the Informatics Problems, Moscow, Russia, leading researcher 119571, 3-3-428, 26 Bakinskikh kommissarov, Moscow tel.: (495) 433-5297; fax: (495) 433-5297e-mail: sgrinchenko@ipiran.ru^ On the Evolution and Meta-evolutionAnimate nature is regarded as a cybernetic hierarchical system (http://www.ipiran.ru/publications/publications/grinchenko/), realizing its properties of adaptive activity and intention to energetically preferential conditions by means of the mechanism of hierarchic search optimization with goals and criteria related to energy. Comparatively high-speed processes, taking place in cellular and organismal contours of animate hierarchy, are called adaptation (respectively cellular and organismal). By analogy, comparatively slowly elapsing adaptive processes, taking place in biogeocenosis and in the biogeosphere contours of animate hierarchy, are subsequently called evolution (respectively biogeocenosis and biogeosphere). It is impossible to refer the processes associated with the increasing hierarchy of the animate system itself to evolutionary processes determined in this way. Let’s define the concept “meta-evolution” as the procedure of new tiers buildup in hierarchical system during its formation as such. This term describes processes associated with the appearance in the distant past of the Earth of representatives of new tiers in the animate hierarchical system: about 3.6 billion years ago prokaryotes; about 2.59 billion years ago complex cell-eukaryotes; about 1.58 billion years ago multi-cellular organisms; about 0.57 billion years ago biogeocenosis. Under the circumstances, these meta-evolutionary processes of animate life take place quite regularly. The comparison of biogeocenosis and biogeospheric evolutionary processes with processes of micro- and macroevolution indicates that these two groups of terms demonstrate the large variety of the objects under consideration. As a result, the areas in which species live are determined by its specifics and have a secondary effect for microevolution. The biogeocenosis evolution elapses in ranges of concrete biogeocenose (with a typical size – with a radius of its conditional circle up to 15 km) and covers all species, its population. Analogously, depending on the choice of the considered supra-specific taxon within the framework of its macroevolution, the size of the area containing it is being concretized too. In biogeospheric evolution, first of all these areas are distinguished by their typical size (up to 222 km, 3370 km and 51,000 km), to which the areas of life of all animate representative gravitate, actively interacting (opponent, symbiotically etc.) with one another within these boundaries. Thus, the suggested concept envisages a new aspect research of evolutionary processes in animate nature, in which microevolution appears as the primary stage of the investigation of biogeocenosis and of macroevolution: of biogeospheric evolution.^ Гринченко Сергей НиколаевичОб эволюции и метаэволюцииЖивая природа рассматривается как кибернетическая иерархическая система (http://www.ipiran.ru/publications/publications/grinchenko), реализующая еe свойства приспособительной активности и стремления к энергетически предпочтительным состояниям посредством механизма иерархической поисковой оптимизации целевых критериев энергетического характера. Сравнительно быстрые процессы, происходящие в клеточных и организменных контурах иерархии живого, называют адаптацией (соответственно клеточной и организменной). По аналогии, сравнительно медленно протекающие приспособительные процессы, происходящие в биогеоценотических и биогеосферном контурах иерархии живого, следует называть эволюцией (соответственно биогеоценотической и Биогеосферной). К определяемым таким образом процессам эволюции нельзя относить процессы, связанные с ростом иерархии самой системы живого. Определим понятие «метаэволюция» как процедуру наращивания новых ярусов в иерархической системе в ходе ее формирования как таковой. Тогда именно этот термин будет описывать процессы, связанные с возникновением в отдаленном прошлом Земли представителей новых ярусов иерархической системы живого: около 3,6 млрд.лет назад – прокариот, около 2,59 млрд лет назад, – сложных клеток-эвкариот, около 1,58 млрд.лет назад – многоклеточных организмов, около 0,57 млрд лет назад – биогеоценозов. При этом процессы метаэволюции живого не являются приспособительными, а, напротив, происходят вполне регулярно. Сопоставление процессов биогеоценотической и Биогеосферной эволюции с процессами микро- и макроэволюции показывает, что эти две группы терминов «высвечивают» совершенно различные объекты своего рассмотрения. Так, размеры ареала проживания вида определяются его спецификой и для микроэволюции носят вторичный характер. Биогеоценотическая же эволюция протекает в пределах конкретного биогеоценоза (с характерным размером – радиусом условного круга – порядка 15 км) и охватывает все виды, его населяющие. Аналогично, в зависимости от выбора рассматриваемого надвидового таксона, в рамках его макроэволюции конкретизируется и размер вмещающего его ареала. Тогда как в Биогеосферной эволюции изначально выделяются свои характерные размеры (порядка 222 км, 3370 км и 51 тыс. км), к которым тяготеют ареалы проживания всех представителей живого, активно взаимодействующих (конкурентно, симбиотически и т. п.) между собой в этих границах. Таким образом, предлагаемая концепция намечает новый ракурс исследования эволюционных процессов в живой природе, при котором микроэволюция выступает в качестве первичного этапа изучения биогеоценотической эволюции, а макроэволюция – Биогеосферной.^ 6Popov, Igor, Ph.D. (Biology) (Попов Игорь Юрьевич) Saint-Petersburg State University, senior research assistant. 191002 10-18, Bolshaya Moskovskaya St., Saint-Petersburg tel.: +7 911 736 84 02 e-mail: igorioshapopov@mail.ru^ What is Macroevolution?The term “macroevolution” was coined in 1927 by Yury Filipchenko to describe the process of the appearance of characters distinguishing the groups of organisms of high taxonomic level. He believed that this processes had nothing in common with genetic mutations the geneticists play with. According to Filipchenko, the mechanism of macroevolution is not well known, but it might have been some kind of spontaneous transformation similar to embryogenesis. Among English-speaking biologists the term “macroevolution” became widely known after the studies of Richard Goldschmidt. He considered macroevolution as the sudden appearance of “hopeful monster”, i. e. an organism differing significantly from its parents which turned out to be successful in the struggle for existence. Today, macroevolution is usually defined as “evolution above the species level”. In parallel to all of this, geologists used the term macroevolution in other meaning, namely as the processes resulting in the global change of flora and fauna in the entire biosphere, which is reflected by the change of geological strata. The geological term seems to be relatively substantiated, unlike the biological ones. There are no reasons to differentiate macroevolution from other types of evolution, because it is impossible to distinguish the borderline between them. Usually all evolutionary processes taking place in the past are considered within a context of modern ones. However the essence of evolution changes over time. Ever since the pre-Cambrian time, when all phyla originated, the taxonomic level of new groups has been decreasing continuously. Today only new populations or species can appear, and they are hardly able to give birth to new groups at a higher taxonomic level. The results of evolution change over time like the organism changes during his life.^ 7Tsirel, Sergei Vadimovich, Dr. Sc. in MiningChief Scientist fellow VNIMI (Institute of Mining Geomechanics and Mine Surveying)34, Fontanka Embankment 126, Saint Petersburg, Russia 190005tel.: 8-911-2297351; 8-812-2513302e-mail: tsirel58@mail.ru; tsirel58@gmail.com^ Two Patterns of Evolution Speed Change The report presents an analysis of evolution taken in its most general aspect including social and biological processes as well as the history of the Universe, Earth and sign systems. On the basis of data on the evolution of social, biological and other systems we arrived at the idea of the existence of two main patterns of evolutionary processes. The first one is best studied in biological evolution. It consists of long stages of slow evolution, which are cut either by short crisis periods or by periods by speedy evolution. The second pattern includes both accelerating and decelerating evolution. The changes of sped characteristic of the second pattern demonstrate an abrupt change of parameters, by which we understand exponential even hyper-exponential laws including hyperbolic laws. The pattern includes approaching to the singular point as well as leaving it. Simple mathematic models are offered depicting hyper-exponential mechanisms of growth, in particular the growth of the Earth’s population and GDP per capita. The dependence between the growth of the Earth’s population and of GDP per capita is studied. The values of the Earth’s population in different epochs are obtained as well the dependence between the GDP per capita and the degree of ecological niche filling. The relations between the two patterns of evolution are analyzed with special emphasis on the role of the observer’s point of view while estimating the speed of current changes. The different forms of both patterns during the course of real evolution, by means of complicated and manifold ways, are embedded into one another. It is noteworthy that both patterns often conceal a more or less constant speed of change which leads to evolution. The above speed is, at the same time, limiting the evolutionary speed.^ Цирель Сергей ВадимовичДва паттерна изменений скорости эволюционных процессовДоклад посвящен анализу эволюции в самом общем понимании, включающем социальную и биологическую эволюцию, а также историю Вселенной, Земли и знаковых систем. На основании данных об эволюции социальных, биологических и других процессов сделан вывод о том, что существуют два основных паттерна течения процессов эволюции. Первый паттерн, наиболее изученный в биологической эволюции, состоит из длительных этапов постепенной эволюции, разделяемых короткими периодами кризисов или периодами быстрой эволюции. Второй паттерн включает в себя как замедляющуюся, так и ускоряющуюся эволюцию. Изменения скорости, характерные для второго паттерна, характеризуются очень сильными законами изменения параметров – экспоненциальными и даже гиперэкспоненциальными, в том числе гиперболическими, сходящимися к точки сингулярности или исходящими из нее. Предложены простые математические модели, описывающие гиперэкспоненциальные механизмы роста, в частности рост населения Земли и рост ВВП на душу населения. Рассмотрено соотношение между ростом населением Земли и ростом ВВП. Получены оценки предельной численности населения в разные эпохи и зависимости ВВП на душу населения от степени заполнения экологической ниши. Рассмотрено соотношение двух паттернов хода эволюции, особо выделена роль представлений наблюдателя при оценке скорости происходящих изменений. Показано, что различные формы обоих паттернов в реальной эволюции сложными и многообразными способами вложены друг в друга. При этом за обоими паттернами часто скрывается более или менее постоянная скорость изменений, приводящих к эволюции, служащая также ограничением скорости эволюции. ^ 8Khroutski, Konstantin S., Ph.D., Professor(Хруцкий Константин Станиславович) Novgorod State University, Institute of Medical Education, Department of Specialized Therapy173025 Dr. Khroutski A/B 123, PO-25, Novgorod Velikiy, Russiatel./fax: +7(8162)660950e-mail: hrucki@mail.ru^ Macroevolution: from the Bio-cosmological Point of ViewIn his presentation and introduction of the original Bio-Cosmological concept, the author primarily aims at the substantiation of the two basic types of relationships with the surrounding and constituting world (Cosmos) – Organic (organicism) and Non-Organic (dualism and physicalism); and of the three fundamental approaches to the exploration of one the same cosmic reality: 1. Transcendent (A-Cosmist, Monistic); 2. Transcendental (Anti-Cosmist, Idealistic); 3. Bio-cosmological (Real-Cosmist, Realistic). In other words, for a proper consideration of major issues in macroevolution we need a clarification of our metaphysical basis. Substantially, Transcendent and Biocosmological approaches refer to the Organic (A-Cosmist and Real-Cosmist) relations to the world, while a Transcendental standpoint realizes an Anti-Cosmist treatment of the Cosmos as of inorganic space and the Earth’s physical nature. Roughly speaking, in the domain of rational philosophy the first (A-Cosmic) form is based on the philosophy of Plato, while the second form (Anti-Cosmist) is based on Kantian philosophy as well as of other modern Western thinkers, whose philosophies are based on the axiom of dualistic interrelations of human mind and the surrounding cosmos. The third type is based on the realistic philosophy of Aristotle, which was rediscovered (in its full meaning) during the 19th and 20th centuries by Russian philosophers and scientists, yet violently suppressed since 1917. A cornerstone of the author’s presentation (and the most important point for the discussion) could become the substantiation of the thesis that modern conceptions of macroevolution have a transcendental origin and are chiefly based on the all-embracing transcendental principles of “matter” or “information”, or other transcendental essences. At the same time, the great potential of Russian organicism (cosmism, Aristotelism) still remains unclaimed, which is an alarming situation for the development of world culture. In his presentation, the author will advance and substantiate the model of a (macro)cyclic evolution of world culture, and will, subsequently, substantiate fundamental (a posteriori) principles of modern bio-cosmology (Real-Cosmism), and will, ultimately, characterize his own Bio-Cosmological conception. A discussion on Bio-Cosmology was started in the journal E-LOGOS (), section – Bio-cosmology.9Panov, Alexander D., Ph.D. (Physics and Mathematics)Lomonosov Moscow State University, Scobeltsyn Nuclear Physics Research Institute119991, GSP-1, Moscow, Leninskiye Gory, 1, building 2tel.: (495)9395875e-mail: panovenator@gmail.com^ Science, Evolution, ResourcesThe face of the contemporary civilization is mainly determined by the liberal-market innovative economy closely related to science. Science also plays a leading role in the attempts to preserve the human environment for the future. Yet one may wonder whether civilization in the more or less distant future will actually be based on science, as well as what the possible place will be of science in progress in the future. In analyzing these questions, science is considered as a typical phenomenon of the evolution within the frameworks of the universal evolutionism. Science is analyzed in this context as a progressive evolutionary phenomenon, yet it is noted that no progressive evolutionary phenomenon is an eternal “leader of the progress”; with the passage of time, other evolutionary paradigms may take over this leadership role. This point implicates the fundamental inference that science will lose its leadership position in the creation of the progress vector of the civilization. The main focus of my work consists of the resource restrictions in the progress of science. The contemporary trends are such that progress in the most fundamental directions of the science becomes more and more expansive, and the costs begin to contradict the aggregate world profit of its civilization. A very dangerous process for fundamental science is thus being produced: the restriction of the monetary funds for science leads to decrease of the stream of new science results; the decrease of the stream of new science results leads to decrease of the interest of society in science; the decrease of the interest of the society in science leads again to decrease of the monetary funds for the science, etc.–the positive feedback loop is closed. This positive feedback loop may lead to almost sudden collapse of the fundamental researches. The main focus of my work is related to the development and analysis of a mathematical model of this positive feedback loop. The model produces some nontrivial and even at first sight counterintuitive predictions. For example, it predicts that the growth of funds for fundamental science will lead to a far earlier collapse, while it cannot prevent this unpleasant moment in time from happening. It is discussed why the funding of fundamental science must be as high as possible in spite of this event.^ Панов Александр Дмитриевич Наука, эволюция, ресурсы Облик современной цивилизации в значительной степени определяется либерально-рыночной инновационной экономикой, неразрывно связанной с наукой. Науке также отводится ведущая роль в попытках сохранения среды обитания на фоне экстенсивно развивающегося человечества. Но является ли действительно цивилизация более или менее отдаленного будущего «цивилизацией науки», и каково возможное место науки в будущем развитии? В анализе этого круга вопросов наука рассматривается как типичное явление эволюции в рамках представлений универсального эволюционизма. В этом контексте наука рассматривается как прогрессивное эволюционное решение, но отмечается, что ни одно прогрессивное эволюционное решение не является вечным «лидером прогресса» – на смену ему со временем приходят другие парадигмы эволюции. Это обстоятельство приводит к фундаментальному предположению, что в какой-то момент наука начнет утрачивать свое лидирующее положение в формировании вектора развития цивилизации. В работе основное внимание уделяется ресурсным ограничениям в развитии науки. Современные тенденции состоят в том, что продвижение на наиболее фундаментальных направлениях исследований обходится все дороже, причем стоимость таких исследований уже входит в противоречие с величиной совокупного мирового продукта цивилизации. Это порождает очень опасный для фундаментальной науки процесс: ограничение средств, затрачиваемых на науку, уменьшает поток новых научных результатов; снижение потока новых результатов снижает у общества интерес к науке; снижение интереса к науке снова снижает количество средств, затрачиваемых обществом на науку, что ведет к еще более прогрессивному снижению количества новых результатов, и т. д. – так замыкается петля положительной обратной связи. Эта петля положительной обратной связи может привести к почти внезапному коллапсу фундаментальных исследований. Основная часть работы посвящена построению и анализу математической модели упомянутой петли положительной обратной связи. Модель приводит к некоторым нетривиальным, и даже, на первый взгляд, контринтуитивным предсказаниям. Так, она предсказывает, что увеличение затрат на фундаментальную науку приводит к ее более раннему коллапсу, а вовсе не отдаляет этот неприятный момент. Обсуждается, почему, несмотря на это, затраты на фундаментальную науку должны быть максимально возможными.10Markov, Alexander V., Ph.D., Dr. Sc.Paleontological Institute RAS, leading researcher GSP-7 117997 Moscow, Profsoyuznaya St., 123 tel.: 8-910-444-94-40 e-mail: markov_a@inbox.ru ^ Paleontological Data Imply the Existence of Positive Feedbacks in the Evolution of Biodiversity Biodiversity dynamics largely depends upon changes in average longevity of taxa. The hyperbolic character of the Phanerozoic biodiversity growth implies that there may be a positive feedback between the growth of alpha diversity, or within-community genus richness (D), and the increase in average longevity (stability) of genera (L) (Markov and Korotayev, 2007). One possible reason for the proposed positive correlation between D and L is that diversity can be expected to give rise to ecosystem stability, which, in turn, may slow down the extinction of taxa. The analysis of two global paleontological data sets (Sepkoski’s compendium of fossil marine genera and The Paleobiology Database) shows that the correlation (i) actually exists in the Phanerozoic marine biota and (ii) is robust to some possible sources of errors in L and D estimation. Further analysis reveals that the correlation is not a secondary pattern caused by either or all of the following factors: (i) occurrence rate of taxa, which is greatly influenced by differential incompleteness of the fossil record; (ii) degree of sediment lithification, which is one of the major factors affecting the preservation of fossils; (iii) onshore-offshore gradient; (iv) parallel growth of both L and D through the Phanerozoic; (v) paleolatitudinal gradient. Although there may be other factors that influence both L and D in a similar way, the results generally confirm the hypothesis that higher alpha diversity may result in higher longevity of genera. Therefore, the paleontological data do not contradict the idea that the evolution of biodiversity can be influenced by positive feedbacks mediated by the hierarchical structure of the biota. .^ Марков Александр ВладимировичПалеонтологические данные указывают на существование положительных обратных связей в эволюции биоразнообразияДинамика эволюции биоразнообразия во многом зависит от изменений средней продолжительности существования таксонов. Гиперболический характер роста биоразнообразия в фанерозое указывает на возможность существования положительной обратной связи между ростом родового богатства сообществ (альфа-разнообразия, D) и ростом продолжительности существования (устойчивости) родов (L) (Markov and Korotayev, 2007). Одна из возможных причин предполагаемой положительной корреляции между D и L состоит в том, что разнообразие может повышать устойчивость сообществ, что ведет к снижению темпов вымирания родов. Анализ двух глобальных палеонтологических сводок (компендиум Дж. Сепкоски по родам ископаемых морских организмов и база данных “The Paleobiology Database”) показал, что такая корреляция (1) действительно существует в фанерозойской морской биоте и (2) устойчива к ряду возможных погрешностей при оценке величин D и L. Эта корреляция не является вторичным феноменом, обусловленным каким-либо из нижеперечисленных факторов (или их сочетанием): (1) частотой встречаемости родов, которая сильно зависит от избирательной неполноты палеонтологической летописи; (2) литифицированностью пород, от которой во многом зависит сохранность ископаемых; (3) глубинным градиентом; (4) параллельным ростом D и L в течение Фанерозоя; (5) палеоширотным градиентом. Несмотря на теоретическую возможность существования других факторов, влияющих сходным образом на D и L, результаты в целом подтверждают гипотезу о том, что рост родового богатства сообществ может вести к росту продолжительности существования родов. Таким образом, палеонтологические данные не противоречат идее о существовании в эволюции биоразнообразия положительных обратных связей, опосредуемых иерархической структурой биоты.^ 11Makarieva, Anastassia M., Ph.D. (Physics and Mathematics)(Макарьева Анастасия Михайловна)Gorshkov, Victor G., Dr. Sc. (Physics and Mathematics)(Горшков Виктор Георгиевич)Petersburg Nuclear Physics Institute, Theorerical Physics Division188300, Gatchina, St. Petersburg, Russiafax: +7-813-713-19-63e-mail: elba@peterlink.ru, URL www.bioticregulation.ru ^ RNA Viruses as Generators of Novel Genetic Information and Drivers of Speciation in the BiosphereAmong all possible sequences of genetic letters (nucleotide pairs) only few ones are meaningful and correspond to a genome of some species. Taking into account the universal biochemical organisation of life it is natural to assume that the density of meaningful sequences over the whole range of all possible sequences, μ+, is also universal. The probability of finding a new meaningful sequence is proportional to the total number of mutations appearing in the population and, hence, to the global population number of a species, the difference between prokaryotes and higher eukaryotes being about 16 orders of magnitude. This means that if the prokaryotic μ+ were universal, then higher eukaryotes would evolve 16 orders of magnitude slower than prokaryotes, that is, during the 4 billion years of life existence one would never observe a single act of speciation in higher organisms. If the eukaryotic μ+ were universal, then prokaryotes would evolve 16 orders of magnitude faster than higher eukaryotes, which would correspond to one act of speciation per year per each of the 1014 square meters of Earth surface. This is in strong disagreement with the observed gross constancy of speciation rates (several million years for all taxa, deviations from that value being independent of the population size). This contradiction is quantitatively solved under the premise that RNA viruses, rapidly evolving due to a high mutation rate, synchronize the speciation rates in other biological kingdoms by supplying the biosphere with new meaningful fragments via horizontal gene transfer. Speciation occurs as an abrupt transition from one species to another, initiated by a novel meaningful fragment being incorporated into the genome, followed by a relatively rapid endogenic "tuning", which takes place via directional selection and results in the observed genetic differences between closely-related species being dispersed over the whole genome.(Makarieva A.M., Gorshkov V.G. (2004) J. Biosci. 29: 119; Gorshkov et al. (2000) Biotic regulation of the environment: Key issue of global change. Springer, Chapter 12.)^ 12Vdovina, Nataliya V., Ph.D. (Biology) Department of biomedicine of Nizhniy Novgorod State University, Professor mail: 603169 Nizhniy Novgorod, Brinsky St. 2, building 3, 33. tel.: (8312) 438 54 49 e-mail: Nataliya.vdovina@mail.ru^ Analysis of Self-regulation of Biological Systems in Evolution AspectDespite significant qualitative differences of structure and organization of living systems, all of them are open organized systems, characterized by their ability to actively preserve themselves (while expending energy) during a definite period of time. Self-preservation is the ability of living substances to design, to maintain and to reproduce their structure and to save in environment all their interactions with them. The self-preservation of living systems is provided by a “preliminary readiness” to their “inside” and “outside” interactions and by an ability of them for self-control. The preliminary readiness of living systems to interactions is shown by the differentiation of their elements, their functional specialization, and, with animals, in behavior as the function of its organism, which provides active interactions with the environment. The self- control as the management of the systems by the elements of their structure provides the execution of such conditions of systems’ existence as “homeostasis” – the constancy of some parameters of the organism, and also provides possibility of coordinated alterations of the function level of all system’s elements (the level of function) at its different states and maintain their interactions with the environment. Analysis of self-regulation of biological systems in evolution aspect allows drawing a conclusion about the interconnection between the organizational level and their system of self-regulation. The results of the complication of the self-control system on the one hand leads to the increase of variants of regulating affects and expands the possibility to coordinate elements of the organism with each other and with its surrounding. On the other hand, it appears the necessity of regulating temporal dynamics and the force of different driving influences, the necessary to coordinate them. In particular, during the biological evolution the coordination between distant control and different local regulations took place, the efficiency of the control grew because of improvement of the feedback between control’s system elements and objects of the regulation. The complication of interaction with the surrounding linked with the rise of the level of an animal organization led to the appearance of the emotional mechanism and to the inclusion a possibility to subjective experiences in it and also led to the formation of the organism demands fell them periodically. This complicates a control of the individual behavior. The philosophical comprehension and the analysis from the point of view of the Humanities and social sciences of peculiarities of the self-control of interactions in the animal’s organism, and of interactions of the organism and the surrounding, may contribute to improving the efficiency of interactions and control in the society. ^ Вдовина Наталия Всеволодовна Анализ саморегуляции биологических систем в эволюционном аспектеВсе живые системы являются открытыми организованными системами, обладающими способностью к активному (с затратой энергии) самосохранению в течение определенного периода времени, несмотря на значительные качественные различия их структуры и пространственно-временной организации. Активное самосохранение, как способ существования живой материи, частный случай движения материи – это способность построения, поддержания и воспроизведения структуры системы и еe связей с окружением. Самосохранение живых систем обеспечивается предварительной готовностью к «внутренним» и «внешним» взаимодействиям и способностью к саморегуляции. Предварительная готовность живых систем к взаимодействиям проявляется в их «структурировании», дифференциации элементов, их специализации на определенной функции, а у животных, кроме того, в поведении как функции организма, обеспечивающей их активные взаимодействия со средой. Саморегуляция, как регуляция и управление системой элементами ее структуры, обеспечивает выполнение таких условий существования живой системы, как «гомеостаз» – постоянство значений некоторых параметров внутренней среды, а также возможность «согласованного» изменения уровня функционирования всех элементов системы при ее различных состояниях (уровнях функционирования) и взаимодействиях со средой. Анализ в эволюционном аспекте позволяет сделать вывод о взаимосвязи уровня организации живых систем и системы их саморегуляции. Усложнение системы саморегуляции приводит, с одной стороны, к увеличению вариантов конечных результатов регулирующих воздействий на элементы разного иерархического уровня и увеличивает возможность согласования элементов системы друг с другом и с ее окружением. С другой стороны, появляется необходимость регуляции временной динамики и силы различных управляющих воздействий, необходимость их согласования друг с другом. В частности, в ходе эволюции животных происходило согласование между «дистанционным управлением» и различными «локальными» регулирующими воздействиями, повышалась эффективность регуляции за счет улучшения обратной связи между элементами системы управления и объектами регуляции. Усложнение взаимодействий со средой, взаимосвязанное с повышением уровня организации животных, привело к появлению механизма эмоций и к включению в него способности к субъективным переживаниям, а также к формированию потребности организма в наличии этих переживаний. Это усложняет регуляцию поведения индивидуумов. Философское осмысление и анализ с позиций гуманитарных и общественных наук особенностей саморегуляции взаимодействий в организме животных, а также взаимодействий организма и среды может способствовать повышению эффективности взаимодействий и управляющих воздействий в такой живой системе, как социум. ^ 13Aslanikashvili, Nanuli A., Dr. of geological-mineralogical science Chairman of Scientific council of the Caucasus Institute of Mineral Products 0162 Tbilisi, Paliashvili St., 85 tel.: (822) 22 74 57 ; 37 67 38; 893 40 24 97; fax: 23 13 15 e-mail: nani45@mail.ruSuladze, Aslan I., Dr. of geological-mineralogical science Scientific council of the Caucasus Institute of Mineral Products, Division head 0162 Tbilisi, Paliashvili St., 85tel.: (822) 22 57 85 ; 39 11 67; fax 23 13 15^ On the Question about Developing by Hominids of the New ArealsThe treatment of the questions of the arrival and establishment of hominids from Africa in the Northern latitudes has great importance for understanding the problems of the formation of stable populations of this group of primates in present-day Eurasia. The great majority of the well-known hominid burial places in Africa, the Near-East, the Caucasus, China, and Indonesia are confined to postvolcanic landscapes. The volcanic activity renewed in the Southern Caucasus at the end of the Neogene while maximum intensity was reached in the Anthropogene. This period is marked by the rapid development of a vegetative cover and of a fauna mainly of African origin. The burials of the rich complex fauna, which is confined to volcanogenic and volcanogenic-sedimentary rock masses with an age between 8.3 and 2.4 million years are discovered in the different districts of East Georgia. Among them is a place called Udabno (this name means desert) where the fragments of primate were discovered, which have been attributed to the group of Dryopithecus (age ~8 million years). In Dmanisi, the occurrence of the early hominids (age 1,77 million years) has been confined to the sediments of volcanic origin. The culture layer lies just above the lava sheet of dolerite, where artifacts and faunal material had been buried in the volcanic ash. In Armenia there are numerous well-known Early Paleolithic camp sites of ancient people in blister caves. In the caves Yerevan-1 and Lusakert-1, the gorge of the Razdan river had stripped all the Wurm layers. The first layers contain therefore 10 (including 7 Mousterian) layers which were formed by aeolian transportation of the andesite-basalts’ products of weathering (ash, scoria). Judging by the scarce data, the blister caves in the contiguous regions of Azerbaijan, Iran and Turkey might have served as shelters for ancient people from the Acheulian and Mousterian epochs. Among the various causes which influenced on the life and behavior of the first people in different parts of the world, volcanism was important and sometimes determined phenomena, which caused abrupt changes both in the environment’s regime and in evolutionary reactions by the populations and individuals which inhabited these areas. Thus, the expansion of regions where organisms came to live took place by the mechanism of step-by-step moving of these populations from less favorable to more favorable habitats. This process of prochores we understand as partial case of the ecogenetic expansion, which is inherent to most of the living organisms.^ Асланикашвили Нанули АлександровнаСуладзе Аслан ИвановичК вопросу об освоении гоминидами новых ареаловОсвещение вопросов проникновения и индегенизации гоминид – первых (пра)людей из Африки в северные широты имеет безусловно первостепенное значение для уяснения проблем формирования устойчивых популяций этой группы приматов на современном евразийском пространстве. Абсолютное большинство известных захоронений (Африка, Ближний Восток, Кавказ, Китай, Индонезия) гоминид приурочены к поствулканическим ландшафтам. На юге Кавказа вулканизм возобновился к концу неогена, достигнув наибольшей интенсивности в антропогене. Этот период ознаменован бурным развитием органического мира, в основном африканского происхождения. Захоронения богатого комплекса фауны, приуроченной к вулканогенным и вулканогенно-осадочным толщам, возрастом в 8, 3, и 2,4 млн лет, обнаружены в различных местах Восточной Грузии. Среди них – местонахождение (~8 млн лет) Удабно (пустыня), где были обнаружены фрагменты примата, отнесенного к группе дриопитеков. Дманисское местонахождение ранних гоминид, возр. 1,77 млн. лет, приурочено к отложениям вулканического происхождения. Культурный слой расположен непосредственно над лавовым покровом долерита, а артефакты и фаунистический материал захоронены в вулканическом пепле. В Армении известны многочисленные нижнепалеолитические стоянки древних людей в лавовых пещерах. В пещерах Ереван-1 и Лусакерт-1 (ущ. р. Раздан) вскрыт полный разрез вюрма, а в первой из них, 10 (в т. ч. 7 мустьерских) слоев, сформировавшихся путем эолового переноса продуктов выветривания (пепел, шлаки) андезито-базальтов. Лавовые пещеры Турции, Ирана и Азербайджана, судя по скудным источникам, также должны были служить приютом для древнего человека ашельской и мустьерской эпох. Следовательно, в ряду причин, повлиявших на быт и поведение первых людей в самых различных концах света, вулканизм наверняка был важным, а подчас и определяющим явлением, способным повлечь за собой радикальные изменения как в режиме окружающей среды, так и в эволюционных ответах обитающих в этих средах популяций и их составляющих особей. Таким образом, здесь следует говорить о расширении организмами ареалов своего обитания путем постепенного «перекатывания» этих самых популяций от менее благоприятных к более благоприятным местам обитания. Этот процесс прохореза нами понимается как частный случай экогенетической экспансии, присущий большинству живых организмов.^ 14Ryczek, Agnieszka, M. A. Poznan University of Medical Sciences, Polandul. Batalionow Chlopskich 5, 61-695 Poznan, Polandtel.: 0048 784 335 931; fax: 0048 61 854 69 11e-mail: agnieszkaryczek@yahoo.com^ The Evolution of Charles Darwin’s Theory of Natural Selection in Peter Singer’sBioethicsDarwin’s theory of natural selection and human societies’ “struggle for life” has an important role in Peter Singer’s theory of bioethics as it acts as a source of values, knowledge and truth within anthropology. As an influential paradigm within biology, it has also proponents within the philosophical field. An important