Дипломная работа Ольги Смысловой
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
факультет психологии
кафедра общей психологии
Москва, 1998
/>/>/>ВВЕДЕНИЕ
Информатизация икомпьютеризация в современном обществе приобретают все больший размах.Компьютеры входят во все новые и новые области человеческой практики,трансформируя при этом не только отдельные действия, но и человеческуюдеятельность в целом, оказывая влияние на все психические процессы. Привзаимодействии человека с новыми информационными технологиями (компьютерами,программным обеспечением, новыми видами средств массовой информации) происходитопосредствование деятельности новыми знаковыми системами и средствами.
Одним из важныхпостулатов культурно-исторической теории Л.С.Выготского является разделениепсихических функций на натуральные и высшие, которые развиваются с помощьюспециальных психологических орудий — знаков при их присвоении человеком(Выготский, 1960). Вслед за Л.С.Выготским О.К.Тихомиров пишет о трансформации иусложнении строения высших психических функций — о появлении психическихфункций, характеризующихся работой не только со знаками, но и с целымизнаковыми системами в процессе освоения и работы человека с новымиинформационными технологиями. [28].
О.К.Тихомиров иЛ.Н.Бабанин в работе «ЭВМ и новые задачи психологии» выделиликонкретные задачи, требующие использования психологических знаний. Это ипсихологическая экспертиза систем искусственного интеллекта, иусовершенствование моделей психики, и проблема разработки диалоговых систем дляорганизации взаимодействия человека с компьютером. На основании выделения этихзадач можно говорить о двух сторонах в психологическом изучении взаимодействиячеловека и компьютера: с одной стороны, необходимо изучение вопроса о том, какусовершенствовать работу человека с компьютером и какие проблемы при этомвозникают, а с другой стороны, важно исследовать, как изменяется сам человек,приспособившись к работе в новой знаковой среде. Изучение психологическихпоследствий применения информационных технологий относится именно ко второмукругу психологических проблем в этой области.
Большое количествопсихологических исследований было проведено в рамках проблематики освоениячеловеком новых технологий. Так, были изучены феномены потребности в«общении» с компьютером при работе пользователя и особенности такогообщения, например, потребность в антропоморфном интерфейсе и эмоциональноокрашенной лексике, феномен персонификации компьютера [2], а также различныеформы компьютерной тревожности [11]. В более поздних работах на данную тему этифеномены были отнесены к проявлению тенденции субъекта к неосознаваемомууподоблению себя компьютеру, сравнению собственных интеллектуальныхспособностей и возможностей системы [1].
Вторая сторонавзаимодействия человека с компьютером — проблема психологических последствийинформатизации заслуживает не меньше внимания. Так, один из ведущихспециалистов в области компьютерных наук, автор книги «Психологияпрограммирования» — Б.Шнейдерман поднимает вопрос об ответственностисоздателей программного обеспечения для компьютеров за последствия ихприменения. При этом Б.Шнейдерман приводит в пример специалистов — физиков,перед которыми встала проблема ответственности за последствия изобретения ииспользования атомной энергии [37]. Указания на негативные последствия примененияинформационных технологий можно найти и в письме Министерства образования РФ«Об информационной культуре», в котором говорится об опасностиаутизации детей и подростков в результате чрезмерного увлечения информационнымитехнологиями [1]. Однако, это не единственный вариант такого негативноговлияния компьютеризации — такого рода последствий информатизации имеетсядостаточно много.
В психологическихработах, посвященным последствиям компьютеризации, предметом исследования частооказываются навыки, конкретные действия, отдельные психические процессы(исследования М.Коула, С.Пейперта, О.К.Тихомирова). В то же время проблемамгенерализации, глобальных личностных изменений «уделяется еще недостаточновнимания»[1]. При этом вопросы, связанные с данной темой, изучаются восновном в теоретическом плане, экспериментальных исследований проведено крайнемало. В нашей работе предпринята попытка экспериментального исследования одногоиз видов генерализованных, глобальных личностных изменений, происходящих врезультате применения информационных технологий.
/>Анализ исследованийв области психологических последствий информатизации
В области изученияпсихологических последствий применения информационных технологий накоплендостаточно обширный материал. Такие исследования проводились в рамках изученияучебной, профессиональной деятельности. Предметом исследования являлись такжеотдельные навыки, операции и психические процессы.
В исследованиях,посвященных непосредственно психологическим последствиям компьютеризации трудовойдеятельности [29],[30] был проведен тщательный анализ позитивных и негативныхсторон в мотивационных, целеобразующих и операциональных составляющих такойдеятельности.
Однако, применениеинформационных технологий при конкретных действиях или видах деятельности можетоказывать влияние на другие виды деятельности и даже на всю личность в целом[1]. Преобразованию деятельности под влиянием процессов компьютеризациипосвящена недавно опубликованная работа А.Е.Войскунского и Ю.Д.Бабаевой«Психологические последствия информатизации». В ней авторы отмечают,что воздействие процессов информатизации на деятельность может происходить ипрямо, через трансформацию и опосредствование самой деятельности и появлениеновых ее видов [23], связанных с информационными технологиями, и косвенно, черезмногократное опосредование некомпьютеризированных видов деятельности. Такоекосвенное многократное опосредование может происходить, например, при просмотрефильмов, созданных с помощью компьютерной графики. При этом компьютеризированнаядеятельность может оказывать воздействие на другие виды деятельностипо-разному. Характерно и то, что одни преобразования накладываются на другие,приводя и к нейтрализации психологических последствий информатизации, и к ихувеличению. Распространяющиеся, глобальные преобразования психических явлениймогут приводить к изменению всей мотивационно-личностной сферы субъекта,которое может носить и выраженный негативный характер. Примерами такогонегативного изменения личности могут служить: увлечения компьютерными играми,Интернетом, программированием и информационными технологиями в целом (т.н.хакерство).
Все эти видыувлечений при разной феноменологии имеют близкие психологические механизмы иособенности. Во-первых, во всех этих видах деятельности может наблюдаться одини тот же феномен: особое состояние поглощенности деятельностью, названное«опытом потока». Этот особый вид субъективного опыта был описан ипродолжает изучаться группой американских психологов, возглавляемой М.Чикзентмихейли.В отечественной психологии в рамках этого направления было проведенопсихологическое исследование компьютерных игр. В центре внимания работыА.Г.Макалатии находятся особые состояния поглощенности деятельностью, прикотором ожидаемый результат этой деятельности «отходит в сознании человекана задний план и само легко и точно протекающее действие полностью занимаетвнимание» [14]. Опыт потока обладает следующими характеристиками:
1. Требованиязадачи воспринимаются как соответствующие умениям;
2. Субъект испытываетчувство контроля своих действий и окружения,
3. Требования кдействиям ясны; существует быстрая обратная связь;
4. Концентрациивнимания достигается без субъективных усилий;
5. У субъектаприсутствует ощущение слияния действий и их осознания; самозабвение.
Опыт потокавключает интенсивные положительные эмоции и представляет ценность дляпереживающего его субъекта. Благодаря этому деятельность, в которойприсутствует опыт потока, становится внутреннее мотивированной. В работеА.Г.Макалатии было показано, что переживания, получаемые от компьютерных игр,по всем характеристикам соответствуют «опыту потока». Были выявленыдополнительные механизмы, обеспечивающие «залипание» на процессеигры. Это:
1. своеобразныйфеномен «незаконченного действия», не позволяющий игроку забыть онедоигранной игре;
2. механизм,сильно напоминающий невротический механизм «бегства», желание игроказабыть на время о неприятной реальности.
В случае такого«бегства» интенсивность непосредственного удовольствия от игрыснижается, а по ее окончании наблюдается усталость, чувство опустошения,раздражение.
Описания такогорода вовлеченности в деятельность можно встретить и применительно к другимвидам увлечения информационными технологиями Так, можно встретить указание нато, что подобное состояние испытывают те, кто увлекается пребыванием в сетиИнтернет [24]. Описания деятельности программистов, например, следующие:«есть что-то опьяняющее в том, что целая система может быть пущенаблагодаря отданному мной приказу»(Долныкова, Чудова, 1997, с. 113) сходныс «чувством власти и компетентности», которое ощущается субъектом вовремя переживания потока [10]. Сами хакеры в своем издании «Жаргонхакера» подчеркивают сходство своей деятельности с медитацией, экстазом, слияниемс объектом деятельности [40],[41]. Необходимо отметить, что сами исследователиопыта потока на своей электронной странице в сети Интернет подчеркивают, чтоэто явление носит универсальный характер: несмотря на то, что люди занимаютсясовершенно разной деятельностью, «их описания этого опыта удивительнопохожи» (Csikzentmihalyi, www.flownetwork.com).
Описаниепереживания опыта потока во многом сходно и с описаниями субъекта, находящегосяв «виртуальной» реальности — реальности компьютерной игры илиинформационного пространства (например, в сети Интернет). Как и при переживанииопыта потока, виртуальная реальность существует для субъекта актуально«здесь и теперь» [18], в ней нет прошлого и будущего. Об опыте потокабыло сказано, что действия и их осознание сливаются [14], у человека,«находящегося в виртуальной реальности, создается впечатление, что оннепосредственно участвует в событиях» [18]. Эти и другие характеристикивиртуальных реальностей были описаны в работе Н.А. Носова «Психологическиевиртуальные реальности ».
Таким образом,другой общей чертой, объединяющей разные виды личностных изменений под влияниеминформатизации, является ощущение присутствия в виртуальной реальности, котороехарактерно для всех этих видов деятельности [24], [18]. На сходныехарактеристики переживаний в процессе компьютерных игр или работы программистауказывают в своих работах Ю.В.Фомичева, А.Г.Шмелев, И.В.Бурмистров,А.А.Долныкова и Н.В.Чудова [32]; [45].
Проблемасосуществования в индивидуальном сознании разных видов реальности обсуждается встатье Е.В.Субботского «Индивидуальное сознание как системареальностей», в которой он выделяет обыденную и необыденную реальности.Необыденными являются реальности наших сновидений, сказок, игр. В необыденнойреальности «нарушены те атрибуты, которые характеризуют фундаментальныеструктуры сознания: имеет место… нарушение физической причинности (непосредственноевоздействие субъективности — желания, воли, слова — на неодушевленныематериальные объекты)»[27]. Разделение реальностей, по мнению автора,происходит «в результате разрушения или ослабления грани междуреальностью, зависимой от моего произвольного усилия, и реальностью, независимой от него»[27]. Независимая реальность не порождена только моим«Я», она обладает своим собственным измерением.
Результатом такогонарушения границы между зависимой и независимой реальностями может бытьощущение «творение мира одним лишь усилием нашего Я, без опосредствующегоучастия тела». Другой феномен, наблюдающийся при стирании границы междудвумя видами реальности — «отчуждение Я», при котором зависимыекомпоненты нашего «Я» приобретают независимость. Например, это могутбыть страхи, «которые в обыденной реальности легко контролируются иподавляются нашим Я, в сновидении гипертрофируются и обретают зримые формы(нападение, катастрофа), выходя из-под контроля Я» [27].
В.М.Розин в статье«Воздействие аудиовизуальной информации и культуры на человека»обращается к проблеме реальности в контексте проблем информатизации. Онутверждает, что существует множество видов реальностей и одно«существование». Как, по мнению В.М.Розина, в психологии утверждаетсяреальность человеческих сновидений, в религии — реальность Бога, святых, такможно утверждать и реальность того мира, в который «уходят»пользователи Интернета или игроки в компьютерные игры [24]. Автор вводитпонятие реальности (которое отличается от «существования») — это«мир, в котором личность (индивид) может полноценно жить» [24].Виртуальная реальность определяется автором как один из видов символическихреальностей, создающихся «на основе компьютерной и некомпьютерной техникии в которой реализуются принципы обратной связи»[24]. Новизна виртуальныхсистем состоит в том, что человек может активно воздействовать на происходящиев них события, выбирать линию поведения. Виртуальная реальность, по мнениюВ.М.Розина, является чувственной, жизненной, представляет собой реальностьсобытия «здесь и сейчас» [24].
В связи споявлением виртуальных реальностей встает вопрос о негативных последствиях ихраспространения, связанный с тем, что «в этих системах человек можетпотерять ориентиры в мире, перестать понимать, что реально, а чтоиллюзорно» [24]. С другой стороны, Н.А.Носов подчеркивает, чтокомпьютерные виртуальные реальности представляют собой более безопасный вариантсимволического опыта, чем измененные состояния сознания (интерес к которымсильно возрос в последнее время), достигаемые при помощи наркотических средств[18].
В настоящее времятрудно говорить об этих проблемах в широком масштабе, так как виртуальныереальности еще не получили столь широкого распространения, однако есть частныеобласти, в которых остро стоит проблема «ухода» от реального мира вмир компьютерных игр или программ. Такими проблемными областями являютсяисследования изменений личности под влиянием информационных технологий — это:увлечение компьютерными играми, путешествиями (т.н. «навигацией») покомпьютерным сетям и т.н. хакерство.
Особого разговоразаслуживает деятельность пользователей в Интернете, которая имеет множествоособенностей по сравнению с любым другим применением информационных технологий.Деятельность пользователей в компьютерной сети Интернет можно разделить нанесколько видов: познавательную, игровую и коммуникативную.
Познавательнаядеятельность в Интернете представляет собой поиск информации как по ключевымсловам, так и через переход от одной гипертекстовой ссылки к другой — такое«хождение» по ссылкам получило название «навигации». Какправило, каждый, кто помещает на своей web-страничке какую-либо информацию,ссылается на другие страницы в Интернете; таким образом, у пользователя, дажеесли он искал какую-то конкретную информацию, есть возможность переходить отодной ссылки к другой практически бесконечно. При этом в Интернете можно найтиинформацию совершенно разного рода и качества: от научных статей, исследованийи библиотек до домашних страничек школьников и домашних хозяек.
Коммуникативнаядеятельность в Интернете довольно разнообразна. Кроме общения посредствомэлектронной почты, когда сообщения к адресату приходят через некоторое времяпосле отправки, Интернет предоставляет пользователям возможность общаться врежиме реального времени (т.н. «чат» ): для этого существуютспециальные виртуальные «комнаты» и каналы. Здесь пользователюпредоставляется возможность общаться в реальном времени как с большимколичеством людей, так и настраиваться на разговор с отдельным человеком.Интересным представляется мнение М.Бэнкса, автора «Руководства повыживанию в киберпространстве», который считает, что в основном людипользуются Интернетом для того, чтобы иметь возможность общаться. «Если бымы могли учесть все, что происходит в Интернете, общение возобладало бы»,пишет М.Бэнкс (Бэнкс, 1998, с.21). Автор считает, что основная притягательнаяила общения в реальном времени в Интернете состоит в анонимности (впрочем,кажущейся, как считает М.Бэнкс).
При появлениикомпьютерных сетей стали возможными совместные компьютерные игры, гдеколичество играющих часто не ограничено двумя. Необходимо отметить, что еслиобычная компьютерная игра имеет ограниченное количество вариантов развитиясюжета, но при большом количестве участников — живых людей, игровоевзаимодействие кажется более реальным.
Как было показанов статье Ю.Д.Бабаевой и А.Е.Войскунского, психологические последствияприменения информационных технологий носят амбивалентный характер. С однойстороны, можно указать большое количество положительных влияний напользователей сети Интернет в связи с видом деятельности в ней. Так, поискинформации по ключевым словам позволит любому пользователю найти много разныхматериалов по интересующему его вопросу, познакомиться с разными точками зренияна данную проблему, самому задуматься над возникающими противоречиями,стимулирует его собственную активность и творческий потенциал. В статье«Психологические последствия информатизации» можно найти указание нато, что компьютеризация способствует смене авторитарного стиля обучения надемократический, когда обучающийся знакомится с различными точками зрения напроблему, сам формулирует свое мнение [1],[12].
Коммуникативнаядеятельность в сети Интернет может способствовать появлению мотивации овладенияписьмом у детей, а в случае переписки с помощью электронной почтыпользователями усваиваются новые формы и своеобразные правила общения. Авторыстатьи «Психологические последствия информатизации» указывают и нато, что новые формы письменного общения могут в будущем обогатить традиционноеписьменное общение. Так, при общении посредством электронной почты большоевнимание уделяется словам собеседника, конкретным формулировкам — при ответе написьмо принято цитировать фрагмент предыдущего сообщения. В качестве другихположительных эффектов опосредствованного общения авторы указываютинтенсификацию изучения иностранных языков, актуализацию культурных игеографических знаний [1].
Говоря оположительных сторонах компьютерных игр, необходимо отметить, что они могутвыполнять функцию психологической разгрузки, играть роль своеобразногопсихологического тренинга [36]. В целом, компьютерные игры представляют собойсоциально приемлемый вид символического опыта, важного для развития личности.
Однако, ко всемположительным последствиям применения информационных технологий добавляются иотрицательные. Так, навигация по сети Интернет (связанная с любым видомдеятельности), может способствовать появлению своеобразного ухода отреальности, синдрома (нарко)зависимости от Интернета, при котором процесснавигации «затягивает» субъекта настолько, что он оказывается не всостоянии полноценно функционировать в реальном мире [24]. Так, в самой сетиИнтернет уже существуют неофициальные консультации, оказывающие помощь тем, ктострадает от этого синдрома, созданы специальные программы, ограничивающие времяпребывания в сети. Важным представляется и тот факт, что в пятую редакциюофициальной классификации психических заболеваний в США «DSM-5»предложено включить раздел «Кибернетические расстройства». Воперациональном плане описание данного феномена больше похоже на зависимость оталкоголя, азартных игр или наркотиков: сюда входят такие «симптомы»,как толерантность к навигации в Интернете, появление психомоторного беспокойства,настойчивых размышлений о происходящем к киберпространстве, сокращение участияв значимых видах общественной деятельности или полный отказ от нее [24].
В более глобальномплане можно говорить о возможности аутизации пользователей ИТ при увлечении«моделированием, проигрыванием» различных ситуаций при помощикомпьютера. В Информационном письме Министерства образования «Обинформационной культуре в семейном образовании» А.Г.Асмолов отмечает, чтоинформационные технологии способствуют уходу детей и подростков от действительности[1]. Ю.Д.Бабаева и А.Е.Войскунский считают, что у детей, увлекающихсякомпьютерными технологиями, может возникнуть «сужение интересов за счетвнимания лишь к новинкам информационных технологий, следования моде в этойобласти» [1].
/>Анализпсихологических работ, посвященных проблемам последствий примененияинформационных технологий
В настоящее времяимеется достаточно мало психологических работ, посвященных психологическимпоследствиям компьютеризации, происходящим в глобальном, личностном плане. Всоответствии с тремя выделенными видами эскапизма или «ухода» отреальности, представляется необходимым рассмотреть исследования, касающиесяличностных изменений, происходящих под влиянием деятельности: профессиональнойдеятельности программиста, увлечения компьютерными играми и групповой игровойдеятельностью в Интернете.
В недавноопубликованной работе А.А.Долныковой и Н.В.Чудовой «Психологическиеособенности суперпрограммистов» рассматриваются психологическиеособенности профессионалов-программистов. В задачу данного исследования входилоизучение особенностей образа мира и личностных особенностейвысококвалифицированных программистов — «суперпрограммистов» (а такжепроводилось сравнение их по этим характеристикам с другими специалистами, работающимис компьютером). Авторы считают, что для программистов характерны бесконечноеупорство, стремление к созданию своего мира — в пределах компьютерной среды инеприятие барьеров и запретов, существующих в реальном мире. Как показалиисследования, для большинства суперпрограммистов характерно предпочтениепроцесса работы получению результата, процесс взаимодействия с компьютеромоказывается внутримотивированным. У суперпрограммистов при назывании образныхассоциаций, которые вызывает у них компьютер, на первом плане оказываютсяобразы, связанные с «творением нового мира, новой реальности»[45].Часто называются и образы, связанные с творчеством.
Авторыподчеркивают, что главным отличием суперпрограммистов от всех пользователейболее низкой квалификации является «внутренняя» мотивациякомпьютерной деятельности. Компьютер выступает для суперпрограммиста «каксредство создания и соавтор особого мира, познаваемого интеллектуальным, а неэмоциональным путем»[45]. Исследователи считают, что работа на компьютере представляетдля программиста заменитель общения и позволяет «приемлемым способомотвлечься от реального социального взаимодействия, уйти в свой компьютерныймир» [45].
Интересны ирезультаты по исследованию модели межличностного оценивания суперпрограммистов.Эта модель характеризуется «отсутствием критериев оценки»,амбивалентностью отношения ко всем личностным свойствам партнера; при этомобразы друга, врага и самого себя одинаково близки. Этот факт авторы объясняют,обращаясь к самой деятельности суперпрограммиста: «системноепрограммирование не требует общения с людьми», программисту «нетнеобходимости анализировать тайные мотивы партнера по общению, нет сложностей стонким пониманием его внутреннего мира, ему не нужно упорство для преодолениячьих-то возражений» [45], все сложности, которые возникают в процессеработы, преодолеваются исключительно интеллектуальным путем. В работе особенноподчеркивается, что самосознание программиста «релевантно мироощущениюдемиурга» [45]… Это и объясняет амбивалентное отношение к личностнымкачествам партнера по общению — в своем собственном мире для творца «любоепротивопоставление относительно, добро и зло зависят от воли егосоздателя»[45]. Важными личностными предпосылками успешной деятельностипрограммиста являются, на взгляд авторов, следующие черты: дистанцированностьот других людей, погруженность в собственное интеллектуальное переживание,интровертированность.
Таким образом,можно сделать вывод о том, что даже профессиональная деятельность может служитьдля субъекта своего рода возможностью уйти от реальности в мир, в котором онможет почувствовать себя творцом, «демиургом», где все подвластно еговоле, реальность становится зависимой от его команды. В этом иллюзорном,компьютерном мире все трудности преодолеваются, по мнению А.А.Долныковой иН.В.Чудовой, исключительно интеллектуальным путем [45].
Более легкую идоступную возможность уйти в мир иллюзий представляют собой компьютерные игры,фактически изначально предназначенные для этой цели и предоставления игрокуположительных эмоций.
Работа,проведенная Ю.В.Фомичевой, А.Г.Шмелевым и И.В.Бурмистровым представляетсясходной с исследованием, рассмотренным выше. Так же, как и в работе А.А.Долныковой и Н.В.Чудовой, перед авторами стоит задача изучения личностныхособенностей, только уже не программистов, а игроков в компьютерные игры. Врезультате проведенного исследования были найдены различия в структуресамосознания игроков, в зависимости от их «опытности».
В работеЮ.В.Фомичевой, А.Г.Шмелева и И.В.Бурмистрова «Психологические коррелятыувлеченности компьютерными играми» можно найти описание основныххарактеристик и требований компьютерных игр, предъявляемых игроку, которыеобеспечивают психологическую удовлетворенность игрока. Это: постоянная мыслительнаяактивность, требуемая быстрота и точность реакций, иллюзия непосредственноговоздействия на игровую среду, возможность играть в режимах разнойинтенсивности. Особый эффект игры заключается в том, что она имеет условныйхарактер и позволяет отвлечься от реальности с ее сложностью и ответственностью[32]. Как считают авторы статьи, изменения в структуре личности могутпроисходить за счет того, что компьютерная игра обеспечивает интенсивный опытанализа собственных успехов и неудач, что приводит к изменению Я-образа илокуса контроля игрока [32]. Действительно, в результате исследованиявыяснилось, что более опытные «игроки» отличаются от неопытных болеедифференцированными представлениями о себе, и локус их субъективного контролябольше сдвинут в интернальную область.
«Опытность»игроков оказывается связанной с показателями по шкалам с показателями мотивациисаморазвития, ухода от социума (бытовых и социальных проблем) и конформизма(который в меньшей степени осознается «игроками»), и обратно связаннойс мотивацией предпочтения компьютера. Среди других характеристик«игроков» важно отметить развитое логическое мышление, эмоциональнуюустойчивость, доминантность, рациональность, мечтательность, прямолинейность,расслабленность [32].
Интересен исравнительный анализ образа «Я» у данных испытуемых: у «опытныхигроков»:
1. В целомсамооценка выше, чем у не-игроков.
2. Идеальные иреальные компоненты структуры «Я»-образа сливаются и переносятся вструктуру «Я» в компьютерной игре". Этот факт можно трактоватькак подтверждение того, что компьютерная игра дает игроку возможность ощутитьсебя как свой идеал.
3. Элементы«порядочный» и «человек, которому можно доверить личныепереживания», сливаются с элементом «неудачник»(«игроки» воспринимают человека, соответствующего общепризнаннымморальным нормам как неудачника).
По сравнению сконтрольной группой «игроки» оказались более эгоцентричны, активны,агрессивны, демонстративны [32].
Таким образом,компьютерные игры благодаря тому, что в них создается «иллюзия непосредственноговоздействия» представляют собой реальность, более привлекательную дляигроков, чем обыденный мир с его сложностями и проблемами. Благодаря описаннымв работе психологическим характеристикам компьютерных игр игрок имеетвозможность ощутить себя как свой идеал.
Особойразновидностью компьютерных игр являются групповые ролевые игры, т.н. MUD(Multi User Dimension/Dungeon — Многопользовательское измерение/подземелье),исследованиям которых посвящена статья «Групповая игровая деятельность вИнтернете» А.Е.Войскунского [8]. В основном такие игры происходят какобмен текстами или просто репликами в стиле Fantasy (сказочно-фантастическойлитературы), написанными каждым из игроков. Участник MUD выбирает себеперсонажа, вживается в свою роль; при этом его действия в игре зависят от егохарактеристик (силы, мудрости, хитрости и т.д.), которые выражаютсяколичественно и нарастают (или уменьшаются) в зависимости от успехов или неудачигрока. Такого рода ролевые игры являются, по мнению автора статьи, разновидностьюсиндрома зависимости от Интернета и шире — «эскапизма», бегства отреальности. MUD совершенно отличны от компьютерных игр, скорее они«напоминают клуб по интересам» [8], в котором игроки всегда готовыприйти на помощь друг к другу, заинтересованы в общении. Кроме того, если вкомпьютерной игре всегда имеется ограниченное количество вариантов сюжета, вMUD все зависит от фантазии игроков, игра может быть фактически бесконечной, вней ничего не предусмотрено заранее. Благодаря таким характеристикам игры в нейможет наблюдаться, по мнению автора, зависимость по принципу «меланжевойнити» (термин, введенный Н.А. Носовым для виртуальных реальностей): какодна нить плавно вплетается в другую, постепенно вытесняя старую, так и«одна реальность может плавно, без видимых „стыков“ переходить вдругую — виртуальную» [8].
Рассмотрениетакого рода игр представляет особый интерес, так как, как уже было сказано, вних может происходить наиболее плавный, даже незаметный для самих игроковпереход в «виртуальную» реальность. К сожалению, исследования MUDкасаются в основном вопросов групповой динамики, идентификации, а природасамого «ухода» в виртуальную реальность интересует ученых только втеоретическом плане и детально еще не изучена.
Другой проблемнойобластью при изучении глобальных изменений личности является так называемоехакерство. В данной работе предлагается понимание этого явления как еще одногоспособа ухода (эскапизма) или погружения в мир иллюзорной реальности, творимойи видоизменяемой самим хакером сообразно своему вкусу и в некоторой степени — групповым («хакерским») представлениям. Часто хакеров (особенносредства массовой информации) описывают с негативной стороны, подчеркивая ихзапретные действия — разработку и распространение компьютерных вирусов (которыепортят или уничтожают информацию), взлом электронных систем защитыинформации", кражу средств с помощью компьютерных сетей. Однако, как пишутА.Е.Войскунский и Ю.Д.Бабаева в статье «Психологические последствияинформатизации», «рассмотрение хакерства лишь как негативного явлениявесьма односторонне и неверно» [1].Противоправные действия характернылишь для части хакеров, в то время как для других членов этой группысвойственно переживание включенности в деятельность, поиск и решение творческихзадач. При этом зачастую внутренняя мотивация взаимодействия с компьютеромможет оказываться настолько сильной, что хакеры игнорируют внешние мотивыдеятельности (выполнить задачу в срок, получить конкретные результаты).
В последнее времяинтерес к проблеме хакеров возрос, особенно в средствах массовой информации. Окомпьютерных преступлениях все чаще пишут в газетах и журналах [33], [16],[17],выходят телевизионные сюжеты о хакерах-подростках (например, хакерам былапосвящена передача «До 16 и старше»). Следует отметить, что такаяпопулярность этой темы в СМИ привлекает многих подростков, которые начинаютизучать информационные технологии ради того, чтобы когда-нибудь называтьсяхакерами. Так, в некоторых источниках утверждается, что все большее количествошкольников-подростков на вопрос кем бы они хотели стать, указывают в качествесвоей будущей профессии хакерство.
Проблема хакеровактуальна для психологов с нескольких точек зрения. Во-первых, для общейпсихологии приобретает особое значение вопрос о развитии личности в условияхновой, совершенно особенной знаковой среды.В рамках культурно-историческойтеории можно говорить о проблеме роли «второго уровня» психическихфункций [28]. В более узком смысле речь идет о различных вариантах становленияличности в условиях новой знаковой cреды. В рамках изучения психологическихпоследствий информатизации хакерство представляет собой один из вариантов«негативного» развития личности при воздействии информационныхтехнологий, изучение механизмов которого может помочь в исследовании другихвариантов последствий информатизации.
В данной работепредпринята попытка исследования личностных и интеллектуальных особенностейтех, кто называет себя хакерами и сравнение их с контрольной группойиспытуемых, в которую вошли увлеченные информационными технологиями подростки илица более старшего возраста, которые не считают себя принадлежащими к даннойсубкультуре.
Эта работаопирается на ранее выполненное исследование психологических особенностейхакеров, задачей которого было выделение подгрупп среди испытуемых, используяметод свободного интервью [25]. Гипотеза о существовании подгрупп среди хакеровподтвердилась. При анализе интервью были выделены параметры, которые являлисьмаркерами таких черт хакеров, как демонстративность и консерватизм. При анализерезультатов среди испытуемых были выделены группы «демонстративных»,«консервативных» и «гармоничных» хакеров.
Перед тем, какначать обзор литературы, посвященной непосредственно хакерству, необходимообсудить сам предмет исследования, определения которого, в силу разных причин (в основном исторического характера) пока не существует — все исследователиобычно выделяют разные аспекты этой проблемы и не выделено единых критериевопределения хакерства. Сами хакеры в своем издании «Жаргон хакера» (вкотором собрана вся история, традиции и информация о хакерах) выделяют восемьопределений хакерства. Определения хакеров можно расположить на своеобразномконтинууме — от социально одобряемых определений до тех, в которых четко обозначеныасоциальные черты. Самое положительное определение хакера обычно включает всебя такие слова, как «энтузиаст», «специалист»,«профессионал»[40],[41]; с самого начала и до сегодняшних днейсохранилось слово «wizard» — маг, волшебник; русские хакеры частоупотребляют слово «гуру». Таким образом, в положительном аспектехакер — это высококвалифицированный специалист, программист, энтузиаст,работающий ради самого процесса работы, стремящийся к совершенствованию своихзнаний, умений (так, одним из преимуществ «хакерских» программсчитается их небольшой размер — лучшей считается самая короткая, простаяпрограмма, и даже проходят специальные соревнования среди хакеров по написаниютаких программ).
С другой стороны,свои блестящие умения хакеры часто направляют на порицаемые в обществе цели — взлом программ, кража денег, получение прибыли с этой деятельности. Здесьхакеров обычно сравнивают с преступниками (только уже в компьютерном мире),стремящимися испортить как можно больше информации (например, с помощью компьютерныхвирусов), заработать деньги, взламывая банки с помощью компьютерных сетей.Сильны среди хакеров и анархические убеждения. Так, можно встретить следующееутверждение: «Характерной чертой самосознания… хакеров является принципнепринадлежности к обществу, что в их понимании ведет к независимости»[5]. Одним из основных общепринятых лозунгов хакеров, провозглашенных в«Жаргоне» является требование доступности любой информации [40],[41].А.Е.Войскунский и Ю.Д.Бабаева в этой связи отмечают, что к облику хакерадобавляется что-то вроде образа Робин Гуда: хакеры возвращают«информационно обездоленным людям» информацию, делают ееобщедоступной [1].
/>История«хакерства»
Необходимоотметить, что противоречия и разногласия в определениях хакеров имеют историческуюприроду: вместе с изменениями компьютерных технологий за последние 30-40 летизменялись и представления о хакерах, и сами хакеры. Так, можно говорить о двухпоколениях хакеров на основании внешнего, объективного критерия — работе на ЭВМили на персональном компьютере. Различие между ними заключается в самом образедеятельности. Программисты, работавшие на ЭВМ, должны были тщательнопродумывать всю свою программу перед тем, как работать с машиной (так как в товремя существовал огромный дефицит «машинного времени»), они дажемогли «перепоручить» кому-либо непосредственно«техническую» работу с машиной [7]). Сегодняшний программист работаетс компьютером один на один, у него есть возможность вести «пошаговый»диалог с машиной. С другой стороны, раньше существовал огромный разрыв междузнаниями программиста и других людей — персональных компьютеров еще не было, ипрограммисты были единственными, кто работал на ЭВМ.
При появленииперсональных компьютеров круг пользователей компьютеров сильно расширился,появились пользователи разного уровня квалификации, а само выражение«работать на компьютере» стало совсем обыденным. Профессияпрограммиста становится более приближенной к обычной жизни. В соответствии сизменениями в работе программистов изменилось и представление о хакерах — многие авторы отмечают, что раньше хакерами называли самых высокихпрофессионалов, своеобразных «магов» в области компьютеров [42],[4],[5]. До появления компьютерных сетей для совершения преступления необходимобыло добраться до конкретного компьютера, получить разрешение работать за ним[15]. В настоящий момент компьютерные преступления совершаются в основном черезсети и преступник может находиться в другом городе или стране.
Таким образом,можно выделить по крайней мере два периода «хакерства» — до появленияперсональных компьютеров и после. В литературе можно найти и более дробноеразделение хакеров на группы, связанное с появлением новых технологий: большихЭВМ, персональных компьютеров, компьютерных сетей [4].
Многие авторы [15],[4],[16] полагают, что важным этапом в истории хакерства является появление такназываемых «фрикеров», основным занятием которых были эксперименты стелефонными сетями, (в основном направленные на то, чтобы не платить зателефонные разговоры) используя для этого специальные устройства. В некоторомсмысле фрикеры были предшественниками хакеров и не уступали им ни поквалификации (которая была намного выше, чем у сотрудников телефонныхкомпаний), ни по любым другим параметрам.
У фрикеров былисвои «средства массовой информации» (например, бюллетень«ТАР» -«Программа технической помощи»,- подписка на которыйк 1975 г. составляла более 30 тысяч человек), специальные конференции иобщества фрикеров. Телефонные конференции в дальнейшем превратились в современныеВВS (электронные доски объявлений), а многие из хакеров в прошлом увлекалисьэкспериментами с телефонными сетями. Первым статью о телефонных конференциях ифрикерах написал журналист Эдди Ривер, которому довелось принять участие всборищах фрикеров. Ривер отметил, что эти люди имеют определенные трудности вобщении: «На их встречах царило угнетающее молчание: люди были слишкомсмущены, чтобы общаться напрямую, без телефона» (цит. по Маркоф и Хефнер,1996, с.18).
Как можно увидеть,вместе с изменением компьютерных технологий изменялось и понятие хакерства, вкоторое входит множество компонентов. Большое влияние на представления охакерах оказали и средства массовой информации, разрекламировавшие самыекрупные компьютерные преступления.
/>«Андерграунд»как социальная cреда активности хакеров
Важнымпредставляется вопрос о социальной организации хакеров и об их представлении осебе как группе. Так, в различных статьях и публикациях о хакерах часто можновстретить такие слова, как субкультура, «андерграунд» и даже«Система». Некоторые авторы [4],[5],[15],[44] связывают появление«субкультуры» хакеров с движением хиппи, которое «понимая своенахождение на пороге эры мирового сообщества информатизации, видело перспективыглобального общения на основе творческой свободы выражения мыслей, идеалов,убеждений»[4]. В таком контексте принцип свободы информации обычносвязывается принципами хиппи, другими идеалами субкультуры хакеров являются«бесплатность и доступность любой информации, недоверие к властям и осознаниепрогрессивной роли компьютерных технологий» [4]. Несмотря на то, что самипредставители «андерграунда» в своем издании «Жаргонхакера» утверждают, что данная субкультура состоит из несколькихсубкультур и не является однородной [40], некоторые исследователи указывают нато, что хакерство представляет собой «контркультуру», противостоящуюофициальному обществу. Необходимо заметить, что для этого есть основания. Так,в 1996 году в ответ на принятие в США «Телекоммуникационного акта»Дж.П.Барлоу, один из основателей организации по защите прав граждан Сети,опубликовал «Декларацию Независимости Киберпространства»(см.Приложения). В ней автор утверждает независимость социального и информационногопространства от государства и правительства и тех законов, которые они«пытаются навязать» в Киберпространстве. Автор противопоставляетматериальный мир, в котором признается частная собственность, информационномупространству, которое состоит из «взаимодействий, отношений и самоймысли», в котором «мы формируем наш собственный ОбщественныйДоговор».
Как можно былоувидеть выше, в понятие «хакерства» входят разные компонентыдеятельности, взаимодействия с компьютером и информационной средой. Но четкогоопределения человека, которого можно назвать хакером, к сожалению, несуществует. В этой связи интересным представляется исследование социолога Г.Р.Мейера, который в своей работе «Социальная организация компьютерногоандерграунда» подчеркивает, что каждая социальная группа, которая имеетдело с хакерами (средства массовой информации, криминалистика, обычныепрограммисты и сами хакеры) принимает определения, которые так или иначесогласуются с ее собственной социальной позицией. Так, например, отношение илиопределение хакеров обычно зависит от того, приходилось ли испытывать авторупубликации последствия их работы (сталкивался ли он с компьютерными вирусами,терял ли важную информацию).
Автор отмечает,что в 1950-х годах слово хакер обозначало программиста, блестяще разбирающегосяв своем деле. Г.Р.Мейер полагает, что особую роль в таком изменении смысласлова «хакер» сыграли средства массовой информации, которыеразрабатывают свои представления о хакерах на основе сведений о пойманныххакерах-преступниках и «популярных полицейских романах».
Таким образом, длянас в обзоре литературы важно каждый раз обращать особое внимание на источникиинформации и исключительность некоторых случаев, которые авторы описывают какяркие примеры «хакерства». На самом деле, такие «яркие»,общеизвестные примеры хакерства не являются типичными; наоборот, типичный хакер- тот, о существовании которого неизвестно обществу.
/>Анализ зарубежныхисточников, посвященных проблемам хакерства
Как уже былоотмечено выше, собственно психологические исследования хакеров отсутствуют. Вто же время существует довольно большое количество работ, (принадлежащих перусамих хакеров, специалистов по информационных технологиям, криминалистов,юристов, журналистов) посвященных проблеме хакеров. Поэтому была предпринятапопытка проведения анализа этой литературы, насколько это возможно, под угломзрения психологии. Как было указано выше [42], проводить такой анализнеобходимо с учетом социальной позиции авторов и их отношения к самому явлениюхакерства.
Одной из первыхпубликаций, затронувших проблему хакеров, стала книга Дж.Вейценбаума(специалиста в области «Computer Science» и автора программы,имитирующей разговор психотерапевта с клиентом) «Возможностивычислительных машин: от суждений к вычислениям». Она была написана в1975 году; хакеры (автор называет их «одержимыми программистами»)тогда еще не писали вирусов, не взламывали программы, защищенные откопирования, не знали, что такое компьютерные сети. Одним из главных выводов,которые сделал Дж. Вейценбаум относительно хакеров, был вывод об отличии их отобычных программистов. Это отличие касается мотивации работы обычного и«одержимого» программиста: если первый пишет программу ради того,чтобы решить какую-то определенную задачу (то есть программа является средствомее решения), то «одержимый» программист пишет программу ради неесамой, только потому, что ему нравится сам процесс ее написания, тестирования иобщения с компьютером. Другой особенностью «одержимого» программистаявляется его сходство с игроком в рулетку: при работе за компьютером, у программистаприсутствует элемент неопределенности, он может верить в существование особогохарактера у компьютера или программы. Часто у программистов существуют особыеприметы, помогающие им «уговорить» машину работать, любовь илиантипатию компьютера к каким-то командам или клавишам. Третья особенностьработы одержимого программиста состоит в том, что «игра, которуюразыгрывает вычислительная машина, определяется системами идей, диапазонкоторых ограничивается только пределами воображения человека, физическиеграницы для событий, происходящих внутри вычислительной машины на электронном имеханическом уровнях, с точки зрения этой игры несущественны»[7].Возможно, этим и объясняется мотивация программистов, пользователей,хакеров:"… можно самим писать пьесы и ставить их в театре, свободном отлюбых ограничений. Программист вычислительных машин — творец миров, в которыхон сам является единственным законодателем. Но миры практически любой сложностиможно создавать в форме программ для вычислительных машин. Более того,определенные и построенные таким образом системы исполняют собственныезапрограммированные сценарии" [7].
Выше былиперечислены скорее «отрицательные» характеристики «одержимогопрограммиста» (уход от реального мира, пренебрежение результатом работы).Но «одержимого программиста» отличает прежде всего высокийпрофессионализм. В то время, когда Дж.Вейценбаум писал свою книгу, хакерамибыли знатоки программирования, эрудиты в области ЭВМ. У хакеров былсвоеобразный «культ» знаний компьютерных систем.
Журналисты нетолько охотно обратились к теме хакерства, но и создали самое большоеколичество мифов об этой субкультуре [43]. Среди журналистских«расследований» наиболее интересной и подробной представляется книгаДж.Маркофа и К.Хефнер «Хакеры»; основной целью авторов при написанииэтой книги была, по их словам, попытка «воссоздать, основываясь нареальных фактах, картину особой культуры, которую создали компьютерщики80-х» [15].
Книга ДжонаМаркофа и Кэти Хефнер «Хакеры», посвященная «компьютерному андерграунду»,состоит из трех повестей, в которых проблема хакерства поворачивается каждыйраз другой стороной. В своем повествовании авторы последовательнопридерживаются хронологического принципа: первая повесть вводит читателя впроблему, рассказывая о телефонных фриках, первых компьютерах и первыхразбирательствах по поводу их взлома. Вторая повесть посвящена громкому делупо поводу сотрудничества хакеров и КГБ: в ней затрагивается вопрос о том, какмогут быть использованы добытые хакерами сведения, (в данном случае речь идет окомпьютерном шпионаже). Третья повесть больше всех приближена к настоящемувремени, и проблема, которой она посвящена, наверное, больше всего волнуетсовременного читателя — это проблема вирусов, их жертв и их авторов. Автором одноготакого вируса, ущерб от деятельности которого был оценен в 150 тысяч долларов,был Роберт Моррис, которого авторы книги противопоставляют другимгероям-хакерам.
Можно сказать, чтокнига представляет собой истории (или даже биографии) некоторых из самыхизвестных хакеров — «героев нашего времени». Здесь можно найтиповесть о Кевине Митнике (классическом хакере, каким его считают авторы), оРоберте Моррисе (авторе первого компьютерного вируса), о немецкой группехакеров и других.
По мнению авторовкниги, многие из хакеров были людьми с какими-либо недостатками, будь тоизлишняя полнота, или нелегкое детство: разбитые семьи, наркотики и отсутствиеполноценного общения и со сверстниками, и со взрослыми. Например, детствоСьюзен Сандер (единственной девушки-хакера) описывается авторами следующимобразом: «Ей было лет восемь, когда она нашла утешение в телефонныхразговорах» (Маркоф, Хефнер, 1996, с. 21). Ее дальнейшую судьбу можноохарактеризовать как своего рода гиперкомпенсацию: Сьюзен научилась проникать вкомпьютеры оборонного комплекса, была довольно популярна среди своих«коллег» и «буквально упивалась своей властью»(Маркоф,Хефнер, 1996, с.22). С другой стороны, когда начались первые судебныеразбирательства по поводу компьютерных преступлений, Сьюзен быстропереквалифицировалась в специалиста по компьютерной безопасности.
Полнойпротивоположностью многим героям книги является главное действующее лицотретьей повести — Роберт Моррис. Его родители обеспечили своим детям«идиллическую, хотя и несколько причудливую жизнь»(Маркоф, Хефнер,1996, с.284): детей приучали к труду, чтению, телевизор недолюбливали. Робертбыл очень одаренным мальчиком: например, в 9 лет он читал подшивки журнала«Scientific American». Даже после того, как его перевели изчетвертого класса в шестой, он все равно продолжал опережать других учеников.Уже в детстве Роберт имел возможность общаться с другими детьми с помощьюкомпьютерных сетей и писал свои собственные компьютерные игры. Родители оченьзаботились о воспитании и обучении своих детей, поэтому Роберт получил хорошееобразование. В результате он вырос очень образованным, всесторонне развитымчеловеком: кроме великолепного знания компьютерных наук, он «прочел всескандинавские саги и любил ходить в оперу»(Маркоф, Хефнер, 1996, с.287);при этом телевидение его абсолютно не интересовало. Роберт, в отличие от многиххакеров, мог получать удовольствие от таких вещей, которые другим людям кажутсяскучными: так, он мог «часами» читать руководство по UNIX(операционной системе). Одним из свидетельств его глубоких познаний можетслужить хотя бы то, что, учась на четвертом курсе университета, Роберт попросьбе своего отца прочел лекции по защите операционной системы UNIX вАгенстве Национальной Безопасности.
Необходимоотметить, что Роберт оказался в «андерграунде», сам того не желая,из-за одного случая, когда в результате неудавшейся шутки им был запущен вирусв компьютерную сеть Интернет; сам он не считал себя хакером. Таким образом, вэтом случае наиболее ярко выступает роль познавательной мотивации в увлеченииРоберта компьютерами и компьютерными сетями.
В портретах иисториях хакеров в книге Дж.Маркофа и К.Хефнер, как и других подобныхсочинениях, можно проследить общие черты, некоторые психологическиехарактеристики. Например, не подлежит сомнению, что большинство хакеровобладает исключительно высоким уровнем интеллекта. Высокие познавательныеспособности просто необходимы хакерам, так как для успешного доступа наудаленные компьютеры нужны блестящие знания телефонного, компьютерногооборудования и систем.
Другой общейчертой всех героев книги является настойчивость, упорство в достижении цели.Хакеры должны обладать высокими волевыми качествами, так как часто ихдеятельность требует длительных усилий, долгой, однообразной работы, безподкрепления «промежуточных» результатов.
Говоря о высокихинтеллектуальных способностях, необходимо отметить и высокую познавательнуюмотивацию многих хакеров: часто «хакинг» совершается ради того,чтобы иметь возможность поработать на более мощном компьютере, посмотреть, какработает та или иная программа, узнать больше о том, как работают новыеоперационные системы или программы. Например, история появления компьютерныхвирусов начинается с изобретения программы, которая позволяла программистам использоватьресурсы чужой машины, пока на ней никто не работает (Маркоф, Хефнер, 1996). Неменьшее значение имеет и мотивация доминирования: многие стремятся статьлучшими среди хакеров, показать другим, на что они способны. В случаяхпроникновения в защищенные системы часто наблюдаются ситуации, когда хакер исистемный администратор сети вступают в своего рода соревнование, пытаясьопределить, кто же из них лучше знает систему.
Образы хакеров,представленные в этих публикациях, во многом сходны с психологическим описаниемполенезависимых субъектов, данным Г.Уиткиным. Во-первых, как пишетМ.А.Холодная, само понятие поленезависимости «по своему психологическомусмыслу… является показателем… степени ориентации при принятии решения наимеющиеся внутренние познавательные критерии, а не на внешние характеристикиотображаемой ситуации» [34]. Принятие решения на основе собственныхкритериев — одна из самых характерных черт хакеров, описываемых в любыхисточниках: сюда входят как собственные моральные принципы, увлеченностьдеятельностью, игнорирование требований социума в собственной работе.Во-вторых, большинство хакеров предпочитают индивидуальную форму деятельности;даже те, кто имеет опыт «хакинга» в группе, предпочитают в основномдействовать в одиночку. Холодность и неэмоциональность в общении, склонность кконфликтам, предпочтение большей физической дистанции в общении, — все это — довольно точное описание такой, например, яркой фигуры в истории хакерства, какКевин Митник.
Сходствопроявляется и в описании тех психологических защит, которые характерны дляхакеров. Для поленезависимых людей свойственны аналитические формы защиты — рационализация, проекция. Проявления таких форм защит наглядно описаны в книгеДж. Маркофа и К.Хефнер: каждый раз, идя на не совсем законную сделку, хакеры«объясняют» себе ее значение с рациональной точки зрения. Например,продаже Советскому Союзу сведений о военных базах США было найдено объяснениекак целого проекта «Эквалайзер», в котором хакеры делают всевозможное, чтобы не допустить преимущества одной сверхдержавы над другой, итаким образом обеспечивают мир на Земле (Маркоф, Хефнер, 1996).
Другой частыйслучай в истории хакерства — сравнение себя с литературными героями,проецирование ситуации на описанные в фантастической литературе события. Так,даже во время заседания суда некоторые из подсудимых-хакеров оправдывали своидействия тем, что чувствовали себя героями киберпанковской литературы (Маркоф,Хефнер, 1996).
Другая типичнаякартина в историях и биографиях хакеров — неудачный опыт взаимодействия собществом в детстве: неполные семьи, несложившиеся отношения со сверстниками,одиночество. Многие авторы подчеркивают в своих публикациях значение такогоопыта в жизни хакера, фактически решающего его судьбу. Так, Дж.Маркоф иК.Хефнер пишут о Кевине Митнике следующее: «Болезненные переживания, откоторых он, одинокий и никому не нужный, мучился в детстве, привели к тому,что он стал издеваться над радиолюбителями, дурачить пользователей телефоннойсети и взламывать компьютеры, — для него это был единственный способ ощутитьсвою силу и значительность» (Маркоф, Хефнер, 1996, с.95). Таким образом,можно говорить о том, что увлечение информационными технологиями и«успехи» в этой области могут служить своего рода компенсацией недостаточногообщения с близкими взрослыми и сверстниками, непринятия хакера в референтнойгруппе, недостатка самоуважения.
С другой стороны,несмотря на отмеченные выше сходные характеристики хакеров, в публикацияхвстречаются описания хакеров, содержащие противоречия. Например, некоторыехакеры явно не претендуют на звание «интеллектуалов» и в то же времявполне удачно занимаются хакингом. В этом отношении можно предположить, чтоволевая и интеллектуальная сферы могут как бы «компенсировать» другдруга: высокий уровень познавательных способностей может обеспечить быстрое иэффективное достижение результата, а те, кто не обладает такими способностями,вынуждены «работать в лоб» (например, подбирать пароли наугад). А дляэтого необходимо огромное терпение и настойчивость. Так, например, один изхакеров, как пишут Дж.Маркоф и К.Хефнер «не видел необходимости изучатьпрограммирование. Он мог прекрасно работать и без этого, лишь бы были нужныетелефонные номера и пароли» ( Маркоф, Хефнер, 1996, с. 177).
Другую проблемнуюобласть представляют парадоксы коммуникативной сферы хакеров. С одной стороны,многие из них описаны как нелюдимые, застенчивые люди. С другой стороны,большинство компьютерных преступлений совершались при помощи феноменальныхкоммуникативных навыков: у читателя может возникнуть впечатление, что, общаясьпо телефону, хакеры демонстрируют высокую коммуникативную компетентность: суспехом выдают себя то за высокого начальника, то за болтушку-секретаршу,выведывают у собеседника любые сведения о секретах фирмы, о его начальстве и онем самом. Ярким примером такого несоответствия может служить Кевин Митник:«застенчивый и неуклюжий подросток» (Маркоф, Хефнер, 1996, с.31) слегкостью «заговаривал зубы» сотрудникам спецслужб и охранникам.
При этом хакерамсовершенно неинтересны сами люди, они не сопереживают своим собеседникам. Вэтом аспекте можно говорить даже о сходстве личностных черт таких хакеров смошенниками, киллерами или разведчиками. В качестве разумного объяснения такихфеноменальных коммуникативных навыков можно предложить механизмгиперкомпенсации.
Важнымпсихологическим моментом, определяющим, по сути, существование самого предметаисследования, является непонимание последствий своих действий хакерами.Парадокс состоит в том, что несмотря на свой высокий интеллектуальных уровень,хакеры плохо представляют себе последствия своих действий — простаивающиевыключенные компьютеры, людей, оторванных друг от друга и от своей работы. Этипоследствия оказываются отгороженными от них временем, расстоянием. Частохакеры просто не задумываются о том, что происходит на другом конце провода. Вэтом отношении неспособность хакеров занять позицию человека, находящегося задругим компьютером оказывается сходной с недостаточной выраженностьюспособности к децентрации, о которой писал Ж.Пиаже.
Этот факт можноистолковать как инфантилизм некоторой подгруппы хакеров как неспособностьпонять последствия своих поступков, безответственность. В некоторых случаяхможно говорить о недостаточной сформированности моральной сферы личности.Хорошим примером этого может послужить случай, когда во время допроса судьяспросил юного немецкого хакера, кто будет платить за время связи стоимостью втысячи марок, Пенго ответил: «Не знаю, это не мои проблемы»(Маркоф,Хефнер, 1996, с.235). С другой стороны, в некоторых случаях можно говорить отом, что такого рода непонимание обусловлено самим «инструментом» — компьютером, компьютерными сетями. Например, о Роберте Моррисе, авторе первогокомпьютерного вируса, которого нельзя упрекнуть в недостатке образования иморальных представлений, Дж.Маркоф и К.Хефнер пишут, что он «даже неподозревал о существовании закона, который нарушил» (.Маркоф, Хефнер,1996, с. 306). Роберт очень переживал за людей, которые пострадали от его вируса,за всех пользователей сети Интернет, но не думал, что это происшествие коснетсякого-либо за пределами информационного сообщества.
На основаниианализа психологических портретов и биографий хакеров, а также выделения общихчерт в развитии их личности и некоторых противоречий в историях и биографияххакеров, можно построить своеобразную схему нескольких линий развитиямотивационной сферы:
Сферы: => Мотивационнаясфера => Последствия
Сфера интеллекта
Высокийинтеллектуальный потенциал, способности к программированию, работе стехническими устройствами
Высокаяпознавательная мотивация (желание в совершенстве знать работу системы, работатьна более мощном компьютере) Сужение интересов;
инфантилизм как
непонимание
последствий своих
действий.
Коммуникативная сфера
Отсутствиеполноценного общения в раннем и подростковом возрасте Стремлениекомпенсировать эти недостатки: большая выраженность коммуникативнойпотребности, потребность в доминировании, самоуважении Высокиекоммуникативные навыки при выборочном познании недостатков других людей,отсутствие эмпатии, эгоцентризм, своеобразные анархические концепции,декларирование свободы информации.
Таким образом,можно сказать о том, что существуют некоторые общие закономерности в развитииличности хакеров, и в них самих; какие-то из этих особенностей являются общимидля всех, а другие присущи только определенным группам хакеров. При этомнекоторые вопросы так и остаются неразрешенными, так как в данной книге естькак бы только намек на них, но эти черты не описаны более подробно.
Следует отметитьтакже, что несмотря на то, что авторы «Хакеры» пытались воссоздать«реальную» картину событий, сделать это вряд ли возможно, хотя быпотому, что сами герои книги во многом старались (может быть, и стараются)изменить реальное положение вещей — меняют документы, создают слухи о своейжизни, какие-то факты скрывают, а какие-то — преувеличивают. Многие«факты», на основе которых написана эта книга, могут быть затушеваныразличными интерпретациями — и самих участников, и журналистов, описывавшихсобытия.
Возможностьпосмотреть на события, описанные в книге Дж.Маркофа и К.Хефнер, с другойстороны предоставляет книга Клиффорда Столла «Яйцо кукушки или преследуяшпиона в компьютерном лабиринте.» Она написана системным администраторомкомпьютерного центра обсерватории в Беркли, который, однажды обнаруживнеполадки в системе, около пяти месяцев выслеживал хакера (Маркуса Гесса,описанного в книге «Хакеры»), который через его компьютер пыталсяпробраться в компьютеры министерства обороны США. Несмотря на то, что книгаК.Столла посвящена в основном ходу слежки за хакером, она представляет особыйинтерес для изучения психологии хакеров как пример настойчивости, упорства,беспрецедентных волевых качеств автора.
Интереснойпредставляется «ответная характеристика» Дж.Маркофа и К.Хефнер,которую они дают К.Столлу на страницах своей книги «Хакеры». Авторыподчеркивают, что «охота (Столла) чем-то была сродни попыткевзлома»(Маркоф, Хефнер, 1996, с.183), хотя бы по тому, что установлениефакта проникновения требует огромного терпения и настойчивости. К.Столл следилза хакером в течение пяти месяцев, почти все свое время уделяя этомурасследованию, оставляя на свою основную работу в Обсерватории гораздо меньшевремени и сил, чем того требовало начальство. Все друзья и коллеги автораотговаривали его от этой затеи, правительственные службы, чьей обязанностьюявляется расследование такого рода случаев, не отвечали на его просьбы.Длительное время «хакер» представлял для К.Столла чуть ли не большуючасть его жизни: автор подключил свой карманный пейджер к компьютерной сети,так что он подавал звуковой сигнал каждый раз, когда «хакер»подключался к сети. Таким образом, К.Столл буквально не имел ни минуты покоя:«хакер» поднимал его по ночам, заставал его в любом месте, в любоевремя суток. При этом, как подчеркивают Дж.Маркоф и К.Хефнер и сам К.Столл, вто время многие системные администраторы, встречая в своей сети хакеров, неставили себе целью их выследить, а либо просто отключали их от сети, либо даже вступалив с ними в общение, узнавая попутно о недостатках, обнаруженных хакерами всетях (что само по себе оказывалось для них полезно).
В книге К.Столлаотчетливо проступают некоторые психологические черты хакера — самого автора,которого тоже можно отнести в разряд хакеров: во-первых, сам он работал радиидеи — идеи свободы информации и свободы конфиденциальности (каждый сам решает,что должно быть секретно для других), в своей работе он во многом уподоблялсяхакеру, которого ловил — его приемам, методичности. Основной особенностьюавтора книги «Кукушкино яйцо» является некоторая параноидальность,методичность, настойчивость, приверженность идее. Об этом свидетельствует хотябы то, что К.Столл начал свою слежку за хакером, обнаружив разницу междусчетами в 75 центов (а обычно последствия компьютерных преступлений исчисляютсямиллионами долларов), при этом «хакер» не положил ни цента денег себев карман. Важно отметить, что, вычисляя своего «шпиона», К.Столлусамому пришлось испробовать хакерские приемы для проверки своих гипотез.
В книге«Хакеры» Дж.Маркоф и К.Хефнер делают акцент на том, что основныммотивом такой деятельности К.Столла было желание не уронить своего достоинстваи своеобразная идеология — несмотря на свой либерализм и нежелание сотрудничатьс ЦРУ, АНБ и другими подобными организациями, Столл все же пошел на разговоры сними ради того, чтобы добиться своей цели — восстановить справедливость ипорядок в своей сети любым путем.
/>Анализ российскихпубликаций о хакерах
Все рассмотренныевыше источники принадлежат перу зарубежных авторов и остается неясным, есть ливообще в хакеры в России. Brain Surgeon, автор статьи «Хакеры» вжурнале «Компьютерра» утверждает, что «в России хакеры все-такиесть», хотя у нас в стране это явление имеет свои особенности [39].Хакерство в России имеет особую историю, связанную с последствиями«железного занавеса» и экономическим положением: раньше российскиепрограммисты не могли покупать «западные» программные продукты, имприходилось их взламывать. Таким образом, складывалась ситуация«поощрения» хакинга государством. Вторая особенность — этонераспространенность фрикинга в России — это связано с техническимиособенностями телефонных сетей.
Автор предлагаетсвою классификацию хакеров: по способу деятельности — здесь выделяются Softwareхакеры (они ломают программное обеспечение), фрикеры (они предпочитаютальтернативные способы оплаты коммуникационных услуг) и сетевые хакеры (ониработают в компьютерных сетях). Среди фрикеров выделяется подгруппа кардеров — хакеров,которые зарабатывают тем, что используют чужие телефонные или банковскиекредитные карточки. Автор подчеркивает, что эта деятельность требует«глубоких познаний в области радиоэлектроники и программированиямикросхем»[39], поэтому эта прослойка весьма немногочисленна. С другойстороны, всех хакеров можно поделить на две группы: профессионалов, которыеполучают деньги за свою работу, работают на заказ, и своеобразных«любителей».
Противоположнуюточку зрения представляет И. Моисеенков, он считает, что самым близким словом врусском языке для слова «хакер» является «прикольщик».Основной чертой хакерства является, по мнению автора, «постоянный процесспознания окружающего мира через призму компьютерной технологии, причем в идеале- это процесс ради самого процесса (»цель — ничто, движение — все")" [16]. А отрицательные явления, сопровождающие хакерство, к«истинному» хакерству отношения не имеют. В своей статье И.Моисеенковприводит кодекс хакеров, ссылаясь на книгу С. Леви:
1.«Компьютеры — инструмент для масс. Они не должны принадлежать толькобогатым и использоваться только в их интересах.
2. Информацияпринадлежит всем. Главное — создавать и распространять знания, а не держать ихв секрете.
3. Программный код- всеобщее достояние. Хорошим кодом должны пользоваться все, а плохой коддолжен быть исправлен. Программы не должны защищаться авторским правом илиснабжаться защитой от копирования.
4.Программирование — это искусство. Совершенные программы, от- дельные приемыпрограммирования, удачные алгоритмы могут быть предметов коллекционирования ипочитания.
5. Компьютер — живой организм. За компьютером нужен уход, им нужно дорожить.»
Событием, котороеповлекло за собой большую часть разговоров о хакерах в России было задержаниеВ. Левина, укравшего деньги со счетов Сити-банка. По этому поводу в«Лос-Анжелес таймс» вышла статья Э. Хармона, в которой авторуутверждает, что этот факт кражи сделал В. Левина самым знаменитым хакером, хотяон этого вряд ли заслуживает. По словам некоторых питерских хакеров, Левинпросто купил информацию о том, как можно взломать Ситибанк за сотню долларов.Кроме рассуждений о случае В.Левина, в заметке можно найти и утверждения о том,что хакеры из Санкт-Петербурга говорят, что ими двигало любопытство и желаниепоразвлечься, а не разбогатеть.
Попытаемсяподвести итог рассмотрению последних публикаций с психологической точки зрения.Во многом авторы этих заметок повторяют своих зарубежных коллег: в Россиисохраняется то же разделение хакеров на группы по видам деятельности;сохраняется кодекс хакеров, в котором декларируется свобода информации во имязнания. И самое главное — существует понимание хакерства как особойпознавательной активности — сами хакеры подчеркивают, что «ими двигалолюбопытство и желание поразвлечься».
/>Анализ юридическихпубликаций по проблеме хакерства
В связи с тем, чтопсихологические исследования проблемы хакерства в настоящее время отсутствуют,была поставлена задача проанализировать юридическую литературу по этому вопросу(касающуюся анализа именно личностных и мотивационных особенностей).
Криминалистика июриспруденция занимает другую социальную позицию по отношению к хакерам(которые доставляют большие хлопоты специалистам по компьютерной безопасности)и, соответственно, определяют их как компьютерных хулиганов, «получающихудовольствие от того, что им удается проникнуть в чужой компьютер» [3].Основной интерес для специалистов по криминалистике представляют способы иприемы работы хакеров. Часть из них — сугубо технические: написание программ,которые перепрограммируют систему так, что она дает хакеру войти в нее иполучить ту информацию, которая ему необходима (даже если она защищена). Носуществуют хакерские приемы, основывающиеся на знании житейской психологии:например, угадывание паролей: часто для этого необходимо знать всего лишь имяжены или возлюбленной пользователя, многие используют для этого имена домашнихживотных. Высокие «профессионалы» проводят более широкомасштабныеоперации: помещают объявление от имени фирмы, в котором просят всехпользователей перерегистрировать свои пароли по телефону (и таким образомузнают всю необходимую информацию).
С другой стороны,авторов интересует и природа этого явления: в литературе можно найти разныеточки зрения на проблему хакерства. Так, в книге Ю.М.Батурина «Право иполитика в компьютерном круге» можно найти мнение ученых из института приСтэнфордском университете, которые считают, что большинство хакеров — социальные аутсайдеры, которые «всего лишь ищут признания своих математическихталантов» [3]. Они довольствуются проникновением в чужие информационныебанки, не разрушая и не похищая информацию.
Другойисследователь, на которого ссылается Ю.М.Батурин, — Роберт Фарр провелсоциологический опрос с целью выяснить побуждения людей, толкающие их насовершение компьютерных преступлений [3]. Мотивы, которые он выделил, былиследующими: «рассчитаться с работодателем, попытаться стать кем-либо,выразить себя проявить свое „Я“, пока не поздно, получить от обществато, что оно им задолжало, выйти из финансовых затруднений, доказать своепревосходство над этими „чертовыми компьютерами“.
Таким образом,мотивация хакеров, по мнению Ю.М.Батурина, не ограничивается „признаниемматематических талантов“, она гораздо шире и, возможно, перечень мотивов,которые выделил Роберт Фарр, может быть дополнен в последующих исследованиях. Идействительно: в книге упоминается и другой тип хакеров — энтузиастов, длякоторых работа с компьютером — своеобразное хобби и они не используют своизнания в преступных целях. Автор говорит об исследовательском подходе хакеров,который можно сравнить „с постановкой научного эксперимента“: ставявсе новые и новые задачи, пытаясь выявить новые возможности и сферы применениякомпьютеров, эти программисты как бы проводят исследования в областикомпьютерной науки. Благодаря таким специалистам появилось множество новыхкомпьютерных программ, да и более современные и мощные компьютеры появляются небез участия таких хакеров.
Интереснымпредставляется и замечание Д. Деннинг (о которой пишет в своей книге писательБ. Стерлинг), специалиста по компьютерной безопасности, проводившей своисобственные исследования „андерграунда“ о правилах, которыхпридерживаются хакеры. В своих статьях Деннинг пытается показать, что»хакинг" не является «вандализмом»; его существованиенельзя прекратить, просто посадив за решетку всех лидеров хакерских групп,«напротив, хакинг является симптомом развивающейся, основополагающейборьбы за знания и власть в эпоху информатизации [44]. Деннинг также указывает,что хакерский взгляд на мир частично разделяется и передовыми теоретиками вобласти менеджмента и бизнеса. Некоторые из них утверждают, что „контрольза информацией со стороны правительств государств больше невозможен, информациястала транснациональной, она, как и деньги, не имеет родины“[44].
/>Анализ взглядовпредставителей субкультуры хакеров
Наконец, остаетсяобсудить мнение самих хакеров о себе. В работе „Мотивационные и личностныеособенности хакеров“ [25] было показано, что сами хакеры определяют себяпо-разному, хотя можно отметить несколько общих определений: хакер — каквзломщик чужих программ, как талантливый, увлеченный программист, и т.д. Самыйавторитетный источник в вопросе о хакерах — сборник „Жаргон хакера“,который из года в год редактируется и дополняется самими хакерами.(По всейвидимости, те, кто его составляет, принадлежат к числу хакеров-энтузиастов).Авторы „Жаргона“ подчеркивают, в нем собраны представления,нескольких субкультур, которые несмотря на это осознаются как опыт и история всеххакеров. В этой культуре есть свои собственные мифы, герои, юмор, табу ипредставления о будущем. Хакеры как группа представляют собой творческих людей,выражающих себя через отрицание ценностей большинства [40]. Эта культура оченьбогата традициями, хотя ей еще не исполнилось и 40 лет.
Поскольку»Жаргон хакера" в основном посвящен ее лингвистическим аспектам, внем большое внимание уделено стилю общения хакеров. Авторы приводят несколькоопределений хакеров, в которых представлен весь диапазон представлений о них.Хакер — это и «энтузиаст, исследователь компьютеров», и«специалист в какой-то одной программе», и взломщик, использующийчужую программу для своих личных целей. Однако акцент все же сделан на«положительных» чертах хакеров: чаще они определяются через интерес,знание компьютерных систем (из 7 определений только в одном указывается навзлом программ, причем авторы подчеркивают, что это некорректное определение)[41].
В «Жаргонехакера» обсуждаются и вопросы морали. Так, одно из определений хакерствазвучит как «следование хакерской этике». У этики хакеров есть двазначения. Первое: декларация свободы информации; подчеркивается, что любаяинформация должна распространяться свободно, быть доступной всем. Второеопределение касается взлома программ: в нем нет ничего аморального. Авторыпризнают тот факт, что большинство хакеров принимают первое определение этики,часть принимает и второе [41]. Общепризнанным является мнение о том, что всехакеры должны свободно обмениваться информацией.
В другихпубликациях, принадлежащих перу хакеров, можно найти и указания на новыетенденции в хакерской субкультуре. Во-первых, сами хакеры обратили внимание нато, что средства массовой информации создают в обществе стереотип хакера какасоциального субъекта, который ломает защиты на компьютерах и программныхпродуктах, создает вирусы, портящие информацию. Для того, чтобы развести этиявления, у хакеров существует разделение на хакеров и крэкеров. «Хакерысоздают вещи, а крэкеры их ломают» — утверждают сами хакеры [42]. Здесь жеможно найти и указание на то, что в последнее время появились те, кто«громко кричат, что они хакеры», но ими не являются (alt.hacker FAQ).
Необходимоотметить, что сегодняшним хакерам необязательно иметь такие глубокие познания,какие нужны были еще 10-20 лет назад, особенно для того, чтобы начатьзаниматься «хакингом» — вся необходимая информация и даже программынаходятся на web-страничках в Интернете, (таких как HackZone и др.),выпускаются специальные электронные журналы, посвященные последним новостям итехническим достижениям в области «хакинга» («2600»,«Legion of Doom/Hackers Technical Journal», «PhrackInc.»,«Phrackers/Hackers Underground Network»).
Необходимоотметить, что, наряду с тем, что в субкультуру хакеров вливаются новые поколения,среди старшего поколения хакеров можно наметить различные тенденции. Частьхакеров в старшем возрасте остается работать в научных центрах и лабораториях,изредка позволяя себе вспомнить прошлое. В нашей работе можно встретить примерытаких хакеров «старшего поколения» — это К. Столл, вступивший всостязание с хакером, а также многие из системных администраторов, получившихизвестность благодаря тому, что смогли вывести на «чистую воду» К.Митника, некоторых немецких хакеров. Все эти люди, оказавшиеся в буквальномсмысле слова, на другом конце провода от хакеров, сами в прошлом занималисьхакингом, и, благодаря этому, смогли противостоять новому поколению.
Другая частьхакеров, покидая андерграунд, примыкает к ряду «белых воротничков» вкомпьютерных технологиях. Так, в статье «Портрет писателя в юности» внедавно вышедшем номере журнала «Мир ПК» [21] описывается, как одиниз хакеров-подростков, М.Эллисон, чьим девизом было «Работаю изо всех сил,чтобы сделать вашу жизнь сущим адом» [21], оставил хакерское сообществопосле того, как кто-то воспользовался его вирусом для того, чтобы заразитьчей-то компьютер. Сам Эллисон «никогда не собирался выпускать свои вирусыза пределы своей хакерской группы» [21]. Став взрослее (сейчас ему 22года), Эллисон стал работать инженером по программным средствам. Необходимоотметить, что сам Эллисон в интервью подтверждает существование тенденций,описанных в литературе. Так, он считает, что большинство хакеров — «оченьяркие люди, которые просто хотят сделать что-нибудь новое и оригинальное»,но среди «злостных» хакеров есть и такие люди, «у которых нетсоциальной жизни» [21].
Таким образом,можно сделать вывод о том, что для самих хакеров (особенно авторов публикаций)особую ценность представляет взаимодействие с компьютером, программнымобеспечением (которое представляет собой продукт творчества многих талантливыхлюдей и не одного поколения программистов), постоянный процесс познания,возможность обмена опытом и информацией с такими же, как они сами, энтузиастамии специалистами. Требование свободы информации в этой трактовке приобретаетособый смысл — как требование самостоятельности, компетентности,информированности о всех делах государства, независимости от чьего-то мнения,указания. В соответствии со своей идеологией «элитарные круги»хакеров не могут отделиться от новичков, которые приходят в это информационноесообщество за популярностью и признанием, однако, констатируют тот факт, что вновых поколениях хакеров появляются люди, ищущие общественного признания,уважения других и самоуважения, но мало интересующиеся самими информационнымитехнологиями.
/>Выводы
Проведенный анализлитературы показал, что среди психологических последствий информатизации всеболее характерными становятся различные виды «ухода» (эскапизма) виллюзорную реальность. Были выделены три варианта такого рода«ухода»: увлечение компьютерными играми, зависимость от Интернета ихакерство.
Если проблематикекомпьютерной игровой деятельности и виртуальных реальностей посвященыопределенные психологические исследования, то по проблеме хакерства такого родаработы не проводятся, несмотря на то, что другие специалисты уделяют этомудостаточно внимания.
Анализ источникови проведенное нами исследование (в рамках курсовой работы) позволяют предположить,что хакерство — это собирательное наименование для различного вида«уходов» в увлечение информационными технологиями, которое, однако,предполагает наличие определенных знаний о них и навыков в программировании.
Психологическитакой «уход» может быть связан с высоким интеллектуальным потенциаломсубъекта, который, в силу определенных (жизненных) обстоятельств не может найтисебе достойного применения в другой сфере деятельности. Проведенный анализпозволяет предположить, что причинами такого способа «ухода» могутслужить те личностные особенности, которые сближают хакеров с поленезависимымисубъектами.
Анализ показывает,что, составляя своеобразную субкультуру, или т.н. андерграунд, хакеры частопротивопоставляют себя обществу, демонстрируют специфические групповыеценности, что, например, выражается в неприятии выработанных социумом правилповедения, вхождении в референтные группы хакеров в поисках признания, уважениясвоих умений, и, в конечном счете, самоуважения.
Проведенный анализлитературных источников показал, что, несмотря на актуальность изученияпсихологических особенностей хакеров, последние не стали еще предметомсобственно психологического исследования.
Список литературы
Ольга Смыслова.Психологические последствия применения информационных технологий