Последниеоткрытия в области психофизиологии и педагогики показывают, что лучшиерезультаты достигаются вовсе не в условиях конкуренции, и они вовсе не зависятот наличия соперника. Напротив, мы достигаем большего, когда нам «не дышатв спину».
Клаус Фопель (Klaus W. Vopel), известныйнемецкий психолог и психотерапевт.
Существуеттри способа достичь цепи:
•конкуренция (работа направлена на достижение превосходства над другими),
•кооперация (совместная работа),
•независимая деятельность (работа никак не соотносится с деятельностью других).
Защитникиидеи конкуренции оперируют четырьмя «мифами»:
Миф1. Конкуренция — неизбежный спутник жизни, она свойственна природе человека.
Миф2. Конкуренция будит в людях лучшие качества и раскрывает их скрытыевозможности. Мы не могли бы чего-либо достичь, не будь конкуренции.
Миф3. Конкуренция доставляет удовольствие. Наиболее зрелищные игры и шоу всегдапостроены на этом принципе.
Миф4. Конкуренция усиливает характер и придает уверенность в своих силах.
Яхотел бы прокомментировать эти мифы.На утверждение о том, что конкуренциясвойственна человеку, имеются два контраргумента. Первый: сотрудничество точнотак же типично для человека, как и соперничество; второй: соперничество естьпризнак приобретенный и не передающийся по наследству (в биологическом смысле).Психологи Дэвид и Роджер Джонсоны, занимающиеся вопросами воспитания, отметили,что в повседневной жизни мы охотнее признаем и поддерживаем именно принципсотрудничества, поскольку совместная деятельность требует от нас меньшеговнимания, чем деятельность, нацеленная на соревнование. Психолог Эшли Монтегюдоказал, что без совместной деятельности общество просто не смогло бысуществовать и человек лишь постольку шел от одной ступени эволюции к другой,поскольку был нацелен на коллективную деятельность (в качестве примера можнопривести тот факт, что родители совместно решают такую сложную задачу, каквоспитание детей).
Акак же обстоят дела с эволюцией? Мы часто полагаем, что борьба за существованиеприводит к выживанию наиболее приспособленных видов. При таком пониманииобусловленная культурой конкуренция проецируется на природу, так что можносказать, что в основе этого подхода лежит типично «антропоморфный» принципмышления. Уже Петр Кропоткин в своей известной книге «Взаимная помощь средиживотных и людей как двигатель прогресса» (Петроград — Москва, 1919) детальноописал механизм коллективной деятельности у животных. Он указал на то, чтозамена соперничества взаимной поддержкой способствует продолжению вида. БиологСтефан Джей Голд убедительно доказал, что процесс эволюции по своей структуревообще не нуждается в таком принципе как соперничество.
Мыочень рано привыкаем конкурировать с другими, и даже не всегда напрямую,например, в те моменты, когда смотрим по телевизору футбольный матч или когдаотец на наших глазах устраняет претендентов на должность, которую хочет занятьсам, и т. д. Чем больше моментов соперничества мы в своей жизни видим и переживаем,тем сильнее развивается у нас потребность в победе над другими, и наоборот,привычка действовать в команде позволяет нам обходиться без ощущенияпревосходства. Эта зависимость была доказана в исследованиях известногоспортивного психолога Терри Орлика, одного из основателей теории кооперативныхигр. Орлик исследовал отношения между детьми, игравшими в кооперативные игры впериод с дошкольного возраста по второй класс школы. Он обнаружил, что детипредпочитают как раз такие игры: две трети мальчиков и девочек в возрастедесяти лет охотнее играют в игры, в которых никто не проигрывает, чем в теигры, в результате которых выявляются победитель и проигравший.
Любопытныйвзгляд на эту проблему мы встречаем в сравнительной антропологии. Все чаще ичаще исследователи культуры первобытных народов склоняются к мысли, чтопервобытные люди смогли выжить прежде всего благодаря своей способности иготовности действовать сообща, а вовсе не благодаря агрессии, использованиюорудий труда или объему головного мозга. В отличие от приматов, в раннихчеловеческих обществах активно использовался принцип групповой деятельности,для них очень характерной была готовность «поделиться своими ресурсами». В 30-егоды Маргарет Мид убедительно показала, что первобытные общества, сохранившиесядо сих пор, отличает высокая способность и готовность к групповой деятельности.К похожим заключениям пришла и футуролог Райн Айслер.
Расскажемкратко о том, какие аргументы использовались для того, чтобы доказатьнеизбежность соперничества в человеческой жизни. Зигмунд Фрейд строил своюконцепцию на предположении о том, что соперничество является основополагающимпринципом нашего существования. Фрейдовская модель глубоко укоренена в нашейкультуре, поэтому мы можем исходить из того, что люди воспринимают ипридерживаются ее, сами не замечая этого. Фрейд утверждает, что человекявляется существом эгоистическим, которое прежде всего ищет удовольствий. Длянего люди — вовсе не жаждущие любви и понимания существа, наоборот, ихотличительным и необходимым качеством являются агрессивные инстинкты. ПоФрейду, соперничество неустранимо, и мысль о нем закладывается уже в отношенияхродителей и детей. Желание быть любимым приводит к бесконечной борьбе,кульминацией которой является эдипов комплекс: отец рассматривается каксоперник, а мать — как награда за победу.
Ксчастью, неофрейдисты, и особенно Карен Хорни, придерживаются иной концепции.Карен Хорни доказала, что жажда соперничества и конкуренции являетсякомпенсацией неуверенности в себе и низкой самооценки. Для нее психическоездоровье тесно связано со слабой потребностью в конкуренции.
Что влияет на успешность нашейдеятельности?
Мытак часто слышим, что должны быть лучше других, что в конце концов приходим кубеждению, будто наличие соперничества является условием эффективной работы.Это убеждение пронизывает нашу культуру. Но последние открытия в областипсихофизиологии и педагогики показывают, что лучшие результаты достигаютсявовсе не в условиях конкуренции и не зависят от наличия соперника. Напротив, мыдостигаем большего, когда нам «не дышат в спину».
Коллективнаяработа означает нечто большее, чем просто способность действовать в группе. Дляэтого необходимо, чтобы имелась некая задача, результат которой зависит отсовместных действий, и общая цель, при которой успех каждого члена группынапрямую зависит от успеха действий всей группы. На практике это означает, чтопроисходит не только обмен идеями, но и распределение ресурсов и обязанностейи, наконец, то, что каждый член группы разделяет ее успех. Школьники учатсялучше, когда они работают в группе, в которой все помогают друг другу. Конечно,скептики сомневаются в том, что от этого выигрывают и хорошие, и плохиеученики. Мы утверждаем, что не только слабо или средне одаренные дети получаютособые преимущества от такой организации учебного процесса, но и талантливыедети учатся в таком случае лучше.
Каквыявить неблагоприятные воздействия соревновательного принципа? Сначаланеобходимо разграничить две совершенно разные вещи: напряженную работу и стремлениепревзойти другого. Если во время работы мы стремимся доказать своепревосходство, то наше внимание раздваивается, на выполнение самого заданиятратится меньше энергии. Это типично для множества ситуаций: спортсменыиспытывают стресс из-за напряженных соревнований и теряют скорость реакции иконцентрацию; журналисты подвергают себя опасности в погоне за сенсацией ипроявляют небрежность в сборе фактов; ученые пренебрегают тщательнымпроведением эксперимента и фальсифицируют результаты тестов; менеджеры начинаютнервничать, боятся в трудных ситуациях спросить совета у коллег или начальника.
Мыделаем все, на что способны, когда работаем увлеченно, с интересом. Этоназывается внутренней мотивацией. Она особенно заметна, когда речь идет опознании новых, сложных или интересных нам вещей. Внешними мотиваторами (ккоторым относятся деньги, оценки, признание) мы не можем заменить мотивациювнутреннюю. Как показывают исследования, внешняя мотивация негативновоздействует на воодушевление и интерес к проблеме. Если человек замотивировантолько внешне, то парадоксальным образом удовольствие от решения поставленнойзадачи теряется, что приводит к плохому результату. Разумеется, существует иисключение: очень сильная мотивация может вырастать из чувства личной ответственностиза других людей, что неудивительно — эта положительная связь создает чувствовнутренней общности и уверенности и, таким образом, повышает удовлетворение отрешения коллективной задачи.
Формирует ли соперничество характер?
Рассмотримпсихологические последствия соперничества. Если у нас есть выбор, то обычно мыизбегаем ситуаций, в которых присутствует элемент соперничества и возможностьпроиграть. Как правило, мы стараемся избегать и чересчур честолюбивых людей.Инстинктивно мы понимаем, что соперничество в принципе своем — нечтонеестественное. Но тогда почему же мы все-таки принимаем участие в нем снова иснова?
Первоеобъяснение состоит в том, что многие виды деятельности построены по образу иподобию процесса соревнования, и нам достаточно сложно отстраниться от этого,поскольку этот принцип проник повсюду в нашу жизнь. Отсюда развиваютсяконкурентные убеждения, которые к тому же поощряются на всех уровнях. Носуществует и другое объяснение. Мы начинаем соревноваться в надежде разрешить глубокоскрытые сомнения в наших собственных возможностях, повысить свою самооценку.Победа над соперником формирует у человека иллюзию повышения своей самооценкикак в собственных глазах, так и в глазах других. Желание быть лучше других,успешнее, умнее, любимее — все это лишь компенсация отсутствующей уверенности всебе. Конечно, у всех людей есть врожденное желание развивать свои способностии таланты, самосовершенствоваться и самореализовываться. На это указывализвестный психолог Абрахам Маслоу. Но некоторые только тогда чувствуют себякомфортно, когда им удается превзойти других, и это желание не имеет ничегообщего с самосовершенствованием. В этом случае любая деятельность связана снапряжением сил, потому что на карту поставлены не просто успех или неуспех, асамоуважение. Так тщеславие и честолюбие приобретают характер мании. Когдачестолюбивые люди попадают в ситуацию, где нет возможности соперничать, онииспытывают большой дискомфорт. Я полагаю, что многие трудоголики в первуюочередь так много работают из-за своего стремления к конкуренции, которая нужнаим как воздух. Они впадают в недовольство и раздражение, когда по каким-топричинам не могут доказывать свое превосходство над другими.
Каждыйнаверняка встречал людей, которые не испытывают потребности демонстрироватьсвои успехи и силу. Они делают только то, что кажется им привлекательным исоответствует их возможностям и интересам. Мы воспринимаем таких людей какзрелых и независимых. Их обаяние неотразимо — они действуют и творят свободно.Почти всегда такие люди обладают весьма высокой самооценкой и поэтому неиспытывают желания соперничать с другими. В нашей культуре соперничествоявляется наиболее широко распространенным способом компенсации страха оказатьсянесостоятельным. Но, как это ни парадоксально, опасения по поводу собственныхвозможностей вовсе не зависят от того, насколько успешны мы в реальной жизни.Не только неудачники, бедные или слабо одаренные сомневаются в себе. Многиеисключительно успешные люди испытывают сомнения в собственной значимости.Почему это так — ответ найти непросто. Мы не можем объяснить этот факт тольконегативным опытом детства. Есть и какие-то иные причины, под давлением которыхмы ставим под сомнение свою личностную ценность. Я полагаю, что важную роль вэтом играет отрыв от привычных условий существования, отторжение человека откруга успешных людей и некоторая духовная несостоятельность.
Естьеще одна причина, почему соперничество не может повышать самооценку. Во времясоревнований мы ставим нашу жизнь в зависимость от каких-то внешних условий: отсудей, от успеха или неуспеха. Когда же мы ни с кем не конкурируем, тоиспытываем совершенно иные чувства. Работая вместе с другими, мы чувствуем себяувереннее. Чем активнее и шире сотрудничество, тем больше повышается вероятностьтого, что другие будут следовать нашему примеру, будут охотнее работать иобщаться с нами. В этом случае мы постоянно чувствуем собственную полезность иценность, понимаем, что зависим только от себя.
Инаконец, я хотел бы кратко охарактеризовать взаимосвязь соперничества и страха.Каждый, кому знакома жесткая конкуренция, испытывает неуверенность, которая современем не проходит, а только усиливается. Результативность работы падает подтяжестью стресса, источником которого является соперничество. Боясь ошибиться,мы становимся менее изобретательными, и даже выполнение механических действийможет ввести нас в ступор, что, в свою очередь, усиливает неуверенность истрах. Но существует и другой страх — страх перед победой. Что это такое и какэто объяснить? Мы переживаем, когда из-за нас проигрывает кто-то другой. В тоже время мы боимся враждебного отношения со стороны побежденных. И надосказать, что страх этот достаточно обоснован. Победителем восхищаются, но ему изавидуют. И все мы знаем, что многие не откажутся посмотреть, как развенчаютвчерашнего победителя.
ПсихоаналитикРолло Мей провел большое междисциплинарное исследование о возникновении страхав группе. Он пришел к выводу, что соперничество является наиболее частойпричиной страха в нашей культуре. Оно ослабляет связи между людьми и приводит кизоляции. Тот, кто постоянно находится в состоянии конкуренции с другими,чувствует себя одиноким. Важнейшая потребность — потребность в социальныхсвязях — не удовлетворяется. Поэтому люди предпочитают избегать ситуацийсоперничества, даже если они необходимы обществу. Тогда общество прибегает квсевозможным уловкам, чтобы все-таки заставить людей конкурировать друг сдругом. Например, отказ от соперничества позиционируется как слабость, хотя в человеческихотношениях отказ от причинения вреда другим людям может стать началом здоровогодушевного развития. Соперничество неблагоприятно не только для развитияхарактера, оно отрицательно сказывается на образе мыслей. Мир делится напобедителей и побежденных, и это черно-белое видение распространяется на все.Мы упускаем из поля зрения множество нюансов и все больше склоняемся к тому,что мир делится на два лагеря: добро и зло, ум и глупость, богатство и бедностьи т. д. Этот ограниченный взгляд на мир — слишком высокая цена, которую мыплатим за желание стать победителем.
Инаконец, очень важен факт, который часто упускается из вида: соперничество насобезличивает. Ведь соревнование может существовать только в тех условиях, когдавсе признают одинаковые ценности и стремятся к одинаковым целям по одинаковымправилам. Это приводит к тому, что индивидуальность отодвигается на второйплан, от чего, естественно, страдает и творческая активность. Творческаяактивность по сути своей предполагает неодинаковость людей, оригинальность ихмыслей и готовность ставить под сомнение целесообразность уже принятых ранеерешений. Не удивляет и то, что соперничество разжигает конфликты. В случаепостоянной конкуренции мы имеем дело не с мужественными героями, а с осторожными,послушными людьми. Если же человек придерживается ценностей, которые выходят запределы безличности, тогда он обычно весьма скептически относится к идеесоперничества.
Сотрудничество вместо соперничества
Нашаличная жизнь также во многом зависит от наличия в ней конкуренции. Частоинтимные отношения отягощаются тем, что близкие люди стремятся к победе другнад другом. Когда рождается ребенок, возникает новое соперничество. Между отцоми матерью разгорается ожесточенная борьба за любовь ребенка. Порой родителиначинают играть в игру «Супербэби»: они сравнивают своего ребенка с другимидетьми в семье или с детьми друзей. И у родителей, и у ребенка развиваютсятревога и неуверенность, ведь родители совершенно забывают о том, что нетстандартов для развития ребенка. Кто первым начнет говорить? Кто быстреебегает? Все это — не имеющие значения вопросы, от которых мы должны отказаться.От мыслей о соперничестве страдают не только отношения в семье, но и дружба,когда люди, вместо того чтобы наслаждаться непохожестью друг на друга, начинаютсоревноваться между собой.
Еслимы стремимся к тому, чтобы наши дети становились полноценными членами общества,необходимо создать предпосылки для их настоящего развития: например, оченьважно развить в них способность к эмпатии, умение не только представить себесуществование иной точки зрения, но и вжиться в нее, понять, что движет другимчеловеком. Эмпатия способствует развитию готовности помочь другому в трудныхситуациях. Дети, у которых развиваются навыки кооперации, избавлены от такихнеприятных чувств, как зависть и пренебрежение. Зависть во многом естьизобретение человеческого общества. Люди мечтают о признании, внимании, любви —и соперничество дает им иллюзию того, что в нем определяется, кто достойнеевсех этих благ. Те, кто проигрывает в этом соревновании, не могут восприниматьуспехи других иначе, чем с завистью. Мы завидуем всему, чем обладаетпобедитель. А зависть легко переходит во враждебность, презрение и ненависть.Мы ненавидим тех, кто более успешен, кто получает больше денег, большепризнания, и втайне желаем победителю поражения. Если же мы принадлежим кизбранным, то есть к победителям, которые по своему положению или способностямстоят на верхних ступенях, то легко культивируем в себе презрение к хроническимнеудачникам. Мы говорим себе, что они и не заслуживают лучшего, что ониприрожденно слабы духом, что они сами виноваты в своем поражении. Этазаносчивая позиция избавляет нас от вопросов о справедливости существующегоположения вещей и от забот по смягчению условий конкуренции в обществе.
Сотрудничествои соперничество имеют одно важное различие. Тот, кто кооперируется с другими,обычно легче доверяет людям. Он может рассчитывать на то, что его дружелюбноеотношение к окружающим найдет такой же приветливый отклик. Доверие влечет засобой душевную открытость: я могу впустить другого в свои мысли и чувства. Этоявляется фактором душевного здоровья и важной деталью в построении личныхотношений. Соперничество, наоборот, портит доверительные отношения, и они заменяютсярасчетом: каждый просчитывает, насколько далеко может простираться егооткровенность. Сотрудничество связывает людей, соперничество изолирует. Здесьможно опять согласиться с Карен Хорни, которая утверждает, что конкуренция естьне только результат крайней формы индивидуализма в обществе, но и егопервопричина.
Мыуже говорили о том, что соперничество является видом агрессии. Язык очень точноотражает это: само наличие соперников означает, что существует чья-то победа ичье-то поражение. Соперничество неизбежно приводит к враждебности, что особенноясно видно в спорте. Сейчас очень популярна теория катарсиса. Аристотельутверждал, что мы можем освободиться от чувств, причиняющих нам страдания,сопереживая героям трагедии в театре. По аналогии с этим полагают, чтоспортивные состязания и другие агрессивные общественные и культурныемероприятия избавляют их участников от внутреннего напряжения. Наиболееизвестными представителями этой теории являются Зигмунд Фрейд и исследовательчеловеческих отношений Конрад Лоренц. Оба они полагают, что агрессия естьврожденное человеческое чувство. Но эта точка зрения, без сомнения, может бытьопровергнута. Когда мы наблюдаем за агрессивными отношениями других людей, нашаагрессивность вовсе не уменьшается, наоборот, мы учимся на их примере техникеагрессивности. При этом барьеры по ограничению агрессивности становятся всениже, например, у атлетов в течение сезона агрессивность постоянно растет.Дети, которым показывают фильмы про бокс, начинают контактировать друг с другомна более агрессивном уровне. Первобытные народы, в обычаи которых входятспортивные игры, более других склонны к военной агрессии. Бесчисленныеисследования доказывают, что постоянные соревнования не делают детейдружелюбнее.
Чувства,которые будит в нас соперничество, распространяются на другие виды нашейдеятельности. Постоянное соперничество поддерживает внутри нас перманентноевозбуждение. Разочарование может привести к тому, что проигравший начинаетреагировать на него физической агрессией, причем неадекватные физическиереакции возникают не только у потерпевшего поражение, но и у победителя.Причины этого предположительно лежат в том, что у всех без исключения опытсоперничества вызывает негативные эмоции — неуверенность, страх и изоляцию. Этиэмоции настолько сильны и продолжительны, что даже победа не возмещаетпредшествующих ей страданий. Из всего этого следует, что в обществе должныпостоянно создаваться новые возможности по внедрению сотрудничества с другимилюдьми. Сотрудничество помогает нам сосуществовать с другими. Совершенноестественно, что своих партнеров мы видим s хорошем свете и ценим отношения сними. Когда мы делим с другими успех, мы склонны оказывать друг другуподдержку. Особенно это значимо для отношений, которые вначале развивались несовсем гладко. Опыт сотрудничества улучшает отношения между людьми разныхнациональностей, религиозных или культурно-этнических взглядов. Сотрудничествосводит людей вместе. В атмосфере сотрудничества нам всегда легче бытьдружелюбными с другими.
Взаключение я хотел бы развеять одно недоразумение. Сотрудничество вовсе неозначает бесконфликтность. Настоящее сотрудничество ведет к тому, что каждыйвносит свой личный вклад, каждый имеет собственное мнение. На основе позитивныхотношений вырастает то, что условно можно назвать «конструктивным конфликтом».Когда речь идет о разных интересах и разных точках зрения, все сложности вполнеразрешимы, если они не связываются с вопросами победы или поражения.«Конструктивные конфликты» не раздражают, а обучают, повышая обоюдный интереспартнеров в соответствии с девизом: «Споры сплачивают людей». Никто нестремится непременно добиться поражения партнера. В условиях современнойэкономики нам необходимы человеческие качества, которые вновь становятсяценными: творческая энергия, стойкость, решительность, а также командный дух,чувство социальной ответственности и гражданская смелость.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.elitarium.ru/