Реферат по предмету "Психология, Общение, Человек"


Категория справедливости в морали и праве

Этимологически русское слово «справедливость» с очевидностью восходит кслову «правда», родственному (или по крайней мере созвучному) слову«праведность», В европейских языках соответствующие, слова указывают напроисхождение от латинского слова «justitia» — «юстиция»,свидетельствующем (как и в гречес­ком — dikaios) оего связи с юридическим законом. Было бы неверно делать из этого какие-либовыводы, касающиеся особого русского понимания справедли­вости (что нередковстречается в современной политической публицистике), поскольку в старинномзначении слово «правда» означало и установленный закон (ср. «Русская Правда»).В Словаре В. Даля «справедливость» также приравни­вается слову «правда», однаков значении «правосудие», а основное слово — «справедливый» помещено в кустеслов, производных от слова «справливать» (т.е.править, прямить, выправлять), и в качестве первых значений имеет: «правиль­ный»,«сделанный законно», а затем уже «по правде», «по совести», «по правоте».
Это лексико-семантическое обстоятельство представляет интерес и для рас­крытиянравственного значения справедливости, и для понимания справедливос­ти какэтической проблемы.Понятие справедливости
Справедливость является одним из принципов, регулирующихвза­имоотношения между людьми по поводу распределения (перерас­пределения), втом числе взаимного (в обмене, дарении — отдаривании),социальных ценностей. Социальные ценности понимаются в самом широком смысле.Это — свобода, благоприятные возмож­ности, доходы и богатства, знаки престижа иуважения и т.д.
Справедливыми считают исполняющих закони отвечающих добром на добро, а несправедливыми — чинящих произвол, нарушающихправа людей (лишаю­щих их свободы и имущества), не помнящих сделанного имдобра. Справедливым признается воздаяние каждому по заслугам и, соответственно,несправедливым — незаслуженные почести и наказания. В частности, несправедливополучение одними благ за счет блага других и перекладывание на другихсобственных обязаннос­тей. Справедливым признается исполнение обязательств(накладываемых догово­ром или обетом) и обязанностей, не только ясновыраженных, но и подразумева­емых (либо сложившимся порядком вещей, либопредшествующими отношения­ми). Справедливы объективные решения и несправедливы— пристрастные.
Уже из простого перечисления социальных ценностей видно,что справедливость — это принцип, регулирующий отношения между людьми какчленами сообщества и в качестве таковых имеющими определенный статус,наделенными обязанностями и правами. Поэтому многие мыслители, начиная с Платонаи Арис­тотеля, рассматривали справедливость как социальную доброде­тель.Современный социальный философ, Дж. Ролз, автор наиболее выдающегосясовременного труда по этой проблеме — «Теория справедливости», сравниваетсправедливость с истиной: как истина является главной добродетелью мысли, таксправедливость — пер­вая добродетель общественных институтов. Поэтому через всюисторию философии проходит мысль, что справедливость — это то, что содействуетобщему благу.
Вспомним учение Аристотеля о добродетелях. Справедливость,по Аристоте­лю, — тоже добродетель, но особого рода: она — «совершеннаядобродетель», «величайшая из добродетелей», если не сказать «добродетель вцелом». Справед­ливость как бы управляет другими добродетелями. Через закон онапредписывает, в каких делах проявляет себя мужественный, в каких благоразумный, в какихсдержанный. Так и несправедливость как бы стоитнад остальными пороками. Пороки ведь могут быть несвоекорыстными: таковытрусость, злоба или скупость. Но своекорыстие может проявляться в действиях,которые нельзя отнести к какому-либо из пороков, но человека, их совершающего,мы называем подлым и несправедливым.Справедливостьв морали и правеСправедливостьраспределительная и воздающая
От Аристотеля идет традиция различения двух видов справедли­вости —распределительной (или воздающей, дистрибутивной) и уравнивающей (илинаправительной, коммутативной). Первая связана с распределением почестей,имущества и других матери­альных благ между гражданами или, шире, членамикакого-либо сообщества. Здесь справедливость заключается в том, чтобы огра­ниченноеколичество благ было распределено по достоинству — пропорционально заслугам.Вторая связана с обменом, и справед­ливость призвана уравнять стороны,участвующие в обмене. Здесь достоинство лиц не принимается во внимание. Приэтом неважно, осуществляется ли обмен (в широком смысле слова — как взаи­модействие)произвольно, как при разного рода сделках (хозяй­ственных или финансовых), гдедействие производится по воле участвующих в нем, или непроизвольно, как приразного рода тайных действиях (распутстве, сводничестве, лжесвидетельствова-нии,колдовстве, краже, убийстве), или подневольно, как в случаях навязываниядействий (брань, унижение, посрамление, ограбле­ние, пленение, умерщвление).
Хотя справедливость нередко касается распределения благ,она сама от благ не зависит. В частности, справедливость не зависит отблагосостояния. Предста­вим ситуацию, когда два работника в одной фирмеполучают за одну и ту же работу равную плату в 500 рублей. Приходит новыйначальник, который «выбивает» дополнительные средства в фонд заработной платы.Зарплата всех повышается. Но один из работников — старый университетскийприятель начальника, и ему поэтому назначается большая зарплата. Так что теперьза ту же самую работу один работник получает 1.000 рублей, а другой 1.500рублей. В целом благосо­стояние выросло. Но тот, кто стал получать 1.000 рублейпри том, что его коллега 1.500 рублей (хотя повышение зарплаты и изменениеставок имело одно и то же условие), оценивает новую ситуацию какнесправедливую. Повышение благосостояния не воспринимается нравственнымсознанием как достаточное основание для необоснованного нарушения равенства.
Как социальная добродетель справедливость отличается отмно­гих других тем, что степень относительности ее содержания, точнее,конкретно-социальной изменчивости предполагаемых ею критериев, гораздо выше.Одним из первых обратил на это внимание Д. Юм, сделавший вывод о том, чтосправедливость — «искусственная» добродетель, между тем как милосердие — «ес­тественная».Справедливость предполагает некоторый уровень со­гласия между членамисообщества относительно принципов, по которым они живут. Эти принципы могутменяться (стихийно или произвольно, по решению людей), но конкретное пониманиесправедливости зависит от того, какие правила и привычки уста­новились в данномсообществе. И раз они установились, даже как неправильные, справедливостьизмеряется по ним, и нарушение этих правил, пусть даже во имя восстановлениявысоких стандар­тов справедливости, может восприниматься как несправедливость.
К примеру, некий учитель N ставит оценки в зависимостиот услужливости ученика. Все ученики класса об этом знают м по мере желанияживут по этим правилам. В этих условиях высокая оценка какого-то неуслужливогоученика только по знанию, будет рассматриваться услужливыми как нарушениеустанов­ленных правил и, стало быть, как нарушение справедливости.

Справедливостькак равенство
Справедливость в первую очередь выступает как проблемаравен­ства. Самое простое содержание принципа справедливости заклю­чается втребовании соблюдения равенства. Эта связь справедли­вости и равенства нашлаотражение в одной из первых известных нам формулировок правила справедливости,фиксирующего отно­шения взаимного воздаяния, закрепленные в институте кровноймести: «Поступай по отношению к другим так, как они посту­пают по отношению ктебе». Это — правило талиона, известное у нас главным образом по ветхозаветнойзаповеди «Жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб», однако историческивстречающееся у всех народов на стадии их родового развития. Это правилотребует возмездия (мести), но при своей непременности оно не должно превышатьнанесенного ущерба.
С мотивационной и нормативной точек зрения, талион был довольно простымправилом. Однако как видно из его формули­ровок, он устанавливал суровыеограничения на акции мести. Появление талиона было одним из знаков перехода отдикости к варварству.
Правда, еще долго, уже в эпоху цивилизации такиеограничения и любые ограничения на своенравие могли восприниматься как…нарушение справедли­вости как «природной справедливости». Одно из свидетельствтакого рода находим в диалоге Платона «Горгий», в котором софист Калликл прямопроти­вопоставляет природу человека закону и на этом основании утверждает, чтонастоящему человеку все дозволено. Сократ так резюмирует Калликлово пони­маниеприродной справедливости: «Это когда сильный грабит имущество слабого, лучшийвластвует над худшим и могущественный стоит выше немощного» Сократ в полемике ссофистом защищает закон (закон государства), но при этом, не проговариваяэтого, исходит из другого, нежели талион, принципа равенст­ва — золотогоправила.
Сколь бы скрупулезной ни была регламентация воздаяния в талионе,призванная обеспечить равенство, действительное равен­ство, восстанавливающеенарушенное положение вещей, невоз­можно. Однако невозможно при условии, чтопринимается во внимание не только внешнее распределение благ, но внутреннеепереживание возникающих и изменяющихся отношений. Соглас­но талиону, если убитотец, то сын должен убить убийцу, или отца убийцы, или, в случае отсутствияотца, родственника убийцы, близкого по статусу отцу, или… и т.д. Новосстанавливается ли в отмщении, пусть даже произведенном по строгим правилам,справедливость? Ведь зло, заключенное в убийстве, не исчерпыва­ется гибельюотца, оно — и в глубоком страдании сына, и в самой злой воле убийцы. Возмезднымубийством всего лишь совершается отмщение. Но очевидно, что справедливость вполной мере не восстанавливается, так как им не может быть ослаблено страданиесына из-за смерти отца, не может быть подавлена сама злая воля. Воля можетизмениться лишь в свободном решении, т.е. самоизмениться. Возмездное убийствоубийцы делает невозможным ис­правление злой воли. Однако такая логикаотносительно равенства и справедливости основывается на ином типе моральногомышле­ния, в котором требование «Не отвечай злом на зло», если и не являетсяприоритетным, то, по крайней мере, имеет положитель­ный ценностный смысл изначимо как требование, в котором не род или клан, а личность выступаетнравственным субъектом.
На место талиона приходит новая этика, точнее, право и нравственность.Категорическое «Не судите, да не судимы буде­те», по всей видимости, поначалуозначало именно запрет на индивидуальную месть: не следовать кровной мести и ненавлекать на себя ответной мести. Однако и в рамках развитого моральногомышления «Не судите» указывает на то, что не только в цивили­зованном суде, нои оценочных суждениях можно проследить элементы мести. Древнее правило талионане преодолевается полностью золотым правилом нравственности и заповедью любви,Оно преодолевается как основное правило, но сохраняется как одно из правилвзаимоотношений между людьми — на уровне стереотипа, предрассудка, отклонения, здравогосмысла.
Главное же, что с развитием нравственно-правового сознания справедливостьперестает сводиться исключительно к равенству, тем более к равенствумеханически-ответного воспроизведения результатов всяких, даже неосторожныхдействий.
Двапринципа справедливости Дж. Ролза
Связь справедливости и равенства существенно уточняетсяДж. Ролзом, который рассматривает справедливость как принцип социальнойорганизации. Он включает понятие равенства в опре­деление справедливости. Но вэто определение включено также понятие неравенства. Справедливость выступает,таким образом, мерой равенства и мерой неравенства между людьми. Люди,безусловно, должны быть равны в правах, и это равенство должно быть закрепленозаконом. Они должны быть равны при распреде­лении социальных ценностей. Однакосправедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение,которое дает преимущество каждому.
Соответственно определение справедливости, которое дает Ролз, распадаетсяна два принципа:
1) Каждый человек должен обладать равным правом в отноше­нии наиболееобширной системы равных основных свобод, совмес­тимой с подобными свободами длявсех остальных людей.
2) Социальные и экономические неравенства должны быть организованы такимобразом, чтобы (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и(б) доступ к положе­ниям и должностям был открыт всем.
Очевидно, что равенство не всегда и не для всех выступает приоритетом иявляется предпочтительным. Так, равенство в социально-экономической сфере, еслионо достигается ценой ог­раничения экономической активности и принудительнонизким уровнем жизни большинства граждан, не может считаться благом.
Наоборот, неравенство в богатстве может быть основой ком­пенсирующихпреимуществ для каждого человека (например, благодаря высокому прогрессивномуналогу, которым облагается богатство), и тогда оно, конечно, справедливо. Ужедолгое время этот принцип в большей или меньшей степени является основойсистемы социальной справедливости большинства стран со сме­шанной экономикой (Канады,Нидерландов, Норвегии, Швеции и др.). В каком-то отношении такое положениевещей близко принципу справедливости, который был признан марксистами поотношению к идеальному коммунистическому обществу: «От каждого — поспособностям, каждому — по потребностям». Ведь этим принципом справедливоститакже предполагалось, что люди получают неравное количество благ, но принципполучения этих благ равно применяется к каждому: «по потребности». Отличиезаключается в том, что первая часть формулы как бы гласит: «От каждого(налогов!) сообразно доходам»; а вторая — «Каждому неимущему столько, сколькообщество может себе позволить распределить для обеспечения социального минимумаблагосо­стояния».
Однако при тех же условиях такое неравенство будет неспра­ведливым поотношению к богатым налогоплательщикам, если высокий уровень компенсирующихпреимуществ не будет моти­вировать социально-экономическую или хозяйственнуюактив­ность тех, кто получает эти преимущества.
 Итак, соотношение равенства исправедливости должно быть уточнено: справедливо равенство в распределении прави обязан­ностей и, соответственно, доступности справедливости всем людям;справедливо конструктивное неравенство — в распреде­лении благ.
Справедливостьво взаимоотношениях между людьми
В чем состоит справедливость как принцип индивидуальногопо­ведения, т.е. как собственно нравственный принцип? Хотя идея справедливостиассоциируется в первую очередь с законом и, соответственно, с образом суровости(ср. выражение «Строг, но справедлив»), как нравственная идея она в первуюочередь уста­навливает предел индивидуальному произволу. Как требование иобязанность справедливость — отрицательна. Она противодей­ствует эгоистическиммотивам и удерживает человека от причи­нения вреда, страдания другому человеку.
Справедливость требует уважать права другого человека и,значит, не посягать на чужую личность и ее собственность. Что такоепосягательство на собственность, не требует специальных разъяснений. Следуетотметить, что посягательства на собствен­ность заключаются не только в ее кражеили разрушении, но и в присвоении или удерживании найденной вещи, а также вовре­менном пользовании собственностью другого без специального разрешения илисверх полученного разрешения. Специфическими по характеру посягательствами насобственность являются нару­шения авторского права, которые могут и не наноситьпрямого материального ущерба его обладателю и оттого не восприниматься
как несправедливость и нарушение прав личности. Посягательст­во наличность заключаются в нанесении ей как физического вреда, так и нравственногоогорчения и обиды — досадой ли, беспокойством, подозрением, оскорблением иликлеветой. К этому же следует отнести перекладывание на других с помощью насилияили хитрости собственных забот и обязанностей.
Особым видом нарушения обязанностей является измена, ко­торая вфилософско-правовой мысли получила название двойной несправедливости и котораяимеет место в случаях, когда некто, вступая в соглашение и принимая на себясоответствующие обязательства, не просто нарушает их, но еще и используетобусловленное соглашением и даваемым им правами особое свое положение и наноситпартнеру ущерб именно в том, в чем он должен был его оберегать.
А. Шопенгауэр в качестве примеров двойнойнесправедливости приводит случаи, когда «нанятый телохранителем или провожатыйстановится убийцей, доверенный страж — вором, когда опекун присваивает себесобственность опекаемых, адвокат играет на руку противной стороне, судья идетна подкуп, спрошенный о совете умышленно рекомендует обратившемуся к немучто-нибудь пагубное» и т.д.
Принцип справедливости конкретизируется в следующих тре­бованиях:«Не обижай», «Не вреди», «Не нарушай чужих прав», что в положительной формеможно выразить как требование уважения, которое в одном из развернутых вариантовзвучит так:
«Уважай ближнего, как самого себя, даже если ты не можешь еголюбить, и не допускай, чтобы его так же, как тебя самого, не уважали».
Эти требования конкретизируются в разнообразныхправилах, в частности в этикете, регулирующем безличные отношения между людьми.
Конкретные этикетные правила и этикет в целом культурно и историческиподвижны. Основные принципы этикета, выработанные в так называемый «галантный»XVII в., просуществовали довольно долго, и изменения в них выражались главнымобразом в их демократизации. Но в конце XX в. многие традиционные правилаэтикета стали существенно меняться, можно говорить о складывании новой этикиэтикета, в основе которой изменившиеся представле­ния о достоинстве личности иравноправии женщины и мужчины. Наиболее ярким примером такого рода являютсяограничения и регулятивы, касающиеся того, чтополучило название «сексуального домогательства» (как на русский язык переводятанглийское выражение sexual harassment),под которым понимаются не только открыто высказываемые неуместные предложениясексуального харак­тера, но прямо или исподтишка оказываемые знаки внимания. ВСША, где эта проблема была осмыслена и поднята в середине восьмидесятых годов,прошли уже десятки судебных разбирательств по иску женщин к своим коллегам-муж­чинам,как правило, начальникам, использовавшим служебное положение в неблаговидныхцелях. Большинство из этих исков были удовлетворены. (Известен один случай искамужчины к женщине-начальнице.)
Традиционные нормы этикета в значительной части касаются отношении женщини мужчин и трактуют их как отношения слабого и сильного пола. На волнефеминизма (т.е. активной борьбы женщин за свои права и изменение всего строяцивилизации, в основе которой лежат патриархальные стереотипы) правилагалантности и обходительности решительно замещаются — причем не только в сферахделового и формального общения — правилами, гарантирующи­ми безусловноеравноправие женщин и мужчин и недопущение таких жестов и действий, которые ещенедавно считались проявлением легкой куртуазности и галантности, а сегоднявоспринимаются женщинами как выражение неравно­правия.
Итак, главное, что требуется принципом справедливости,это — уважение прав и достоинства людей. Это можно выразить и по-другому:справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей, имея ввиду, что обязанность — это форма долженствования, которой человеку вменяютсядействия, гаранти­рующие права людей.
Обязанности могут бытьтрех видов: а) основанными на обя­зательствах, принимаемых частными или юридическимилицами при заключении договора; 6) обусловленными конституцией, дек­ларирующейгражданские права, и соответствующими законами, их закрепляющими; в)обусловленными всеобщими нравственны­ми представлениями о человеческомдостоинстве и праве личности на уважение.
Обязанности и права существуют в единстве. Это означает,во-первых, что обладающий правами, обладает и обязанностями. Всякая обязанностьдает соответствующее право; обязанность таким образом как бы мотивируетсяправом. Схематически это
можно выразить так, что обязанность о индивида N соответствует праву р индивида М, в той же самой мере, в какой право р' индивида N обеспечивается обязанностью о' индивида М.При нарушении своих закрепленных законом и соглашениями прав N может обратитьсяк М с требованием соблюдать обязанности, а в случае игнорирования его просьб —в правоохранительные органы, чье главное назначение как государственных органови состоит в охране прав граждан. Таков действительно правовой, демократи­чески-либеральныйсмысл тезиса о единстве прав и обязанностей человека.
Из несомненно верного положения, что субъект правявляется одновременно и субъектом обязанностей (и наоборот), может делатьсянеправильный вывод о том, что права человека определяются его обязанностями —вывод, который был ключевым в советской идеологии и социально-правовойпрактике. Как, по-види­мому, и в любом другом тоталитарном государстве,обязанности и права совет­ских граждан были определены в отношении кгосударству. Кто исполнял более широкие обязанности (в государстве) или,точнее, чье положение в государст­венной иерархии было таковым, что импредполагался широкий круг обязаннос­тей, тот обладал и более широкими правами(на получение от государства социальных ценностей). Находившиеся внизугосударственной иерархии (не имевшие возможности как-либо функционировать винтересах государства), обладали минимальными правами, а по сути дела, былибесправными. Соответ­ственно, наиболее бесправными были инвалиды и умалишенные(постоянно находившиеся в лечебных учреждениях) и заключенные (в следственных ипенитенциарных учреждениях). В 20—50-е гг., когда советское государство было ктому же репрессивным, их дополняла значительная категория граждан, «пони­женныхв правах», т.е. «полуграждан».
Требование недопущения несправедливости, непосредственновоспринимаемое и трактуемое как запрет на несправедливость в отношении других,имеет и другой, очень важный в эти­ческом плане аспект: не допускать совершениянесправедливости в отношении других так же, как в отношении себя.
«Никакое участие к другому, никакое сострадание по отношениюк нему не может налагать на меня обязательства терпеть от него обиды, т.е.подвергаться несправедливости», — указывал Шопенгауэр, добавляя к этому, чтоактивное сопротивление индивида, необходимое для защиты его прав и достоинстваи соразмерное чужим посягательствам, не должно рассматриваться как несправед­ливостьв отношении посягателя.
Таким образом, соблюдение справедливости в отношении дру­гих предполагаетисполнение своих обязанностей. Справедливость же в отношении себя предполагаетотстаивание собственных прав. Поэтому данное выше понятие справедливости,основанное на требовании соблюдения обязанностей, содержательно нужно рас­ширитьтак, чтобы оно заключало в себе, говоря словами Милля,
«идею личного права, на основании которого лицо или лицамогут предъявлять известные требования по отношению к другим лицами.»
Отсюда оправданно сделать вывод о том, что терпеливоепере­несение несправедливости в отношении себя, даже не выплески­ваемое в чувствесобственной ущемленности (униженности), ипредставляет собой попустительство злу и, следовательно, пассив­ное и косвенноесодействие злу. Впрочем, этот вывод имеет неоднозначные практические следствия.Что же должно делать в ответ на несправедливость, когда известно, что: (а)«против лома нет приема», (б) злу бессмысленно противопоставлять зло, (в)злодей бесчувствен к обращенным к нему справедливости и добру. Это — вопрос, накоторый невозможно дать конкретный ответ. Может быть понятной мысль, что ответнаясправедливость на несправедливость и ответное уважение на унижение как ответноедобро на зло восстанавливают нарушаемое равенство и способст­вуют поддержаниюнравственного порядка. Как эту мысль осуще­ствить практически, зависит отконкретной ситуации. Отстаивание справедливости, как и других добродетелей,всегда выступает перед человеком в виде ситуативных, житейских, жизненныхзадач, решение которых не имеет алгоритма, даже в такой минимальной их части,как сохранение личностью собственного достоинства. Но, по крайней мере, важнопомнить, что эту возможность сохранения собственного достоинства у человеканикто не может отнять. Историческидостоверные опыты разных людей свидетельствуют о том, что исключительнодостойное поведение человека в конкретной ситуации торжества злодейства поройможет быть достаточным для остановки злодея
Если справедливость заключается как в том, чтобы не нарушать чужих прав,так и в том, чтобы не позволять другим нарушать собственные права, то встаетвопрос: что в ситуации конфликта является предпочтительным — причинятьнесправедливость или терпеть ее?
Эту проблему поставил Платон устами Сократа в упоминав­шемся диалоге«Горгий».
«Я не хотел бы ни того, ни другого. Но если бы оказалосьнеизбежным либо творить несправедливость, либо переносить ее, я предпочел быпереносить».
Сама постановка этого вопроса и предложенное Сократомего решение знаменовали существенный прогресс в этической мысли. Притом, чтогреческая этика в целом не преодолела рамки социальной этики, указанием на то,что лучше самому испытать несправедливость, чем причинить ее другим, Сократпоказал воз­можность переноса центра тяжести в нравственном рассуждении сполиса на личность.
Однако в греческом сознании справедливость остаетсясоотнесенной исклю­чительно с законом. И когда Сократ говорит, что нужно, чтобыкаждый всего больше остерегался, как бы самому не совершить какую-нибудьнесправедливость, понимая, что это причинит ему много зла, то суть злаусматривается именно в нарушении закона. Совершив же несправедливость,необходимо сколь можно скорее очиститься от зла. И проявив мужество, принятьнаказание. За несправедливость Сократ полагает кару суда и в честном, пусть исуровом, приговоре судьи находит панацею от безнадежного растления души.
Сократ произносит важные слова о том, что, принимая какое следуетнаказание, человек должен «сам быть первым своим обвинителем», и своим, и своихблизких. В этих словах можно было бы увидеть свидетельство понимания ролисовести, муки которой удостоверяют совершенность несправедливости. Но слово«обвинитель» упомянуто в буквальном смысле: быть обвинителем не в сердце своем,но на суде. И поэтому Сократ требует от совершившего зло употребить все своекрасноречие: чтобы преступление было до конца изобличено и тем самым виновный,неся наказание, избавился от величайшего зла — от несправедливости.
Так же если кто из родных или друзейсовершит несправедливость, то скрывать это нельзя, — надо идти в суд и объявитьо прегрешении близкого человека и, таким образом содействуя наказанию, помочьродичу или другу освободиться от зла. И наоборот, если враг совершитпреступление, нужно всеми средствами добиваться, чтобы он остался безнаказанными к судье не попал, а смог попользоваться своим преступлением, и, стало быть,принял свою смерть не очистившимся от несправедливости, и оказался обреченнымна муки в Аиде — царстве мертвых, где ему будет вынесен последний приговор.
Главное, чтобы к своему смертному часу подойти очистившимся от неспра­ведливости.И если первое благо — быть справедливым, то второе — становиться им, искупаявину наказанием. И совершить несправедливость, по Сократу, это — зло, но несамое большое. Великое же и первое зло заключается в том, чтобы совершитьнесправедливость и остаться безнаказанным. Удерживаясь от неспра­ведливостичеловек, по Сократу, гораздо более вредит своему недругу, чем сопротивляясьпричинению им несправедливости себе. Дать врагу возможность причинить себенесправедливость, а потом еще и скрыть это — значит способство­вать тому, чтобыон был осужден на муки в загробном мире. Позор и побои же нужно переноситьспокойно, ведь достойному и преданному добродетели чело­веку от них ничегодурного не случится. Гораздо важнее не причинять самому несправедливости другими тем самым утверждать свою благость.
Христианская этика дает как будто бы тот же ответ на сократовскуюдилемму: чем совершить несправедливость, предпо­чтительнее самому испытать ее.Однако в христианской этике справедливость, отличаемая от милосердия, тем неменее положи­тельно сопряжена с ней: справедливость выводится из милосердия,или сострадания. В индивидуальном выборе личности справедли­востьопосредствуется милосердием.

Содержание

1.  Введение. Происхождениеслова «справедливость»
2.  Понятие справедливости
3.  Справедливость в морали иправе:
а)Справедливость распределительная и воздающая;
б)Справедливость как равенство;
в) Два принципа справедливости Дж. Ролза;
г) Справедливость во взаимоотношениях между людьми.

Список литературы
1.  Философский словарь,1991, — под ред. И.Т. Фролова.
2.


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.