Введение
История развитая социальнойпсихологии в СССР освещалась в многочисленных публикациях, в частности, вучебных пособиях, посвященных систематическому изложению основных проблемданной научной дисциплины. Однако, как правило, речь шла о так называемой«психологической социальной психологии», тогда как«социологическая социальная психология» оставалась как бы на заднемплане. Сегодня, когда обе ветви социально-психологического знания получили внашей стране права гражданства, уместно обратиться к некоторым историческимэтапам их взаимодействия»
Разные варианты написания историисоциальной психологии отличаются друг от друга, как известно, различнымобозначением ее места в системе научного знания: то как части социологии, токак части психологии, то как точки пересечения этих двух дисциплин. Характерно,что в одной из последних американских работ прямо говорится о наличии«двух (а иногда трех) социальных психологий». Современное положениесоциальной психологии в России соответствует этой ситуации, хотя в ее историидело не всегда обстояло так.
1. Зарождениесоциальной психологии как науки в России.
В дореволюционной России социальнойпсихологии как самостоятельной дисциплины просто не существовало и еепроблематика разрабатывалась во всем комплексе общественных наук. (Напомним,что самостоятельный статус социальной психологии в мире обозначен лишь с 1908г. – с момента одновременного выхода книг В.Макдуголла «Введение всоциальную психологию» в Европе и Э.Росса «Социальнаяпсихология» в Америке.)
После революции 1917 г. ситуациярадикально изменилась и на протяжении длительного времени эта область знания вСССР развивалась в русле психологической традиции, что делает понятным тотакцент, который присутствует в изложении истории социальной психологии в нашейстране: тщательная проработка вопросов о ее границах с общей психологией, обадаптации общеметодологических принципов не столько социологического, сколькопсихологического знания.
Вместе с тем проблематика, позжевошедшая в предмет социальной психологии как таковой, на ранних этапахразрабатывалась преимущественно в социологической традиции, в частности, внекоторых конкретных разделах социологии, а также при создании самых общихпредставлений о ее предмете, круге ее проблем, понятийном аппарате. Спецификароссийской социальной психологии, по- видимому, в том, что многие ее проблемыоказывались вкрапленными в идейные построения различных общественных движений ипринимались на вооружение разными общественными силами.
Термин «коллективная(социальная) психология» был предложен в «Социологии»М.М.Ковалевского (1910), представляющей собой курс лекций, прочитанных вПетербурге в Психоневрологическом институте. Выясняя взаимоотношения социологиис другими науками, автор уделяет специальное внимание ее отношению кпсихологии. Ковалевский называет и «методы» этой дисциплины: анализнародных сказок, былин, пословиц, поговорок, юридических формул, писаных инеписаных законов. «Этим-то длинным путем, а не прямым анализом, хотя бы иочень остроумным, чувств и душевных движении посетителей того или иного салонаили клуба, и будут положены прочные основания коллективной психологии» (Ковалевский,1910).
В рамках социологической традициисоциальная психология и ее отдельные проблемы обсуждались в трудах правоведаЛ.И.Петражицкого — основателя психологической школы права, с точки зрениякоторой «истинными мотивами, двигателями человеческого поведения»являются эмоции, а социально-исторические образования есть лишь их проекции — «эмоциональные фантазмы» (Петражицкий, 1908).
В работе А.Копельмана уже в 1908г. была поставлена проблема границ коллективной психологии (Кузьмин, 1967). Помнению ученого, это психология народного духа, проявляющегося в деятельности ипереживаниях групп людей и коллективов.
Наряду с обозначениемколлективной психологии в ряду академических дисциплин ее вопросы начинаютактивно разрабатываться и в публицистике в связи с идейной борьбой тех лет. Вданном случае необходимо, прежде всего, упомянуть имя Н.К.Михайловского, чьяработа «Герои и толпа» (1896) дала толчок дискуссии, которую повели сМихайловским революционные марксисты, и в наиболее острой форме — В.И.Ленин.Интерес Михайловского к социальной психологии был связан с разработкой взглядовнародничества и поэтому в центре его внимания — проблемы массовой психологии.Он обосновывает необходимость выделения этой области в специальную ветвь науки,поскольку ни одна из существующих социальных наук не занимается изучениеммассовых движений как таковых. «Коллективная, массовая психология ещетолько начинает разрабатываться, — писал Михайловский, — и сама история можетждать от нее огромных услуг». По его мнению, для становления этой областиисследования важен анализ механизмов изменения психического состояния иповедения больших социальных групп. Эти и другие рассуждения автор использовалдля утверждения определенной общественной и политической позиции, и, возможно,именно это обстоятельство стимулировало в дальнейшем«ангажированность» российской социальной психологии различнымизадачами политической борьбы.
Нельзя полностью отрицать наличиесвязи нарождающейся социальной психологии с общественно-политическими течениямисовременности и внутри «психологической традиции», но эта связьзначительно слабее. Самым крупным явлением в этой области несомненно былифундаментальные работы В.М.Бехтерева: «Объективная психология» (1907)и «Внушение в общественной жизни» (1908). Если в первой книгепреимущественно обсуждался вопрос о предмете новой области науки(психологическая жизнь не только индивидов, но и «групп лиц» — толпы,общества, народов), то во второй всесторонне анализировался важнейший механизмвоздействия — внушение, рассматриваемое не только на индивидуальном, но и на«коллективном» уровне. В обеих работах были заложены идеи будущей,всесторонне развитой концепции «коллективной рефлексологии», намеченоэкспериментальное исследование отношений между личностью и коллективом, влиянияобщения на социальные процессы, зависимости развития личности от организацииразличных типов коллективов. В.М.Бехтереву же принадлежит заслуга прочтения вПсихоневрологическом институте первого курса лекций по социологии, в которомбыли поставлены проблемы соотношения социологии и социальной психологии.
В целом жесоциально-психологические идеи в дореволюционной России развивалисьпреимущественно не в недрах психологии как таковой, а в рамках более широкогоспектра общественных дисциплин. Здесь следует искать корни той трансформации вистории социальной психологии, которая произошла после революции 1917 г. Вовсей системе общественных наук в России развернулась широкая дискуссияотносительно философских предпосылок научного знания.
2. Первая дискуссия вокругсоциальной психологии как начальный этап её развития.
В ходе дискуссии 20-х гг. резкообозначилась тенденция к разработке новой материалистической науки, основаннойна марксистской философии. Эти поиски не воспринимались однозначнопредставителями общественности. Особое место в дискуссии занял Г.И.Челпанов. Невозражая против «соединения» марксизма с психологией, он акцентировалнеобходимость разделения психологии на две части: эмпирическую, выступающую вкачестве естественнонаучной дисциплины, и социальную, базирующуюся насоциокультурной традиции (Дрошевский, 1985). Основания для такого разделениядействительно существовали, и Челпанов, опираясь на труды РусскогоГеографического общества, видел их, в частности, в том, что в России уже давносложились предпосылки для построения «коллективной психологии» или«социальной психологии». По свидетельству Челпанова, в свое времяСпенсер выражал сожаление, что незнание русского языка мешало ему использоватьматериалы русской этнографии для целей социальной психологии (Челпанов, 1924).Другая же сторона программы Челпанова была обусловлена его критическим подходомк необходимости перевода всей психологии на рельсы марксизма. Социальнуюпсихологию он признавал той частью психологии, которая обязана базироваться напринципах нового мировоззрения, в то время как эмпирическая психология,оставаясь естественнонаучной дисциплиной, вообще не должна быть связана скаким-либо философским обоснованием сущности человека, в том числе и смарксистским.
Поскольку такая точка зренияформально выражала признание права социальной психологии на самостоятельноесуществование, но ценой отлучения от марксистской философии другой частипсихологии, она встретила сопротивление психологов, выступающих за полнуюперестройку всей системы психологического знания. Возражения Челпанову принялиразличные формы. Наиболее существенными можно считать следующие позиции:В.А.Артемов (1927) — коль скоро вся психология будет опираться на философиюмарксизма, на идею социальной детерминации психики, она в целом становится«социальной»; К.Н.Корнилов (1929) — сохранение единства психологиимыслится в рамках реактологии путем распространения на поведение человека вколлективе принципа коллективных реакций, что отрицает необходимость «особойсоциальной психологии»; П.П.Блонский (1926) — социальная психологияотождествляется с признанием социальной обусловленности психики, что также нетребует «отдельной» научной дисциплины.
Особое место в дискуссиипринадлежало В.М.Бехтереву, выдвинувшему идею «коллективнойрефлексологии», в предмет которой включаются: поведение коллективов,поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений,особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. В концепцииВ.М.Бехтерева содержалась весьма полезная идея: коллектив есть нечто целое, вкотором возникают новые качества, возможные лишь при взаимодействии людей.Однако эти взаимодействия трактовались достаточно механистически: личностьобъявлялась продуктом общества, но в основу ее развития были положеныбиологические особенности и, прежде всего, социальные инстинкты. Тем не менеезаслуга Бехтерева перед последующим развитием социальной психологии былаогромна. В русле же дискуссии 20-х гг. его позиция противостояла позицииЧелпанова, в том числе и по вопросу о необходимости самостоятельногосуществования социальной психологии.
Дискуссия развивалась преимущественно в недрахпсихологии, но участие в ней приняли и представители других общественныхдисциплин. Из них, прежде всего, следует назвать М.А.Рейснера, занимавшегосявопросами государства и права. Следуя призыву видного историка марксизмаВ.В.Адоратского — обосновать социальной психологией исторический материализм, — М.А.Рейснер принимает вызов построить марксистскую социальную психологию.Способ ее построения — прямое соотнесение физиологического учения И.П.Павлова систорическим материализмом: социальная психология должна стать наукой осоциальных раздражителях и их соотношениях с действиями человека (Рейснер,1925).
Свой вклад в становление социальнойпсихологии со стороны смежных дисциплин внес и журналист Л.Н.Войтоловский(1925). С его точки зрения, предмет коллективной психологии — психология масс.Он рассматривает ряд психологических механизмов, которые реализуются в толпе иобеспечивают особый тип эмоционального напряжения, возникающего междуучастниками массового действия.
В целом же итоги дискуссииоказались для социальной психологии достаточно драматичными. Несмотря насубъективное желание ее участников построить марксистскую социальную психологию,эта задача в 20-е гг. выполнена не была, что в значительной мере обусловленоотсутствием четкости в понимании предмета данной науки.
В результате лишь перваятрактовка предмета социальной психологии получила права гражданства. Посколькув этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии непредполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины прекратились надовольно длительный срок.
3. Соотношение уровняразвития социальной психологии за рубежом и в России.
Говоря о дискуссии 20-х гг.,следует иметь в виду и общий фон развития социальной психологии в мире. Послепервой мировой войны эта наука на Западе (прежде всего в США) пережила периодбурного расцвета и приобрела вид развитой экспериментальной дисциплины. Общаяизоляция советской науки от мировой тоже становилась фактом жизни, тем более вотраслях, связанных с идеологией и политикой. Поэтому развитие социальнойпсихологии в мире в этот период было практически закрыто для отечественныхученых. Неудача дискуссии, вместе с этим обстоятельством, способствовалаполному прекращению обсуждения статуса социальной психологии, и этот периодполучил впоследствии название «перерыв» (Кузьмин, 1967).
Тот факт, что социальнаяпсихология на Западе продолжала развиваться в немарксистской традиции, привелнекоторых ученых к отождествлению ее с «буржуазной» наукой, а самопонятие «социальная психология» стало интерпретироваться как синонимреакционной дисциплины, атрибут лишь «буржуазной идеологии».
Сейчас можно точно утверждать,что термин «перерыв» лишь отчасти характеризует развитиеотечественной социальной психологии: перерыв действительно был, но лишь в«самостоятельном» существовании этой дисциплины, в то время какотдельные исследования, социально-психологические по своему предмету,продолжали осуществляться, в частности, в рамках философии (Г.В.Плеханов),педагогики (Макаренко, 1963; Залужный, 1930), общей психологии.
Особое место здесь занимаютработы Л.С.Выготского, чья роль в подготовке самостоятельного существования социальнойпсихологии хорошо известна. Начав с идеи об историческом происхождении высшихпсихических функций, Выготский развил далее мысль о культурно-историческойдетерминации процесса их развития. Широко известны его гипотезы обопосредованном характере психических функций и о происхождении внутреннихпсихических процессов из деятельности, первоначально«интерпсихической» (Выготский, 1983).
В рамках психологии были идругие, довольно неожиданные, «приближения» ксоциально-психологической проблематике. Это, прежде всего, разработка проблемпсихотехники (И.Н.Шпильрейн, С.Г.Геллерштейн, И.Н.Розанов). Судьба самойпсихотехники складывалась не просто, в частности, из-за ее «связей» спедологией, но в период относительно благополучного существования психотехническиеисследования в определенном смысле смыкались с социально-психологическими.Разрабатывая проблемы повышения производительности труда, психологической ифизиологической основ трудовой деятельности, психотехники широко использовалиарсенал методических приемов, свойственный социальной психологии, — тестирование, анкетные опросы и т.д.
Все это позволяет говорить о том,что абсолютного «перерыва» в развитии социальной психологии в СССР,даже и в годы ее запрета, не было. Что касается сопутствующей всем этимначинаниям идеологической критики, то она, увы, была достаточно типичной и длядругих отраслей знания. Предание социальной психологии анафеме (как«буржуазной науки»), к счастью, не разрушило научный потенциал,понемногу накапливавшийся в отдельных смежных областях.
4. Второй этапразвития социальной психологии в России.
В конце 50-х — начале 60-х гг.развернулся второй этап дискуссии о предмете социальной психологии и вообще оее судьбе в советском обществе. Этому способствовало два обстоятельства.
1. Всерасширяющиеся запросы практики. Решение экономических, социальных иполитических проблем требовало более пристального анализа их психологическойстороны.
2. Произошлиизменения и в общей духовной атмосфере общества. Некоторое смягчениеидеологического пресса и начавшаяся «оттепель» позволили снять клеймо«буржуазности» с социальной психологии (также, впрочем, как и ссоциологии) и обсуждать ее дальнейшую судьбу.
Немаловажно и то, чтоустановились контакты с зарубежной наукой, и это обусловило знакомство ученых сситуацией в области мировой социальной психологии.
Разброс мнений в дискуссии былсвязан с участием в ней как психологов, так и социологов. Несмотря нанедоказанность многих мнений, новая дискуссия имела огромное значение длядальнейшего существования и развития социальной психологии. В целом дискуссияположила начало конструированию социальной психологии как относительносамостоятельной дисциплины. На первых порах она приобрела свое место в составепсихологическом науки и по целой совокупности причин сталаинституциализироваться как психологическая дисциплина. Она заняла прочное местов структуре научных международных конгрессов по психологии (начиная с 1963 г.).
В 1962 г. в Ленинградскомуниверситете открылась первая в стране лаборатория социальной психологии, а в1968 г. — кафедра с таким же названием (в МГУ такая кафедра была создана в 1972г.). Обе кафедры возникли на факультетах психологии по той простой причине, чтосоциологических факультетов тогда не было.
В то же время были организованымногочисленные социально-психологические лаборатории и центры припсихологических учреждениях или непосредственно «в практике»,например, на промышленных предприятиях.
Поскольку социальная психология«проходила» по рубрике психологических дисциплин, ее взаимоотношенияс марксизмом строились по иной модели, чем в социологии. Марксистский подходздесь не выступал как прямой идеологический диктат, но заявлял о себепреимущественно как некоторый философский принцип, преломленный вобщепсихологической теории. Это не означало, что идеологические«вкрапления» отсутствуют в проблематике социальной психологии.Наиболее ярко они проявлялись при оценке западных школ социальной психологи»,но не как прямые политические обличения, а скорее как критика «ложнойметодологии».
Гораздо важнее опосредованное«проникновение» марксизма в социальную психологию через философскиеоснования общей психологии. Психологическая теория деятельности, созданная наоснове учения Л.С.Выготского о культурно-исторической детерминации психики иразработанная в трудах С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии, была принятабольшинством представителей психологической науки в СССР, хотя и в ее различныхвариантах.
Принятие деятельности какважнейшего методологического принципа в значительной степени обусловило весь«образ» советской социальной психологии. Во-первых, был сделан акцентна исследование не лабораторных, а реальных групп, поскольку лишь в нихприсутствовали «живые» социальные связи и отношениям; во-вторых, определиласьлогика построения предмета социальной психологии, охватывающего практически всетрадиционные области этой дисциплины. Ее специфика проявляется лишь в такойтрактовке и последовательности изложения этих проблем, которые продиктованыпринятием принципа деятельности.
Таким образом, итогом второгоэтапа дискуссии о социальной психологии стало полное признание ее права насуществование как особой «маргинальной» дисциплины, что уравняло еестатус у нас с тем, который характерен для всего мирового сообщества.
Завершение дискуссий означаетновый этап развития социальной психологии в нашей стране, новый этап ееистории. Исследование этого этапа представляется особенно необходимым, ибо онприходится на период радикальных преобразований в России, что не может невысветить новых граней в развитии всех дисциплин, так или иначе связанных санализом положения человека в обществе.
Заключение
Отечественная социальнаяпсихология открывает свою новейшую историю с 1962 года, когда открылась перваяв стране лаборатория социальной психологии при отделении психологииЛенинградского Университета. Начиная с этой даты, а особенно в последние годы,увеличился поток литературы социально-психологического содержания.
Социальная психология — этонаучное исследование того, о чем люди думают, как они влияют друг на друга икак относятся друг к другу. Социальная психология — дочерняя отрасль социологиии психологии, которая стремится быть более индивидуальной по своему содержаниюи более экспериментальной в своих методах, чем другие области социологии.
Список литературы
1. АндрееваГ.М. Социальная психология. Учебник для ВУЗов. — М.: Аспект Пресс, 1997.
2. Артемов В.А.Введениев социальную психологию. — М., 1927.
3. Кузьмин Е.С.Основысоциальной психологии.- Л., 1967.
4. Петровский А.В.Историясоветской психологии.- М., 1967.
5. Социальная психология./Подред. П.П.Предвечного и Ю.А.Шерковина. — М., 1975.