Тема. Социальный интеллект как инструмент коммуникативного и организационноговзаимодействия
Социальный интеллект. Вербальный и невербальный компоненты социальногоинтеллекта. Влияние социально-психологических ситуаций на развитие социальногоинтеллекта. Социальная одаренность. Имплицитное научение. Проявление стилевыххарактеристик социального интеллекта. Социальный интеллект и язык.Эмоциональный интеллект. Интеллект как регулятор межличностного взаимодействия.Социальная рефлексия. Развитие социального интеллекта психологическимиметодами.
Социальный интеллект
Социальный интеллект является профессионально важным качеством дляпрофессий типа «человек-человек». Термин «социальный интеллект»был введён в психологию Э. Торндайком в 1920 г. для обозначения «дальновидностив межличностных отношениях». Многие известные психологи внесли своё пониманиев интерпретацию этого понятия. В 1937 г. Г. Олпорт связал социальный интеллектсо способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях,прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, помнению Г. Олпорта — особый «социальный дар», обеспечивающий гладкостьв отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, ане глубина понимания.
Создателем первого надёжного теста для измерения социального интеллектастал Дж. Гилфорд. Согласно Дж. Гилфорду, социальный интеллект — это системаинтеллектуальных способностей, связанных с познанием поведенческой информации.способность предвидения последствий поведения
По мнению Дж. Гилфорда, социальный интеллект представляет системуинтеллектуальных способностей, не зависимую от факторов общего интеллекта. Этиспособности, также как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны впространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфордвыделил одну операцию — познание и сосредоточил свои исследования на познании поведения.Эта способность включает шесть факторов:
1. Познание элементов поведения — способность выделять из контекставербальную и невербальную экспрессию поведения (способность, близкая квыделению «фигуры из фона» в гештальт — психологии).
2. Познание классов поведения — способность распознавать общие свойства внекотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.
3. Познание отношений поведения — способность понимать отношения, существующиемежду единицами информации о поведении.
4. Познание систем поведения — способность понимать логику развития целыхситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.
5. Познание преобразований поведения — способность понимания исходногозначения сходного поведения (вербального и невербального) в разных ситуационныхконтекстах.
6. Познание результатов поведения — способность предвидеть последствияповедения, исходя из имеющейся информации.
Эмоциональный интеллект
В последние годы внимание специалистов в области психологии одаренности итворчества привлекла проблематика, прежде разрабатывавшаяся далеко за пределамиэтой отрасли. Новое направление получило наименование «исследованиеэмоционального интеллекта». Эти изыскания также реанимировали весьмадавние рассуждения и исследования проблем социального интеллекта, начатые ещеЭдвардом Ли Торндайком в начале XX века.
С точки зрения разговорного языка и русской версии использованияпсихологических терминов словосочетание «эмоциональный интеллект»,крайне неудачно. Слово «интеллект» прочно связано в сознаниипсихологов с когнитивной сферой, а термин «эмоциональный» относятся каффективной сфере и характеризуют несколько иные грани развития человека.
Возникновение этих на первый взгляд странных словосочетаний вызвано тем,что обсуждение проблематики эмоционального и социального интеллектаинициировано специалистами в области одаренности и творчества, которые увиделив данных показателях высокую прогностическую ценность. Вопрос был бы закрыт,если бы дело было только в терминах. Обращает на себя внимание факт, чтоспециалисты, чье внимание традиционно притягивала когнитивная сфера, вдругрезко повернулись к изучению аффективной сферы личности. Причина кроется в том,что в функции психологии одаренности входят задачи прогнозирования развитияличности и возможности высоких достижений, «жизненного успеха».
Для успешной реализации личности в жизни и деятельности важнымистановятся способности эффективного взаимодействия с окружающими людьми. Такие,как, например, способность эффективно действовать в системе межличностныхотношений, умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определятьличностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбиратьадекватные способы общения с ними и реализовывать все это в процессевзаимодействия. Эти идеи породили интерес к специальными исследованиям вобластях эмоционального ц социального интеллекта.
У 95% интеллектуально одаренных, как утверждает B.C. Юркевич, ссылаясь насобственные исследования и работы других авторов, отмечается недостаточность эмоциональногоинтеллекта. B.C. Юркевич особо подчеркивает, что у этих детей наблюдаются «ярковыраженная инфантильность в эмоциональном отношении», сниженный интерес кдеятельности, не связанной с получением знаний, «трудности общения сосверстниками» и т.п. [Юркевич B.C. Проблема эмоционального интеллекта //Вестник практической психологии образования. 2005.№ 3 (4). Июль—сентябрь. С.4-10.].
Впервые внимание исследователей и практиков к проблеме эмоциональногоинтеллекта Д. Голмен привлек в начале 90-х годов. Под этим непривычнымсловосочетанием он предлагает понимать самомотивацию, устойчивость кразочарованиям, контроль над эмоциональными вспышками, умение отказываться отудовольствий, регулирование настроения и умение не давать переживаниямзаглушать способность думать, сопереживать и надеяться. Последователи разработалиотносительно простые и доступные процедуры их измерения и оценки.
Более детально и результативно данная проблематика исследовалась Р. Бар-Оном.Эмоциональный интеллект он предлагает определять как все некогнитивныеспособности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешносправляться с различными жизненными ситуациями. Он выделяет пять сфер, в каждойиз которых отмечает наиболее специфические навыки, ведущие к достижению успеха.Они включают:
• познание собственной личности (осведомленность о собственных эмоциях,уверенность в себе, самоуважение, самореализация, независимость);
• навыки межличностного общения (межличностные взаимоотношения,социальная ответственность, сопереживание);
• способность к адаптации (решение проблем, оценка реальности,приспособляемость);
• управление стрессовыми ситуациями (устойчивость к стрессу,импульсивность, контроль);
• преобладающее настроение (счастье, оптимизм) [Bar-On, 1997.цит. по:Практический интеллект/ Под ред. Р. Стернберга. СПб., 2003. С. 88].
Несколько иначе предлагает рассматривать это явление российский психологД.В. Люсин. В его трактовке эмоциональный интеллект — "… способности кпониманию своих и чужих эмоции и управлению ими" [Люсин Д.В. Современныепредставления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория,измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004. С. 29-39.].При этом подчеркивается, что способность к пониманию и способность к управлениюэмоциями могут быть направлены и на собственные эмоции, и на эмоции другихлюдей. Таким образом, автор предлагает рассматривать два вариантаэмоционального интеллекта — «внутриличностный» и «межличностный».Оба варианта, по его справедливому утверждению, предполагают актуализациюразных когнитивных процессов и навыков.
Модель эмоционального интеллекта, предложенная Д.В. Люсиным, включает триэлемента:
• когнитивные способности (скорость и точность переработки эмоциональнойинформации);
• представления об эмоциях (как о ценностях, как о важном источникеинформации о себе самом и о других людях и т.п.);
• особенности эмоциональности (эмоциональная устойчивость, эмоциональнаячувствительность и т.п.) [Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональноминтеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред.Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004. С. 29-39.].
Те, кто демонстрирует более высокие оценки по параметрам, эмоциональногоинтеллекта, оказываются более успешными в учении. Этот факт легко объясним,каждому известно, что человек, способный регулировать собственные желания,контролировать собственные эмоциональные реакции, понимать эмоциональныесостояния других людей, имеет массу преимуществ перед тем, кто это сделать несостоянии. [Савенков А.И. Концепция социального интеллекта ссылка наинетресурс]
Кроме того, сама способность вербального выражения и оценки эмоцийсвидетельствует не только о высоком эмоциональном, но и о хорошем общемкогнитивном развитии ребенка. Не менее очевидно и то, что эмоции и умственныеспособности тесно связаны. Давно доказано, что определенные эмоции могутувеличивать продуктивность процесса мышления и направлять внимание наопределенные задачи. Способность адекватно выражать эмоции — залог успешности вмежличностном общении и любой совместной деятельности. А эффективноерегулирование собственных эмоций соотносится с такими важными длямежличностного взаимодействия способностями, как сопереживание и откровенность.
Некоторые современные исследователи, разделяя необходимость изученияпроблемы эмоционального интеллекта, предлагают при этом ставить задачу шире иобсуждать эту проблематику в более широком контексте. Речь идет о рассмотренииэмоционального интеллекта через призму общих социальных способностей как ихнеотъемлемой части. Следовательно, говорить следует о явлении, которое точнееможет называться «социальным интеллектом», а эмоциональный интеллектрассматривать как его часть.
В отличие от эмоционального интеллекта, изучение социального интеллектаимеет давнюю, насыщенную событиями и открытиями историю. По мнению большинстваспециалистов, понятие «социальный интеллект» (social intelligence)было введено Э. Торндайком еще в 1920 году. Он рассматривал социальныйинтеллект как «способность понимать других людей и действовать илипоступать мудро в отношении других». В дальнейшем эти представления былиуточнены и развиты многими исследователями.
В разное время сторонники различных психологических школ по-своемутрактовали понятие «социальный интеллект»: какспособность уживаться с другими людьми (Moss F. & Hunt Т., 1927); какспособность иметь дело с окружающими (Hunt Т., 1928); знания о людях (StrangR., 1930); способность легко сходиться с другими, умение входить в ихположение, ставить себя на место другого (VernonP.E., 1933); способностькритически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступковдругих людей (Wedeck J., 1947).
Суммируя эти представления, известный американский психолог Дэвид Векслерпредложил определять социальный интеллект как приспособленностьиндивида к человеческому бытию (Vechsler D., 1958). Активноинтересовались этим явлением многие психологи и в середине XX века. Создавшийсвою знаменитую многофакторную модель интеллекта Дж. Гилфорд отводит в нейособое место социальному интеллекту. Он предсказывает, что в его моделиинтеллекта не менее 30 способностей, относящихся к социальному интеллекту.Некоторые из них относятся к пониманию поведения, некоторые к продуктивномумышлению в области поведения и некоторые -— к его оценке. Важно и то, что Дж.Гилфорд особо подчеркивает, что понимание поведения других людей и самого себяимеет в значительной степени невербальный характер. Перед исследователямивсегда стояла задача определения границ социального интеллекта. Ее решениетребовало отделить социальный интеллект от абстрактного (IQ) и академического.
Работа по созданию методических инструментов для измерения социальногоинтеллекта не приводила к нужным результатам. Как правило, эти попытки терпелинеудачу. Главная причина, видимо, кроется в том, что основной в обследованияхсоциального интеллекта выступала его вербальная оценка. При диагностическихобследованиях специалисты преимущественное внимание уделяли когнитивным характеристикам,таким, как восприятие других людей, понимание мотивов их поведения и т.п.Причем выявлялось все это лишь в результате вербальных измерений, и даже оценкаповеденческих аспектов социального интеллекта также осуществлялась с помощьювербальных методов (самоотчет, интроспекция и т.п.).
Между тем общеизвестно, что вербальная оценка собственной эмоциональнойили социальной сферы и реальные поведенческие характеристики далеко не всегдасовпадают. Поэтому постепенно все большее место в изучении социальногоинтеллекта стали занимать исследования, базировавшиеся на поведенческих,невербальных способах оценки социального интеллекта. Одними из первыхобъединили два этих подхода к рассмотрению и диагностике социального интеллектаС. Космит-ский и О.П. Джон (Kosmitzki С. & John О.Р., 1993), предложивконцепцию социального интеллекта, включающую семь составляющих. Этисоставляющие они укомплектовали в две относительно самостоятельные группы: «когнитивные»и «поведенческие».
К когнитивным элементам социального интеллекта ими были отнесены оценкаперспективы, понимание людей, знание специальных правил, открытость вотношениях к окружающим. К элементам поведенческим: способность иметь дело слюдьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях. Темсамым подчеркивалась мысль о том, что социальный интеллект — это область, гдетесно взаимодействует когнитивное и аффективное. Как несложно заметить, этамодель довольно полно отражает суть явления и определенно указывает на то, чтоподлежит диагностике и развитию. Пользуясь ею, можно разрабатывать программудиагностики и формулировать цели педагогической работы по развитию социальногоинтеллекта. Эта модель вполне способна служить базой для решения прикладныхвопросов.
Особого внимания заслуживает аргументация сторонников противоположногоэтому подхода. Так, в работе российского психолога Д.В. Ушакова отмечается, чтоопределение социального интеллекта должно быть ограниченно. «Социальныйинтеллект, если мы понимаем его как интеллект, — отмечает Д.В. Ушаков, — этоспособность к познанию социальных явлений, которая составляет лишь один изкомпонентов социальных умений и компетентности, а не исчерпывает их» [УшаковД.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: Теория,измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. М., 2004. С. 11.].Только при этих условиях социальный интеллект, по мнению Д.В. Ушакова,становится в один ряд с другими видами интеллекта, "… образуя вместе сними способность к высшему виду познавательной деятельности — обобщенной иопосредованной" [Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта //Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова,Д.В. Люсина. М., 2004. С. 18]. С этим утверждением можно согласиться в том случае,если мы ставим перед собой задачу чистоты использования термина «интеллект».
Одним из первых специальных измерительных инструментов, направленных нарешение этой задачи, следует считать тест Джорджа Вашингтона — GWSIT. Онвключал ряд субтестов, оценивающих критические решения в социальных ситуациях.Входящие в тест задания определяют психическое состояние человека послевыполнения заданий, оценивают память на имена и лица, определяют человеческоеповедение и чувство юмора. В нашей стране этот тест не использовался.
В исследованиях Р.И. Риггио (Riggio R.E., 1991) при тестированиисоциального интеллекта его оценку предлагалось проводить по следующим социальнымнавыкам: эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность,эмоциональный контроль, социальная выразительность, социальная чувствительностьи социальный контроль. Данным автором использовался также тест на скрытыеэтические навыки (когда оцениваются знания правильного поведения в социальныхситуациях). Несложно заметить, что Р.И. Риггио предлагает называть социальныминтеллектом то, что многие называют «интеллектом эмоциональным».
Американский исследователь Ф.С. Чапин (Chapin F.S., 1967) предложил использоватьтермин — «социальная интуиция». Особенно ценно то, что он предложилтест для ее оценки. Испытуемых просили прочесть о проблемных ситуациях ивыбрать, на их взгляд, лучшее описание каждой ситуации из четырехальтернативных.
Р. Розенталь (Rosenthal R., 1979) и его коллеги разработали тест,названный ими «профиль невербальной чувствительности (PONS)».Испытуемых просили расшифровать скрытую информацию, которую они видят напредставленной картинке, и из двух альтернативных описаний ситуации выбрать то,которое, на их взгляд, лучше характеризует увиденное или услышанное.
Разработкой теста альтернативного PONS занимались Д. Арчер и P.M. Акерт(Archer D. & Akert R.M., 1980). Свою методику они назвали «тестомсоциальной интерпретации» (SIT). При тестировании с использованием SITвнимание уделялось заключениям, сделанным испытуемыми на основе вербальныхверсий невербальной информации.
Используя этот тест (SIT), Р. Стернберг и Дж. Смит разработали методику,названную ими «способом определения расшифрованных знаний».Исследователи пришли к заключению, что способность точно расшифровывать невербальнуюинформацию является одним из важных показателей социального интеллекта.
Особый интерес представляет идея К. Джонс и Дж. Д. Дэй (Jones К. &Day J.D. 1997). Они предложили сконцентрировать внимание на другой важнойпроблеме. В их работе представлена взаимосвязь между двумя характернымифакторами социального интеллекта: «кристаллизованными социальными знаниями»(декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях) и «социально-когнитивнойгибкостью» (способность применять социальные знания при решениинеизвестных проблем). Очевидно, что интеграция представленных выше решенийспособна дать общее представление о том, что следует считать социальныминтеллектом. С этой точки зрения заслуживает особого внимания характеристикаструктурных особенностей социального интеллекта, данная Д.В. Ушаковым.Социальный интеллект, как считает Д.В.Ушаков, обладает рядом следующиххарактерных структурных особенностей:
• «континуальным характером;
• использованием невербальной репрезентации;
• потерей точного социального оценивания при вербализации;
• формированием в процессе социального научения;
•использованием „внутреннего“ опыта»
Как утвержает А.И.Савенков, разделениеэмоционального интеллекта и интеллекта социального непродуктивно. Эмоциональныйинтеллект вполне можно рассматривать как элемент социального интеллекта. Он выделяетдва фактора социального интеллекта. Первый — это «кристаллизованныесоциальные знания». Имеются в виду декларативные и опытные знания о хорошознакомых социальных событиях. Под декларативными в данном случае следуетпонимать знания, полученные в результате социального научения, а под опытнымите, что получены в ходе собственной исследовательской практики. Второй —социально-когнитивная гибкость, которая и есть способности применять социальныезнания при решении неизвестных проблем. Характеризуя концепцию социальногоинтеллекта, А.И.Савенковвыделяет три группы, описывающих его критериев: когнитивные, эмоциональные иповеденческие. Содержательно каждая из этих групп может быть представленаследующим образом:
1. Когнитивные:
• социальные знания — знания о людях, знание специальных правил,понимание других людей;
• социальная память — память на имена, лица;
• социальная интуиция —оценка чувств, определение настроения, пониманиемотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемоеповедение в рамках социального контекста;
• социальное прогнозирование — формулирование планов собственныхдействий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития иоценка неиспользованных альтернативных возможностей.
2. Эмоциональные:
•социальная выразительность — эмоциональная выразительность,эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль;
• сопереживание — способность входить в положение других людей, ставитьсебя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм);
• способность к саморегуляции — умение регулировать собственные эмоции исобственное настроение.
3. Поведенческие:
• социальное восприятие —умение слушать собеседника, понимание юмора;
• социальное взаимодействие — способность и готовность работатьсовместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типуэтого взаимодействия — коллективному творчеству;
• социальная адаптация —умение объяснять и убеждать других, способностьуживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими.
А.И.Савенковпредлагает, пользуясь выделенными критериями, разрабатывать процедуры выявленияи количественной оценки каждого из обозначенных параметров социальногоинтеллекта. Особенно важно то, что данная концепция социального интеллекта,отражая полно его составляющие способна служить общей программой его развития вобразовательной деятельности. Результативность этой модели в настоящее времяпроверяется в его эмпирических исследованиях.
Эмоциональный интеллект
Эмоциона́льный интелле́кт (ЭИ) (англ Emotionalintelligence) — психологическая концепция,возникшая в 1990 году, и введенная в научный обиход П. Саловеем и Дж. Майером.На данный момент существует несколько концепций эмоционального интеллекта иединой точки зрения на содержание этого понятия нет.Модель способностей
Эмоциональный интеллект — по определеню Дж. Мейера, П. Сэловея и Д.Карузо, группа ментальных способностей, которые способствуют осознанию ипониманию собственных эмоций и эмоций окружающих. Этот подход, считающийсянаиболее ортодоксальным, получил название модели способностей./>СоставляющиеЭИ в модели способностей
В рамках модели способностей выделяются следующие иерархическиорганизованные способности, составляющие ЭИ:
· восприятие и выражение эмоций
· повышение эффективности мышления с помощью эмоций
· понимание своих и чужих эмоций
· управление эмоциями
Эта иерархия основывается на следующих принципах: Способностираспознавать и выражать эмоции — основа порождения эмоций для решенияконкретных задач, носящих процедурный характер. Эти два класса способностей(распознавать и выражать эмоции и использовать их в решении задач) являются основойдля внешне проявляемой способности к пониманию событий, предшествующих эмоциями следующих за ними. Все вышеописанные способности необходимы для внутреннейрегуляции собственных эмоциональных состояний и для успешных воздействий навнешнюю среду, приводящих к регуляции не только собственных, но и чужих эмоций.Эмоциональный интеллект в этой концепции считается подсистемой социальногоинтеллекта./>Методыдиагностики ЭИ, используемые в рамках модели способностей
Сторонники модели способностей исследуют эмоциональный интеллект,используя различные тестовые методики решения задач. Наиболее разработанная исложная методика – MSCEIT. В каждой задаче, решение которой отражает развитиеодного из четырех вышеупомянутых компонентов эмоционального интеллекта, имеетсянесколько вариантов ответа, и испытуемый должен выбрать один из них. Подсчетбаллов можно проводить несколькими способами – основываясь на консенсусе (баллза отдельный вариант ответа соотносится с процентом репрезентативной выборки,выбравшей тот же вариант) или на экспертных оценках (балл соотносится с долейотносительно небольшой выборки экспертов, выбравших тот же ответ)./>ЭИ впопулярной (ненаучной) психологии, теория Гоулмена — смешанная модель ЭИ
— это то, как мы обращаемся с самими собой и нашими взаимоотношениями.Выделяются четыре главных составляющих EQ: — самосознание — самоконтроль — эмпатия— навыки отношений. Дэниел Гоулман выделяет наряду с ними еще и пятую:мотивация./>Биологическиепредпосылки ЭИ
· Уровень ЭИ родителей;
· Правополушарный тип мышления;
· Свойства темперамента./>Социальныепредпосылки развития ЭИ
· Синтония (эмоциональная реакция окружения на действия ребенка);
· Степень развития самосознания;
· Уверенность эмоциональной компетентности;
· Уровень образования родителей и семейный доход;
· Эмоционально благополучные отношения между родителями;
· Андрогиность (самоконтроль и выдержка у девочек, эмпатия и нежныечувства у мальчиков);
· Внешний локус контроля;
· Религиозность./>Структура ЭИ
· Осознанная регуляция эмоций
· Понимание (осмысление) эмоций
· Различение (распознавание) и выражение эмоций
· Использование эмоций в мыслительной активности/>ОпределениеEQ
Сторонники двух моделей социального интеллекта, модели способностей исмешанной модели, придерживаются разных методов определения его уровня, чтозависит в первую очередь от их теоретических позиций. Сторонники смешанноймодели используют методы, основанные на самоотчете, и каждая методикаосновывается исключительно на субъективных взглядах ее автора. Сторонникимодели способностей исследуют эмоциональный интеллект, используя тестовуюметодику решения задач. (MSCEIT —наиболее разработанная и сложная методика). EQ определяют различными методами,используя популярные тесты
/>Сама идея эмоционального интеллекта в том виде, в которомэтот термин существует сейчас, выросла из понятия социального интеллекта,которое разрабатывалась такими авторами, как Эдуард Торндайк, Джой Гилфорд,Ганс Айзенк. В развитии когнитивной науки в определенный период времени слишкоммного внимания уделялось информационным, «компьютерообразным» моделяминтеллекта, а аффективная составляющая мышления, по крайней мере, в западнойпсихологии, отошла на дальний план.
Понятие социального интеллекта как раз и явилось звеном, связывающимвоедино аффективную и когнитивную стороны процесса познания. В сфересоциального интеллекта вырабатывался подход, понимающий познание человека некак «вычислительную машину», а как когнитивно-эмоциональный процесс.
Другой предпосылкой повышенного внимания к эмоциональному интеллектустала гуманистическая психология. После того, как Абрахам Маслоу в 50-х годахввел понятие самоактуализации, в западной психологии случился «гуманистическийбум», который породил серьезные интегральные исследования личности,объединяющие когнитивные и аффективные стороны человеческой природы.
Один из исследователей гуманистической волны Питер Салоуэй в 1990 годувыпустил статью под названием «Эмоциональный интеллект», которая, попризнанию большинства в профессиональном сообществе, стала первой публикациейна эту тему. Он писал, что последние несколько десятков лет представления и обинтеллекте, и об эмоциях коренным образом изменились. Разум пересталвосприниматься как некая идеальная субстанция, эмоции как главный врагинтеллекта, и оба явления приобрели реальное значение в повседневнойчеловеческой жизни.
Салоуэй и его соавтор Джон Майер определяют эмоциональный интеллект как «способностьвоспринимать и понимать проявления личности, выражаемые в эмоциях, управлятьэмоциями на основе интеллектуальных процессов». Другими словами,эмоциональный интеллект, по их мнению, включает в себя 4 части: 1) способностьвоспринимать или чувствовать эмоции (как свои собственные, так и другогочеловека); 2) способность направлять свои эмоции в помощь разуму; 3)способность понимать, что выражает та или иная эмоция; 4) способность управлятьэмоциями.
Как позже написал коллега Салоуэя Девид Карузо, «очень важнопонимать, что эмоциональный интеллект это не противоположность интеллекту, нетриумф разума над чувствами, это уникальное пересечение обоих процессов».
Итак, если обобщить все вышесказанное, получается, что люди с высокимуровнем эмоционального интеллекта хорошо понимают свои эмоции и чувства другихлюдей, могут управлять своей эмоциональной сферой, и поэтому в обществе ихповедение более адаптивно и они легче добиваются своих целей во взаимодействиис окружающими.Способы диагностики:тестирование и оценка
Следующим шагом исследователи, после определения конструкта эмоциональногоинтеллекта, вполне естественно, ставят вопрос о том, как его измерить. Ответдля многих вполне очевиден: если уж проводить аналогию с интеллектом, то нуженнекий коэффициент, который будет показывать, на сколько человек эмоционально «умен».Естественно, что эта цель достигается методом тестирования.
Разработано несколько многошкальных тестов, большинство из которыхявляются коммерческими продуктами, используемыми в рамках тренингов ипрограммах развития эмоционального интеллекта. Подавляющее большинство из нихразработаны за рубежом, в нашей стране это направление пока не столь популярноу исследователей и разработчиков психодиагностических методик.
MSCEIT (The Mayer-Salovey-Caruso Emotional IntelligenceTests). Он разработан наоснове теории «первых пионеров» эмоционального интеллекта ПитераСалоуэя и Джона Майера (о них мы писали выше). Тест состоит из 141 вопроса,которые оценивают испытуемого по двум областям («Опытной» и «Стратегической»),и четырем шкалам. Первая «Распознавание эмоций». Название второйшкалы можно перевести как «Помощь мышления» (Facilitating Thought).Ее смысл становится понятным, если обратиться к примерам вопросов: «Какиечувства будут наиболее адекватны при знакомстве с родителями Вашего партнера?».То есть, в данной группе вопросов упор делается на рефлексию, способностьтестируемого понять, демонстрация каких чувств будет наиболее уместна в даннойситуации (именно демонстрация, совсем необязательно их испытывать).
Третья и четвертая шкалы вполне традиционна для такого рода тестов. «Пониманиеэмоций» объясняется, как способность понимать комплексные эмоции и «эмоциональныецепи» (как эмоции переходят из одной в другую). «Управление эмоциями»— как способность управлять чувствами и настроением, как у себя, так и уокружающих.
Помимо уже описанных методик, существует еще несколько популярных тестовна эмоциональный интеллект: SEI (Six Seconds Emotional Intelligence Test) и OVC(Organizational Vital Signs); EQ-i Рэвена Бар-Она; ECI (Emotional CompetenceInventory) Хая МакБера и другие. Из русскоязычных тестов на эмоциональныйинтеллект еще можно отметить представляемый И. Андреевой (ПолоцкийГосуниверситет) опросник Н. Холла (со ссылкой на книгу Ильина 2001 года). В немвсего 30 утверждений, степень своего согласия с которыми испытуемый шкалируетот (-3) до (+3).
Также в научных работах встречается упоминание методики, разработанной вИнституте психологии РАН (Люсин Д.В, Марютина О. О., Степанова А.С.). Онивыделяют два вида эмоционального интеллекта внутриличностный и межличностный, истроят свой опросник соответственно этому делению. К межличностному интеллектуони относят все формы понимания и интерпретации чужих эмоций, а квнутриличностному, соответственно, своих. К сожалению, нам не удалось найти,как и где используется этот опросник.
Социальная рефлексия
Рефлексия в социальной психологии выступает в форме осознания действующимсубъектом — лицом или общностью — того, как они в действительностивоспринимаются и оцениваются другими индивидами или общностями. Рефлексия — этоне просто знание илипонимание субъектом самого себя, но и выяснениетого, как другие знают и понимают «рефлектирующего», его личностныеособенности, эмоциональные реакции и когнитивные (связанные с познанием) представления.Когда содержанием этих представлений выступает предмет совместной деятельности,развивается особая форма рефлексии — предметно-рефлексивные отношения. Всложном процессе рефлексии даны, как минимум, шесть позиций, характеризующихвзаимное отображение субъектов: сам субъект, каков он есть в действительности;субъект, каким он видит самого себя; субъект, каким он видится другому, и те жесамые три позиции, но со стороны другого субъекта. Рефлексия, таким образом, —это процесс удвоенного, зеркального взаимоотображения субъектами друг друга,содержанием которого выступает воспроизведение, воссоздание особенностей другдруга. Традиция исследований рефлексии в западной социальной психологиивосходит к работам Д. Холмса, Т. Ньюкома и Ч. Кули и связана с экспериментальнымизучением диад — пар субъектов, включенных в процесс взаимодействия вискусственных, лабораторных ситуациях. Отечественные исследователи (Г. М.Андреева и др.) отмечают, что для более глубокого понимания рефлексии, еенеобходимо рассматривать не на диаде, а на более сложных организованныхреальных социальных группах, объединенных значимой совместной деятельностью.
Как считает Л.Д.Демина рефлексия – этосвойство психики отражать свои собственные состояния, отношения, переживания,управлять личностными ценностями. Рефлексия «поворачивает» сознаниечеловека на свой внутренний мир. Это помогает не только осознать свои поступки,отношения, конструкты, ценности, но при необходимости, их перестроить, найтиновые для этого основания.
Рефлексия – это не только самопонимание, самопознание. Она включает такиепроцессы как понимание и оценка другого. С помощью рефлексии достигаетсясоотнесение своего сознания, ценностей, мнений с ценностями, мнениями,отношениями других людей, группы, общества, наконец, с общечеловеческими.Отрефлексировать что-то – это значит это «пережить», «пропуститьчерез свой внутренний мир», «оценить».
Общим во всех определениях является то, что рефлексия – это способностьчеловека взглянуть на себя со стороны, проанализировать свои действия ипоступки, а при необходимости перестроить их на новый лад.
Появление этой функции рефлексии, связано, хотя бы с тем, что как всякойсамоорганизующейся системе, личности необходима «обратная связь». Длясамоуправления и саморегуляции не обойтись без хорошо отлаженной системыобратной связи. Однако рефлексия не есть сама обратная связь, подобно тому, какобычное зеркало, отражающее внешний облик человека, не является само по себеобратной связью, а лишь средством, способом или механизмом, с помощью которогоэту обратную связь можно получить. Рефлексия как механизм обратной связи вжизнедеятельности человека – это не только некий результат (изображение взеркале), но и процесс, который связан с внутренними преобразованиями — осмыслением и переосмыслением стереотипов мышления.
Рефлексия в коммуникациях и совместной деятельности называется социальнойрефлексией. Выход в позицию «над» и «вне» позволяетпартнерам не только прогнозировать действия друг друга, но и, корректируя своидействия, влиять на партнера, все глубже проникая в глубины взаимопониманияили, напротив, намеренно вводя партнера в заблуждение. Данный тип рефлексиисвязан с имитационным моделированием и организационно-деятельностными играми, спринятием групповых решений, с исследованием проблем взаимоотношений ворганизации и т.д. При этом сама практика порождения рефлексивных процессов,выявление условий их возникновения и функционирования в системе используется вразных формах работы (рефлепрактики, тренинги). Преобладающее число конкретно-научныхисследований рефлексии связано с изучением ее как процесса. Именно спецификарефлексивного механизма и многообразие способов рефлексии определяют потенциалличности для личностного роста и самосовершенствования.
В отечественной психологии эта линия идей восходит к С.Л. Рубинштейну,который связывал с появлением рефлексии особый способ существования человека вмире. Акцентируя наличие у человека двух способов существования в этом мире, онсчитал первый способ – это обычное существование, когда «человек весьвнутри жизни, всякое его отношение – это отношение к отдельным его явлениям, ноне к жизни в целом. Отсутствие такого отношения к жизни в целом связано с тем,что человек не выключается из жизни, не может занять даже мысленно позицию внеее, для рефлексии над ней». Второй способ существования собственно и естьрефлексия. «Развитая рефлексия как бы прерывает непрерывный процесс жизнии выводит человека мысленно за ее пределы… человек как бы занимает позициювне ее. Это решающий поворотный момент. Здесь кончается первый способсуществования. Здесь начинается либо путь к духовному опустошению… либодругой путь — к построению нравственной, человеческой жизни на новойсознательной основе».
Сегодня уровни рефлексии в работах отечественных авторов рассматриваютсяпо-разному и выделяются принципиально разные подходы к их пониманию.Рассматривая системную организацию рефлексии, Г.П. Щедровицкий выделяет:макроуровень, – т.е. уровень самой системы, в котором она рассматривается какединое целое; микроуровень — это уровень подсистем данной системы; имегауровень — это уровень некоторой системы, в которую данная система входиткак подсистема.
В работе И.С. Ладенко выделяются три основные формы рефлексии:ретроспективная, проспективная и интроспективная. Первая — служит выявлению ивоссозданию схем и средств, процессов, имевших место в прошлом. Во второйвыявляются и корректируются схемы и средства возможной деятельности. В третьемслучае производится контроль и корректировка или усложнение мыслительных процессовв ходе выполнения. Умение человека как кинопленку прокручивать свои мысли идействия, возвращая их назад или забегая вперед; это тот самый механизм,который осуществляет связь сознания с подсознанием или с блоками той самой «программы»,которая сформировалась как управляющая подструктура нашего опыта.
Традиционно в психологии различают несколько видов рефлексии:
коммуникативная-ее объектом являются представления о внутреннем миредругого человека и причинах его поступков. Здесь рефлексия выступает механизмомпознания другого человека;
личностная-объектом познания является сама познающая личность, еесвойства и качества, поведенческие характеристики, система отношений к другим;
интеллектуальная-проявляется в ходе решения различного рода задач, вспособности анализировать различные способы решения, находить болеерациональные, неоднократно возвращаться к условиям задачи.
Если попытатьсявыделить последовательность работы рефлексивного механизма, то таких этапов,как показывает отечественный исследователь А.А.Тюков, будет шесть.
1. Рефлексивный вывод — осуществляется тогда, когда другими средствами испособами невозможно познать другого человека и самого себя.
2. Интенциональность (интенция- направленность)- направленность на объектрефлексирования, выделение его среди других объектов.
3. Первичная категоризация- выбор первичных средств, с помощью которыхосуществляется рефлексирование.
4. Конструирование системы рефлексивных средств — выбранные первичныесредства объединяются в некоторую систему, что дает возможность болеецеленаправленно и обоснованно проверить рефлексивный анализ.
5. Схематизация рефлексивного содержания — проводится за счетиспользования разных знаковых средств: образов, символов, схем, языковыхконструкций.
6. Объективизация рефлексивного описания — оценка и обсуждениеполученного результата; в случае, когда результат неудовлетворителен, процессрефлексии запускается вновь.
Действие рефлексивного механизма с точки зрения самопознания в ходеидентификации с другим человеком и с самим собой. Идентифицируясь с другим,человек выделяет его личностные черты, способы поведения, особенности отношенийи общения. Далее все это подвергается рефлексивному анализу, в ходе котороговыявляются причины существования того или иного качества или совершенныхпоступков, происходит их оценка, затем идет процесс переноса этих характеристикна себя и осуществляется сравнение. В результате более глубоко понимаются какличностные особенности другого, так и собственные черты и свойства личности.
Возможен и несколько другой вариант. Идентифицируясь с другим, личностьначинает смотреть на себя как бы его глазами, в итоге обнаруживает различие еговзгляда на себя со своим собственным, что также способствует углублениюсамопознания. Это дает возможность преодолеть действие законов интроекции,сформировать о себе более адекватное и целостное представление.
В случае идентификации с собой возможны самые разнообразные вариантысамопознания с включением рефлексивных механизмов. Они определяются, во-первых, тем, с каким своим Я идентифицируется человек: Я — познающим. Я — познаваемым, Я – идеальным и т.п., во- вторых, насколько полно и адекватно онможет подобрать средства рефлексирования, создать из них целостную систему.Анализируя свою коммуникабельность, личность отмечает следующие особенности:
- признает данное качество как свою сильную сторону;
- вставая в позицию других людей, также отмечает наличие этой черты;
- в тоже время обнаруживает, что особой потребности общения с широкимкругом людей он (она) не испытывает, а коммуникабельность возникла на основеупорной работы над собой. Выделяет также и первопричину, побудившую к этойработе;
- отмечает, что, несмотря на коммуникабельность, сохраняются некоторыетрудности в установлении первого контакта, особенно с людьми более старшеговозраста;
- обнаруживает некоторые устоявшиеся программы, которые варьируются взависимости от собеседника, речевые средства и штампы, стереотипы и т.д.
Понятно, что рефлексирование-это сложная работа, требующая времени,усилий, определенных способностей. В тоже время именно рефлексия позволяетпреодолеть недостатки, которыми обладает идентификация, сделать процесссамопознания более целенаправленным и осознанным. Справедливости ради следуетзаметить, что в ряде случаев выраженная способность к рефлексированию может имешать, так как человек начинает заниматься самопознанием, бесконечныманализом, который не помогает, а мешает созданию образа Я, порождает пассивнуюориентацию в процессе взаимодействия с внешним миром.
Рефлексия – этодеятельность человека направленная на осмысление собственных действий, своихвнутренних состояний, чувств, переживаний, анализ этих состояний иформулирование соответствующих выводов. Для того чтобы человек мог понять себя,контролировать и регулировать свои действия, развивать свой внутренний мир, ондолжен овладеть рефлексией. Рефлексия включает в себя самонаблюдение исамоанализ. Рефлексия – основной путь получения новых знаний. Знание о самомсебе и других не приходит к человеку извне, но только через себя, черезпостоянную рефлексию того, что с тобой происходит ежеминутно, «здесь итеперь».
Смысл всех существующихпсихотехник – достижение и поддержание высокой психической, духовной ифизической формы по средствам направленного мысленного сосредоточения.Большинство программ, направленных на развитие рефлексии человека, основано начетырёх принципах или способах самопознания и саморегуляции.Методы развития эмоционального интеллекта
По поводу возможности развития ЭИ в психологии существует два отличныхдруг от друга мнения. Ряд ученых (к примеру, Дж. Мейер) придерживаются позиции,что повысить уровень ЭИ невозможно, поскольку это относительно устойчиваяспособность. Однако увеличить эмоциональную компетентность путем обучениявполне возможно. Их оппоненты (в частности, Д. Гоулман) считают, что ЭИ можноразвивать. Аргументом в пользу этой позиции служит тот факт, что нервные путимозга продолжают развиваться вплоть до середины человеческой жизни.
· Групповой тренинг
· Индивидуальный тренинг
· В семейном воспитании
Смысл всех существующихпсихотехник, развивающих рефлексию – достижение и поддержание высокойпсихической, духовной и физической формы по средствам направленного мысленногососредоточения. Большинство программ, направленных на развитие рефлексиичеловека, основано на четырёх принципах или способах самопознания исаморегуляции и комплексы упражненийнаправленных на развитие рефлексии.
Список литературы
1. Демина Л.Д., Ральникова И.А., учебное пособие «Психическоездоровье и защитные механизмы личности». www.irbis.asy/mmc/demina
2. Краткий психологический словарь www.dedeve.narod.ru/slovar/
3. Левитес Д. «Хорошо ли мы работаем, когдадумаем. Что работаем хорошо?» www.1september.ru
4. Локк.Дж Опыт о человеческом разуме.Избр.филос.произведения. М.,1960
5. Маралов В.Г. Основы самопознания и саморазвития.Учебное пособие для студентов сред. пед. учеб. заведений-М: Издательский центр «Академия»,2001
6. Мириманова М.С. «Рефлексия как системныймеханизм развития». www.researcher.ru
7. Педагогический энциклопедический словарь www.dictionary.fio.ru
8. Рубенштейн С.Л. Основы общейпсихологии.-М.,1989, Т1
9. Семенов И.Н., Степанов С.Ю.Личностно-рефлексивный аспект формирования решения творческих задач //Вопросыпсихологии 1983, №2
10. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Проблемыпсихологического изучения рефлексии и творчества //Вопросы психологии 1983, №5
11. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Современные проблемыпсихологии творчества, рефлексии и проектирования //Вопросы психологии 1984, №5
12. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. «Психологиярефлексии: проблемы и исследования». www.psyhiatry.ru
13. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Типы и функциирефлексии в научном мышлении. Куйбышев, 1983
14. Столин В.В. Самосознание личности. М.,1983
15. Щедровицкий Г.П. Избранные труды.-М.,1995
16. Щедровицкий Г.П. Рефлексия и ее проблемы.М.,1975
17. Щедровицкий Г.П. «Коммуникация,деятельность, рефлексия». www.circle.ru
1. Абульханова К.А. Социальное мышление личности // Современная психология:состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления имышление личности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002, с.88-103
2. ГеранюшкинаГ.П. Социальный интеллект: методики оценки и развития. Иркутск. 2003.
3. КудрявцеваН.А. Единство интеллекта. Научный отчет (Грант РФФИ 1993-1994).- СПб.,1995.
4. Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте //Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова,Д.В. Люсина.М., 2004. С. 29-39.
5. Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта:опросник ЭмИн // Психологическая диагностика. 2006. № 4. С. 3 – 22
ОвсянниковаВ.В., Люсин Д.В. Когнитивные характеристики, связанные с переработкойэмоциональной информации // Культурно-исторический подход и исследованиепроцессов социализации. Материалы пятых чтений памяти Л.С. Выготского (Москва,15 — 17 ноября 2004 года) / Под ред. В.Ф. Спиридонова, Ю.Е. Кравченко. М.: РГГУ,2005. С. 280 — 293.
6. РобертсР.Д., Мэттьюс Дж., Зайднер М., Люсин Д.В. Эмоциональный интеллект: проблемытеории, измерения и применения на практике // Психология. Журнал Высшей школыэкономики. Т. 1, № 4, 2004. С. 3 — 26.
7. Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В.Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004.
8. Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальныйинтеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В.Люсина. М., 2004. С. 11-29.
9. Юркевич B.C. Проблема эмоционального интеллекта // Вестник практическойпсихологии образования. 2005.№ 3 (4). Июль—сентябрь. С. 4-10.
1. Андреева И. Н. Эмоциональныйинтеллект: исследование феномена // Вопросы психологии. 2006. № 3. С. 78 — 86.
2. Андреева И. Н. Предпосылкиразвития эмоционального интеллекта // Вопросы психологии. 2007. № 5. С. 57 —65.
3. Гоулман Д. Эмоциональноелидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. —М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
4. Кабатченко Т. С. Психологияуправления: — М.,: Педагогическое общество России, 2000.
5. Карпович Т.Н. Психологическаядиагностика социального интеллекта личности. — Мозырь., Изд-воСодействие, 2007.
5. Майкл Джордж. Бережливоепроизводство + шесть сигм: — М.,: Альпина Бизнес Букс, 2006.
6. Аналоуи Ф., Карами А.Стратегический менеджмент: — М.,: ЮНИТА-ДАНА, 2005.
7. Bradberry, T. &Greaves, J. (2005). The Emotional Intelligence Quick Book, (New York: Simon andSchuster). Bradberry, T. and Greaves J. (2005) «Heartless Bosses, „The Harvard Business Review.
8. Гоулман Д. С чего начинаетсялидер: С чего начинается лидер. — М. Альпина Бизнес Букс, 2006.
9. Социальныйинтеллект. Теория, измерения, исследования // Под ред. Д.В.Люсина, Д.В.Ушакова.. — М.: Институт психологии РАН, 2004.
10. Михайлова Е.С.Социальный интеллект. Концепции, модели, диагностика. – СПб.: Изд-во СПб ун-та.
11. Михайлова(Алешина) Е.С. Тест Дж. Гилфорда и М. Салливена. Диагностика социальногоинтеллекта. Руководство пользователя. — СПб.: ГП “ИМАТОН», 1999. 56с.
12. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. Под ред A.M.Матюшкина. М., 1965.С.433-456.
13. Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте //Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова,Д.В. Люсина.М., 2004. С. 29-39.
14. Практический интеллект / Подобщ. ред. Р. Стернберга. СПб., 2002. 4.
15. Рабочая концепция одаренности. М.: Магистр, 1998. 5.
16. Савенков А.И. Конкурс интеллектуалов для старших дошкольников // Детскоетворчество. 1998. № 1.С.12-14. 6. Семаго Н.Я.
17. Исследование эмоционально-личностной сферы ребенка при помощи комплексапроективных методик // Школа здоровья.1998. Т. 5. № 3-4. 7.
18. Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальныйинтеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В.Люсина. М., 2004. С. 11-29. 8.
19. Юркевич B.C. Проблема эмоционального интеллекта // Вестник практическойпсихологии образования. 2005.№ 3 (4). Июль—сентябрь. С. 4-10.